Lo cierto es que mucho más crímenes y abuso infantil han sido cometidos por fanáticos en el nombre de Dios, Jesús y Mohammed, que los que se han cometido en el nombre de Satanás. A muchas personas no les gusta este hecho pero muy pocos tienen algo que argumentar al respecto. Kenneth V. Lanning

Comparación de las historias del diluvio babilónicas y bíblica

Existe una evidente similitud entre los relatos babilónicos y los bíblicos sobre el diluvio. Una historia que narra el supuesto hecho, real para los más fundamentalistas, de un diluvio ocurrido a nivel global, enviado por una o varias deidades enfadadas con la humanidad cuyo propósito es acabar con toda ella. Eso si, exceptuando al héroe ·”elegido” por una deidad al que, para salvarlo, le ordena construir un barco y meter en él a toda clase de animales y a unas pocas personas elegidas por este héroe. Sin necesidad de ahondar sobre si existe evidencia científica sobre dicho diluvio, en este artículo veremos una comparación de ambas historias y los puntos de vista de aquellos que creen que, una de ellas o ambas, ocurrieron en realidad. También se mostrarán las opiniones de cada grupo siendo contrastadas con lo que conocemos actualmente.

Índice de contenido

Piensa en ello…

Se pretende que desde el principio de los tiempos, previó cuanto iba a ocurrir en el mundo. De ser verdad, previó que Adán y Eva iban a comer la manzana; que su posteridad iba a ser intolerante y tenían que ser ahogados; que también la descendencia de Noé iba a ser intolerable y que pasando el tiempo, tendría que dejar su trono en el cielo y bajar a ser crucificado, para salvar una vez más a aquella pesada raza humana. ¿A toda ella? No, ¿A una parte? Si (...) Todos los demás condenados. Por millones. ¿Van a creer ustedes que previó todo esto? Mark Twain
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email

Existe una evidente similitud entre los relatos babilónicos y los bíblicos sobre el diluvio. Una historia que narra el supuesto hecho, real para los más fundamentalistas, de un diluvio ocurrido a nivel global, enviado por una o varias deidades enfadadas con la humanidad cuyo propósito es acabar con toda ella. Eso si,  exceptuando al héroe ·”elegido” por una deidad al que, para salvarlo, le ordena construir un barco y meter en él a toda clase de animales y a unas pocas personas elegidas por este héroe.

Sin necesidad de ahondar sobre si existe evidencia científica sobre dicho diluvio, en este artículo veremos una comparación de ambas historias y los puntos de vista de aquellos que creen que, una de ellas o ambas, ocurrieron en realidad. También se mostrarán las opiniones de cada grupo siendo contrastadas con lo que conocemos actualmente.


gilgameshLas tablillas del diluvio caldeas de la ciudad de Ur, en lo que hoy día es el sur de Irak contienen una historia que describe cómo el dios babilónico Enlil había sido molestado por el ruido incesante generado por los humanos. Este convence a los demás dioses para exterminar totalmente a cada persona en la Tierra, así como a los animales terrestres y a las aves con una gran inundación. Uno de los dioses, Ea, se muestra en contra de la decisión  y le dice a Ut-Napishtimque construya un arca para salvar a unos pocos humanos y a algunos animales.

Extracto de la Epopeya de Gilgamesh (Tablilla XI) según la traducción de N. K. Sandars (incluyendo los versículos de la Biblia que guardan relación- en negrita):

««Te revelaré, Gilgamesh, una materia oculta (10) Y un secreto de los dioses te diré: Suruppak–ciudad que tú conoces [(Y) que en las riberas del Éufrates] está situada–, Esa ciudad era antigua (como lo eran) los dioses de su interior, Cuando sus corazones impulsaron a los grandes dioses a suscitar el diluvio. Estaban Anu, su padre, El valiente Enlil, su consejero, Ninurta, su asistente, Ennuge, su irrigador. Ninigiku-Ea también estaba presente con ellos;

(20) Sus palabras repite a la choza de cañas:»¡Choza de cañas, choza de cañas! ¡Pared, pared! ¡Choza de cañas,escucha! ¡Pared, vibra! Hombre de Suruppak, hijo de Ubar-Tutu, ¡Demuele (esta) casa, construye una nave! Gn 6:14 Renuncia a las posesiones, busca la vida. ¡Desiste de bienes (mundanales) y mantén el alma viva! A bordo de la nave lleva la simiente de todas las cosas vivas. Gn 6:19-20

El barco que construirás, Sus dimensiones habrá que medir. (30) Igual será su amplitud y su longitud. Gn 6:15 Como el Apsu lo techarás».Entendí y dije a Ea, mi señor:»[He aquí], mi señor, lo que así ordenaste Tendré a honra ejecutar. 1

La historia de la inundación de «La epopeya de Gilgamesh» 1,8y la historia hebrea en Génesis son muy similares, con unos 20 puntos importantes en común. Sus textos están obviamente ligados de alguna manera. O bien:

  1. El mito de Génesis fue copiado de una historia anterior, la Babilónica,
  2. O el mito Gilgamesh fue copiado de una historia hebrea anterior, la de Génesis,
  3. O ambos fueron copiados de una fuente común anterior.

Tanto en el Génesis como en la historia de Gilgamesh:

  • La historia del Génesis describe cómo la humanidad se había no solo vuelto desagradable a Dios, sino que además era irremediablemente pecaminosa y perversa. En la historia de Babilonia, que eran demasiado numerosos y ruidosos.
  • Los dioses (o Dios) deciden enviar un diluvio universal. Esto habría ahogado a todos los hombres, mujeres, jóvenes, niños y bebés, así como eliminar todos los animales terrestres y aves.
  • Dios (o uno de los dioses) sabía de un hombre justo, Ut-Napishtim o Noé.
  • Los dioses (o Dios) ordenan al héroe construir un barco de madera de varios pisos (llamada arca o caja en el original hebreo).
  • El arca sería sellado con brea.
  • En el arca habrían muchos compartimentos internos.
  • Tendría una sola puerta.
  • Tendría únicamente una ventana.
  • El arca fue construida y cargada con el héroe, algunas personas y ejemplares de todas las especies de animales de la tierra.
  • Una gran lluvia cubre la tierra con agua.
  • Las montañas quedan sumergidas bajo el agua.
  • El arca se posa sobre una montaña en Oriente Medio.
  • El héroe envía aves a intervalos regulares para ver si encuentran tierra firme en las cercanías.
  • Las dos primeras aves regresan al arca. El tercer ave aparentemente encuentra tierra firme ya que esta no vuelve.
  • El héroe y su familia salen del arca y realizan un ritual en el que matan a un animal y lo ofrecen como sacrificio.
  • Dios (o los dioses en la Epopeya de Gilgamesh) huelen el dulce sabor del sacrificio.
  • El héroe es bendecido.
  • Los dioses babilónicos parecen realmente arrepentidos por el genocidio que habían realizado. El Dios de Noé parece haberse arrepentido de sus acciones, por este motivo, él promete no volver a hacerlo de nuevo.

Solo hay una serie de pequeños detalles en los que difieren las dos historias:

  •  Noé recibió sus instrucciones directamente de Jehová, Ut-Napishtim las recibido indirectamente durante un sueño.
  • El arca de Noé tiene 3 pisos de altura y es de forma rectangular. Las dos dimensiones estimadas son 547 x 91 pies y 450 x 75 pies El arca Babilónica fue de 6 pisos de altura y cuadrada
  • Ut-Napishtim invitó a más personas a bordo: un piloto (el barquero) y algunos obreros cualificados. Noe únicamente sube a su familia (8 personas). Estos parecen dominar no solo la ingeniería naval sino que, por lo visto, son suficientes para fabricar un barco de tales dimensiones en ese plazo de tiempo.
  • El arca de Noé se posa en el monte Ararat; Ut-Napishtim se posa en el monte Nisir. Ambos lugares están en Oriente Medio y se encuentran a pocos cientos de kilómetros de distancia.
  • En la Biblia, una parte del agua surgió de debajo de los océanos. Las lluvias se prolongan durante 40 días y 40 noches. Un intervalo de 40 días simbolizado a menudo como el período de juicio en las Escrituras Hebreas.2  En el relato babilónico el agua llegó sólo en forma de lluvia y duró sólo 6 días.
  • Noé da a conocer un cuervo y una paloma una vez dos veces, Ut-Napishtim lanza tres aves: palomas, golondrinas y un cuervo.
Importancia de las dos historias
  • Para los cristianos conservadores, el Génesis es infalible : es completamente veraz y no contiene ningún error en su forma actual, la cual es idéntica a la original. Dios inspiró a Moisés para que escribiera el libro y lo preservó de la inclusión de cualquier error. De esta forma, el diluvio de Noé ocurrió realmente, exactamente tal y como se dice en el Génesis. Las similitudes entre los babilonios y los textos hebreos fueron causadas probablemente por dos factores:
    • Ambos eran relatos de una misma inundación en todo el mundo.
    • El relato del Génesis es absolutamente cierto y fue escrito durante el éxodo del pueblo judío de Egipto. El relato babilónico fue escrito más tarde, su autor puede haber copiado elementos de la historia hebrea.

Frank Lorey, un autor en el Instituto para la Investigación de la Creación,(Creacionista) escribió: » La Epopeya de Gilgamesh, entonces, contiene la narración corrupta  para preservar y embellecer a los pueblos que no siguieron al Dios de los hebreos. » 7

  • Para los cristianos liberales / progresistas,la historia del diluvio en Génesis fue escrita principalmente por tres autores desconocidos:
    • » J » que utiliza a Yahvé como el nombre de Dios (aunque esta más bien se denomina Yahvista debido a que esa es la deidad a la que adoraba), y escribió alrededor del año 848 AEC a 722 AEC.
    • » P «,un sacerdote que vivió mucho más tarde, en algún momento antes de 587 AEC.
    • «R», un redactor desconocido, que unió los escritos de J y P y otros dos escritores juntos (D y E). Añadiendo sólo una frase de su propia historia a la inundación. (posiblemente Esdras y/o Nehemías, siglo V a.e.c.)

Esta intercalación se muestra otra parte de este sitio web con un código de colores en el texto y en el libro de Richard Eliiott Friedman ¿Quien escribió la Biblia?

La historia es una leyenda con significado espiritual (lo que viene a ser una moraleja) y  no hubo diluvio universal real. La historia es un mito, derivado en gran parte de la narración babolónica anterior. Fue recogida por los antiguos israelitas como una tradición oral y luego escrita por J y P.

 

  • Para muchos agnósticos, ateos, etc, las historias de inundaciones son un mito. Describen eventos que nunca sucedieron y pudieron ser escritos por las fuentes anteriormente mencionadas.
    • La crueldad del dios o dioses, en la narración, los hace responsables de la inundación y los muestra con una total despreocupación por los hombres, mujeres, jóvenes, niños y los recién nacidos que, supuestamente, murieron terriblemente por ahogamiento.
    • El mito muestra, debido a su carácter fantástico e incoherente, cómo los dioses son creados por la mente humana, en lugar de al revés: por una deidad omnisciente.
    • El relato del diluvio gradualmente evolucionó a partir de la versión original de Babilonia a la versión hebrea. La versión babilónica pudo haber sido el recuerdo distorsionado de una antigua inundación que se produjo cuando el Mar Mediterráneo inundó parcialmente al Mar Negro hacia el 5600 a.e.c .

 

regla horizontal

¿Qué fue primero Noé o Ut-Napishtim?

Las tablillas babilónicas que contienen la historia completa de la inundación se han fechado alrededor del año 650 a.e.c . Sin embargo, partes de la historia se han encontrado en tablillas datadas a partir de aproximadamente 2000 a.e.c. Un estudio de la lengua utilizada en las tablas indica que la historia se originó mucho antes de 2000 BCE. 3 Variaciones de la historia original se han encontrado traducidas a otras lenguas antiguas. 4

Muchos cristianos conservadores creen que el diluvio ocurrió alrededor del año 2349 aC, y que el relato de Génesis fue escrito por Moisés alrededor del año 1450 aC, poco antes de su muerte.5,8Por lo tanto, el texto babilónico debe ser una versión corrupta basada en una adaptación paganizada de la verdadera historia del Génesis. Alternativamente, podría ser un intento independiente de describir la inundación mundial.

Algo que no solo contradice a la datación de las tablillas sino que además contradice al registro geológico y a prácticamente todos los estudios científicos que demuestran que jamás se ha producido un diluvio de tales características.

 

Los teólogos liberales, observando los diferentes nombres utilizados para referirse a Dios y los estilos de escritura diferentes en todo el Pentateuco (los primeros cinco libros de la Biblia hebrea), creen que el Génesis fue montado en un intervalo de 4 siglos, alrededor del año 950 al 540 aC por los autores de una variedad de tradiciones hebreas. 6

J y P parecen haber basado sus historias en dos historias originales de fuentes mesopotámicas, tal vez sobre la base de una enorme serie de inundaciones en las zonas circundantes y en Ur, alrededor del año 2800 a.e.c, que serían percibidas por la población local como muy extensas, tal vez por todo el mundo. Alternativamente, pueden haberse basado en la catastrófica inundación del Mar Negro.

Contraste:

La visión literalista cae además en varias contradicciones y es inconsistente con el registro histórico y arqueológico. El pueblo babilónico y sumerio es anterior al pueblo hebreo, tribus nómadas y seminómadas que son descritos como “gente sin ley, trabajadores y bandidos” tanto por los textos mesopotámicos como por los egipcios, quienes les dan el nombre de habiruo apiru.

Además de esto, los tablillas que critican los literalitas bíblicos estuvieron perdidas y no fue hasta que en 1835, Henry Rawlinson, encontró la primera inscripción con este idioma. Un idioma desconocido y del que desde entonces se han hallado 25.000 tablillas que dan legitimidad a los textos que lo contienen. Por lo que afirmar que son una falsificación o un plagio del bíblico resulta de lo más cuestionable.

La escritura cuneiforme es además anterior a la hebrea (s. X a.e.c.). De hecho se considera que esta escritura es la primera en crearse. A esto podemos añadir que la primera escritura que se conoce, la más antigua, se encuentra en una tablilla de cerámica con una representación pictográfica (que podemos ver en la siguiente imagen), procedente de la ciudad mesopotámica de Kish (Irak) y está datada en el 3500 a.e.c. (Departamento de Antigüedades del Museo Ashmolean, Oxford (Gran-Bretaña):

Tableta_con_trillo

Anterior a la escritura hebrea existen además textos, no bíblicos, con una escritura denominada paleo-hebrea datada entre el XVIII y el XII a.e.c). La escritura cuneiforme es incluso anterior a este tipo de escritura. Toda escritura evoluciona de otra anterior mucho más simple. Sabemos que la cuneiforme tiene raíces en el tipo de escritura pictográfica que puede verse en esta imagen. Y que la hebrea procede de otra más simple, la paleo-hebrea, que tiene además sus raíces semíticas en una rama afroasiática conocida como camito-semita. Esta escritura, además de la fenicia, es un subconjunto de lenguas ugaríticas que procede de, entre otras fuentes, la cuneiforme.

Si lo que defienden los literalitas fuera cierto, estos tendrían que explicar por qué sus textos, que según ellos son más antiguos, ni si quiera existían cuando los textos sumerios llevaban milenios circulando; Por qué sus textos tienen raíces léxicas en otros anteriores; Por qué ningún sistema de datación sitúa el hebreo anterior al cuneiforme y por qué, a pesar de que ellos afirman que estos no han variado, podemos observar variaciones y una evolución desde escrituras más antiguas al hebreo. ¿magia? (en el mundo en el que ellos se mueven, el de las fantasías, esta sería una buena explicación- después de todo, según ellos toda evidencia hallada que contradice lo que afirma su libro favorito ha sido puesta o por un peonaje de ese libro: el diablo, o por otro personaje de ese libro para “probar su fe”: su dios)

Conclusión

No sé ustedes, pero yo, aplicando la Navaja de Ockham, encuentro una explicación muy simple y exenta de recursos fantásticos que no pueden ser evidenciados basados en los ya clásicos razonamientos circulares de siempre.

Fuentes:

  1. Susan M. Pojer, «El diluvio – dos versiones diferentes», HistoryTeacher.net, en: http://www.historyteacher.net/  Éste es un archivo PDF.
  2. Números 14:34. En ambas culturas coinciden a la hora de usar una determinada numerología. Números como 3, 6, 7, 12, 40, etc. son repetidos con frecuencia.
  3. Alexander Heidel, «La Epopeya de Gilgamesh y el Antiguo Testamento Parallels». Univ. de Chicago, IL, Chicago (1949)
  4. Werner Keller, «La Biblia como Historia», W. Morrow, New York, NY, (1956)
  5. Schofield Biblia de Referencia. Génesis, capítulos 6 a 9
  6. CM Laymon, ed., «El Intérprete Un Comentario de volumen en la Biblia», Abingdon Press, Nashville, TN (1991)
  7. Frank Lorey, Impact # 285: El diluvio de Noé y el diluvio de Gilgamesh « , Instituto para la Investigación de la Creación , El Cajon, CA (1997) En línea en: http://www.icr.org/pubs/imp/imp-285 . htm
  8. » Los mitos de la inundación: la narrativa del diluvio de la epopeya de Gilgamesh «,( Myths of the flood: The flood narrative from the Gilgamesh epic ) en: http://www-relg-studies.scu.edu/netcours/rs011/restrict/
  9. NK Sandars, traductor, «La Epopeya de Gilgamesh», Penguin. Varias ediciones están disponibles en Amazon.com a precios que van desde $ 6,33 más gastos de envío de $ 499 para la edición 1972! Para leer los comentarios o solicitar la versión de 1960 de este libro en la tienda Amazon.com:

En español

En italiano

En inglés

Nota: La imagen del comienzo del artículo muestra la Epopeya de Gilgamesh y puede verse en el British Museum (Londres) junto con otras muchas tablillas sumerias.

Fuente directa:

Artículo traducido y modificado de http://www.religioustolerance.org/noah_com.htm al cual se le han añadido más datos, fuentes y opiniones.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

23 respuestas

  1. Hola, en el subtitulo del blog das a entender que eres creyente (cada vez menos) contradiciendo tu propio título «Soy ateo».

    Si eso no es una contradicción que venga dios y lo vea XD

    1. Hola Cruso

      Eres el único que ha deducido eso.

      Según tu deducción uno no puede ir conociendo más cosas sobre la religión que las que a uno ya le han enseñado. ¿?

      Una cosa es ser ateo (no creer en la existencia deidades) y otra el no creer en todas las afirmaciones que uno va descubriendo de una religión. La religión no solo lanza dicha afirmación y la religión no solo es dicha afirmación.

      Acláranos eso e intenta confrontarlo con el título diciendo que este es contradictorio. 😉

      Saludos.

      1. No contradice todo esta claro. Los dioses sumerios son entidades extraterrestres. Enlil es yahwe, jehova. ea (enki)creador de nuestra raza. ninguno de ellos es padre de Jesus. Soy catolico y me da risa como esta religion reza a enlil y Ea solo por que dejaron mandamientos.

        1. 1º.- A ver si aprendemos a leer. Una cosa es contradecir y otra usar y adaptar.

          2º.- El Yahvé bíblico en nada tiene que ver con el Enlil sumerio. Para empezar porque Yahvé no era una deidad cananea sino de las tribus del Norte de Israel y para acabar porque este es la mezcla de dos deidades y su parte cananea es la deidad Él (íl).

          3º.- Deje de leer a autores psedocientíficos y magufos de los que extrae tonterías como las inventadas por Sitchin y Von Daniken. No le están haciendo ningún favor.

      2. Hola .no voy a comentar cual copio a cual aunque soy cristiano y estoy seguro de que el relato bíblico es real .No significa que los otros relatos sean copias sino versiónes diferentes . dicho esto lo que quiero comentar es sobre los relatos en si ya que en los otros aparte de la biblia como el de gilgamesh y atarasis muestra gran cantidad y dioses para todo que muestran las facetas del hombre en esto el diluvio viene como último recurso de uno de los dioses por que está harto del ruido( una causa muy pobre comparado con Dios de la biblia que el motivo no es vano( aunque muchos objetan que Cómo Dios se arrepiente luego del diluvio muestra que se equivocó y actuó por irá en impulsividad . Lo cierto es que la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó ya que el castigo fue justo . Este punto comparado a la molestia y enojo por el ruido. me parece punto a favor de Dios
        Luego el relato del diluvio babilónica muestra que por el hambre y sed de los dioses fue que se detuvo el diluvio. en el nuestro Dios detiene la inundación cuando el lo decide y si mostrar equivocación alguna en el castigo.
        Otro asunto es el detalle de la estructura . y la duración de la misma entiendo que en el caso babilónico fue unas semanas mientras que en la biblia fue más haciendo cálculos 120 años mas o menos
        Otro punto es la forma en la que los personajes reciben las noticias . En las historias no bíblicas normalmente la noticia esta acompañado de engaños y pericias y cosa de ese tipo . mientras que Dios en la mayoría de casos habla directamente y cuenta lo que sucederá y motivos(GENERALMENTE).
        Este comentario solo es para que piense en lo que el Dios de la biblia revela de sabiduría y conocimiento. para esa época en comparación con lo que cuentan otros relatos acerca de sus dioses .
        A todo esto le puedo decir que si de verdad alguien quiere conocer al Dios verdadero. Dios que conoce los corazones es justo y en su palabra promete Muchas veces darse a conocer personalmente . Jesús dice yo soy el pan de vida y el que a mi viene NO LE HECHO FUERA . YO se muy bien lo que es no tener esa seguridad y tener dudas acerca de Dios pero también puedo dar testimonio de que Dios se manifiesta personalmente a aquellos que lo buscan . bendiciones

        1. «soy cristiano y estoy seguro de que el relato bíblico es real»

          Y «está seguro» ¿por? ¿Alguna evidencia?

          «en los otros aparte de la biblia como el de gilgamesh y atarasis muestra gran cantidad y dioses para todo que muestran las facetas del hombre en esto el diluvio viene como último recurso de uno de los dioses por que está harto del ruido( una causa muy pobre comparado con Dios de la biblia que el motivo no es vano( aunque muchos objetan que Cómo Dios se arrepiente luego del diluvio muestra que se equivocó y actuó por irá en impulsividad . Lo cierto es que la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó ya que el castigo fue justo . Este punto comparado a la molestia y enojo por el ruido. me parece punto a favor de Dios«

          Pues hombre.. cometer un genocidio porque el hombre es malo en su corazón para después arrepentirte, siendo omnisciente, diciendo que no volverás a matar porque el hombre es malo en su corazón, no es que sea muy coherente e inteligente. Más bien es bastante absurdo. Por otra parte esto no es una competición de haber cual es menos absurdo en el que el premio sea la credibilidad.

          «también puedo dar testimonio de que Dios se manifiesta personalmente a aquellos que lo buscan»

          El problema es que su testimonio subjetivo no es ninguna evidencia. Los testimonios anecdóticos no sirven para nada. ¿Sabe a caso cuantos sesgos cognitivos influyen cada día en usted?

  2. Si partes de la base de no creer en deidades, estudiar las religiones que sustentan esas creencias, a parte de una perdida de tiempo, es imposible que te hagan creer menos… Se que es una forma de hablar pero sería más correcto decir que su estudio te reafirma en tu ateísmo.

    En realidad a mi todo este esfuerzo en desacreditar… bueno, las religiones en general, me parece del todo infructuoso. No se puede utilizar la razón para desmontar algo construido sobre unos firmes cimientos de pura fantasía. Todos estos análisis son como hacer un estudio del tráfico de dientes de leche en el mercado negro para desmontar la existencia del ratoncito pérez.

    1. Hola de nuevo Cruso.

      Sé a lo que te refieres, pero sigo repitiendote que la religion no solo se cimienta en la afirmación de la existencia de una o vaeias deidades. Tambien existen otro tipo de afirmaciones dentro de ella referentes al contexto histórico, sobre la moral, sobre la política, sobre el arte y la cultura, etc.

      Por mucho que te patezca ilógico o absurdo, uno puede no creer en la existencia de deidades pero si muchos postulados religiosos con respecto a esos temas.

      De hecho a esta web han venido ateos y agnósticos que, pese a serlo, si confian en muchos de esos postulados. ¿un ejemplo? Muchos creen que Jesús, quitándole todos sus atributos divinos, es un personaje histórico real.

      1. Y supongamos que es un personaje histórico real podría decir que se buscó que lo mataran y se tuvo que haber ganado muchos enemigos con eso decir «Al César, lo del César y a dios lo de dios» (debían los hebreos seguir manteniendo a los romanos que los sometían a todo tipo de vejámenes?) No fué muy sensato de su parte.

        1. Cuando dice «de su parte» ¿se refiere a ese personaje o a mi? Porque creo que no he entendido qué quiere decir con su comentario.

    2. Cruso,¿Luego entonces explicar el universo ha sido una tonteria? Ya existia toda una serie de «verdades» teologicas del universo por lo tanto para qué buscar su origen, su presente y su futuro, estarian siendo un trabajo infructuoso desde tu perpectiva muy personal!

  3. Me parecería ilógico o absurdo si no creyeses en dios pero si en el arca de noé. No me parece ilógico que no creas en dios pero sin embargo estés de acuerdo con respetar a tus padres y no matar… por ejemplo. Creo que el límite esta bastante claro.

    Para mi es como si alguien me dice que es vegetariano porque así se lo manda un unicornio rosa invisible, podré discutir sobre la conveniencia de esa dieta pero rebatir la existencia del unicornio me sería imposible e innecesario… eso por un lado, por otro lado lo importante es que no lo despreciaría, no me sentiría superior por su absurda creencia, ya que considero que los sistemas de creencias son una consecuencia natural. Prescindible o imprescindible, no lo se, quizá dependa de la persona, pero natural en cualquier caso. Es el callo que se forma alrededor de la conciencia al rozar con la realidad. Pierdes sensibilidad, pero también estas más protegido.

    1. Pero es que, para ser ateo, no necesariamente tienes que ver absurdo que pudiera ocurrir un diluvio aunque este fuera parcial y en base a este se creara el mito. Como tampoco que existieran muchos de los personajes de la biblia como el anteriormente mencionado. De ahi que el subtitulo o eslogan de la web tenga el sentido que tu no quieres aceptar.

      Sobre lo de despreciar o no y sentirse uno superior o no, no sé a que te refieres. Que yo sepa no tiene nada que ver con lo expuesto por mi en mis comentarios.

      Tampoco sé que tiene que ver el tema de si las creencias son una consecuencia natural con lo que estábamos hablando.

      Saludos.

  4. Interesante, fui creyente, hasta que me puse a investigar y encontré que las verdades religiosas no tienen ni exigen prueba alguna.

    El arca es un tema interesante, con una sola puerta y una sola ventana seguramente se convirtió en composta con la defecación de los animales.

    Teniendo una pareja de animales para conservar la especie, genera varios problemas entre otros: ¿Cómo se alimentaba? pues igual problema era darle de comer a carnívoros como a herbívoros.
    Si el motivo era que el hombre se había hecho horriblemente pecador, por que reiniciar la población de la tierra con la misma materia prima?
    Si dios fuera empleado de una empresa moderna ya lo hubieran corrido, por tantos errores que comete.

    Un saludo y mi agradecimiento, por dedicar su tiempo para presentarnos estos comparativos, y usando el precepto bíblico dire: el que tenga oídos para oír, oiga lo que este escrito nos dice.

  5. Hola .no voy a comentar cual copio a cual aunque soy cristiano y estoy seguro de que el relato bíblico es real .No significa que los otros relatos sean copias sino versiónes diferentes . dicho esto lo que quiero comentar es sobre los relatos en si ya que en los otros aparte de la biblia como el de gilgamesh y atarasis muestra gran cantidad y dioses para todo que muestran las facetas del hombre en esto el diluvio viene como último recurso de uno de los dioses por que está harto del ruido( una causa muy pobre comparado con Dios de la biblia que el motivo no es vano( aunque muchos objetan que Cómo Dios se arrepiente luego del diluvio muestra que se equivocó y actuó por irá en impulsividad . Lo cierto es que la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó ya que el castigo fue justo . Este punto comparado a la molestia y enojo por el ruido. me parece punto a favor de Dios
    Luego el relato del diluvio babilónica muestra que por el hambre y sed de los dioses fue que se detuvo el diluvio. en el nuestro Dios detiene la inundación cuando el lo decide y si mostrar equivocación alguna en el castigo.
    Otro asunto es el detalle de la estructura . y la duración de la misma entiendo que en el caso babilónico fue unas semanas mientras que en la biblia fue más haciendo cálculos 120 años mas o menos
    Otro punto es la forma en la que los personajes reciben las noticias . En las historias no bíblicas normalmente la noticia esta acompañado de engaños y pericias y cosa de ese tipo . mientras que Dios en la mayoría de casos habla directamente y cuenta lo que sucederá y motivos(GENERALMENTE).
    Este comentario solo es para que piense en lo que el Dios de la biblia revela de sabiduría y conocimiento. para esa época en comparación con lo que cuentan otros relatos acerca de sus dioses .
    A todo esto le puedo decir que si de verdad alguien quiere conocer al Dios verdadero. Dios que conoce los corazones es justo y en su palabra promete Muchas veces darse a conocer personalmente . Jesús dice yo soy el pan de vida y el que a mi viene NO LE HECHO FUERA . YO se muy bien lo que es no tener esa seguridad y tener dudas acerca de Dios pero también puedo dar testimonio de que Dios se manifiesta personalmente a aquellos que lo buscan . bendiciones

    1. «Hola .no voy a comentar cual copio a cual aunque soy cristiano y estoy seguro de que el relato bíblico es real .No significa que los otros relatos sean copias sino versiónes diferentes.»

      1º.- ¿A qué se refiere? ¿A que sucedió realmente? Si es así, está seguro (sic) ¿en base a?

      2º.- Es que el relato de Génesis es simplemente la versión, si prefiere llamarla así, de la epopeya de Gilgamesh, escrita anterior a él.

      «dicho esto lo que quiero comentar es sobre los relatos en si ya que en los otros aparte de la biblia como el de gilgamesh y atarasis muestra gran cantidad y dioses para todo que muestran las facetas del hombre en esto el diluvio viene como último recurso de uno de los dioses por que está harto del ruido( una causa muy pobre comparado con Dios de la biblia que el motivo no es vano( aunque muchos objetan que Cómo Dios se arrepiente luego del diluvio muestra que se equivocó y actuó por irá en impulsividad . Lo cierto es que la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó ya que el castigo fue justo . Este punto comparado a la molestia y enojo por el ruido. me parece punto a favor de Dios. Luego el relato del diluvio babilónica muestra que por el hambre y sed de los dioses fue que se detuvo el diluvio. en el nuestro Dios detiene la inundación cuando el lo decide y si mostrar equivocación alguna en el castigo.»

      Y un punto a favor de Heracles con respecto a Sansón es que, además de contra un león (como hizo Sansón) el primero luchó contra varios monstruos como la Hydra. Heracles mató al león porque aterrorizaba a la gente de Nemea, Samsón lo mató porque, pobre cachorro, venía rugiendo hacia él (Jueces 14:5).

      Es indiferente si el personaje de un relato actúa de una forma u otra. Cuando se hace una versión de una historia no se tienen porqué incluir lo mismo. Lo que importa, como explico, es que la historia en sí y la estructura de la misma son similares.

      Por otro lado, no intente excusar la coherencia de un personaje que justifica el genocidio de toda especie porque «el corazón del hombre es malvado» para luego arrepentirse, literalmente, porque «el corazón del hombre es malvado desde su juventud». Y no mienta alegando que «la biblia nos dice que el arrepentimiento de Dios es que le dolió la muerte no así que se equivocó» pues es justo lo contrario:

      Génesis 8:

      21 Y percibió Jehová olor de suavidad; y dijo Jehová en su corazón: No tornaré más á maldecir la tierra por causa del hombre; porque el intento del corazón del hombre es malo desde su juventud: ni volveré más á destruir todo viviente, como he hecho.

      Nada más acabar el diluvio al dios bíblico el olor a muerte le parece grato.

      Aclárese además con usted mismo: arrepentirse (Conjug. c. sentir.) es «Sentir pesar por haber hecho o haber dejado de hacer algo» y «Cambiar de opinión o no ser consecuente con un compromiso

      «Otro asunto es el detalle de la estructura . y la duración de la misma entiendo que en el caso babilónico fue unas semanas mientras que en la biblia fue más haciendo cálculos 120 años mas o menos
      Otro punto es la forma en la que los personajes reciben las noticias . En las historias no bíblicas normalmente la noticia esta acompañado de engaños y pericias y cosa de ese tipo . mientras que Dios en la mayoría de casos habla directamente y cuenta lo que sucederá y motivos»

      Y el viaje dentro de un pez de Jonás dura 3 días mientras que el de Pinocho, dentro de una ballena llamada «Monstruo», dura apenas un día si mal no recuerdo. ¿Es más creible uno u otro relato porque en uno se lo traga un pez y en otro una ballena, en uno se tira varios días viviendo y en el otro no, o viceversa?

      La credibilidad o no de un relato, o de una versión en compración a otra, no se establece por la relativa coherencia de las situaciones dentro del propio relato.

      «Este comentario solo es para que piense en lo que el Dios de la biblia revela de sabiduría y conocimiento. para esa época en comparación con lo que cuentan otros relatos acerca de sus dioses .»

      Pues lo siento, pero no lo ha conseguido. Primero porque no ha mostrado evidencia alguna de que en algún momento se produjera un diluvio de tales características, como tampoco ha mostrado usted evidencias de la existencia del Noé del relato veterotestamentario.

      Por otra parte, el relato de Génesis se escribió a partir del siglo VII a.e.c. mientras que el de Gilgamesh se escribió aproximadamente en el siglo XX a.e.c. Compare usted la coherencia científica de un relato de ciencia-ficción escrito hace tan solo dos siglos con una versión del mismo escrita en la actualidad y luego nos cuenta si esto influye o no en si es cierta la historia del segundo por ese motivo.

      «A todo esto le puedo decir que si de verdad alguien quiere conocer al Dios verdadero. Dios que conoce los corazones es justo y en su palabra promete Muchas veces darse a conocer personalmente . Jesús dice yo soy el pan de vida y el que a mi viene NO LE HECHO FUERA . YO se muy bien lo que es no tener esa seguridad y tener dudas acerca de Dios pero también puedo dar testimonio de que Dios se manifiesta personalmente a aquellos que lo buscan . bendiciones»

      Y ¡como no! no falta el típico sermón basado en una falacia de supresión de pruebas. Pues para mantener dichas afirmaciones y visión simplista debe omitir necesariamente textos como 1 Corintios 16:22 o Mateo 10:32-39, entre otros.

      Hablan de «Dios verdadero» personas que carecen de evidencia alguna para demostrar su existencia.

      Vuelva cuando las tenga y no tenga únicamente su testimonio anecdótico.

  6. la pregunta del millón …

    ¿cual de los dos textos es el original….??
    si uno está escrito en tablillas de barro y el otro en papel…
    ¿ cuál sera el original….??

    ¿ quienes son más antigúos,los sumerios o los judíos…??

    ¿ quien creó la civilización,la escritura,los numeros y el lenguaje y por tanto es más antiguo los sumerios o los judíos…??

    uno puede ser fanatico,eso está bien,,pero nunca mentiroso o sembrar dudas sobre algo que es evidente…!!

    1. Tiene razón: pues cualquiera que haya estudiado historia lo sabe.

      1º.- Las tablillas son anteriores a la creación del papiro.

      2º.- La escritura cuneiforme es anterior a la hebrea. Incluso anterior a la paleo-hebrea. Ya expliqué en este y otros post, de donde procede dicha escritura.

      3º.- Los sumerios existieron, como civilización, milenios antes de que aparecieran las tribus a las que ellos y los egipcios denominaron los «habiru».

  7. Pues claro que el génesis toma relatos de anteriores mitos sino de donde? No hay ninguna evidencia de la existencia del tal Moises. La verdad esta ahí en la escritura Cuneiforme, los Dioses (Deidades poderosas a los ojos del esclavo humano de aquella época) tuvieron sus desacuerdos y peleas provocando una rebelión. Para colmo de esta rebelión nacieron seres gigantes resultado de la unión de quienes eran nuestros vigilantes con las humanas. Fornicaron sin compasión con las pequeñas humanas quienes incluso al momento de los partos fallecían al no poder concebir bebes tan grandes… con el tiempo los gigantes no daban a basto para alimentarse por lo que comenzaron a dañar la creación comiendo a animales, bebiendo su sangre y matándose entre si. Ante tal aberración los dueños de la creación decidieron partir nuevamente con unos pocos elegidos enviando la catástrofe descrita como el diluvio.

    1. Hasta la parte donde dinde que no hay evidencia de la existencia de Moisés, todo bien. Luego se ha dedicado a soltar una historia que no explica de qué fuente saca. Ya le digo yo que ni de la Biblia, ni de los textos cuneiformes. A lo que cabría preguntarle, además, dado que sobre esa historia usted no lo dice ¿cree que esa historia que usted expone, de no se sabe donde, sí se la cree?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Accede con tu cuenta