"La realidad es aquello que, cuando dejas de creer en ella, no desaparece."

Philip K. Dick

Paradojas y contradicciones: Dios no existe

Al dios bíblico (y cualquier otra deidad creada por la mente humana) se le han sumado una serie de paradojas que hacen imposible su existencia. Cuando los autores de estos seres mitológicos los crearon siglo tras siglo, relato tras relato, no contaron con que estaban componiendo un personaje tan carente de lógica, que el creyente tuvo que idear una rama académica que intentara explicarlo; con razonamientos filosóficos obtusos y enredados con el fin de demostrarse a si mismos, y al resto de personas, que este personaje que les habían vendido no podía ser una mera fantasía (teología).

Índice de contenido

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Piensa en ello…

Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email

 

Al dios bíblico (y cualquier otra deidad creada por la mente humana) se le han sumado una serie de paradojas que hacen imposible su existencia. Cuando los autores de estos seres mitológicos los crearon siglo tras siglo, relato tras relato, no contaron con que estaban componiendo un personaje, tan carente de lógica, que el creyente tendría que idear una rama académica que intentara explicarlo con razonamientos filosóficos obtusos y enredados con el fin de demostrarse a si mismos, y al resto de personas, que este personaje que les habían vendido no podía ser una mera fantasía (teología).

 

Si utilizamos las cualidades de ese dios bíblico en concreto: omnipresencia, omnibenevolencia, omnisciencia, omnipotencia, etc. Podemos observar la imposibilidad de un ser con determinadas características. Este subproducto de deidades anteriores llamado Dios (con las mismas raices etimológicas indoeuropeas que el griego Zeus) y compuesto por dos deidades distintas (Él y YHWH) es un personaje imposible y autocontradictorio. Al creyente religioso sólo le queda como alegato en defensa de sus creencias afirmar que estas contradicciones son “misterios” y el comportamiento de este ser literario “un sendero misterioso” e “inescrutable” (ya conocemos la facilidad que tienen este tipo de personas para usar “tapahuecos” cuando algo contraria su creencias).

Para comprobar si ese ser puede existir o no, lo que haremos es presuponer que ese personaje literario existe y  tiene las cualidades que los autores que lo compusieron le atribuyen.

Nota: La imagen representa la paradoja y contradicción trinitaria del judeocristianismo.

 

Omnipotencia

Paradoja de la omnipotencia (M. H. Swan):

  • ¿Podría dios crear una piedra que ni el mismo pudiera levantar?
  • Dios en su infinita omnipotencia puede crear dicha piedra, pero si lo hace, dejará de ser omnipotente, puesto que luego no podrá levantarla.

 

Añadido a la paradoja de la omnipotencia (J. L. Cowan):

  • O bien Dios puede crear una piedra que Él no puede levantar, o Él no puede crear una piedra que no puede levantar.
  • Si Dios puede crear una piedra que no es capaz de levantar, entonces Dios no es omnipotente (Dado que Él no puede levantar la piedra en cuestión).
  • Si Dios no puede crear una piedra que Él no puede levantar, entonces Dios no es omnipotente (Dado que Él no puede crear la piedra en cuestión).
  • Por lo tanto Dios no es omnipotente.
  • Si dios no es omnipotente, no es dios.

 

Contradicción con la omnibenevolencia:

  • Si el mal es la ausencia del bien y debido a esto dios no puede actuar contra el mal, no es omnipotente.
  • Si puede actuar pero no quiere hacerlo, no es omnibenevolente.

 

Omnibenevolencia

Paradoja del mal  (Epicuro):

  • O Dios quiere evitar el mal y no puede;
  • O Dios puede y no quiere;
  • O Dios no quiere y no puede;
  • O Dios puede y quiere.

 

Añadido a la paradoja del mal (Lactancio):

  • Si Dios quiere [evitar el mal] y no puede, entonces es impotente, y esto contraría la condición de Dios.
  • Si Dios puede y no quiere, entonces es malo, y esto es igualmente incompatible con Dios.
  • Si Dios no quiere y no puede, entonces es Él tanto malo como impotente, y por lo tanto, no es Dios.
  • Si Dios quiere y puede… ¿Entonces de dónde vienen los males? ¿Y por qué no se los lleva Él?

 

Paradoja relativa a la omnisciencia:

  • ¿Podría dios eliminar su omnisciencia?
  • Si puede eliminar su omnisciencia esto contrariaría su condición de Dios, ya que una de las cualidades intrínsecas de dios es su omnisciencia. Si un dios no es omnisciente no puede ser dios.

 

Relativa a su eternidad y existencia:

  • ¿Podría dios eliminar su eternidad o eliminar su existencia?
  • O bien, podría pero entonces no seria eterno
  • O bien, no podría pero entonces no seria omnipotente.
  • Si dios puede eliminar su eternidad no es dios.
  • Si dios no puede eliminar su eternidad no es omnipotente.

 

Paradoja de la autocontradicción:

  • ¿Podría Dios eliminar su omnipotencia?
  • Si puede eliminar su omnipotencia deja de ser dios ya que una de las cualidades para ser dios es ser omnipotente. Un dios que puede no ser omnipotente no puede ser dios.
  • Si no puede eliminar su omnipotencia es que no es omnipotente. Un dios que no es omnipotente no es dios.

 

Contradicción entre la omnibenevolencia y la omnipotencia:

  • Si el mal es la ausencia del bien y dios no actúa contra el mal,
  • O dios no puede actuar contra el mal porque no puede acceder (ya que está ausente), entonces no es omnipresente y tampoco es omnipotente.
  • O dios no puede actuar contra el mal porque no quiere, entonces no es omnipotente y omnibenevolente..

 

Añadido como contradicción entre omnibenevolencia y omnipresencia:

  • O dios no puede acceder porque no es omnipresente.
  • O dios no quiere acceder porque no es omnibenevolente.

 

Omnipresencia

Paradoja y contradicción entre omnipresencia y omnipotencia:

  • ¿Podría dios no estar en todas partes?
  • Si puede no estar en todas partes, no es omnipresente.
  • Si no puede no estar en todas partes, es omnipresente pero no es omnipotente.
  • Si al ser omnipresente no puede ser omnipotente ¿Para qué llamarlo dios?

 

Respuesta a la excusa teologal sobre la paradoja de la omnipresencia:

  • Si el mal es la ausencia del bien y lo mismo sucede con la omnipresencia, Dios está ausente en ciertas partes.
  • Si existen ciertas partes donde ese dios está ausente, ese dios no es omnipresente.

 

Contradicción con la omnibenevolencia:

  • ¿Podría un ser omnipresente y omnibenevolente no actuar contra el mal?
  • Si dios es omnipresente (está en todas partes) y no actúa contra el mal, no es un dios omnibenevolente.
  • Si dios es omnipresente y no puede actuar contra el mal, no es omnipotente.
  • Si dios es omnipresente y no quiere actuar contra el mal, no es omnibenevolente.
  • Si no puede detectar el mal, no es omnipresente ni omnisciente.
  • Un dios con carencia de alguna de estas cualidades no es dios.

 

Extensión:

  • Si dios observa el mal y no actúa, no es omnibenevolente.
  • Si observa el mal y no puede actuar, no es omnipotente.
  • Si observa el mal y es indiferente a él, no es omnisciente (ya que si fuera omnisciente conocería qué es el mal y todas sus implicaciones).

 

Omnisciencia

Paradoja de la omnisciencia:

  • Si dios creó todo el conocimiento y él tenía conocimiento de antemano, esto implicaría una contradicción circular: Dios no podría haberlo sabido todo antes de que existiera ningún conocimiento que saber.

 

Paradoja de predestinación (contradicción al libre albedrio):

  • Si Dios pudiera saberlo todo de antemano sería necesario creer que todos los acontecimientos que pudieran suceder estarían predestinados.

 

Contradicción con la omnibenevolencia y la omnipresencia:

  • Si dios sabe que va a suceder algo malo y no lo evita, no es omnibenevolente.
  • Si dios sabe que va a suceder algo malo y lo evita, el libre albedrío no existe.
  • Si dios sabe que va a suceder algo malo y no puede evitarlo, no es omnipotente.
  • Si dios no sabe que va a suceder algo malo no es omnisciente.

 

Actuación

Contradicción de su omnisciencia con el libre albedrio:

  • Si dios actúa de determinada forma para conseguir un fin predeterminado (ya que dios sabe de antemano qué consecuencias tendrá), el libre albedrío no existe.
  • Si dios no actúa y con ello se consigue un fin predeterminado (que dios sabe que sucederá al no actuar), el libre albedrío no existe.

 

Contradicción con su equidad:

  • Si dios actúa en determinado momento (sabiendo debido a su omnisciencia qué sucederá) pero no en otro, no es equitativo.
  • Si dios actúa para conseguir una determinada causa (sabiendo, debido a su omnisciencia, cual será el fin), no es equitativo y contradice el libre albedrío.
  • Si existe un dios y este no puede actuar, no es omnipotente.
  • Si existe un dios y no quiere actuar, no es omnibenevolente.

 

Justicia y equidad

Contradicciones con su omnisciencia:

  • Si dios es omnisciente y sabe qué va a suceder de antemano, ¿puede ser justo y equitativo?
  • Si dios es eterno (está por encima del espacio y el tiempo), no puede ser justo y equitativo a la par que omnisciente: ya que, si al actuar de determinada forma beneficiara a unos perjudicando a otros, no podría ser justo y equitativo.
  • Si elige a quién ayudar y a quién no, no es justo, ni equitativo, ni omnibenevolente.
  • Si no elige a quién ayudar, es justo y equitativo pero no es omnibenevolente.
  • Si no puede elegir, no es omnipotente.
  • Si puede elegir, no es justo y equitativo.
  • Si no puede ser justo y equitativo, no es omnipotente.
  • Si carece de alguna de estas cualidades, no es dios.

 

Referencia a los castigos:

  • Si dios da el libre albedrío, no puede realizar ningún tipo de justicia.
  • Si dios realiza cualquier tipo de justicia, no existe el libre albedrío. Ya que si existe el libre albedrío no existen causas negativas que lo condicionen.
  • Si dios no actúa castigando, no existe justicia en su comportamiento.
  • Si dios no puede realizar justicia, no es omnipotente.
  • Si dios no quiere castigar (usando su misericordia-algunos alegan que esta es infinita) no es justo.
  • Si dios no es justo, no es dios.
  • Si dios no puede ser justo, no es omnipotente.
  • Si dios usa su omnipotencia para castigar, ni es justo, ni es equitativo, ni es misericordioso.
  • Si dios castiga, no es omnibenevolente.
  • Si dios castiga sabiendo de antemano que lo haría (omnisciencia), no existe libre albedrío.

 

Relativa a su misericordia:

  • La misericordia es la suspensión de la justicia. Si la justicia se suspende en determinadas ocasiones no existe equidad.
  • Si la misericordia se suspende de forma indefinida (por tener «infinita misericordia»), no existe la justicia.

 

Paradoja teológica del bien y el mal:

  • Si el mal es la ausencia del bien, el bien es la ausencia del mal. Si el mal está ausente sólo existe el bien; si el bien está ausente sólo existe el mal.
  • Si dios existe y es omnibenevolente ¿Por qué existe el mal?
  • Si dios es omnibenevolente y está en todas partes (omnipresencia), ¿Por qué no todo es bueno?
  • Si no todo es bueno, ¿Dios es malo?
  • Si es malo ¿no es omnibenevolente?
  • Si dios está en todas partes (omnipresencia) ¿también está en el mal?
  • Si dios está en el mal no es omnibenevolente.
  • Si dios es malo no puede ser omnibenevolente.

 

Contradicción con la relatividad:

  • Si el bien y el mal son relativos, Dios es también relativo. Si dios es relativo no puede ser equitativo.
  • Si dios no puede ser relativo, no es omnipotente.
  • Si dios no es equitativo es injusto.
  • Si dios es injusto no puede ser omnibenevolente.
  • Si dios no puede ser omnibenevolente, no es omnipotente.
  • La omnibenevolencia es una cualidad de dios. Si este carece de ella no es dios.

 

Absoluta perfección

  • Si dios existe,  su grado de perfección debe medirse (o compararse ) con respecto a cosas que son tangibles.
  • Si no existe nada con qué medir la perfección de ese dios, no se puede saber si es absolutamente perfecto o si aun podría existir algo más perfecto.
  • ¿Podría dios ser absolutamente perfecto? Si la perfección es un ideal (un estado inalcanzable pero infinitamente aproximable) significa que dios jamás puede alcanzarla.
  • Si no puede alcanzarla no es omnipotente.
  • Si existe la perfección absoluta no existe el ideal de perfección.
  • Si no podemos saber si existe la perfección absoluta, no podemos definir a dios con esa cualidad.

 

Relativa a la creación:

  • La perfección absoluta no puede existir ya que, de existir, es autocontradictoria con el ideal de perfección.
  • ¿Puede crear algo absolutamente perfecto lo imperfecto?
  • Si algo absolutamente perfecto crea algo imperfecto significa que ese algo absolutamente perfecto ha fallado, con lo cual no es absolutamente perfecto.
  • Si dios crea algo imperfecto, dios no es absolutamente perfecto.
  • Si dios no es absolutamente perfecto, no es dios.

 

  • Si dios es absolutamente perfecto, no puede producirse ningún tipo de paradoja o contradicción relativa a su existencia.

 

Conclusión

La simple ausencia o contradicción de una sola de estas cualidades hace que este personaje literario e imaginario (que según sus autores existe y las posee) sea una imposibilidad.

No sólo son cualidades contradictorias unas con otras sino que además son cualidades autocontradictorias. Dicho de otra forma, cualidades imposibles de tener.

Unas cualidades inventadas por las mentes que las idearon. Un ejemplo simple a su existencia sería exponer la imposibilidad de que existiera un cuadrado redondo. Todos podemos idear ese concepto ideológico pero nadie puede imaginarlo y nadie puede conseguirlo. Sin embargo, el concepto no deja de existir como tal. Tal vez sea porque ¿”Es un misterio” y “nuestra mente es limitada y finita”? Yo me decantaría más por afirmar que son contradicciones. Aunque, claro, siempre puede haber gente que prefiera creer en su existencia a pesar de esto. ¿Deberíamos entonces crear una rama académica para explicar por qué debe existir ese circulo cuadrado y llamarla “circubicología”?

Liked it? Take a second to support ateoyagnostico on Patreon!
Become a patron at Patreon!
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

Subscribete
Notificar de
guest
185 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Luis Ángel
Luis Ángel
11 años atrás

Excelente trabajo, «Paradoja del mal de Epicuro» una de mis favoritas, muchas felicidades por las respuestas objetivas, ahora estaré al pendiente por Facebook.

luxo
luxo
11 años atrás

bueno si desimos no se creyentes o que eres ateo te igo que eso es mentira yte o puedo dar con ejemplo….

si o crees en Dios bueno es tu creencia
si dise que eres ateo bueno es tuverdad
pero si eres ateo no amas a la persona qu te dio la vida osea tu madre,
si eres ateo no amas a tu padre,
si eres ateo no amas a tupareja sea quien sea,
si eres ateo no amaas al dinero ,
en conclussion no amas a nada
por lo cual no ams ni siquiera tu vida y no tendrias nisiquiera voluntad por lo cual yya estarias muerto
por ue si eres ateo ni siquiera tu vida(vida) la amas por lo cual te matarias y en este momento yo staria perdiendo mi tiempo en escrivir esto,.
pero yo creeo en un padre celestial (si tengo bien en cuenta quien es mi padre celestial no me inportaria ser ni catolico, evangelico, testigo de jehova, etc.) porque pronunci varias religuiones porque si creo en un verdadero padre celestial aria solo su voluntad y no discutiria con otos de que sexta o religion proseso….
en conclucion solo al pensar algo ya eres parte de el padre celestial
otra cosa porque si en mi pais me llamo luis, en otro tendria que llamarme diferente (ejemplo) es verdad que en francia me dirian louis y en otro pais otro nombre es inposible, si yo me llamo lis ak en francia me llamare luis y en alemania luis y en inglaterra luis y en china luis entonses por conclucion porque le llamamos jehova a nuestro padre celestial si claramente la biblia nos da a entender que devemos llamar cada cosa, objeto, persona, o sea lo que sea por su nombre…..
en conclusion desde que el mal se encuentra reinando este mundo nos a hecho ponernos una venda en los ojos y no ver ya es tiempo de despertar no jugemos que soy ateo o no solo agamos la voluntad de nuestro padre celestial …..
bueno sea lo que sea es my creencia y en el creer esta la fe y la fe es poder.
por ultimo ama a tu projimo como a ti mismo por lo cual muchas bendiciones para tu vid y espero que dispiertes de ese engaño de no creer en un Dios todo poderoso

pos: nuestro padre celestial aun no a hecho nada porque nosotros devemos de aceptar como unico salvador osea al final y al cabo solo el Dios devemos confiar

muchas bendiciones.

daniel yo fui ateo
daniel yo fui ateo
11 años atrás

caballero con todo respeto, no pueden estar equivocados tantos millones de seres humanos que tan solo por el hecho de conocer las sagradas escrituras han sido cambiadas sus vidas, millones de libros han sido olvidados y quemados a través de la historia y la la Biblia aun sigue en pie. Como le comento yo también fui ateo y desde el momento que escuche en la universidad el mito de las cavernas me di cuenta que yo era uno de esos personajes en la sombra, en las tinieblas y esto me llevo a buscar esa Luz y la pude encontrar en Dios, El me saco de las tinieblas y me llevo a la Luz admirable.
respeto tu opinión y tus comentarios que de seguro responderás. antes lee lo siguiente; EL MITO DE LA CAVERNA

Índice

Situación del texto 2

Idea principal 2

Resumen 2-3

Comentario crítico 3-6

1.- Situación del texto

Este texto pertenece al libro VII de República de Platón. En concreto este texto representa el mito de la caverna, mito que se ha aplicado en muchos estados como en la película de Matrix.

Platón es uno de los filósofos más grandes de todos los tiempos. Para muchos, el más grande. Su obra no sólo ha inspirado directa o indirectamente toda la historia del pensamiento sino que sigue (y seguirá) siendo fuente de inspiración y frescura filosófica para las posteriores generaciones. El atractivo de su pensamiento no estriba exclusivamente en lo que es estrictamente «filosófico»; rasgos como la perfección dramática de sus diálogos, la belleza de sus metáforas y mitos, la finura de las descripciones psicológico-morales y socio-políticas, el sentido del humor, sus intuiciones místicas, etc., hacen del pensador una figura de interés cultural general y no sólo filosófico. Además, la intención «no sistematizable» (Carta VII) del pensamiento platónico motivó el rechazo de un lenguaje «técnico» filosófico capaz de operar por sí mismo en el plano de la razón pura especulativa, al estilo de Aristóteles, Santo Tomás, Kant, etc. y alejado de la vida concreta de cada individuo y de cada comunidad histórica.

2.- Idea principal

El mundo sensible. Los hombres se encontraban encadenados mirando las sombras proyectadas de las cosas en la pared de una cueva incapaces de volver la vista.

Del mismo modo nos encontramos en este mundo mirando las sombras de las ideas, incapaces de dirigirnos directamente a las ideas prescindiendo de todo lo sensible.

3.- Resumen

En el Libro VII de la República, Platón nos presenta el mito de la caverna. El mito de la caverna describe a unos hombres que desde niños fueron encadenados para vivir en el fondo de una cueva, dando sus espaldas a la entrada de la cueva. Atados de cara a la pared, su visión está limitada y por lo tanto lo único que ven es la pared de la caverna sobre la que se reflejan modelos o estatuas de animales y objetos que pasan delante de una gran hoguera. Con la ayuda de un hombre superior uno de los hombres huye, el camino a la salida es difícil pero finalmente sale a la luz del día, la luz lo deslumbraba, le producía ceguera momentánea y dolor, esperó a que fuera de noche para irse acostumbrando a la tenue luz que reflejaba la luna, luego la luz del día al amanecer y, finalmente pudo adaptarse a la luz del sol. Entonces se dio cuenta, de que había vivido engañado toda su vida, con las imágenes reflejadas en el fondo de la cueva, regresa a la caverna diciendo que las únicas cosas que han visto hasta ese momento son sombras y apariencias y que el mundo real les espera en el exterior, le toman por loco y se resignan a creer en otra realidad, ellos solamente creen en la realidad de las sombras que se reflejan en el fondo de la caverna.

Platón a través del mito de la caverna nos intenta construir un modelo explicativo de la condición humana: Platón explica «el mundo de las ideas» y cómo se puede llegar a él, para comprobar que todo lo que veían solo era un reflejo de la verdadera realidad. El mundo de sombras de la caverna simboliza para Platón el mundo físico de las apariencias, es decir el mundo sensible, en el mundo sensible captaríamos únicamente, las sombras de la verdadera y perfecta realidad, que esta en otro mundo, invisible a nuestra percepción sensible y dominado por el devenir. La escapada al exterior de la caverna simboliza la transición hacia el mundo real, el acceso de a un nivel superior de conocimiento, el acceso a este nivel de conocimiento viene acompañado por un camino difícil, conseguir llegar a este mundo real (verdad) es difícil ya que representa el paso de lo sensible a lo inteligible. El exterior es el mundo del pensamiento, el mundo de las Ideas; el fuego (hoguera) representa la Idea más perfecta, que es el bien, la cual tendrá primacía absoluta sobre todas las ideas. Los prisioneros simbolizan el alma prisionera en el mundo sensible y las cadenas, el cuerpo. El individuo que consigue escapar representa la figura del filósofo, que tiene la intuición de las Ideas, y cuya enseñanza del mundo superior es despreciada por los hombres. En el mito de la caverna Platón establece una concepción dualista, la realidad material o sensible es tan solo un mundo imperfecto, y efímero; y que el autentico ser, el mundo inteligible (de las ideas) es lo más valioso y perfecto, eterno e inmutable, solo y solo es captado por los filósofos.

4.-Comentario crítico

Es todo una imagen.

Las metáforas que se refieren al acto de ver deben ser traducidas y comprendidas como refiriéndose a las operaciones y objetos del conocimiento.

El conocimiento es distinguir las distintas formas de conocer. Se trata también de distinguir la educación.

La educación no es un paso continuo y calmado, sino que comporta una violencia, momentos de perturbación y crisis.

En principio está hablando del estado inicial del alma desprovista de educación. Cuando se sale de la caverna es cuando se sale de la ignorancia. Luego la vuelta a la caverna y sus consecuencias. Dos tiempos

1º tiempo: estar en la caverna y salida

2º tiempo: vuelta a la caverna

Dentro de la caverna hay alturas diferentes:

Estado inicial estado de la ignorancia.

¿Qué encadena a los prisioneros? ¿Qué les mantiene en el astado pasivo y de patología de la ilusión?

Su propia ignorancia, sus pasiones, sus miedos, sus prejuicios. La ignorancia es una enfermedad y su consecuencia es nuestra común condición. La ignorancia es algo por lo que todo el mundo pasa de niños, pero no es algo natural, pues se puede salir de ella. (Algo natural es el comer, nadie puede pasar sin comer) Es un estadio propio del conjunto de la comunidad no de una persona aislada.

“La ciencia” de dentro de la caverna consiste en distinguir una sombra de otra y el saber cuando va a pasar cada forma. Prever la sombra a la que le toca pasar. A este estadio se la llama EIKASIA = ilusión; creer que es real y no ser real. La Eikasia es el primer estadio del conocimiento.

Los prisioneros conocen los objetos de forma privada y no llegan a ver las formas reales. Una sombra no tiene color, peso ni volumen. No conocen las propiedades físicas ni químicas. Lo que molesta o produce miedo no se quiere. Las opiniones de los prisioneros están impregnadas por deseos, temores y necesidades. Es un conocimiento subjetivo pero común a todo el mundo. Todos accedemos a una visión deformada de la realidad.

Segundo estadio ¿Quiénes son los que manipulan los objetos fabricados que dan lugar a las sombras?

Los objetos fabricados son copias de la realidad.

Quiénes proyectan las sombras son “farsantes prestigiosos” que saber que la realidad de los prisioneros es lo que ellos proyectan. En el diálogo de los sofistas Platón dice que persuaden a la gente de valores de pensar.

Todas aquellas personas que producen una interpretación de la realidad y es aceptada por la mayoría de los miembros de la sociedad. Esa interpretación la dan como la realidad. En toda sociedad hay una interpretación de la realidad y forma parte de nuestro comportamiento.

Los objetos fabricados representan la realidad convencional, interpretada, evaluada por algunos se puede establecer una manipulación.

Los prisioneros no se pueden ver a sí mismos con lo que no pueden alcanzar la realidad. Viven en un mundo de apariencias. La imagen de las cosas y si mismo, es falsa y además esta transguiversada. Juzgan real lo que pueden percibir, y lo que es pensado y no percibido les parece irreal. Confunden los efectos y las causas, lo múltiple por lo uno y los fantasmas por la realidad. Lo que intenta explicar es cómo influye la educación, cuáles son los efectos de la educación.

Hay una salida, pero antes de llegar pude haber recaídas, uno se puede quedar en e primero o segundo estadio. Para evitarlo alguien tiene que obligar al prisionero. La educación es un reencuentro, con algo aprendido que en el momento de nacer se ha olvidado. El educador tiene que arrasar con las creencias, prejuicios del alumno. Se tiene que producir una “conversión” porque la educación es una violencia. Tiene que impedir que vuelva a sus prejuicios y le obligue a ir hacia delante.

En un momento el educador deja su labor de obligar y la persona sigue su camino sola que piense por sí mismo. Esta es la última etapa. El prisionero siempre esta tentado de pararse y volver a tras porque el mundo de sombras es sólido y conocido. Por eso es necesario que alguien le tire, le dé fuerza.

El educador no es solo un pedagogo, es un entusiasta debe tener un “terrible eros” para enseñar, ya que la educación es un reencuentro/choque con la realidad del discurso. Un discurso que al principio es diferente e incompresible, por eso hay el peligro de no querer continuar. Esa educación, la primera etapa, no es una etapa de calma y tranquilidad. Si nos quedamos solo en eso nos quedamos en un conocimiento empírico, que se da en la caverna, y si uno se queda ahí sin hacer ningún esfuerzo uno se queda sin conocer la realidad. Pero si no pasas por la primera etapa te quedas sin saber que es lo demás. Al saber esto puedes volver a tras o puedes continuar hacia delante, no puede paralizarse comprendiendo la insuficiencia de lo que él creía y quedar incapacitado de sustituirlo. Uno no se tiene que quedar en la etapa de los objetos fabricados que son diferentes según las épocas y la sociedad, la sociedad es algo convencional, esto no dignifica que todo sea arbitrario porque hay cosas menos justas que otras, hay valores más nobles. La diferencia está en quien tiene el poder, y quien tiene el saber. La convención es el conocimiento de la PISTIS (objetos fabricados y quien los lleva). La pistis es el mundo empírico de las cosas, manejo de las cosas y el prisionero no debe pararse ahí, debe continuar, el manejo empírico no le permite responder qué son las cosas. Sabe cómo funcionan, para qué sirve, pero no saben que son.

Como hay peligro en confundirlos objetos fabricados con la realidad, hay que volverse al fuego mismo sentir dolor y discernir lo que hay dentro, salir afuera, y a vez en el exterior será capaz de conocer la realidad. Saber que hay una causa única y necesaria y distinguir las “causas auxiliares”. Hay que forzar al prisionero de la caverna.

Cuando saga podrá alcanzar el sol por si mismo, verá los inteligibles mismos. Y por ello legara al conocimiento. Esto significa que lo bueno y a que fuente de dicha educación produce un cambio radical, cambia toda tu vida, tu actitud, tu forma de vivir, no solo que sabes más.

El cambio se da de dos maneras. No es lo mismo de la sombra a la luz que de luz a la sombra. En ambos casos hay una conmoción se toma conciencia de ser diferente el que ha salido se ve diferente al prisionero y el que entra a la caverna se ve diferente.

Cuando vuelve a entrar el que ha salido corre el riesgo de parecer algo ridículo.

Platón intenta explicar la inexperiencia de los filósofos al intervenir en la vida cotidiana. Los intenta disculpar. Se trata de ver que la vida reclama que haya un conocimiento de la verdad para resolver problemas. Quien conoce la verdad debe volver a la caverna.

IV. SALIDA Y SUS CONSECUÉNCIAS

Quien llega a ver el sol por si mismo verá los inteligibles puros y no tendrá necesidad de imágenes. El cambio ha sido costoso y difícil. Se llega a un feliz fin, el conocimiento es bueno y fuente de dicha. Platón indica que cuando la educación se lleva a cavo es un cambio radical, no solo en el conocimiento. Las consecuencias son dos:

De la tiniebla a la luz y de la luz a la tiniebla. En ambos casos se produce una conmoción, se toma conciencia de ser diferente a los prisioneros. El alcanzar el Bien se convierte en algo primordial y la vida del estudioso es una vida que no cambiarían por ninguna otra. El que sale tiene el riesgo de que al volver se le considere ridículo. Cuando plantea esto Platón es la inexperiencia de los filósofos y su incapacidad con los asuntos cotidianos, es una manera de intentar disculparlos.
HAY TRES TIPOS DE ATEOS;
Hay tres tipos de ateísmo.
En primer lugar existe un ateísmo que llamaremos “científico”. Este tipo de ateísmo tiene como característica una confianza ciega y casi religiosa en el progreso de la ciencia, de la filosofía, de las ciencias antropológicas, sociológicas y de las ciencias positivas y como también de la tecnología. Este ateísmo se alimenta de una seguridad inquebrantable de la razón humana y está acompañada por una seguridad igualmente inquebrantable respecto a la eficacia de la educación.

El segundo ateísmo que llamaremos “humanístico” tiene su fundamento en el axioma ‘homo homini Deus – el hombre es el Dios del hombre’ impulsado hasta las últimas consecuencias. De hecho Dios no es otra cosa que una proyección de los sueños y de las potencialidades del hombre (Feuerbach). Es hora que este dios ocupe su lugar que le corresponde que es el corazón del hombre.

Existe también un tercer tipo: el ateísmo “práctico”. Es un ateísmo presente en todos los tiempos aunque en ciertas épocas se ha visto amainado y controlado por la presión social. En todos los tiempos este ateísmo ha tenido preferencias por los bienes precarios y pasajeros y tiene como característica una cierta modorra espiritual, una indiferencia respecto a los problemas fundamentales con excepción quizás de la propia muerte.
ACLARACION, lei todo este blog y agradezco ya que esto aumento mas mi fe. muchas gracias.

hector
hector
11 años atrás

hola ateo mira estoy como dice el video que acabo de ver en que( puedo ser ateo) pero independientemente de mi forma de ver o de pensar digo yo , si un niño es feliz al creer en santa al menos sus primeros años que gano yo con decirle desde los dos años que no hay tal, pues bien si los que cren en dios son felices con eso que gano yo diciendoles que no es asi, ya se daran cuanta por ellos mismos y si no es asi, pues que sean felices o infelices en algunos casos , me gusta ser incluyente y hasta a veces empatico asi aprendes muchas cosas de la gente, me gusta este espacio, buenisimo material, pero no gastes tanto en contestar lo que tu bien sabes es absurdo, luego entonces cada quien pensando lo que mejor le siente cuidate aqui los sigo viendo.

Trantor
Trantor
11 años atrás

El ejemplo de » Daniel yo fui ateo » es un ejemplo claro de una educación basada en la religión mas pura y dura sin cuestionarse absolutamente nada, a esto le añadimos algo de filosofía algo rebuscada y de dificil comprensión con retoques personales y he aquí el resultado: un rompecabezas sin solución , es curioso que no se menciona a Aristóteles su filosofía es la que ha marcado mas aun si cabe mas que Platón lo que entendemos por cristianismo.
una pura invención del hombre , así de simple.

Brmalo
Brmalo
11 años atrás

Interesante blog, ahora demuestrame la no existencia de Ra por favor…

juanito perez
juanito perez
11 años atrás

Mas alla de ir a textos, defenderme atraves de la biblia o ayuda de algun estudioso.
Con gran firmeza puedo decir Dios existe.
Porque, te preguntaras.Para mi Dios mas que un monton de palabras y Muchas de millones de interpretaciones de la biblia.Ha sido una experiencia. Y esa experiencia con Dios.Es lo que finalmente marca tu vida. Soy un milagro Andante.
Era asmatico y Dios me sano.
Attm un canuto cristiano o como deces llamarme. A mi nada me saca de la cabeza de que ese ser superior Sea como sea y paradojas que tenga o no. EXISTE.
Si algun dia logras tener esa «experiencia» Con Dios te aseguro que ya no segiras siendo el mismo.
Muchas bendiciones en tu trabajo, Estudios y familia.

MasEscepticoQueIkerJimenez
MasEscepticoQueIkerJimenez
11 años atrás

pero considero que,para discutir* sobre el temario, estamos utilizando demasiados tecnicismos que marean la perdiz cuando está clarísimo que a la persona a la que se dirige la respuesta, a juzgar por sus “argumentos”, no lo va a comprender.
No creo que haga falta una leyenda para explicaros a quiénes me refiero.
-Para sacarles del juego hay que ganarles en su juego, suelo decir yo.
*Discutir: según me parece también debería exponer otra cuestión sana: En estos casos se debería discutir para saber quién tiene la razón, no para defender a capa y espada las propias creencias. Se deberían exponer las intencionesdel texto inminente antes de comenzar a debatir tonterías.
Gracias, un saludo, y espero que los comentarios no cesen, atentamente: MásEscépticoQueÍkerJiménez.
Soy nuevo en esto pero me ha encantado la página. Felicidades al creador.
Me asombra ver la cantidad de gente que tiene clarísimo su punto de vista y el sentido de su vida. Ojalá yo -sí Dios quiere- tenga esa resolución tagante.
Según creo, el ateo medio se divide en dos subclases:
El listillo que por moda o por influencias deja de creer en dios, creyéndose mejor que los religiosos.
Y el que, de verdad, con humildad, busca respuestas, no los encuentra en el lado creyente, y se decanta por del ateismo .
( pido disculpas por la definición vulgar que estoy proporcionando).
Aquí falta humildad, he leído una centena de comentarios y raras veces he visto un «sostengo que; creo que; supongo que; para mi…»
Sinceramente, la hipocresía se haya en el que cree «seguir el camino recto» por que es presuponer que los demás no lo son. Los primerísimos pseudo-ateos que he mencionado están defendiendo al mismo capitán después de cambiar de barco, siguen creyendo algo sin preguntarse más que los otros.
A donde quería llegar es que no creo que tenga claro al 100% alguna de las dos opciones (ateismo/creyente) nunca…
-Crítica, según creo, constructiva-Todos agradecemos que la «palabra atea» por llamarlo de alguna manera esté tan estructurado y la riqueza lexica del texto en cuestión- para tener una relativa precisión en el uso de los términos y más que nada para saber que no estamos invirtiendo nuestro tiempo en un paleto que busca algo que hacer mientras descansa el ganado…-

Jesus Reyes Castelo
Jesus Reyes Castelo
11 años atrás

Paradoja y contradicción entre omnipresencia y omnipotencia:

¿Podría dios no estar en todas partes?
Si puede no estar en todas partes, no es omnipresente.
Si no puede no estar en todas partes, es omnipresente pero no es omnipotente.
Si al ser omnipresente no puede ser omnipotente ¿Para que llamarlo dios?

En respuesta a esta paradoja no me quedo muy clara, ejemplo:

¿ Podría un humano dejar de respirar?
Si puede dejar de respirar, ¿ Podría aguantarse la respiración por cierto tiempo?
Si puede aguantar respiración. ¿ Dejaría de tener la cualidad de poder respirar? No

Que alguien posea una cualidad y deje de ponerla en practica no significa que esa cualidad desaparecerá.

Excelente pagina te felicito, algunas paradojas que desconocía encontré aquí.

christian bogger
christian bogger
11 años atrás

hola muy bueno todo queria decir q creo en todo y a la vez en nada je solo se que no se nada.
Muchas persona se confunden creer con querer que exita un dios o algo.
la palabra misma lo dice creemos en dios pero no sabemos si existe ni tampoco si no existe todos tenemos preguntas no podemos afirmar nada
si dios es ateo porque el dice que no hay nadie mas poderoso q el je
nunca se preguntaron porque en la antiguedad se decia que la tierra era cuadrada sostenida por elefantes habiendo un sol y una luna redonda

Javier (antes ateo)
Javier (antes ateo)
10 años atrás

La verdad es que leyendo a los ateos es como me convertí… abreviando, cada ateo que escuchaba o leía me hacía pensar que :
– Lo que demuestra este hombre es que tiene un concepto de Dios, pues nadie puede intentar demostrar algo de lo que no tiene un concepto.
– Es racional el concepto de Dios, pues es necesario tanto para afirmar como para negar su existencia.
Desde aquí cada vez que encontré a un ateo que consideraba irracional la creencia en Dios, lo que hizo fue demostrarme que es perfectamente racional la idea de Dios.
Cambiando un poco de tema: Sobre si Dios puede hacer un peso que luego no pueda levantar… en primer lugar ¿Puedes demostrar tú que Dios no puede hacer un peso que no pueda sustentar?… Pero en fin, mi respuesta es No, por la misma razón de que no puede hacer una blancura negra, o que provoque risa a un paciente su cólico nefrítico. Un dios que hiciera absurdos sería un diosecillo absurdo. Negar la existencia a un dios absurdo, me parece una sensatez. Además, negar la existencia a un dios absurdo, es un trabajillo muy elemental para la mente. Puestos a negar la existencia de Dios, póngase a negar la existencia de un Dios, como merece la pena ser negado, un Dios de verdad, Dios.
El problema es que siempre, quién lo intente, llegará tan sólo a negar la idea que él tiene de Dios, el dios que cada quién concibe, y que no es el Dios real. el auténtico. Es el problema que también tenemos los fieles, no podemos concebir perfectamente a Dios, ¡qué le vamos a hacer, él es más grande!.
Por eso cada intento de negar la existencia «de» Dios, nunca llegará a negar la existencia «a» Dios, mientras que al mismo tiempo tiene que estar permanentemente manteniendo un concepto de Dios que negar.
Es algo así como cuando se pretende negar la existencia de la Verdad, resulta necesaria hasta para negarla o falsearla…
Y es que la realidad tiene sus derechos, y la realidad más egregia, los tiene egregios.
Una pista final. ¿Y si Dios fuese además Amor, y esta fuese la mejor vía para encontrarle?.
Un cordial saludo.
Javier.

saberse amado
saberse amado
10 años atrás

ES SENCILLO:
Las matemáticas ayudan:

QUEREMOS DEFINIR A DIOS CON NUESTRA RAZON LIMITADA:

LA PRIMERA CAUSA Y ASEIDAD ONTOLOGICA DE NUESTRO SER LIBRE Y PENSANTE NO ES POSIBLE DEFINIRLO YA QUE CAEMOS EN INDETERMINACIONES INFINITAS!

EJEMPLO DE ELLO

Copiado de wikipedia:

En matemáticas, la división por cero es aquella división en la que el divisor es igual a cero. En aritmética y álgebra, es considerada una «indefinición» o «indeterminación» que puede originar paradojas matemáticas.

En los números naturales, enteros y reales, la división por cero no posee un valor definido, debido a que para todo número n, el producto n · 0 = 0, por lo que el 0 no tiene inverso multiplicativo. En otros cuerpos matemáticos, pueden existir divisores de cero, sin embargo, estos aparecen cuando el cero es el dividendo, no el divisor.

En Informática:

Una división por cero es en informática, y particularmente en programación, considerada como un clásico error lógico.

Puesto que muchos algoritmos informáticos clásicos de división usan el método de restas sucesivas, al ser el divisor cero, la resta como tal se ejecuta por siempre, ya que el dividendo nunca cambia. La aplicación en cuestión entra entonces en un bucle infinito.

PODEMOS ESTAR DISCUTIENDO SOBRE LAS CUALIDADES DE LA PRIMERA CAUSA HASTA EL INFINITO, ALGUNOS LE LLAMARÁN UN ERROR LOGICO, OTROS INDETERMINACION, LA VERDAD ES QUE NO ES UN ERROR LOGICO ES ALGO QUE EL SER HUMANO NO PUEDE ENTENDER LA INDETERMINACION DEL INFINITO!
Saludos Cordiales

ANONIMO
ANONIMO
10 años atrás

LOS ATEOS NEGARÁN LA DIVISIÓN POR CERO Y SI ES NECESARIO NEGARÁN LAS MATEMATICAS, LA INFORMATICA Y CUALQUIER COSA QUE LES LLEVE A LA ESENCIA DE LA EXISTENCIA

Armandillo
Armandillo
10 años atrás

ateoyagnostico,

Hola, despues de mucho tiempo (mediados del 2013 jeje) quiero felicitarte por tu publicación (sería muy feliz si alcanzaras a leer mi comentario :3).

Soy ateo y me dejaron una tarea, de hablar acerca de cualquier tema y convencer a mis compañeros.
Al principio, se me hizo una buena idea tomar estas paradojas para la exposición, sin embargo, me he dado cuenta con los comentarios, que hay gente con la inteligencia de un limón hahaha. No me explico como despues de los argumentos que das (y la maestría con la que lo haces), que abres la puerta hacia la verdad, la lógica, el sentido comun y el raciocinio (digno de un ser, que debio haber nacido en el año 4000 y no por el 19XX), que se necesita ser demasiado (cdjsfnkandasj) para no captarlas y que encima haya gente que intenta refutar con argumentos tan pero tan…. aaaahhggg! y que tienen TODAVIA, la incredula esperanza de dejarte cayado o que les digas que tienen la razón… me hace perder la esperanza en la humanidad, al menos a corto plazo.

El tiempo se encargará de «ateizar» el mundo, eso es un hecho (espero… y si no ¡que me importa! para cuando suceda, mi ser estará en calidad de petroleo crudo hahaha xD) .

La religión esta condenada a la extinción. Digo, ya sería mucho el estar en el año 17800 (si es que antes no somos chupados por un agujero nego jajaja), con la ciencia a todo lo que da, con muchisimas más explicaciónes acerca de la creación (posiblemente, ya con LA verdad), evolucionados, con más capacidades intelectuales y cognitivas (que mal ¡no me tocará!) y que haya gente que siga esperando a su salvador con una biblia o un corán en mano jajajaja! Seria una hyper-macro-mega-tragedia.

Te admiro, y quisiera ser algun día un buen argumentador como tú (me hace falta leer más y tener más cultura general, ya te habrás dado cuenta por mi pobre vocabulario, no leeo mucho). Pero me desanima un poco, el ver como hasta siendo un argumentador de tu talla, haya personas a quien con todo y todo no puedes hacer entrar en razón, bueno quizas este sea un tema dificil.

Veo mucho miedo, mucha angustia que produce el pensar o que alguien te diga de forma indirecta o implicita que no hay vida despues de la muerte. Mucho apego hacia la posteridad infinita, apego al hecho de sentirse observados y que algun día su suerte cambiará por obra de un ser divino que les va a cumplir todo lo que quieren. Veo sobre todo, mucho egocentrismo, de creer que somos precisamente el centro de la creación y el universo y que somos más importantes que cualquier otro ser vivo.

Muchos brincarian del susto y llenarian el pañal a kilos si les dijeran, que simplemente nuestra inteligencia, nos destaca de otras especies (nuestro logro o «suerte» evolutiva etc.), pero para la vida, el universo y la madre naturaleza no somos más importantes que un perro, una oruga, una mosca o una caca en el retrete jajaja. Prefieren creer en dios como uno a su imagen y semejanza (ay si, que importante soy!)

En fin, creo que aun el mundo es joven para hablarles (a algunos) de ateismo, sobre todo a aquellos que han depositado toda su fuerza de «fe» y confianza en aquel amigo imaginario… cuesta trabajo desapegarse de eso :(, lo se. Luchas contra toda una vida de enseñanza (catolica en mi caso… y tengo 21 años, para alguien de 50, 60 o 70 supongo que es imposible). Y si creias estar encarrilado a una vida en la que dios «te puso» y que vas directo hacia la felicidad plena, por seguir ese camino, y abrir los ojos y darte cuenta que no es así, y que todo en lo que creias es mentira y que has desperdiciado tu vida en algo absurdo, duele mucho, a mi me paso.

Haciendo un breve parentesis para mis colegas lectores:

Solo les puedo decir amigos mios: ¡vivan!, y si se esforzaban al 100% para lograr sus metas, ahora esfuercence a un 200%. Dejar de creer en dioses, no quiere decir dejar de creer en sus sueños (ni que no los puedan alcanzár). Sientanse orgullosos de ustedes mismos, hagan el bien por simple amor al progimo, a la paz y a la convivencia sana. Es nuestra unica vida, no se repetirá y tiene fecha de caducidad y tendriamos que ser bastante estupidos si no la usamos llevandonos bien.

De ustedes depende su propio logro o fracaso, nadie los va a salvar ni a castigar, somos obra de la casualidad y de la cadena de sucesos biologicos, lo cual quiere decir que el sol sale para todos. Nadie es más importante que tú, por que a dios le caigan mejor otras personas, no eres más importante que los demas por que a dios le caigas mejor tú. Ahora sabran lo importante que es tomar la vida más y a la vez menos enserio: ustedes sabran lo que es importante en sus vidas ¡Tras ello! no hay motivo para no hacerlo… y lo que no pueden cambiar en sus capacidades humanas totales… ¿Para qué se preocupan?

Les deseo mucha suerte a todos, por que dicen por ahí, que la suerte no anda con los idiotas 😉

Y saludos especialmente a usted, señor ateoyagnostico!

P.D: Ah por cierto, ya no hablare de este tema en mi colegio, tengo 3 minutos para persuadir y este es un tema para los proximos 150 años si bien nos va. 😀

HombreSarcastico
HombreSarcastico
10 años atrás

Soy agnóstico, quería señalar posibles errores en en algunas cosas….

Cuando se señala la contradicción de la justicia y la equidad, un ser omnipotente no requiere elegir que hacer, a modo de ejemplo si tienes que elegir el como repartir 1 manzana entre 2 personas, en realidad puedes darle una manzana a cada persona por que eres omnipotente, no necesitas elegir.

Supongo que esto es como una controversia pero no necesariamente castigar a alguien es sinónimo de justicia. A la vez que justicia y equidad no son lo mismo.

También deseo felicitarte por tu post, fue interesante leerlo y analizarlo. :D.

PD: Si algo es omnisciente técnicamente, también podría ver cosas que no ocurren, y también lo haría desde todas las perspectivas ( como la de una persona), entonces puedes generar un mundo que en realidad no existe, solo por el hecho de ser omnisciente, eso explicaría las imperfecciones, maldad, etc.
Pero esto sería autocomplaciente, y no sirve para aplicarse a la realidad.

185
0
Me encantaría ver su opinión, por favor comentex

¡No podríamos hacerlo sin ti!

Únete a nuestra lista de suscriptores para apoyar el mantenimiento y el desarrollo continuo de nuestro sitio web.

Accede con tu cuenta