Hace tiempo una creyente se dispuso a intentar sorprenderme mostrándome lo que, para ella, era una evidencia de que la biblia, concretamente Génesis, dice la verdad:
“http://www.tribunamedica.com/medex/V2/127/f1.htm…mira la publicacion, y veras, ps si entiendes, que la ciencia sii respalda la Biblia, que muchos cientificos omitan la verdad es una cosa totalmente diferente y que no la publique..pero la Biblia es respaldada por la misma ciencia, no hay nada que esconder, la Biblia, esta escrita con verdades, con cosas que pasaron, si quieres te puedo estar dando mas link para que O mas bien lea la Biblia, y entendera muchas cosas. :)”
Me pareció interesante y curioso que el dominio se titulara “tribunamedica” así que decidí darle una oportunidad y leer la página en cuestión. Mi sorpresa fue a más al ver lo que afirma el articulo…
El titular es, cuanto menos, bastante sensacionalista y su propósito es el de, junto con las afirmaciones que se exponen, dar a entender que esta es una prueba más.
Si hubiera sido un crédulo y supersticioso, por mucho que no fuera un cristiano, tal vez me habría conformado con lo que dice el artículo. Eso, supongo, era lo que esperaba encontrarse esta creyente (ya que ella sí que se lo había tragado asumiéndolo como cierto) cuando decidió enviarme este mensaje esperando una reacción positiva en mi. (o eso, o quería dejarme en evidencia pensando que esta información confirmaría sus creencias)
Por suerte (para mi) o por desgracia (para ella), tiendo a investigar y comprobar todo lo que me afirman desde una actitud crítica y escéptica.
Para responder a las afirmaciones de este artículo recurro a dos fuentes totalmente distintas una de otra: La biblia, ya que su autor decide incluir lo que ella afirma, y las declaraciones y artículos científicos del propio investigador al que se cita, el Dr Jack W. Szostak.
Nota: respondo copiando mi respuesta a esta creyente, ampliada con más detalles e información de la que facilité a la misma.
Punto 1 (Lo que dice realmente la biblia)
La versión de la biblia jamás dice arcilla, como algunas traducciones apuntan, sino polvo. La versión más antigua del texto se encuentra en la traducción del Tanaj en la LXX:
χόοςun montón (como derramado), es decir, basura, suciedad
Derivación: desde la base de G5494 ;
uso en RV (Reina-Valera):. polvo G5494
Thayer:
1) excavado en la tierra, un montón de tierra,
2) el polvo
Así podemos ver el versículo en su versión LXX
Génesis 2:7
καὶ ἔπλασεν ὁ θεὸς τὸν ἄνθρωπον χοῦν ἀπὸ τῆς γῆς καὶ ἐνεφύσησεν εἰς τὸ πρόσωπον αὐτοῦ πνοὴν ζωῆς, καὶ ἐγένετο ὁ ἄνθρωπος εἰς ψυχὴν ζῶσαν.
La primera traducción incorrecta de este versículo la realiza Jerónimo de Estridón en la Vulgata cuando sustituye la palabra”polvo” por “limo terrae”, dando a entender que la imagen del dios bíblico corresponde con la del alfarero moldeando tierra mojada.
formavit igitur Dominus Deus hominem de limo terrae et inspiravit in faciem eius spiraculum vitae et factus est homo in animam viventem
Lo que ocurriría si esto fuera así es que el texto hebreo original debería decir “wayyiser
YE ’et-ha’adam min ‘afar ha’ a damâ” y no “wayyiser YE ’et-ha’adam ‘afar min ha’a damâ.” tal y como figura en los textos y que significa “formar (tomando) del suelo”.
La palabra latina “limo” además significa “mezcla de tierra y agua” (barro, cieno, fango, lodo) y esa palabra traducida al griego no sería χόοςun sino λάσπη.
Punto 2 (el orden de aparición en la biblia)
Según el relato del Génesis, el dios hebreo crea primero a todas las especies animales (Génesis 1:20-25) y por último al hombre (2 veces: Génesis 1:26 y 2:7). A todas estas especies las crea sin más y a este último es al único que crea formándolo del polvo de la tierra (Génesis 2:7).
El relato, si no se admite la hipótesis documentaria (y con ello toda crítica fundamentada hacia dicho libro sobre cómo y el porqué real de su composición), resulta una total contradicción cronológica ya que crea al hombre y a la mujer dos veces: una antes del 7 día y otra posterior a el.
Punto 3 (qué narra la biblia)
Génesis 2:1-8 (RVA)
1Y FUERON acabados los cielos y la tierra, y todo su ornamento.
2Y acabó Dios en el día séptimo su obra que hizo, y reposó el día séptimo de toda su obra que había hecho.
3Y bendijo Dios al día séptimo, y santificólo, porque en él reposó de toda su obra que había Dios criado y hecho.
4Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron criados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos,
5Y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese: porque aun no había Jehová Dios hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra;
6Mas subía de la tierra un vapor, que regaba toda la faz de la tierra.
7Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra,y alentó en su nariz soplo de vida; y fué el hombre en alma viviente.
8Y había Jehová Dios plantado un huerto en Edén al oriente, y puso allí al hombre que había formado.
El capítulo 2 no se presenta como un resumen de lo anterior sino como la continuación del relato que empieza en Génesis 1. Algo que se puede observar leyéndolo en su contexto. Algo totalmente contrario a lo que descubre el HHMI.
Punto 4 (Lo que dice realmente Szostak)
Habiendo conocido y analizado a fondo lo que dice realmente la biblia, veamos qué es lo que dice realmente el investigador. Según el propio HHMI lo que dice su articulo es esto:
Lo que dice Szostak y lo que ha descubierto el HHMI es que las arcillas (no el polvo), «ayudaron» a la formación de la vida primordial. (si, habéis oído bien, a la vida animal, las primeras células, muchos millones de años antes de la aparición del primer primate y millones de años antes del primer homínido)
El propio Szostak, lo que afirma es esto:
«No estamos afirmando que esta sea la forma en la que comenzó la vida. Estamos diciendo que hemos demostrado crecimiento y división sin ninguna maquinaria bioquímica.»
Jack W. Szostak
Fuente: http://www.hhmi.org/news/pdf/szostak3-esp.pdf
En la Astrobiology Magazine además se dice que estas arcillas ayudaron a que las primeras células se hicieran complejas:
«Los investigadores del Howard Hughes Medical Institute han descubierto que las arcillas podrían haber sido los catalizadores que estimularon el ensamblaje espontáneo de ácidos grasos dentro de pequeños sacos que en última instancia evolucionaron a las primeras células vivientes.»
Fuente: http://www.astroseti.org/articulo/562/-ayudaron-las-arcillas-a-la-vida-primordial-
Conclusiones
No solo es que la investigación de Szostak no halle “evidencia de que la vida podría haberse originado en la arcilla, tal como lo indica La Biblia” sino que lo que evidencia dicha investigación totalmente lo contrario. (confirma la aparición de vida de forma espontanea)
El creyente por lo visto omite lo que dice dicha investigación cuando esta afirma que la arcilla solo actuó como “catalizador”. ¿Será que el creyente no sabe leer? ¿o es que carece de capacidad para entender lo que lee? (siendo benevolente y pensando que no tergiversa a propósito) Porque una cosa es afirmar “que la arcilla ayude como catalizador” y otra decir que “la vida se origina en la arcilla”.
No solo es que esta investigación demuestre totalmente lo contrario a lo que pretende el creyente, sino que confirma aun más que la microbiología evolutiva fue un hecho por el cual se ha premiado a los investigadores que lo descubrieron:
Según la Real Academia Sueca, este año el Premio Nobel de Fisiología o Medicina fue otorgado a estos tres científicos para resolver un problema importante en la biología: cómo los cromosomas pueden ser copiados de forma completa durante la división celular y cómo son protegidos contra la degradación.
Fuente: http://astrobiology.nasa.gov/articles/nasa-researcher-shares-in-nobel-prize/
Nota: Agradezco a la creyente por haberme pasado dicha información. Porque gracias a ella, aunque no fuera su propositivo, acabé conociendo otra evidencia más que confirma la teoría de selección natural (evolución).
Comentarios recientes