10 Mitos de la creación igual de absurdos

Desde hace años que la religión intenta meter el diseño inteligente (creacionismo) en las aulas de ciencia. Una de las razones por las que no se puede ya no es que esta no sea científica, es que esta usa un modelo que, al no poder demostrar qué causa es la primera, esta no puede evidenciar cual de todas es concretamente. Está claro que ellos siempre optarían por uno concreto por mucho que no pudieran demostrarlo (Yahvé) y por mucho que ellos afirman que el DI no habla de un dios específico (aunque en su declaración de intenciones si lo hace), la realidad es que en un país “laico”, donde todo el mundo tiene derecho a creer en lo que quiera, surgiría otro tipo de debate: “¿Tu dios o el mío?”. Debido a esto, lo más probable es que surgieran conflictos (hecho por el cual en EE:UU, los padres fundadores, decretaron en su constitución una separación entre estado y religión– algo que los hipócritas religiosos de ese país, quienes se tildan de patriotas, han intentado socavar) y al final, como siempre ha pasado con las religiones: guerras (con mucho “amor y misericordia”-ya sabemos que ellos, los religiosos, las hacen motivados por esto).

Algún religioso de los que habitualmente conocemos puede pensar que su religión es más coherente que el resto y que, tan solo por eso, es la única que tiene sentido colocar en ese lugar. ¿seguro? Haremos un repaso de las diez religiones más conocidas y sus mitos. Y ¡ojo! no estoy diciendo que el resto si lo tenga, lo que estoy afirmando es que son todas igual… igual de absurdas.

1ª.- El Génesis de las fes judeocristianas e islámicas.

200px-Adam-und-Eva-1513

En el Génesis, el primer libro de la Torá judía (Tanaj) y la Biblia cristiana, contiene dos historias del origen, las cuales son aceptadas como la creación del mundo por el judío de hoy y las religiones cristiana e islámica. En el primero, Dios dice: “Sea la luz“, y aparece la luz. En seis días, se crea el cielo, la tierra, las plantas, el sol y la luna, los animales y todas las criaturas, incluidos los humanos. Para todo lo que dice, “Sed fecundos y multiplicaos“, que lo hacen. En el séptimo día Dios descansa, contempla su obra, y se da una buena evaluación. En la segunda historia, Dios crea el primer hombre, Adán, de la tierra. Hace un jardín en el Edén de Adán, pero le prohíbe comer del fruto del “Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal“. Adán da nombre a los animales (a todos – cerca de 10 millones de especies – total para nada, luego tuvimos que volverles a poner nombre), pero sigue estando solo. Así que Dios (yahvé) anestesia a Adán y hace de una de sus costillas a la primera mujer para que le ayude en el campo, Eva. Una serpiente parlante la persuade para comer el fruto prohibido, y convence a Adán para que haga lo mismo. Cuando Dios se entera, los conduce desde el jardín y hace que el hombre trabaje en el campo (algo que ya hacía) y a la mujer que para con dolor. ¡Deberían haberse conformado con los albaricoques!

 

2ª.- Los griegos y sus Titanes

Titanes-JordaensLos antiguos poetas griegos plantearon diversas cosmogonías. La mejor conservada es la Teogonía de Hesíodo. En este himno, a partir del caos primordial llegaron las primeras divinidades, como Gaia (madre tierra). Gaia creó a Urano, el cielo, para cubrirse. Ellas generaron una colección extraña de dioses y monstruos, incluyendo los Hecatónquiros, monstruos con 50 cabezas y cien manos, y los Cíclopes, los “ojo-circulares” (de un solo ojo), que más adelante serían los forjadores de los rayos de Zeus. Luego vinieron los dioses conocidos como los Titanes, seis hijos y seis hijas. Urano, despreciando a sus monstruosos hijos, los encarceló en el Tártaro (las entrañas de la tierra). Enfurecida, Gaia hizo una hoz enorme y se la dio a su hijo menor, Cronos, con unas instrucciones. Cuando Urano fue a copular con Gaia, Cronos apareció a su lado, saltó y cortó los genitales de su padre¡! Cuando la sangre de Urano y de sus partes íntimas cayeron, brotaron más monstruos, los Gigantes y las Furias. De la espuma del mar revuelto, por los santos testículos, vino la diosa Afrodita. Más tarde, Cronos fue padre de la nueva generación de dioses: Zeus y los dioses del Olimpo. Este intentó comérselos a todos hasta que, de nuevo, uno de sus hijos (Zeus) consiguió rajarlo y sacar a sus hermanos de ahí. Y chico… estos también salieron disfuncionales!

 

3ª.- La cosmología hindú con Brahma

tumblr_m3terpt4y11qdf6grLa cosmología hindú contiene muchos mitos de la creación, y los protagonistas principales han subido y bajado en importancia a lo largo de los siglos. El texto más temprano Védico, el Rig Veda, nos habla de un ser gigantesco, Purusha, que posee un millar de cabezas, ojos y pies. Envolvió la tierra, que se extiende por el espacio más allá de ella con sus diez dedos. Cuando los dioses sacrificaron a Purusha, su cuerpo produjo una mantequilla clarificada, lo que produjo a las aves y a los animales. Partes de su cuerpo se transformaron en los elementos del mundo y en los dioses Agni, Vayu e Indra. Además, las cuatro castas de la sociedad hindú se crearon a partir de su cuerpo: los sacerdotes, los guerreros, el pueblo en general y los sirvientes. Históricamente, más tarde, la trinidad de Brahma (el creador), Vishnu (el preservador) y Shiva (el destructor) ganaron la prominencia. Brahma aparece en una flor de loto brotando del ombligo de Vishnu cuando este estaba durmiendo. Brahma crea el universo, que tiene una duración de uno de sus días, o años, 4.32 millones. Entonces Shiva destruye el universo y se reinicia el ciclo. Relájese todo el mundo, al ciclo actual aun le quedan un par de millones de años más. (eso si antes no nos destruye alguna de las religiones)

 

4ª.- Japón, la Tierra es una isla

izanamiLos dioses crearon a los dos hermanos divinos,  Izanagi y su hermana Izanami, quienes estaban sobre un puente flotante sobre el océano primordial. Usando la lanza de piedras preciosas de los dioses,  removieron la primera isla, Onogoro. Sobre la isla, Izanagi e Izanami se casaron y posteriormente tuvieron una progenie deforme. Los dioses culparon a una violación del protocolo. Durante el ritual del matrimonio, Izanami, la mujer, había hablado primero. Correctamente repitiendo el ritual de matrimonio, los dos se juntaron y produjeron las islas de Japón y más deidades. Sin embargo, en el nacimiento de Kagutsuchi-no-Kami, el dios del fuego, Izanami murió. Traumatizado, Izanagi la siguió a Yomi, la tierra de los muertos. Izanami, después de haber comido el alimento de Yomi, no podía volver. Cuando, de repente, Izanagi vio el cuerpo en descomposición de Izanami, se aterrorizó y huyó. Izanami, enfurecida, le persiguió, acompañada por unas horribles mujeres. Izanagi lanzó objetos personales contra ellas, que se transformaron en los desvíos. Escapando de la entrada de la caverna de Yomi, la bloqueó con una roca. Así quedo permanentemente separa la vida de la muerte. Algo parecido al mito de Perséfone en el Hades, ¿no?

 

5º.- China, el reino medio

panguUn huevo cósmico flotando en el vacío eterno, que contiene las fuerzas opuestas del yin y el yang, después de eones de incubación, surge de él el primer ser, Pan-gu. Las piezas pesadas (yin) del huevo derivaron hacia abajo formando la tierra. Las partes más ligeras (yang) se elevaron para formar el cielo. Pan-gu, por temor a que las partes pudieran volver a formarse, se posó sobre la tierra y levantó el cielo. Creció 10 metros por día durante 18.000 años, hasta que el cielo tuvo 30.000 kilómetros de altura. Cuando su obra terminó, murió. Sus partes se transformaron en los elementos del universo, ya fueran animales, fenómenos meteorológicos, o cuerpos celestes. Algunos dicen que las pulgas en él se convirtieron en humanos, pero no hay otra explicación. La diosa Nüwa  estaba sola, por lo que decidió formar a los hombres del barro del río Amarillo. Estos primeros seres humanos le encantaron, pero tardó mucho tiempo en hacerlos, por lo que finalmente optó por lanzar las gotas de barro sobre la tierra y cada uno de ellos se convirtió en una nueva persona. Estas personas hechas a toda prisa se convirtieron en los plebeyos, los anteriores fueron, por supuesto, los nobles. ¡Este es el primer ejemplo de producción en masa!

 

6º.- Al sur de Mexico: los Aztecas

220px-Coatlicue_backsideLa madre de la tierra de los aztecas, Coatlicue (“falda de serpientes“) se representa de una manera terrible, con un collar de corazones humanos y sus manos, y una falda de serpientes, como sugiere su nombre. La historia cuenta que Coatlicue fue fecundada por un cuchillo de obsidiana y dio a luz a la Coyolxauhqui, diosa de la luna, y a 400 hijos que se convirtieron en las estrellas del cielo austral. Más tarde, una bola de plumas cayó desde el cielo que, después de que Coatlicue lo búscara  y lo colocara en su cintura, hizo que volviera a quedarse embarazada. Coyolxauhqui y sus hermanos se volvieron en contra de su madre, cuyo inusual embarazo los impactó e indignó, el origen se desconoce. Sin embargo, el niño dentro de Coatlicue, Huitzilopochtli, el dios de la guerra y el dios del sol, nació del vientre de su madre totalmente crecido y armado (¿hablamos de una cesárea?). Atacó a Coyolxauhqui, matándola con la ayuda de una serpiente de fuego. Le cortó la cabeza y la arrojó hacia el cielo, donde se convirtió en la luna, suponiendo que esto iba a consolar a Coatlicue, su madre – ¡no hay nada como el consuelo de un hijo!

 

7º.- Los espíritus del Antiguo Egipto

150px-Atum.svgLos antiguos egipcios tenían varios mitos de la creación.Todo comienzo, según ellos, con las aguas arremolinadas y caóticas de Nu (o Nun). Atum se creo a si mismo y luego creó una colina, aunque contrariamente no habría lugar para él en pie. Atum no tenía genio y tenía un ojo que todo lo ve. Él / ella escupió a un hijo, Shu, dios del aire. Atum luego vomitó una hija, Tefnut, la diosa de la humedad. Estos dos fueron condenados con la tarea de crear orden del caos. Shu y Tefnut generaron a Geb, la tierra, y Nut, el cielo.Primero ellos fueron entrelazados, pero Geb  levantó a Nut por encima de él. Poco a poco se fue formando el orden del mundo, pero Shu y Tefnut se perdieron en la oscuridad restante. Atum (el o ella) se quitó  el “Ojo que todo lo ve” y lo envió en busca de ambos. (Como era el “ojo que todo lo ve” y cómo pudo prescindir de él sigue siendo un misterio). Cuando Shu y Tefnut volvieron, gracias al ojo, Atum lloró de alegría. (Es de suponer que él / ella vuelve a insertarse primero el ojo). Cuando las lágrimas golpearon la tierra, los hombres aparecieron.

 

8º.- Junto a los ríos de Babilonia

220px-Marduk_and_petEl mito babilónico de la creación, el Enuma Elish , comienza con los dioses del agua, Apsu (dulce) y Tiamat (sal). Las generaciones de desove de varios dioses, dieron lugar a Ea y sus muchos hermanos. Sin embargo, estos dioses más jóvenes hicieron tanto ruido que Apsu y Tiamat no podían dormir (una queja aún hoy muy común entre los que viven en apartamentos). Apsu conspiró para matarlos pero Ea lo mató primero. Tiamat juró venganza y creó muchos monstruos, incluyendo el perro loco y el Hombre Escorpión. Ea y la diosa Damkina crearon a Marduk, un dios gigante con cuatro ojos y cuatro oídos, como su protector. Enfrentándose con Tiamat, Marduk, teniendo a los vientos como armas, lanzó un viento maligno a su esófago incapacitándola y luego la mató con una flecha en su corazón. A continuación, le partió el cuerpo por la mitad y lo utilizó para crear los cielos y la tierra. Más tarde creó al hombre para hacer el trabajo de esclavos que los dioses se negaron a hacer, como la agricultura, el telemarketing y la contabilidad. Marduk en la actualidad aparece en  Sealab 2021 ¡en Cartoon Network!

 

9º.- Zoroastrismo, la religión de la antigua Persia

ahuramazdaEl Bundahishn de la Era  Media Persa cuenta que el mundo fue creado por la deidad Ahura Mazda. La gran montaña, Elburz, creció durante 800 años hasta tocar el cielo. A partir de ese momento, la lluvia cayó formando el mar Vourukasha y dos grandes ríos. El primer animal, el toro blanco, vivía en la orilla del río Rod Veh. Sin embargo, el espíritu del mal, Angra Mainyu, lo mató. Su semilla fue llevada a la luna y purificada, creando muchos animales y plantas. Al otro lado del río vivía en el primer hombre, Gayomard, brillante como el sol. Angra Mainyu también lo mató. ¡Ay! El sol purificó su semilla durante cuarenta años, brotando después una planta de ruibarbo. Esta planta se convirtió en Mashya y Mashyanag, los primeros mortales. En lugar de matarlos, Angra Mainyu los engañó para adorarlo. Después de 50 años dieron a luz a gemelos, pero estos se los comieron debido a su pecado. Después de un tiempo muy largo nacieron dos gemelos  más, y de ellos vinieron todos los seres humanos (pero específicamente a los persas).

 

10º.- El martillo de los dioses: la Mitología nórdica

mitologia-nordicaCon su abundancia de dioses fornidos y  musculosos y diosas con mucho busto, la antigua religión nórdica de los países escandinavos y germánicos es realmente el mito de la creación perfecto tanto para los fanáticos de la lucha libre profesional como para los de la música heavy metal. De acuerdo con la tradición nórdica, antes de que existiera la Tierra (Midgard), estuvo Muspelheim (también conocida como Muspell), una tierra de fuego guardada por el gigante de fuego y espadachín, Surt; Ginnungagap, un gran vacío, y Niflheim, una tierra congelada cubierta de hielo. Cuando el frío de Niflheim tocó el fuego de Muspell, el gigante Ymir y una behemótica vaca, Audymla, surgiendo Humla  de la descongelación. Entonces, la vaca lamió el hielo salado de Ginnungagap trayendo al dios Buri y a su esposa a la existencia. La pareja dio a luz a Bor, que fue padre de tres hijos: Odín, Vili, y Vï (o Ve). Los hijos se levantaron y mataron a Ymir y de su cuerpo crearon, a partir de su carne, la tierra, las montañas a partir de sus huesos, con su pelo crearon los árboles, y los ríos, los mares y los lagos con su sangre. Dentro de ahuecado cráneo de Ymir, los dioses crearon los cielos estrellados. ¿Qué podemos decir? pura magia del metal

 

Conclusiones

Si aceptamos al diseño inteligente y la declaración de sus creadores y defensores, como una ciencia, cuando alegan que estos no se basan únicamente en la biblia, alegando que muchas otras religiones coinciden en varios puntos con su perspectiva (aunque esta es claramente monoteísta y abrahámica), deberían estos sopesarlas todas y ver, y explicarnos, qué criterios van a seguir para darnos explicaciones basadas en estas religiones.

Es obvio, y ha quedado ya demasiadas veces demostrado que estos, más allá de su critica hacia toda teoría contraria a sus creencias religiosas, no han aportado evidencia alguna que respalde sus hipótesis pseudocientíficas. Por eso es por lo que se hace incoherente su alegato. Estos magufos religiosos, en vez de basarse en los descubrimientos, adaptan sus teorías (anticientíficas) a una serie de creencias ya preestablecidas.

Uno podría preguntarse porqué lo hacen (yo ya paso de hacerlo – la estupidez es infinita, como diría Einstein) y estos deberían aclararlo. Aunque se ve difícil que estas personas admitan lo que incluso se demostró por vía jurídica: que son creacionistas y que, para un creacionista, la evidencia es algo inútil si esta contraría lo que afirma ese cuento:

“Si apareciese un conflicto entre el testigo del Espíritu Santo en la verdad fundamental de la fe cristiana y creencias basadas en argumentos y evidencias, entonces es el primero quien debe tener preferencia sobre el segundo, no al revés.”

William Lane Craig, religioso y apologista judeocristiano y miembro del Acces Research Network, antigua Students for Origins Research (SOR), una organización que dice ser científica pero que en realidad es otra tapadera creacionista repleta de apologistas judeocristianos como Steve Meyer.

Pero ya que se han propuesto incluir un mito, el abrahámico, como un hecho posible y real, ¿no deberían primero explicar cuales son sus motivos para escoger este, el primero en esta lista top 10, y no el resto de mitos?

Algún religioso creata aun vendrá a esta web a comentar usando el argumento de la “interpretación” afirmando que la biblia si tiene cosas coherentes (omitiendo de ella, ángeles, serpientes parlantes, luz sin astros, apariciones mágicas y espontaneas, etc). Estos suelen “interpretar” a su gusto y no sabemos bajo que criterios, ciertos textos para que estos tengan un mínimo de sentido. Luego acuden a sitios como este afirmando que sus creencias tienen sentido. Pues señores religiosos, si usamos dicho argumento, todos esos mitos incluidos en esta lista también lo tienen. Bien podríamos decir que el mito nórdico tiene sentido porque el espacio es frio y que en el existe el vacío, o acogernos a la hinduista porque habla de millones de años de universo, o a la china porque nos habla de la altura de la atmosfera. Y no, ninguna de ellas acierta al 100% en todo, (ninguna), pero según su argumento creacionista todas son válidas y sujetas a interpretaciones personales, todas son antiguas y todas tienen textos sagrados para respaldarlas. Según su lógica, deberíamos desechar todo conocimiento científico que las contraríe y dedicarnos a adaptar los pocos que queden a las afirmaciones que estas realizan.

Si nos acogemos a su criterio y lógica ¿cual de todos estos mitos es más válido? ¿por qué es el suyo más valido que el resto? ¿hacemos un popurrí de todos? ¿o simplemente lo echamos a suertes?

 

Fuentes:

El articulo ha sido extraído y modificado de la web www.livesciencie.com con la ayuda de varias enciclopedias de mitología para corregir algunos errores en los textos.


Comentarios

10 Mitos de la creación igual de absurdos — 21 comentarios

  1. Leyendo tu blog me ha venido a la memoria una página que leí del libro “Ortodoxia” de G.K. Chesterton, dice así:

    Estas podrían llamarse las esencias de la vieja ortodoxia, cuyo mérito principal es ser fuente natural de la revolución y de la reforma, y cuyo principal defecto es ser evidentemente sólo una aserción abstracta. Su mayor ventaja es ser la más viril y aventurera de todas las teologías. Su mayor desventaja simplemente es ser una teología. Contra ella siempre se puede argüir que en su Naturaleza es arbitraria y está en el aire. Pero no tan alta en el aire que grandes arqueros no se hayan pasado todas sus vidas arrojándole `flechas, sí, y sus últimas flechas; hay hombres que se destrozarían y destrozarían la civilización, con tal de destrozar esa antigua y fantástica leyenda. Ese es el último y más pasmoso hecho de nuestra fe; que sus enemigos emplearan cualquier arma contra ella, las espadas que cortan sus propios dedos y los tizones que incendian sus propias casas. Los hombres que empiezan luchando contra la Iglesia
    en pro de la libertad y de la humanidad, acaban desechando a la humanidad y a la libertad para mejor luchar contra la Iglesia. Esto no es exageración; podría llenar un libro con ejemplos. El señor Blatchford se dedicó como vulgar destructor de la Biblia, a demostrar que Adán era inocente de culpa contra Dios, y maniobrando para sostener esa idea, como simple consecuencia paralela, admitió que todos los tiranos, desde Nerón hasta el Rey Leopoldo, eran inocentes de culpa contra la humanidad. Conozco un hombre
    que tiene tal pasión por demostrar que después de la muerte no tendrá existencia personal, que cae en una posición en que no tiene existencia personal ahora. Invoca al Budismo y dice que todas las almas se
    fundirán una en otra; para probar que no puede ir al cielo, prueba que no puede ir a Hartlepool. He conocido personas que protestaban contra la educación religiosa con argumentos contrarios a cualquier educación, diciendo que la mente del niño debe desarrollarse libremente o que los mayores no deben
    enseñar a los jóvenes. He conocido personas que demostraban que no podría haber juicio divino, demostrando que no podía haber juicio humano ni para finalidades prácticas. Quemaban su propio grano para incendiar la iglesia; para destruirla, destruían sus propias herramientas; cualquier palo era bastante
    bueno para golpearla, aunque ese palo fuera el último despojo de sus desmembrados mobiliarios. No admiramos, apenas disculpamos al fanático que destruye este mundo por amor al otro. Pero ¿qué diremos del fanático que destroza a este mundo a fuerza de odiar al otro? Sacrifica toda la existencia de la humanidad por la no existencia de Dios. Sus víctimas no son para el altar sino meramente para proclamar la inutilidad de altar y la vaciedad del trono. Está dispuesto hasta destruir la ética elemental por la cual viven todas las cosas, para realizar su extraña y eterna venganza sobre alguien que nunca ha existido.
    Sin embargo, todo queda colgando de los cielos ilesos. Sus adversarios solamente logran destruir aquello que justamente les es querido. No destruyen la ortodoxia; sólo destruyen el coraje político y el sentido común. No prueban que Adán no era responsable ante Dios, ¿cómo podrían probarlo? Sólo
    prueban (según sus premisas) que el Zar, no es responsable ante Rusia. No prueban que Adán no debió ser castigado por Dios; sólo prueban que el explotador más próximo no debe ser castigado por los hombres que explota. Con sus orientales dudas respecto a la personalidad, no aseguran que no tendremos vida personal en el más allá; solamente aseguran que la que tendremos aquí no será ni muy alegre ni muy completa. Con sus paralizantes insinuaciones de que todas las conclusiones saldrán mal, no rasgan el libro
    del Ángel del Archivo; solamente hacen un poco más ‘difícil la tarea de llevar los libros de Marshall y Snelgrove. La fe no sólo es la madre de todas las energías del mundo, sino que también sus propios enemigos son los padres de toda la confusión del mundo. Los del siglo no han destruído las cosas seculares, si es que saberlo les puede proporcionar alguna satisfacción. Los Titanes no escalaron los cielos, pero estropearon al mundo.

    • Hola Genjuro

      No se puede esperar más de un creyente como Chesterton, que una opinion negativa con respecto a toda ideologia contraria a sus creencias.

      De todas formas, haciendo acopio de él, uno puede definir muy bien donde encaja su dios: en ningún sitio. Sobre todo cuando él mismo proclamó esto: “Donde acaba la biología, comienza la religión“. Habria que recordar a todo el que usa citas de este escritor, que si la religión empieza donde acaba la biología, esta no tiene sentido como explicación a la vida ya que la biología abarca toda la vida.

      Copiar la opinión de un religioso (un católico en este caso- alguien que cree que al comer pan y vino estos se trasforman literalmente en carne y sangre de una persona supuestamente fallecida hace aproximadamente 2000 años, además de otras cosas que rozan la estupidez) no confiere credibilidad alguna a lo que uno cree y más a la opinión de esa persona con respecto a quienes no aceptan las afirmaciones que él y su credo realizan (ya es conocida la lucha que esta religión mantiene con quienes no confían en sus afirmaciones). Chesterton además “pecaba” de realizar afirmaciones que no se sostienen con la realidad. En lo único en lo que, con respecto al ateismo, esta persona estaba en lo cierto es que “Si Dios no existiera, no habría ateos.“; a lo que habría que añadir dos matizaciones: 1ª que aunque no fuéramos ateos seguiríamos existiendo, a diferencia de ese personaje, y 2ª que tampoco hay escépticos en cuanto a los personajes que todavía no se han inventado.

      Saludos.

  2. Entiendo la angustia de los creyentes a admitir el sinsentido de sus dogmas doctrinales. La necesidad de creer es un escape fácil a la dura y fría confrontación de los hechos. En defensa de esa necesidad, muchos recurren a las palabras, la poesía, la crítica y a cualquier otra cosa, excepto, un examen crítico de análisis profundo y racional, fundamentado en la evidencia. De igual forma, puedo recurrir a una frase celebre, en este caso del fallecido Carl Sagan:
    “No se puede convencer de nada a un creyente, pues su creencia no se basa en la evidencia, sino en una profunda necesidad de creer”. En realidad, lo dijo en inglés, pero ese es el sentido.
    De la misma forma que un católico defiende sus dogmas, lo hará un musulmán, un hinduista, etc., con los suyos. En ese empeño, su inteligencia puede encontrar formas de expresión que alcanzan la categoría de arte. Pero el hecho de que un defensor de su fe, sea a la vez un gran escritor, ensayista o poeta, no le confiere la autoridad para pretender que sus creencias sean aceptadas sin objeciones, menos aún cuando éstas son responsables de discriminación, intolerancia y sufrimiento.

  3. “no confiere credibilidad alguna a lo que uno cree”, curioso lapsus linguae que devela tu realidad inconsciente, chico…en realidad tu quieres creer que eres agnostico ateo porque, como todos los de tu tipo, tienen el sindrome del abandono infantil…necesitan tanto a un Dios y Dios es tan caprichoso que no te da certezas absolutas que tu caes en el berrinche ateo….en realidad todo el tono pretendidamente jocoso de tu posteo esta mostrando a las claras el turbio conflicto en tu zona obscura…yo, como agnóstico que entiendo perfectamente la religiones cristianas como producto ideológico semítico, te recomiendo explores más profundamente las causas de tu aparente agnosticismo ateo…sería bueno para tu futura tranquilidad síquica

    • Hola Eduardo.

      ““no confiere credibilidad alguna a lo que uno cree”, curioso lapsus linguae que devela tu realidad inconsciente, chico…”

      Y si no descontextualizas lo que digo mostrando solo parte de lo que afirmo, mucho mejor. Tal vez así logres comprender lo que lees. 😉

      Te lo repito de nuevo por si no te ha quedado claro, que obviamente ese ha sido el caso:

      Copiar la opinión de un religioso (un católico en este caso- alguien que cree que al comer pan y vino estos se trasforman literalmente en carne y sangre de una persona supuestamente fallecida hace aproximadamente 2000 años, además de otras cosas que rozan la estupidez) no confiere credibilidad alguna a lo que uno cree y más a la opinión de esa persona con respecto a quienes no aceptan las afirmaciones que él y su credo realizan (ya es conocida la lucha que esta religión mantiene con quienes no confían en sus afirmaciones).

      Ahora si quieres analiza la cita entera y debate sobre ella y si o que digo tiene sentido o no, chico.

      en realidad tu quieres creer que eres agnostico ateo porque, como todos los de tu tipo, tienen el sindrome del abandono infantil…

      Y en realidad, como no tienes argumentos para defender tus creencias, usas argumentos ad hominem hacia mi persona usando además una falacia conocida como “hombre de paja”.

      1º.- ¿quiero creer? ¿”Sindrome de abandono infantil“? Perdona pero… ¿nos conocemos de algo? Lo digo porque ya has enterrado a mis padres cuando estos aun siguen vivos. Bien podría decir yo que tu sufres de algun tipo de trastorno mental asociado a la personalidad y sufre delirios. Despues de todo eres tú quien cree que existen personajes de fábula.

      2º.- ¿”agnostico ateo“? mira que no era muy dificil leer el título de la web. Lo dice bien claro y en grande: Soy ateo. “Agnóstico ateo” no sé lo que es.

      necesitan tanto a un Dios y Dios es tan caprichoso que no te da certezas absolutas que tu caes en el berrinche ateo…

      Lo que necesito es que quienes afirmais que existe nos dejeis en paz al resto. Si no fuera por gente como tu y por vuestros ideales “evangelizadores” no habría tenido que hacer esta web exponiendo información que al parecer os incomoda. Pero es gracioso que uses el argumento del berrinche. ¿No es un berrinche lo que ha provocado que vengas sin argumentos a criticarme?

      en realidad todo el tono pretendidamente jocoso de tu posteo esta mostrando a las claras el turbio conflicto en tu zona obscura…

      Ten cuidado no te acerques mucho a mi “zona obscura” no sea que se me escape un pedo en tu cara.

      yo, como agnóstico que entiendo perfectamente la religiones cristianas como producto ideológico semítico, te recomiendo explores más profundamente las causas de tu aparente agnosticismo ateo…sería bueno para tu futura tranquilidad síquica

      Tienes de agnóstico lo que yo de sacerdote. Para empezar que menciones algo denominado “agnosticismo ateo” ya demuestra el poco conocimiento que posees sobre lo que es el agnosticismo y lo que es el ateísmo. Lo segundo que vengas empleando los mismos argumentos falaces que otros comentaristas cristianos ya denota a qué tipo de intelecto me enfrento. Y lo tercero que tú mismo te indentifiques ajeno al agnosticismo y al ateísmo ya desmiente que seas agnóstico.

      Por cierto, las religiones cristianas no son un producto semítico porque, para empezar, se emplea ese termino para referirse a los pueblos de habla semita. Los evangelistas hablaban y escribían en griego de la koiné. De hecho dichos autores pudieron no haber sido si quiera habitantes de Israel pues en sus textos cometen numerosos errores geográficos y culturales. De hecho emplean un léxico y un conjunto de tradiciones claramente grecorromanas. Y más cuando los textos neotestamentarios tiene un notable carácter antisemita.

      La próxima vez que vengas a un sitio a presumir de conocimientos y declararte agnóstico por lo menos sé consecuente con lo que afirmas. Decir que no puedes determinar nada por no poseer conocimiento (agnosis) y luego afirmar que se es agnóstico sin venir a cuento como argumento ad verecundiam. Tiene guasa… tranquilidad “síquica”. Aprende a escribir antes de dártelas de erudito…

  4. Muy divertidas las descripciones y comentarios jajaja, hacen ameno el estudio de esas cosmogonias, bien resumidas, sin muchos detalles pero al fin y al cabo concisas y directas. Como opinión personal y siendo creyente pienso que cada quien es libre de creer lo que se le venga en gana, sin embargo en la escuela esta bien que enseñen la teoría de la evolución y métodos científicos, pueden profesar su religión pero estudiando la ciencia.

  5. Me encanta la historia de Hutzilopochtli, me parece de lo mas original y pienso que es una iinterpretación de la lucha del sol por cada día nacer y darle vida y luz a la tierra, por ello la batalla entre los Dioses aztecas. Es mi interpretación muy personal. Soy atea.

  6. Cuando encuentren un ateo “no” resentido y con un mínimo de respeto avisenme. Seria todo un acontecimiento!

    P.D: soy agnostico.

    • Cuando encuentres un argumento mejor que el del “odio” avísanos a nosotros. 😉

      P.D: Lo que seas no acredita tus afirmaciones. Es de lógica básica.

        • 1º.- Por mucho que se ponga usted de nick cualquier persona es usted una persona concreta. ¿O sufre usted de personalidad múltiple?
          2º.- Ni idea de a qué se refiere. Concrete más la próxima vez.
          3º.- Escribir en mayúsculas no da más credibilidad a lo dicho, sea lo que sea lo que haya querido decir usted. De hecho refleja exactamente lo contrario: desesperación.

    • Claro hombre… ¿y en qué parte de la física de partículas se confirma la existencia de una deidad? Porque conozco los trabajos en el Marx Planc y en el CERN, y además estoy adscrito a http://m.phys.org, entre otras publicaciones, y todavía no he visto ningún estudio al respecto.

      ¿por qué no nos los muestras? 😉

    • Le parecerá poco absurdo un relato de una serpiente parlante, animales creados espontáneamente, un hombre creado del barro y una mujer de una costilla, gente viviendo 930 años,…

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*