InicioAnálisis BíblicoResúmenes BíblicosLa historia del nacimiento de Jesús y su familia: todo contradicciones

Comentarios

La historia del nacimiento de Jesús y su familia: todo contradicciones — 17 comentarios

  1. Me parece bien que hayas recopilado tanta información, pero creo que todos los textos pueden ser interpretados de muy distinta forma y la Biblia no puede ser menos.

    Abiertamente y desde ya, decirte que aún leyendo todos tus artículos como estoy haciendo decirte que SOY CATOLICO. Creo que existe otra interpretación muy distinta a todos los textos que propones y que por supuesto la tuya desde mi punto de vista y desde el punto de vista de millones de seres humanos que profesamos la fe catolica, pensamos que no es correcta tu interpretación.

    Si quieres añado un texto más que según tú contradice las propias escrituras, se te ha pasado comentar, por ejemplo, que todos los judíos en tiempos de Jesús, cuando éste ya era conocido por curar a multitud de enfermos, sabían que era hijo de José el carpintero, y sin embargo un ciego lo llamaba a gritos HIJO DE DAVID TEN COMPASION DE MI,….

    ¿Se equivocaba el ciego? ¿qué quería decir con esto?

    Esto quiere decir que los Judios tienen un concepto muy tribal, es decir podrían facilmente llamar a Jesús hijo de David, cuando se sabe que ya hacía muchísimos años que había vivido el Rey David. De la misma forma, todos los de una misma tribu o familia son hermanos, aunque en realidad fueran primos,…. esto a nosostros de cultura occidental nos puede costar mucho entenderlo, pero es así como se tratan en una cultura con marcado caracter tribal y es que es normal, esperaban al Mesías entre su pueblo y es lógico que estuvieran obsesionados por saber a que tribu pertenece cada uno. A la tribu de Benjamín, de Judá, …..

    Sinceramente, me parece que con tanta información como recopilas si Dios te concediese el don de la Fe interpretarías las cosas de forma muy distinta y serías el como San Pablo, al tiempo amigo mío, al tiempo y que Dios te bendiga. Yo rezaré por tí y desde ya Jamás te odiaré. Ya ves no soy un fanático religioso, soy un enamorado de Dios que es muy distinto.

    • Hola Carlos.

      Ya, según el catolicismo la interpretación es simbólica y no literal. Bajo esa misma interpretación hasta «Mi lucha» tendría sentido y seria un libro coherente y moral. Bajo esa interpretación podríamos decir que existió una persona llamada Blancanieves o si lo prefieres en un contexto más similar al bíblico, que Zeus y todos los dioses griegos existen, que Horus también existe y que Ba´al también. Total, tenemos también textos que lo confirman y que pueden ser interpretados a conveniencia. Hasta sabemos que millones de personas durante milenios creyeron también en ellos. ¿Prefieres otros ejemplos más actuales? Deberemos admitir la existencia de todos los dioses hinduistas ya que se puede interpretar de esa forma y millones de personas creen en ellos también. ¿Tienes alguna evidencia de que no existan también o solo tu fe?

      Los creyentes de cada religion parecéis olvidar u omitir que otros creyentes con creencias distintas existan. ¿Por que no crees en sus creencias? Explícanos que es lo que hace a tus creencias distintas a las suyas.

      «Esto quiere decir que los Judios tienen un concepto muy tribal, es decir podrían facilmente llamar a Jesús hijo de David, cuando se sabe que ya hacía muchísimos años que había vivido el Rey David. De la misma forma, todos los de una misma tribu o familia son hermanos, aunque en realidad fueran primos,….»

      Pareces olvidar también que los evangelios dejan bien claro que, según ellos, Jose es descendiente directo.

      Que se dan genealogías distintas a las del Tanaj.

      Que según los textos Jesús debía ser descendiente «sanguíneo» de David. Cuando se dice en Romanos «según la carne» esto no se refiere a primos o a seudónimos ente vecinos.

      Que la excusa de que el pueblo estuviese obsesionado por saber a que tribu pertenece cada uno no quita que los autores evangelistas la cagaran con las genealogías. Parece que desconocieran ciertos textos bíblicos y esto se demuestra en el resto de errores como: desconocimiento de leyes judías, situaciones geográficas, anacronismos, etc.

      Ya que eres dado a querer interpretar, dinos ¿Como interpretas que según la tradición de tu doctrina (catolicismo) el nacimiento oficial sea el 25 de Diciembre del año 0, que según el evangelio de Mateo fuera entre 6 y 7 años antes de Cristo y según Lucas fuera entre 4 y 6 años después de Cristo?

      Gracias por tu opinión pero no considero que la fe sea un don sino más bien todo lo contrario. Creerse todo y no estar dispuesto a admitir las contradicciones y lo absurdo de una religion simplemente porque socioculturalmente naciste con mas probabilidades de creer en ella y no en otra distinta. Como tampoco me parece un don creerse mitos y aceptar todo sin evidencias ( y menos cosas antinaturales).

      También después de estudiar historia antigua entiendo mejor el por que de muchos mitos bíblicos y como el pueblo hebreo plagio y adapto esos mitos. O como los autores de los evangelios plagiaron mitos y descontextualizaron textos del Tanaj para hacer ver que su personaje o ídolo era realmente el elegido (haciendo imposible que hoy día sepamos si existió dicha persona o no y como fue realmente si fue que si).

      También veo absurdo desperdiciar aire y saliva o dedicar el valioso tiempo de mi vida (que no hay otra) a rogarle a mi imaginación que me salga todo como espero.

      Tu rezaras por mi, yo a cambio pensaré por ti. 😉
      Que todo te salga como esperas en la vida.

      Saludos.

    • En el tiempo del Profeta Jeremías, Dios se hartó y pronuncio una maldición de sangre sobre el linaje de David, diciendo que ningún hijo del Rey Joacim reinaría ya más sobre Israel (Jeremías 22:30)
      haber si entendes , pero como es tipico de los cristianos una religion corrupta y adulteradora por naturaleza ja se que vas a ignoralo !!!

  2. Eres un cientifico no hay duda se eso, tienes un gran razonamiento, yo soy catolica practicante y mi intéres es mas sencillo y es solo servir al que me necesita. No me intéresa la réligion ni mucho menos hacer polémica de eso. No puedo decirte nada por que no me entenderias como yo no te comprendo a ti ,solo te digo que la FÉ es un don y que tu eres pobre de espiritu . Recuerda a corintios 13,como recuerda tambien de no confundir cuando se esta confundido…encuentrate y amate para poder amar a los demàs. Con mucho respeto y carino de una desconocida que quiere que seas feliz…perdona la ingnorancia.

    • Hola Ana.

      Siento no opinar lo mismo que tu respecto a la fe. No creo necesaria la fe (confianza ciega) en una religión para ser feliz o amar a los demás. Si esto fuera así no veríamos decenas de evidencias que demuestran que se han matado más personas por esa fe que por ningún otra causa. Basarte en sentimientos para creer en algo no demuestra absolutamente nada. La fe religiosa ha demostrado ser más que un don una maldición. No existen niveles en cuanto al espíritu ya que el espíritu no existe. Lo que denominamos consciencia son procesos bioquímicos y eléctricos producidos en nuestro cerebro.

      Por mucho que os cueste entenderlo, para amar no hace falta tener una serie de creencias sobrenaturales basadas en mitos. No es necesario creer en dioses para amar (cosa que si es necesaria para odiar). No se que te hace pensar que no se quien soy y no amo.

      Gracias por el respeto y el cariño. Yo también te deseo felicidad (pero además de eso te deseo lógica, objetividad y raciocinio).
      Saludos.

  3. Y un hablo DIOS a Moises y le dijo be libera a mi pueblo de ejipsios y y Moises le pregunto
    Y quien dire que me manda , y dijo le contesto
    Di que YO SOY EL QUE YO SOY te a mandado
    Este es mi nombre y con el me recordaran por Siempre, y saber que cada que desimos YO SOY
    Imbocamos a DIOS , y una cosa es muy importate no dise cosas negativas despues de desir YO SOY

    y Jesús le dijo a una mujer
    llamada Elizabeth clare propet , DIOS es el todo y tu la nada , y esto nos permite imbocar a DIOS disiendo YO SOY , sin sentir Orgullo

    y este me lo inspiro el espiritu santo

    y un padre nuestro de Jesús cristo
    lo ley en un libro de una mujer llamada Elizabeth Clare Propeth

    El titulo de el libro es oraciones de JESÚS Y KUTUMY ( Y KUTUMY ES EL PROFETA MOISES DE LA BIBLIA )

    Y EL CORAZÓN HAY UNA llama trina de color azul dorado y rosa , serrar los ojos visualisarla

    El color azul esta a la izquierda ,en seguida El dorado y a la derecha el rosa ,

    y una oracion para imbocar a la presencia yo soy

    Padre nuestro estas en los cielos santificado sea tu nombre YO SOY , YO SOY tu reino benidero YO SOY tu voluntad cumpliendose , YO SOY en la tierra tal como tambien YO SOY En los cielos
    YO SOY quien da el pan de cada dia a todos hoy
    YO SOY quien perdona a toda vida hoy , tal como
    Tambien YO SOY toda vida perdonandome, YO SOY el reino YO SOY el poder YO SOY la gloria de DIOS en eterna e inmortal manifestacion todo esto YO SOY ,

    Es una oracion repitan 6 horas y tendran Bendeciones ,

    y mientras la resitan sentir que Jesús en ustedes dise tal cosa ,

    y lo mas importante es saber que JESÚS Nacio por el ESPIRITU SANTO ,LO mas importante es saber que solo hay un cristo y que ese cristo , es JESUS CRISTO

    y que es BUDA DE BUDAS Y Que es Bishnu

    • Hola Omar.

      Estaba a punto de eliminar tu comentario. Pero he decidido dejarlo para que todo el mundo pueda observar la lógica del creyente y todo lo que este puede aportar como evidencia a sus afirmaciones.

      A parte de que, como muchos otros, no eres capaz de contestar sin usar el argumento circular, también eres el perfecto ejemplo del creyente estándar: contradictorio y, por lo que deduzco, con algún problema psíquico.

      Saludos para los que aun tengan coeficiente suficiente para entender esto.

  4. la religión desde mi punto de vista ha sevido para que hombres y mujeres den explicación a hechos que no han podido aún ser probados cientificamente, pero el hecho de que el hombre no le halle explicación lógica no quiere decir que no la tenga..

    mas claro como decia marx:»la religión es el opio del pueblo»

    saludos

  5. Cordiales saludos.

    Si me lo permitís, quisiera compartiros algunas líneas para profundizar a propósito de «¿Cuándo nació?»

    Dada la bastedad del Imperio Romano, había fronteras por donde podían colarse los enemigos y donde los nativos eran en sí mismos un perpetuo problema puesto que, obviamente, eran hostiles hacia los conquistadores, Roma hizo frente de forma muy pragmática a esos problemas: los beneficios que ofrecía el Imperio estaban reservados estrictamente a los romanos (no podía realizarse ningún trámite si no era en latín y las únicas monedas que valían eran las del Imperio) pero instalar y mantener este semejante aparato burocrático era costoso y sólo valía la pena en lugares donde la población romana era lo suficientemente numerosa. Pero en esas fronteras en las que no había prácticamente romanos, ¿para qué poner servicios que estaban vetados para los nativos y que casi no usarían los pocos romanos que llegarían a necesitarlos? Sin embargo, era preciso que esas fronteras lejanas estuvieran protegidas de alguna forma ante alguna eventual agresión; y si bien el ejercito romano era inmenso, habría sido absurdo emplazar a hombres perfectamente entrenados y siempre necesarios en frentes de capital importancia y activos para cuidar un flanco en el que tal vez no fueran necesarios soldados tan capacitados y tan bien pertrechados para repeler algún posible ataque de un enemigo tal vez débil. La solución fue el chantaje: gozarían de una gran autonomía tanto lingüística como administrativa si se encargaban de vigilar y defender ese paso, o serían sometidos total y violentamente, reducidos a esclavos. Todos ganaban: Roma obtenía protección extra sin invertir prácticamente nada y los nativos podían seguir haciendo su vida casi como antes, sólo que dándole prioridad a su nueva función de policías fronterizos. Esto era el PROTECTORADO y era obviamente lo que prefería el Senado porque era lo menos dispendioso. Cuando Roma administraba directamente la región el protectorado pasaba a ser una PROVINCIA.

    Judea era un protectorado cuyo gobierno estaba a cargo de un etnarca (título que Roma reservaba para los gobernantes no romanos cuyo nivel era necesariamente inferior al de un monarca o al de un rey) pero como los descendientes de Herodes I, el Grande -muerto en el año 4 a.C.-, le provocaban a Roma más problemas de los que resolvían, Roma disolvió el protectorado e impuso la provincia, destituyendo al etnarca Herodes Arquelao en el año 6 d.C y poniendo a un prefecto en su lugar.

    Ahora bien, ¿qué se hace cuando acaba de obtenerse una nueva posesión? ¿cómo puede sacársele todo el jugo a algo nuevo? Si no se sabe cuáles son las necesidades y de qué se dispone para cubrirlas, no podrá administrarse adecuadamente lo que acaba de recibirse. Por esa razón, y una vez que fue depuesto el etnarca y para empezar a administrar la provincia, Roma hizo lo obvio: un censo para saber con qué contaba en la región y así poder administrarla eficazmente.

    ¿Qué etnarca del protectorado de Judea gobernaba cuando nació Jesús? “Muerto Herodes, el Ángel del Señor se apareció en sueños a José en Egipto…” (Mt II:19), “Pero al enterarse de que Arquelao reinaba en Judea en lugar de su padre Herodes…” (Mt II:22). El etnarca era Herodes I, el Grande. Esto, evidentemente, plantea varios problemas cronológicos y de lógica.

    “Sucedió que por aquellos días salió un edicto de César Augusto ordenando que se empadronase todo el mundo” (Lc II:01). 1) Roma no quería molestias sino protección lo más económica posible, tan es así que sólo intervino cuando el etnarca se volvió él mismo un problema. 2) Roma no necesitaba hacer censos en los protectorados porque no los administraba directamente pues para eso había sido designado un etnarca y este tenía un gobierno autónomo. 3) Los censos eran una bofetada, una insultante imposición que les recordaba que no eran libres, que habían sido invadidos y humillados y que un imperio opresor y extranjero hacía con ellos lo que quería. Los que acudían era a regañadientes y los otros se levantaban en armas. Si Roma consideraba a Herodes I como “rey aliado y amigo del pueblo romano” (rex socius amicusque populi romani) y lo último que deseaban era intervenir en un protectorado, ¿iban a provocar gratuitamente a la gente con un censo con un rey que llevaba las cosas bien? 4) El censo en efecto ocurrió y hubo disturbios muy severos como su consecuencia lógica pero fue cuando Roma se hizo cargo de Judea, en el año 6 d.C., así lo narra con lujo de detalles el historiador Flavio Josefo.

    Es a consecuencia de este censo que se levanta en armas Judás de Galilea (o de Gamala) contra los invasores romanos. Recurre a la guerra de guerrillas para poder enfrentar a tan portentoso enemigo. Sus seguidores recibían el nombre de Zelotes “celosos en buenas empresas”, si bien sus contemporáneos los identificaban como lestai “bandoleros” o como sicarios, por el nombre que recibía la daga con que cometían sus crímenes: la sica. Así de grave fue el resultado del censo que, por otra parte, era totalmente previsible.

    Así pues, el censo no pudo ocurrir en tiempos de Herodes I porque no solamente va contra toda lógica (querían aliados en los protectorados, no otros enemigos gratuitamente buscados que aplastar) sino que fue cuando Judea pasó a ser provincia romana y eso fue en el año 6 d.C., cuando, para poder administrar, Roma tuvo que hacer ese lógico censo.

    Los «intentos» de refutación de los creyentes, en general, hacen que recuerde una de las emisiones de la serie «Juegos Mentales» de National Geographic (la transcribo):

    «Ceguera por inatención, es dejar de ver algo inesperado cuando tu atención está muy concentrada en otra cosa. Así que podemos no ver algo que es completamente obvio y está frente a nosotros si no lo buscamos. Es el efecto colateral de algo que se nos pierde, es concentrar la atención y filtrar las distracciones irrelevantes. Una consecuencia de eso es que a veces filtramos cosas que querríamos ver.»

    «[Aludiendo a motocicletas] La colisión más común con un auto es aquella en que el auto gira a la izquierda enfrente de la motocicleta. El conductor del automóvil busca a otros autos y literalmente no ve la motocicleta, incluso si dirige la mirada directamente hacia ella.»

    «Como puede ver, el filtro del cerebro es tan poderoso que provoca que pasemos por alto grandes rasgos del ambiente. Generalmente este filtro automático de distracciones nos simplifica la vida pero hay situaciones en las que convendría tener un control más consciente sobre el foco de la atención».

  6. una sola cosa es verdad de todo esto y es que en el nombre de dios se han matado a mas personas que en todas las demas guerras juntas uniendolas con las mas grandes epidemias, para los que aun pierden el tiempo con eso les dire que cada uno de nosotros somos un animal mas en la cadena natural, que el dia que dejemos de existir yaceremos en una tumba fria si es que no nos incineran como cualquier otro perro o caballo muerto, esa es la verdad y para cambiar de opinion tendria que ver un milagro con mis propios ojos y ya siendo un hombre bastante grande no he visto ninguno, todo lo contrario, les recomiendo que el tiempo que le dedican a invocar, a creer o a rezar por cualquier «cuchufleto», se lo dediquen a sus hijos, a su familia, a vivir y a admirar las cosas grandes que nos da la vida, que no las da unicamente por mediacion de la madre naturaleza.

    • Rabia te debería de dar por saberte engañada por personas sin escrúpulos que te venden un personaje ficticio, en vez de enojarte investiga por tu cuenta y se mas objetiva, lógica, analítica y usa la razón, demuestra que no eres un robot que pueden manejar a su antojo.

  7. Para mi, Fe es sinónimo de CEGUERA. Hace varios años atrás fui católico, me gustaba leer la Biblia, algo muy poco común entre los católicos, pero la leía con mucha ceguera y no era capaz de ver más allá de esas palabras escritas, que han sido producto de traducciones antojadizas. Hoy la vuelvo a leer y puedo darme cuenta que la misma Biblia atenta contra el cristianismo. Especialmente el nuevo testamento, que está plagado de errores históricos (varios de ellos inventados), geográficos, y hasta ciudades inventadas y que no existieron en el siglos I, como por ejemplo, la ciudad de Nazareth. Siempre se asocia a nazareno con la ciudad de nazareth, porque a Jesús en el NT le llaman Jesús Nazareno, y eso es incorrecto. Nazareno viene del nombre de la secta en la cual militaba Jesús y todos sus seguidores. En el único lugar del NT donde se les llama nazarenos a los seguidores de Jesús es en los Hechos de los Apóstoles (ver Hechos 24:5) y los transcribo aquí mismo: «Porque hemos hallado que este hombre (se refieren a Pablo) es una plaga, y promotor de sediciones entre todos los judíos por todo el mundo, y cabecilla de la secta de los nazarenos». Aquí queda claro que los seguidores de Jesús en la Palestina del siglo I no se les llamaba cristianos, sino que nazarenos. Por otro lado, los evangelios sitúan a Nazareth arriba de un cerro o un monte rodeada de precipicios o despeñaderos, que cerca de esta ciudad está el Lago tiberíades (o Mar de Galilea), que Nazareth tiene sinagogas, que desde Nazareth se puede ver el Mar de Galilea, etc. Hoy sabemos que Nazareth se ubica a 35 kms del Mar de Galilea, que no está ubicada sobre un cerro, que no tiene precipicios, que es imposible ver el Mar de Galilea desde nazareth, que según las investigaciones arqueológicas no se ha hallado ninguna sinagoga en ese lugar, etc etc. «Al oír estas palabras, todos los que estaban en la sinagoga se enfurecieron y, levantándose, lo empujaron fuera de la ciudad, hasta un lugar escarpado de la colina sobre la que se levantaba la ciudad, con intención de despeñarlo. Pero Jesús, pasando en medio de ellos, continuó su camino.» (Lucas 4:16-23, 28-30). Bueno, simplemente con esto digo que los autores del NT mienten. En realidad la ciudad a la cual se refieren los evangelios es la ciudad de Gamala, cuna de los nazarenos/zelotes, la verdadera ciudad natal del Jesús histórico. El Cristo de los evangelios fue construido a partir de una personaje histórico llamado Johanan de Gamala (también lo llamaban nazareno, curioso, ¿no?), hijo de Judas de Gamala, ambos descendientes de David y por lo tanto herederos del trono de Israel. Johanan de Gamala fue un lìder polìtico y espiritual de los judíos del siglo I, guerrillero y por eso fue que los romanos los mataron. ¿Qué nos dice Falvio Josefo? «Josefo la describe bastante bien: «Ezechia, padre de Judas el Golanitida y abuelo de Juan el Galileo, llamado Nazoreo, era un Rabbi perteneciente a una familia de alta alcurnia de la ciudad de Gamala que era situada sobre la orilla galánica del lago de Tiberiades. Esta ciudad no se había sometido a los romanos confiando en sus defensas naturales. De una montaña alta se extiende un prolongamiento derrocado que al centro se eleva una joroba, que de la cima declina con igual desnivel sea adelante que atrás, tanto de parecer al perfil de un camello; de esto nace el nombre, aunque los paisanos no respetan la exacta pronunciación del nombre llamándola Gamala. A la par y de enfrente termina en precipicios imprácticables mientras es poco accesible desde atrás. Aunque aquí los habitantes excavando una fosa transversal, habían obstaculizado el pasaje. Las casas construídas sobre los cascos eran estrechamente dispuestas las unas sobre las otras: Parecía que la ciudad colgaba y siempre al punto de caer del alto sobre ella misma. Asomada a medio día, su cabo meridional, elevándose a inmisurable altura, formaba la roca de la ciudad, bajo de ella un vacío sin muros caía en un profundisimo precipicio.»

  8. soy catolica y no me gusta que hayan paginas que hablen mal de Dios que es nuestro padre el creador del cielo y la tierra y envio a jesus para ser el salvador, muy pronto sonaran las trompetas del cielo donde solo resucitaran los buenos y los malos no regresaran asi lo dice la biblia

    • 1.- Si no le gustan, se aguanta. Así es la vida. A mi no me gustan que haya fanáticos religiosos como usted.

      2.- Lo que usted afirma es lo que usted cree.

      3.- ¿Qué clase de argumento es el porque «así lo dice la biblia»? Ninguno que merezca la pena ser si quiera considerado.

Responder a shary Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.