Dios tiene infinita sabiduría, bondad y poder; él creó el universo; su duración es eterna, a parte ante y a parte post. Su presencia se extiende tanto como el espacio. ¿Qué es el espacio? Un vacío esférico infinito. Él creó esta mota de polvo y a la especie humana para su gloria, y con el deliberado propósito de hacer miserables a nueve décimas partes de nuestra especie para su gloria. Ésta es la doctrina de los teólogos cristianos, en general, diez a uno. Ahora, mi amigo, ¿puede una profecía o un milagro convencerte a ti o a mí de que una infinita benevolencia, sabiduría y poder crearon y preservan por un tiempo a innumerables millones, para hacerlas sufrir por siempre, para su propia gloria? ¡Alimaña! ¿Cuál es su gloria? ¿Es ambicioso? ¿Desea ascender? ¿Es arrogante, goza de la adulación, se siente exultante, triunfante en su poder y en la dulzura de su venganza? Perdóname, mi Hacedor, por estas desagradables preguntas. Mi respuesta a ellas ya está lista. No creo tales cosas. Mi adoración hacia el autor del universo es demasiado profunda y demasiado sincera. El amor de Dios y su creación, la delicia, el gozo, el triunfo, la exultación por mi propia existencia —aunque no sea más que un átomo, una molécula orgánica en el universo— son mi religión. John Adams (en una carta a T. Jefferson, 14/09/1813)

La homosexualidad en la biblia

¿Se han preguntado alguna vez por qué el creyente (la inmensa mayoría y sobre todo los más fundamentalistas) son homófobos? Leyendo la opinión que tenían los autores bíblicos sobre esta orientación sexual uno se puede hacer a la idea de qué es lo que estos le han ido inculcando a sus seguidores generación tras generación hasta hoy día. Si alguno aun pensaba que la biblia no es generalmente homófoba: deténgase a leérsela (por fin) o vea este resumen. (con biblia en mano si lo desea)

Índice de contenido

Piensa en ello…

No se de ningún libro que haya sido fuente de tanta brutalidad y conducta sádica, publica y privada, que se compare a la Biblia. Regina Pagel
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email

¿Se han preguntado alguna vez por qué el creyente (la inmensa mayoría y sobre todo los más fundamentalistas) son homófobos? Leyendo la opinión que tenían los autores bíblicos sobre esta orientación sexual uno se puede hacer a la idea de qué es lo que estos le han ido inculcando a sus seguidores generación tras generación hasta hoy día.

Si alguno aun pensaba que la biblia no es generalmente homófoba: deténgase a leérsela (por fin) o vea este resumen. (con biblia en mano si lo desea)

 

 

Génesis

9:24 «Y despertó Noé de su embriaguez, y supo lo que su hijo menor había hecho con él.»

¿Qué? ¿hacer jamón? ¿Acaba de ver a su padre desnudo, o había algo más que eso? Algunos comentaristas han sugerido que Cam cometió una violación homosexual a su padre borracho, y que esta era la razón por la que los descendientes de Cam fueron castigados eternamente con la esclavitud. Esto no se encuentra en ninguna parte del Tanaj, por lo que lo único que representa es la homofobia de quien dedujo que esa fue la causa. Ya que, aunque fuera así, ¿Se considera necesario castigar a toda la descendencia de una persona por lo que esta hizo?

A lo que se refiere con “había hecho con él” es claramente lo que cuenta la narración en Génesis 9:22, en el cual se puede leer perfectamente como nada más ver desnudo a su padre, Cham (Cam) va a avisar a sus hermanos.

 

13:13 “Mas los hombres de Sodoma eran malos y pecadores para con Jehová en gran manera.”

Este versículo no dice lo que hace a los sodomitas grandes pecadores, aunque la mayoría de los creyentes de la Biblia equiparan el término «sodomita» con la homosexualidad. (Para ver cuales eran estos “grandes pecados” vea Ezequiel 16:49 , que dice que los pecados de Sodoma eran la soberbia, la gula, la pereza, la codicia y la falta de ayuda a los pobres)

19:1-5  LLEGARON, pues, los dos ángeles á Sodoma á la caída de la tarde: y Lot estaba sentado á la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, levantóse á recibirlos, é inclinóse hacia el suelo;

2Y dijo: Ahora, pues, mis señores, os ruego que vengáis á casa de vuestro siervo y os hospedéis, y lavaréis vuestros pies: y por la mañana os levantaréis, y seguiréis vuestro camino. Y ellos respondieron: No, que en la plaza nos quedaremos esta noche.

3Mas él porfió con ellos mucho, y se vinieron con él, y entraron en su casa; é hízoles banquete, y coció panes sin levadura y comieron.

4Y antes que se acostasen, cercaron la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo;

5Y llamaron á Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron á ti esta noche? sácanoslos, para que los conozcamos.

Los dos ángeles que envia Yahvé a Sodoma, visitan a Lot y este les lava los pies y les da de comer. Estos “ángeles” son  inexplicablemente  sexualmente irresistibles a los sodomitas. (la biblia no detalla por qué – supondremos que Yahvé los ha creado con esa cualidad y la intención de provocar a los sodomitas: ya que, a pesar de que Lot les ofrece donde pernoctar, la intención inicial de estos es quedarse a dormir en la plaza).

19:4-5 “Y antes que se acostasen, cercaron la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo;

5Y llamaron á Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron á ti esta noche? sácanoslos, para que los conozcamos.

24-25 “Entonces llovió Jehová sobre Sodoma y sobre Gomorra azufre y fuego de parte de Jehová desde los cielos;

25Y destruyó las ciudades, y toda aquella llanura, con todos los moradores de aquellas ciudades, y el fruto de la tierra.

Dios mata a todos en Sodoma con la excusa de las intenciones de estos hacia los ángeles que este envía. Y añade a Gomorra aunque esta ciudad no interviene y es ajena a aquello.

Aquí el creyente dirá la excusa de “es que los sodomitas querían violar a los ángeles”. Vale… para responderle:

1º.-¿por que Yahvé crea a estos dos ángeles tan “irresistibles” que “desde el más joven (pongamos ¿5 años?) hasta el más viejo” quería “conocerles” (tener sexo con ellos) y los envía a Sodoma?

2º.-¿No se supone que Yahvé ya había prometido, después de matar a todo ser viviente, que no volvería a causar un genocidio a causa de “la maldad del hombre” (Génesis 8:21)?

Lo cierto es que este relato pueril solo pone de manifiesto la homofobia cuando se pinta a la homosexualidad como la culpable de la destrucción de dos ciudades. (ciudades que solo figuran en ese relato, posiblemente adaptado de otras leyendas transmitida vía oral)

 

Levítico

18:22 Los actos homosexuales son una abominación a Dios.

20:13 Si un hombre tiene sexo con otro hombre, mataras a ambos. (se ve que para esto si hay excusa a pesar de que es ese famoso quinto mandamiento el que lo prohíbe)

 

Deuteronomio

22:5 Las mujeres no deben usar ropa de hombre – esto es una «abominación a Jehová.»

23:17-18 Dios dice que no habrá puta y sodomita en Israel (cosa que no se cumplió) y no se traerá a cualquier puta, sodomita, o perro en la casa del Señor. Porque «estas cosas son una abominación a Jehová.» Al igual que hemos visto anteriormente:“Sodomitas” y “perros” son los nombres bíblicos para los homosexuales.

 

Ruth

1:14 “Ruth amaba a Naomi como Adán amaba a Eva.”

(O al menos eso dice la gente de WouldJesusDiscriminate.org: toda un pagina cristiana para intentar excusar la homosexualidad alegando que la biblia, y concretamente el Jesús descrito en el Nuevo testamento, no está en contra de ella ¿? )

 

1 Samuel

18:1-4 «El alma de Jonatán quedó ligada con el alma de David, y lo amó Jonatán como a sí mismo … Y Jonatán se quitó el manto que llevaba sobre él, y se lo dio a David, y sus vestidos … y su cinto «.

19:1 «Jonathán hijo de Saúl amaba á David en gran manera..»

20:30 Saúl se enfureció por la relación homosexual de su hijo con David y le dice: «Hijo de la perversa y rebelde, ¿no sé yo que tú has elegido al hijo de Isaí para confusión tuya, y para confusión de la vergüenza de tu madre?”

20:31-33 31Porque todo el tiempo que el hijo de Isaí viviere sobre la tierra, ni tú serás firme, ni tu reino. Envía pues ahora, y traémelo, porque ha de morir.

32Y Jonathán respondió á su padre Saúl, y díjole: ¿Por qué morirá? ¿qué ha hecho?

33Entonces Saúl le arrojó una lanza por herirlo: de donde entendió Jonathán que su padre estaba determinado á matar á David.”

Saúl es un buen ejemplo para los padres cristianos que descubren que tienen un hijo homosexual: trata de matar al niño y a su amante.

20:41 “Y luego que el muchacho se hubo ido, se levantó David de la parte del mediodía, é inclinóse tres veces postrándose hasta la tierra: y besándose el uno al otro, lloraron el uno con el otro, aunque David lloró más.”

¡Oh!.. David y Jonathan «se besaban y lloraban entre sí» cuando se despidieron por última vez.

 

2 Samuel

1:26 Angustia tengo por ti, hermano mío Jonathán, Que me fuiste muy dulce: Más maravilloso me fué tu amor, Que el amor de las mujeres.

David amaba a Jonathan más que las mujeres. (Y eso que él amó a muchas mujeres muchísimo!)

 

1 Reyes

14:24 «Y hubo también sodomitas en la tierra, é hicieron conforme á todas las abominaciones de las gentes que Jehová había echado delante de los hijos de Israel»

Dios muestra su homofobia cuando llama a los homosexuales «sodomitas» y a sus relaciones sexuales «abominaciones».

Nota: Segun la propia biblia Yahvé habia destruido Sodoma completamente no quedando ningun ciudadano exceptuando Lot y sus hijas, por lo que el uso de la palabra “sodomita” aqui contiene un carácter peyorativo. (ya que los autores biblicos comparan la tan odiada Sodoma- vease como estos describen a todos los ciudadanos de esa ciudad – con los homosexuales)

15:12 Asa «hizo lo recto ante los ojos de Jehová» por expulsar a los homosexuales (o «sodomitas», como el buen libro los llama).

22:43, 46 Josafat «hizo lo recto ante los ojos del Señor» y «tomó» a los homosexuales (sodomitas) «de la tierra» (o como otras versiones bíblicas dicen: «exterminó a» ).

Nota: Para Yahvé/Dios es más recto (o justo) matar a personas (y también animales ) que mantener relaciones entre miembros de un mismo sexo. Si existe duda con esto véase esta lista.

 

2 Reyes

23:7 Josías, con la aprobación de Dios, derribó las casas de los sodomitas.

 

Isaías

3:9 «que como Sodoma predican su pecado, no lo disimulan. ¡Ay del alma de ellos!»

Al dios bíblico parece importarle mucho los homosexuales. Y se pone especialmente molesto cuando «no lo disimulan.» Nota: Si se supone su existencia, a pesar de que esto le desagrada y posee omnipotencia, es incapaz de corregirlo y prefiere provocar la homofobia del ser humano para que el ser este actué por el matando a quien le desagrada.

 

Si la cosa tenia carácter generalmente homologo en el Antiguo Testamento, en el Nuevo este carácter se remarca pero no sin antes demostrarnos lo ambiguo y autocontradictorio que es.

 

Mateo

8:5-13 ¿Cuál era la relación entre el centurión y su esclavo? ¿Eran una pareja gay? Si era así a Jesús no parecía importarle según el propio relato.

Nota: Dado que me gusta refutar a creyentes usando a otros creyentes, si algún creyente aun intenta argumentar que este “muchacho” no era su esclavo sexual o pareja, léase este articulo.

19:12 «Hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre.»

¿Está Jesús hablando de los homosexuales aquí? Lo digo porque un eunuco no es una persona que nace sin sus genitales, es una persona que (según RAE):

1. m. Hombre castrado.

2. m. Hombre poco viril, afeminado.

Por eso supondremos que la acepción que quiere usar este versículo es la segunda. O eso o Jesús era un completo ignorante.

 

Marcos

14:51-52 Uno de los seguidores de Jesús era un hombre joven, casi desnudo, que dejó caer la sábana, y «huyó desnudo» cuando los sacerdotes salieron para arrestar a Jesús.

 

Juan

13:23-25 «Y uno de sus discípulos, al cual Jesús amaba, estaba recostado en el seno de Jesús.

24A éste, pues, hizo señas Simón Pedro, para que preguntase quién era aquél de quien decía.

25El entonces recostándose sobre el pecho de Jesús, dícele: Señor, ¿quién es?».

«Al discípulo a quien él amaba»

¿Era Jesús gay?

19:26 26Y como vió Jesús á la madre, y al discípulo que él amaba, que estaba presente, dice á su madre: Mujer, he ahí tu hijo.

Nota: después de leer uno esto y el resto de relatos sobre este personaje donde todos los elegidos que le acompañan a lo largo de sus viajes son hombres y que estos duermen con él, uno se vuelve a preguntar ¿Era Jesús homosexual?

21:20 «Volviéndose Pedro, ve á aquel discípulo al cual amaba Jesús, que seguía, el que también se había recostado á su pecho en la cena,…»

 

Hechos

8:36-38 “Y yendo por el camino, llegaron á cierta agua; y dijo el eunuco: He aquí agua; ¿qué impide que yo sea bautizado?

37Y Felipe dijo: Si crees de todo corazón, bien puedes. Y respondiendo, dijo: Creo que Jesucristo es el Hijo de Dios.

38Y mandó parar el carro: y descendieron ambos al agua, Felipe y el eunuco; y bautizóle.

Teniendo en cuenta que, según la propia biblia, Jesús afirma que hay eunucos que lo son antes de nacer, refiriéndose lógicamente a los homosexuales ¿Era gay el “eunuco” al que Felipe bautizó?

 

Romanos

1:26-28 “Por esto Dios los entregó á afectos vergonzosos; pues aun sus mujeres mudaron el natural uso en el uso que es contra naturaleza:

27Y del mismo modo también los hombres, dejando el uso natural de las mujeres, se encendieron en sus concupiscencias los unos con los otros, cometiendo cosas nefandas hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la recompensa que convino á su extravío.

28Y como á ellos no les pareció tener á Dios en su noticia, Dios los entregó á una mente depravada, para hacer lo que no conviene,

Con su habitual intolerancia, Pablo condena a los homosexuales (incluyendo a las lesbianas). Nota: Esta es la única referencia clara a las lesbianas en la Biblia.

1:31-32 Los homosexuales son los «sin afecto natural«) y sus partidarios son los «que tienen el placer de ellos» son todos «dignos de muerte«.

 

1 Corintios

6:9-10 Pablo enumera diez cosas que se mantendrán fuera de los cielos, incluyendo la homosexualidad y el ser «afeminado».

 

1 Timoteo

1:10 Los homosexuales (los «que se contaminaron con la humanidad«) se incluyen en la lista de personas fuera de la ley, rebeldes, impíos y profanos.

 

2 Timoteo

3:3 Los últimos días “serán tiempos peligrosos” ya que en ellos habrán hombres «Sin afecto natural«. Los cristianos fundamentalistas dicen que esto se refiere claramente a los homosexuales.

 

Judas

1:7-8  Dios envió su «juicio de fuego eterno» a la gente de Sodoma y Gomorra porque “habían fornicado, y habían seguido la carne extraña«.

 

Apocalipsis

14:1-4 «Los ciento cuarenta y cuatro mil … que no se contaminaron con mujeres»

¿Son los 144.000 hombres que «no están contaminados por las mujeres» homosexuales? Dado que este dios bipolar que en Génesis ordena procrear, en Levítico ve totalmente impuras a las mujeres y la menstruación, además de considerar a las mujeres como lo peores que los hombres, las causantes de todo mal y las que solo pueden ser santas si paren siendo vírgenes ¿Son sólo los homosexuales los llamados a ser salvados?

22:15 «Los perros [¿los homosexuales?], los hechiceros, los fornicarios, los idólatras«, junto con las personas que hayan dicho una mentira, no entrarán en la ciudad celestial.

Nota: dado que la mentira es un recurso muy utilizado por el ser humano para su supervivencia y no decir mentiras es una imposibilidad, la ICAR decidió optar por usar la letra pequeña y admitir un tipo de mentiras, las “piadosas”.

Leída detenidamente, Apocalipsis 22:15 resulta hasta graciosa: en ella se afirman cosas tan absurdas como que existe un ciudad o reino celestial y se amenaza con la prohibición a entrar en él si se está en esa lista: en la que se incluye a hechiceros (como si estos existieran realmente) e idolatras (algo de lo que el cristianismo, como el resto de religiones, puede presumir). Entenderemos que con “perros” se refiere el autor a los homosexuales (como en versículos anteriores) y no al animal. Aunque si uno es muy literario podría pensar que es el animal, aunque no se entendería el porqué este en concreto carece de los privilegios que suponemos poseen el resto de animales (exceptuando supongo a los cerdos y a los conejos por “impuros”)

 

Conclusión

Las únicas dos opciones para dar respuesta a la homofobia generalizada del creyente abrahámico son:

1º.- El hecho de creerse su biblia hace que también acepte los valores morales y éticos que en ella se encuentran (aunque ya sabemos que la mayoría de creyentes aceptan solo lo que les conviene o entienden).

2º.- Son ética y morálmente así (homófogos) y él hecho de que los autores bíblicos también lo fueran y dogmatizaran esto poniéndolo por escrito les ha venido de perillas ya que da respaldo a sus ideales más intolerantes.

Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

45 comentarios

  1. 1- Antes de hablar sobre homofobia, aprende a escribir. Ignoro qué diablos puede ser un homofogo.
    2- En el caso de Noé te lo has sacado de la manga. La misma biblia cuenta como los otros (los que lo cubrieron) le dieron la espalda y lo cubrieron sin mirarlo. Lo único que recrimina Noé es que Cam lo miró.
    Pasaje absurdo y cruel, sobretodo teniendo en cuenta que el salvaje de Noé fué la única persona en el mundo que mereció ser salvada a criterio de dios, pero que nada tiene que ver con violaciones homosexuales.
    Ateo si soy, falaz no.

    1. Al parecer tu perfección en la ortografía no tiene parangón ya que, ya no solo es que corrijas los fallos que puede cometer uno en un artículo (que es de agradecer) sino que te permites juzgar todo mi trabajo criticándome (a la hora de afirmar que no sé escribir) tan solo por los fallos que he podido cometer en este.

      ¿Tal vez debería colocarme a tu nivel y decir que tu tampoco sabes leer tan solo porque has sido incapaz de ver o entender lo que he escrito en él?

      Como ya te dije antes, critica cuando tengas mejores argumentos, que los que has usado en este son penosos:

      1.- «En el caso de Noé te lo has sacado de la manga»

      Me lo habría sacado de la manga si no fuera porque en la fuente original estaba incluido.
      Debe ser que la frase «Algunos comentaristas han sugerido…» te la has comido o no la has entendido.

      2.- «La misma biblia cuenta como los otros (los que lo cubrieron) le dieron la espalda y lo cubrieron sin mirarlo. Lo único que recrimina Noé es que Cam lo miró.»

      Me acusas de no saber escribir (generalizando) tan solo porque has visto un fallo en un artículo. Te habrías ahorrado el comentario y la explicación si hubieras leído todos mis artículos: tal vez asi hubieras visto que ya escribí sobre este relato hace bastante tiempo:

      http://prueba.ateoyagnostico.com/2010/11/04/noe-borracho-sin-motivo-y-la-razn-del-odio-del-pueblo-elegido-hacia-cham-y-todos-sus-descendientes/

      De hecho, como ya te respondi a tu otro comentario, en el mismo versiculo expongo que ese no es el motivo que se da en la biblia:

      «A lo que se refiere con “había hecho con él” es claramente lo que cuenta la narración en Génesis 9:22, en el cual se puede leer perfectamente como nada mas ver desnudo a su padre, Cham (Cam) va a avisar a sus hermanos.»

      Tal vez si hubieras comprobado o leído otros artículos habrías podido comprobar que esa errata no la cometí en todos los artículos anteriores sobre la homofobia bíblica. (que puedes ver en la etiqueta «Intolerancia»)

      3.- Para no ser falaz, te permites generalizar demasiado a la hora de corregir. Y es que una cosa es corregir los fallos ortográficos de alguien en un determinado artículo y otra muy distinta criticarlo generalizando tal y como lo haces. La primera se agradece, la segunda es más bien malintencionada y sin fundamento.

      Como consejo: Antes de criticar, primero deberías leer mejor y segundo comprobar si tus deducciones son correctas o erradas.

      4.- Con respecto a tu opinión sobre Noé, estoy totalmente de acuerdo. (pero ya di esa misma opinión en los artículos y comentarios donde se menciona esa historia. No vienes a descubrir nada nuevo)

      Saludos.

  2. 9:24 “Y despertó Noé de su embriaguez, y supo lo que su hijo menor había hecho con él.”

    Mostrar citas incompletas y fuera de contexto parece cosa de testigos de jehová, no de ateos. Por favor no nos rebajes a su nivel.

    1. Hola Paranoid

      Al parecer, yo no escribo bien (pues cometo erratas) pero tu no entiendes bien lo que lees. Pues ya no solo es que haya incluido el versiculo sino que justo debajo explico entre otras cosas de qué trata el original (1) y por qué lo he incluido (2):

      (1) :» A lo que se refiere con “había hecho con él” es claramente lo que cuenta la narración en Génesis 9:22, en el cual se puede leer perfectamente como nada mas ver desnudo a su padre, Cham (Cam) va a avisar a sus hermanos.»

      (2): «Esto no se encuentra en ninguna parte del Tanaj, por lo que lo único que representa es la homofobia de quien dedujo que esa fue la causa. Ya que, aunque fuera así, ¿Se considera necesario castigar a toda la descendencia de una persona por lo que esta hizo? »

      Por lo visto no solo fallar es de humanos sino también acusar libremente a la hora de opinar. Lo digo porque además ya expuse debajo la fuente original donde se incluyó este versículo.

      Saludos.

  3. Hola! me parece un gasto innecesario de palabras que se discuta sobre ese libro de cuentos ( porque nada ni nadie existio realmente! ) , todos los ateos sabemos que es una gran mentira inventada por idiotas para manejar, por medio del miedo, al resto de la masa sin cultura para darles una manera mas de no afrontar la realidad …
    Muy bueno tu analisis Ateoyagnostico acerca del librito de fantasia.
    Saludos.

  4. Lo que me da mas risa es la ignorancia de la revelación de la palabra no solo la historia a comprobado y avala incluso la existencia de Jesús y mucho más allá de lo que nos cuenta al biblia.

    El tema es que no solo ateos, agnósticos, teólogos inclusive cristianos no tienen la verdadera revelación de la palabra hay muchas cosas que su mente aún no esta preparada pero primero que todo Dios es bueno y el no envía males:

    Santiago 1:17 Toda buena dádiva y todo don perfecto desciende de lo alto, del Padre de las luces, en el cual no hay mudanza, ni sombra de variación

    Segundo hay algo que avala también la constitución de una familia hombre-mujer solo daré un versículo pero hay mucho que indica esta verdad:
    Génesis 1:27 Y Dios creó al ser humano a su IMAGEN; lo creó a IMAGEN de DIOS. HOMBRE Y MUJER los creó.

    Es solo un poquito de lo que muchos estudiosos no pueden ver por solo fijarse en historia, pero hay mucho más conocimiento de lo que hasta ahora se había visto antes.

    Habacuc 2:14 Porque la tierra será llena del CONOCIMIENTO de la GLORIA de Jehová, como las aguas cubren el mar.

    Que tremendo el que entiende eso de verdad esta lleno del conocimiento de LA GLORIA, y debe ser llamado verdaderamente un hombre o mujer inteligente y sabio.

    1. Hola DAvid.

      Ya sabemos que eres un erudito y que ni los ateos, ni los agnosticos, ni los teologos pueden compararse a ti, oh iluminado intelectual. Pero más allá de eso, nos gustaría (a todos los pobres mortales que aquí te leemos) que en vez de recurrir al argumento circular de siempre, nos deleitaras con todas esas evidencias que, según tú, avalan la existencia de Jesús. Porque, primero nos mencionas que «la historia a comprobado y avala» la historicidad y existencia de dicho personaje literario «más allá de lo que nos cuenta la biblia» y, acto seguido, lo unico que haces es:

      1º.- Exponer un texto de Santiago, un texto bíblico neotestamentario.

      2º.- Exponer un texto del Génesis, otro texto bíblico pero esta vez veterotestamentario.

      para terminar afirmando que eso «Es solo un poquito de lo que muchos estudiosos no pueden ver por solo fijarse en historia«, como si ya nos hubieras traído alguna evidencia, cosa que no has hecho en ningun momento.

      De segundo plato, nos afirmas que «Es solo un poquito de lo que muchos estudiosos no pueden ver por solo fijarse en historia, pero hay mucho más conocimiento de lo que hasta ahora se había visto antes.» pero sigues sin mostrar en qué se evidencia lo dicho en dichos versiculos y porqué lo dicho en dichos versículos debería ser relevante.

      ¿Tal vez sea que esos estudiosos de la historia no pueden ver lo que tu, ¡oh privilegiado!, porque para ellos es más importante contar con todas las fuentes y evidencias encotradas y no limitarse a lo que dice un solo libro? De momento, y por tus comentarios, lo único que necesitas para soltar afirmaciones como las que haces es repetir lo que dice un simple libro. ¿A eso lo llamas objetividad?

      Y para postre ¿Que haces? volver al argumento circular citando otro versículo veterotestamentario y afirmando la tremenda gilipollez (siendo flojo a la hora de describirlo) de que una persona solo necesita entender dicho libro para esar «lleno del conocimiento de LA GLORIA, y debe ser llamado verdaderamente un hombre o mujer inteligente y sabio

      Siendo honesto contigo mismo: deberías dejar tu hipocresía y desconectarte de todo lo que haya sido adquirido de forma científica para dedicar tu vida a usar solo lo que haya sido adquirido con el conocimiento obtenido de la biblia. ¿Podrás hacerlo? ¿O veremos como necesitas?
      -Conectarte a un PC que requiere de la electrónica, el electromagnetismo, la electrodinámica (esa de la que depende prácticamente todo y que desafia al personaje biblico como creador de absolutamente nada)
      -Usar móviles (celulares) que necesitan de satélites geoestacionarios, Ya sabes, la astronomía: esa que no apoya la «creación» por parte de un personaje bíblico y si a la teoría del Bigbang. (eso que se está investigando también en el LHC)
      -Vestirte con prendas sintéticas, esas que prohíbe tu biblia por mezclar diferentes telas en Levítico 19:19
      -Comer productos con conservantes, acidulantes, colorantes, y animales tratados genéticamente (eso que se sustenta bajo la teoría sintética) y en granjas donde son mezclados unos con otros (cosa que prohíbe tu biblia también en Levítico 19:19)
      -Transportarte mediante máquinas que dependen de la ingeniería,
      -Y usar los medicamentos, que dependen de la microbiología (esa que se sustenta bajo los principios evolutivos).

      Para poder ses consciente de la estupidez que acabas de afirmar, deberías entender que para ser inteligente uno no necesita poseer todo el conocimiento, pero que para ser sabio, el conocimiento que uno necesita no puede depender de lo que se afirme en un solo libro. Desde que los autores de la biblia escribieron dichas afirmaciones hasta ahora ya hemos avanzado bastante en cuanto a conocimiento (la mayoría de él contradice lo que dice dicho libro). Tu simplemente te has quedado estancadoe intentas, como credulo que eres, acomodar todo para que cuadre con lo que dice dicho libro de mitologia hebrea. Eso es lo que has evidenciado con tu comentario.

      De todas formas, aun estaremos esperando a que aportes algo más que argumentos circulares. («la biblia es verdad porque lo dice la biblia«)

      Saludos.

  5. Y gracias a Dios que mi amado Jesús y LA GLORIA no son religión son LA VERDAD.

    Y otra cosa Dios no existe ya que el no tiene principio ni fin el es el alfa y la omega,
    Éxodo 3:13-15

    13 Pero Moisés insistió: Supongamos que me presento ante los israelitas y les digo: «El Dios de sus antepasados me ha enviado a ustedes.» ¿Qué les respondo si me preguntan: «¿Y cómo se llama?».
    14 YO SOY EL QUE SOY respondió Dios a Moisés. Y esto es lo que tienes que decirles a los israelitas: «YO SOY me ha enviado a ustedes.»

    Dios no existe , Dios ES.

    1. Volviendo a los argumentos circulares.

      ¿Podrías exponernos que evidencias tienes de la existencia de Moisés? ¿Y del Éxodo?

      En una cosa tienes razon: «Dios no existe, Dios ES» un personaje ficticio. Al menos hasta que alguien se digne a no usar argumentos circulares y a proveer evidendias de su existencia. Cosa que es y será siempre una imposibilidad.

      De todas formas, tal y como te dije: Aun esperamos a que aportes algo más que argumentos circulares.

      Saludos.

  6. La filosofía son las preguntas que nunca podran ser contestadas,la religión son las repuestas que no podran ser cuestionadas.Ateo,creen que ser ateo es ser inteligente,los niños recien nacidos ,los caballos,los asnos tambien son ateos,no han abierto la mente a nuevas ideas,porque atacan una fuente de evidencia,(porque la hay)antes de considerarla,lo hacen para desviar la atención en su desesperada rebeldia.
    Hipocresia atea.Atacan la biblia y su autor intelectual,para no apegarse a normas de convivencia,en las trincheras bajo las balas no hay ateos,son cobardes incapaces de correr hacia las llamas a salvar a alguien,un gran error es; no se puede negar lo que no existe,ateo.Yo creo en lo que creo y alla ustedes.

    1. Hola Alex

      Estás demostrando lo fanático que eres cuando dices que «La filosofía son las preguntas que nunca podran ser contestadas,la religión son las repuestas que no podran ser cuestionadas.»

      Toda afirmación puede, y de hecho debería, ser «cuestionada». Si no se cuestionaran las afirmaciones de tipo antinatural y sobrenatural aun estariamos viviendo en la edad media.

      Los dogmas, como el de la infalibilidad o la atribución del término «sagrado» a diferentes cuestiones, no dejan de ser una excusa barata y simplona para quienes tienen miedo de evidenciar lo que afirman.

      «Ateo,creen que ser ateo es ser inteligente»

      No soy yo quien lo ha afirmado sino tu, pero gracias por tenerme en tan alta estima por no creer simplemente en unos personajes literarios e imaginarios concretos.

      Aunque el problema que percibo en ti es que te basas demasiado en tus propias creencias. Yo, por ejemplo, soy ateo y no creo que ser inteligente sea producto de mi ateísmo. Hay ateos poco inteligentes y muy inteligentes, como tambien hay religiosos muy inteligentes y poco inteligentes. La diferencia no radica en la inteligencia sino en la credulidad. Solo los crédulos y los supersticiosos demuestran no ser todo lo inteligentes que ellos querrían. Y eso es proporcional al grado de credulidad de cada persona. No me culpes a mi (y a los ateos en general) de que en vuestro grupo la ignorancia sea considerada una virtud y de que esta sea directamente proporcional al grado de religiosidad.

      «los niños recien nacidos ,los caballos,los asnos tambien son ateos»

      ¡Que perspicaz! deberían otorgarte un premio a la obviedad. Por desgracia para ti, esto no guarda relación con tu siguiente afirmación:

      «no han abierto la mente a nuevas ideas»

      No puedo hablar por otros, pero en mi caso evidencio justo lo contrario de lo que afirmas:

      Nací ateo, como bien has dicho.Crecí creyendo en el judeocristianismo que mi sociedad me inculcó.Y al ir creciendo, estudiando, investigando y observando, decidí cambiar mis ideas hacia un agnosticismo.

      Lo que sucede es que han pasado ya demasiados años en los que ese agnosticismo se ha convertido en un ateismo convencido: no solo la falta de evidencias me han conducido a él sino también las excesivas evidencias en contra de todas las afirmaciones religiosas.

      No soy yo quien afirma que la religión no puede ser cuestionada sino tu. A ver como excusas esa contradicción con respecto a esta última afirmación. Si algo no se puede cuestionar, ya de entrada se interrumpe el proceso lógico deductivo que puede hacerle a uno cambiar de opinión (y de idea).

      Te propongo algo: Si me traes la suficiente evidencia en favor de la existencia de tu dios cambiaré de idea y si yo consigo refutar tus evidencias dejas tu ideología religiosa reconociéndolo aquí públicamente. Eres tu quien afirma el positivo. (veremos como eludes a esto)

      Así todos podrán observar quién es el cerrado ideológico de los dos.

      «porque atacan una fuente de evidencia,(porque la hay)antes de considerarla,lo hacen para desviar la atención en su desesperada rebeldia.»

      El ir de víctimas ya no cuela. ¿es que habéis mostrado alguna evidencia seria? Porque, de momento, con lo único que habéis venido aquí (y en todos los foros y conferencias) es con los típicos argumentos circulares. Pero oye: si quieres seguir pensando eso para sentirte mejor, continua… Ya sabemos de sobra que los religiosos (o al menos la mayoría) solo creéis por razones emocionales y sentimentales.

      «Hipocresia atea.Atacan la biblia y su autor intelectual,para no apegarse a normas de convivencia»

      Hipocresía cristiana: atacan al ateísmo cuando ellos mismos son ateos con respecto a otras creencias. ¿O es que crees en las deidades hindúes? ¿podrías demostrar que tus creencias (imagino judeocristianas) son las correctas y no las hinduistas, o las budistas, o las Taoistas, etc?

      De seguro que no se te puede definir ni como judeocristiano. ¿Por? Pues porque ni vosotros mismos sabéis en lo que creéis y solo hacéis una elección basada en lo que más os conviene moralmente: Católicos, protestantes,… evangelistas, menonistas, bautistas, testigos de Jehová, luteranos, anglicanos, calvinistas, mormones,… Unos trinitarios, otros no trinitarios, otros dualistas, … practicantes, no practicantes, confesionales, aconfesionales, literarios, no literarios,… Y ya ni mencionemos que vosotros los monoteístas os habéis dividido entre judíos, judeocristianos y musulmanes a pesar de creer teóricamente en el mismo dios (el del Tanaj)

      Ni si quiera sois capaces de poneros de acuerdo con respecto a lo que dijo supuestamente una persona a la que afirmáis seguir y ya queréis que os tomen en serio permitiéndoos además el lujo de criticar a los que no creen lo mismo que vosotros. Al menos los ateistas estamos de acuerdo con nuestra única base idelógica (la no creencia en deidades). Que es más de lo que se podría esperar y esperamos de vosotros. (los crédulos y supersticiosos)

      «en las trincheras bajo las balas no hay ateos»

      Tienes en parte razón: para matar personas por una creencia ya estáis vosotros. No hay nada más que ver la obsesion que habéis tenido y tenéis los creyentes religiosos con las armas, la tortura y la imposición de vuestras creencias.

      «son cobardes incapaces de correr hacia las llamas a salvar a alguien»

      Que no aceptemos vuestro tipo de «salvación» no significa que no podamos salvar físicamente a alguien. De hecho el no creer en un paraiso una vez muerto nos hace ser más conscientes de la realidad.

      Una cosa es clara, lo que no haremos nunca será matar a alguien porque una religión nos lo ordene o porque este no crea en nuestro amigo imaginario favorito. Tampoco nos quedaremos parados rezando para que las cosas cambien a nuestro gusto por arte de mágia. Para eso ya estáis vosotros.

      «un gran error es; no se puede negar lo que no existe»

      Lo que es un gran error es creer que «no se puede negar lo que no existe«. ¿O es que no se puede negar la existencia de unicornios, dragones, vampiros, pitufos y duendes?

      ¿ves lo que te he dicho? no podéis poneros de acuerdo ni entre judeocristianos: si hasta tu compañero en credulidad y argumentos falaces William Lane Craig (un apologista cristiano) opina lo contrario que tu.

      Lo que pareceis olvidar tanto él como tu, y que yo añado es que «no se puede evidenciar una no existencia«. (que es muy distinto) Lo bueno de todo esto es que no soy yo quien tiene que demostrar que tus afirmaciones son falsas (cosa que puedo) sino tu el que tiene que evidenciar que son verdaderas.

      «Yo creo en lo que creo y alla ustedes

      ¿Quién decías que era el hipócrita?¿Ahora te las das de pasota? con esto solo demuestras lo contradictorio que eres. Haberlo pensando antes de atacar mi postura.

      Y por cierto: creer en algo no evidencia la existencia de ese algo. Es cuestión de lógica.

      Vuelve cuando tengas algo más que creencias y argumentos circulares para demostrar tus afirmaciones.

  7. al leer tu nota y al leer otros artículos de tantas religiones, me doy cuenta del porque de tantas de ellas (religiones), si tu eres una de ellas. tienes una forma particular de entenderla, así mismo lo hacen otros tanmtos, y eso no significa que sea mentira, sino mal comprendida.

    1. Claro merce, los autores biblicos no eran homófobos y machistas, es que no les «comprendemos» bien.

      Cuando estos dicen, textualmente, que debes matar a una pareja homosexual simplemente por serlo (Levítico 20:13), en realidad dice que debemos respetar a las personas con dicha orientación sexual. Y cuando en Levítico 15:19-30 el autor llama a «inmundas» a todas las mujeres que tienen la menstruación y dedica prácticamente todo el capitulo a tratarlas como bichos a los que no hay que tocar (para no contagiarse uno de su «inmundicia»), en realidad las está piropeando y diciendo lo bonitas que son.

      Ya ni hablemos de que esta describe zombies, gente andando por encima del agua, mares separados, animales parlantes, dragones, unicornios, etc.

      Si es que… nos falta mucho que «investigar». Gracias por mostrarnos cuan objetiva eres tú.

  8. No hay persona mas ignorante que el ateo moderno o de nuestros tiempos, porque niega la existencia de Dios, pero realmente lo que debería decir es que está en contra de Dios o que es enemigo de Dios, de acuerdo con la raiz etimológica de la palabra ateo, lo que ralmente significa éste término es persona que está en contra de Dios, y una persona no puede estar en contra de algo que no exite. Así que si niegas la existencia de Dios no eres ateo como dice tu nickname. Ja Ja Ja y el librito de fantasias que dice que es la Biblia que en realidad es la palabra del Dios todo poderoso, habla sobre que el que está contra Dios va al infierno, así que cuando llegues allá acuerdate de todas las estupideces que escribiste en este blog.

    1. Hola Amiga

      «No hay persona mas ignorante que el ateo moderno o de nuestros tiempos, porque niega la existencia de Dios,»

      La persona más ignorante es la que ignora las evidencias para mantener las creencias que previamente le han inculcado. Tu caso. Lo que nosotros negamos son vuestras afirmaciones. Sois vosotros quienes no haceis nada más que afirmar cosas para las cuales carecéis de evidencias. Algo que, por lo visto, ignoras a la hora de querer etiquetarnos.

      ¿Podrías explicarnos en qué se diferencia en «ateo moderno» del «ateo antiguo»? Porque, si nos basamos en el contexto histórico y filosófico, tu también eres una atea. (niegas la existencia de muchas deidades).

      «pero realmente lo que debería decir es que está en contra de Dios o que es enemigo de Dios, de acuerdo con la raiz etimológica de la palabra ateo, lo que ralmente significa éste término es persona que está en contra de Dios, y una persona no puede estar en contra de algo que no exit

      Etimológicamente, querida «Amiga» de donde proviene ateo es del adjetivo griego ἄθεος (átheos), que significa ‘sin dios’ (en cualquiera de los dos sentidos, de no creer en uno o más dioses o de no venerarlos); siendo a- la partícula negativa ‘in-’ o ‘sin’; y theós: ‘dios’. Esto, por supuesto, lo puede uno encontrar en cualquier diccionario etimológico.

      ¿Ves? esto es lo que sucede cuando uno es un ignorante. Te dejo un enlace hacia uno de esos diccionarios, en este caso online, para que lo compruebes. A no ser, claro está, que sigas ignorándolo.

      Por otro lado, uno puede estar en contra de cualquier cosa que desee, ya sea esta ficticia o no. ¿O que estés tú en contra de Shauron, Voldemort, los Darth Sith, etc. significa que crees en su existencia?

      De lo que estoy, como ateo que me defino, en contra no es de los personajes sino de quienes, como tú, afirman cosas sin evidencia atacándo además mi postura cuando esta se basa en evidencias y no en supersticiones.

      «el librito de fantasias que dice que es la Biblia que en realidad es la palabra del Dios todo poderoso, habla sobre que el que está contra Dios va al infierno, así que cuando llegues allá acuerdate de todas las estupideces que escribiste en este blog.»

      Lo que tú llamas la «palabra de Dios» no es más que la traducción (depende de la versión que uses) mal empleada y manipulada de una copia en griego, de una copia, de otra copia de unos originales que ya no existen. Algo que todo catedrático y biblista sabe pero que tú, por razones obvias, has preferido «ignorar». Y da grácias que no sea creyente, pues si lo fuera, debido a que a diferencia de ti yo si me he leido ese libro, te seguiría el consejo machista que me da tu personaje imaginario favorito:

      1 Timoteo 2:11-12

      11 La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
      12 Porque no permito á la mujer enseñar, ni tomar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio.

      1 Timoteo 2:12

      12 Porque no permito á la mujer enseñar, ni tomar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio.

      Por otro lado, ya deberías saber que tu amenaza me importa bien poco. Pero gracias por demostrar esa «educación cristiana» que has recibido.

      1. La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción, mi pregunta es ??? La mujer que es hombre y se cree mujer, o viceversa, e igual en las lesbianas…

        1. Para esas los intolerantes que escribieron los textos bíblicos y quienes los siguieron ya tenían varias soluciones, como las que se exponen en los versículos que he expuesto en este artículo.

    2. Jaaaaa… el ateo no está en contra de dios. Es simplemente no creer en el, ya está. No hay evidencias, (la biblia no es una evidencia) ahora, si tu me das algunos verdaderos ejemplos de evidencia te lo agradecería. Yo crecí en un hogar católico, escuela de padres franciscanos, soy bautizada, con primera comunión y confirmada católica. Se me enseñó a no cuestionar la biblia, a no cuestionar a dios cuando lo único que tenía en mi cabeza era una bola de confusión por las respuestas tan vagas y sin sentido que recibía. Ahora me gustaría saber, quién se va al infierno, el que no cree en Dios o el que no cree en TU Dios? Te lo dejo de tarea 😉

  9. No veo por que te molesta que se crea en Dios, aunque molesta no se si es la palabra correcta, a mi no me molesta que seas ateo. Estan bien tus refutaciones, aunque tu tampoco puedes presentar pruebas de que Dios no existe, por lo tanto vive y deja vivir. En cuanto a la homosexualidad, como cristiano respeto a todas las personas por igual, no hago diferencias, aunque este en contra o a favor de su estilo de vida. Para los ateos no tengo nada mas que decir, pero para aquellos que la Biblia significa algo más, el tema de la homosexualidad es claro:
    1) Dios ama y respeta a todos, no importa su elección.
    3) Aunque la Biblia dice que no habrá homosexuales en el cielo, también dice que NO podemos juzgar a nadie, la decisión final es solo de Dios quien conoce el corazón de cada persona.
    Un abrazo, buen foro.

    1. «No veo por que te molesta que se crea en Dios, aunque molesta no se si es la palabra correcta, a mi no me molesta que seas ateo.»

      A mi no me molesta que se crea en Dios, si esto se hace a titulo personal. Lo que me molesta es que se establezcan leyes imponiendo las creencias reigiosas y que determinadas personas afirmen cosas para las cuales no tienen evidencia como máximas absolutas y más cuando esas creencias contienen dogmas contra mis libertades. No soy yo quien ha elegido creer que unos dogmas arcaicos e inmorales deben cumplirse porque lo dice una autoridad (se tome a esa autoridad como un líder religioso o como un libro).

      «Estan bien tus refutaciones, aunque tu tampoco puedes presentar pruebas de que Dios no existe, por lo tanto vive y deja vivir.»

      No sé si responderte a esto o no, puesto que ya he repetido hasta la saciedad que ese argumento es estúpido e ilógico. Te lo resumiré: tampoco creo en la existencia de los pitufos.

      Y te repito: no soy yo quien tiene como dogma el tener que convencer a nadie. No estoy persiguiendo a nadie y no estoy amenazando a nadie con el sufrimiento eterno por no creer lo que digo. Si a alguien le ofende es problema suyo.

      Si tu postura es esa más bien dirígela a quienes la incumplen. No es mi caso.

      «En cuanto a la homosexualidad, como cristiano respeto a todas las personas por igual, no hago diferencias, aunque este en contra o a favor de su estilo de vida.»

      El problema es que tu religión no eres tú solo y está en tu religión el ataque intolerante hacia determinadas personas. La prueba está en la recopilación de afirmaciones que hago en este y otros artículos o en las decenas de manifestaciones y leyes de religiosos contra dichas personas o contra quienes no creemos en esos mitos.

      «Para los ateos no tengo nada mas que decir, pero para aquellos que la Biblia significa algo más, el tema de la homosexualidad es claro:
      1) Dios ama y respeta a todos, no importa su elección.
      3) Aunque la Biblia dice que no habrá homosexuales en el cielo, también dice que NO podemos juzgar a nadie, la decisión final es solo de Dios quien conoce el corazón de cada persona.
      »

      A nadie… que sea creyente judeocristiano. Solo hay que dar un repaso por todas las órdenes y a quienes maldicen los autores bíblicos para saber a qué o quien odia su personaje.

  10. «Ciertamente, la ira de Dios viene revelándose desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los *seres humanos, que con su maldad obstruyen la verdad. Me explico: lo que se puede conocer acerca de Dios es evidente para ellos, pues él mismo se lo ha revelado.

    Porque desde la creación del mundo las cualidades invisibles de Dios, es decir, su eterno poder y su naturaleza divina, se perciben claramente a través de lo que él creó, de modo que nadie tienen excusa. A pesar de haber conocido a Dios, no lo glorificaron como a Dios ni le dieron gracias, sino que se extraviaron en sus inútiles razonamientos, y se les oscureció su insensato corazón. Aunque afirmaban ser sabios, se volvieron necios y cambiaron la gloria del Dios inmortal por imágenes que eran réplicas del hombre mortal, de las aves, de los cuadrúpedos y de los reptiles.

    Por eso Dios los entregó a los malos deseos de sus corazones, que conducen a la impureza sexual, de modo que degradaron sus cuerpos los unos con los otros. Cambiaron la verdad de Dios por la mentira, adorando y sirviendo a los seres creados antes que al Creador, quien es bendito por los siglos de los siglos amen.
    Por tanto, Dios los entregó a pasiones vergonzosas. En efecto, las mujeres cambiaron las relaciones naturales por las que van contra la naturaleza. Así mismo los hombres dejaron las relaciones naturales con la mujer y se encendieron en pasiones lujuriosas los unos con los otros. Hombres con hombres cometieron actos indecentes, y en sí mismos recibieron el castigo que merecía su perversión» (Romanos 1: 18-27).

    Varón, si buscas mayor «evidencia» de la existencia de Dios quizás no la tendrás, pues todo lo de Dios ya esta manifestado, sin embargo si le buscas es posible que El te de mayores manifestaciones. Aún si ignoramos las escrituras es imposible que el hombre le de explicación creíble a como fue creado todo lo que tiene a su alrededor: El universo, y su infinita grandeza. El hombre puede citar muchas «teorías», que nunca dejarán de ser eso teorías, pero las evidencias, según Su palabra no permiten escusa alguna. Ahí está una de las explicaciones del porque de la homosexualidad está presente en la humanidad.

    1. «Varón, si buscas mayor “evidencia” de la existencia de Dios quizás no la tendrás, pues todo lo de Dios ya esta manifestado»

      A parte de repetir, como un loro, lo que un religioso (en este caso uno del siglo primero) dijo y puso por escrito a otros cristianos, no hace usted nada más que realizar afirmaciones axiomáticas. Le pregunto ¿Puede usted evidenciar la afirmación que acaba de sostener de «todo lo de Dios ya esta manifestado«?

      «Aún si ignoramos las escrituras es imposible que el hombre le de explicación creíble a como fue creado todo lo que tiene a su alrededor: El universo, y su infinita grandeza. El hombre puede citar muchas “teorías”, que nunca dejarán de ser eso teorías, pero las evidencias, según Su palabra no permiten escusa alguna.»

      1º.- Si ignoramos las escrituras lo que tenemos es lo que hemos tenido siempre: nuestra observación.
      2º.- ¿Puede evidenciar su afirmación «fue creado«?
      3º.- Discúlpeme, pero no entiendo que hable de «el hombre» en tercera persona cuando se refiere a lo que se afirma en la ciencia y en cambio use «dios» para referirse a lo que está escrito en un libro de mitología hebrea. ¿quién cree que escribió e inventó dichos mitos sino «el hombre»? ¿Puede usted evidenciar que su Biblia no fue escrita por «el hombre»?
      4º.- Se le ha olvidado añadir a su entrecomillado «teorías» el adjetivo «científicas». Una cosa es una teoría en ámbito coloquial y otra en ámbito científico. La segunda se establece mediante una metodología que minimiza el error humano para investigar las evidencias que se hayan. De ahí que su «El hombre puede citar muchas “teorías”, que nunca dejarán de ser eso teorías» solo pone en evidencia que no tiene usted ni idea de lo que habla. 😉
      5º.- Tiene usted razón «las evidencias según (mi) palabra no permiten escusa alguna«. De ahí que sus creencias no tengan excusa alguna. En eso estamos totalmente de acuerdo.

      Para aquellos que, como usted, prefieren mentiras reconfortantes el buscar certezas en mitos pueriles de la prehistoria debe ser todo un alivio.

      A su última perla: «Ahí está una de las explicaciones del porque de la homosexualidad está presente en la humanidad.»

      ¿»Ahí» donde? No encuentro relación sine qua non entre establecer teorías científicas para explicar la naturaleza y una orientación sexual. De hecho no sé que tienen que ver una orientación sexual con este tema (más allá de la que comunidad lgtvb use el arcoiris como bandera)

      Por lo visto desconoce que la homosexualidad también se produce en el resto de especies. Algo muy estudiado y observado por los zoólogos y etólogos.

      Hasta en eso la naturaleza, por lo visto, se empeña en llevar la contraría a su religión.

  11. Pienso que los homosexuales son los mas homofóbicos, no es sino ver blogs que testimonios de personas que han sido libres de este estilo de vida, para leer comentarios desobligantes de gays que se sienten «atacados». Esto no se trata de juzgar la orientación sexual de nadie, es mas bien presentar una legítima opción de cambio que tiene toda persona. Ahora porque causa tanto escozor entre ateos y la comunidad gay?, tal vez en el fondo no se quiere aceptar que no todo está bien en su condición de AMS. Puede inclusive hasta ignorarse y tratar de desmentir las escrituras, pero muy en el fondo saben que algo no está en orden. Lo expreso con humildad y conocimiento de causa pues fui gay por mas de 20 años, y por la gracia de Dios fui rescatado. Para muchos es fácil atacar, criticar y lanzar opiniones, juzgando religiones y credos y cualquiera que opine diferente, pero muy diferente es haber estado en el pellejo de un gay y saber que es totalmente posible cambiar, con el respeto de muchos «especialistas» y escépticos que opinan lo contrario.
    Aquí tampoco de se trata de «religión», es mas bien entender que el orden de la creación es inalterable y por mas que el hombre quiera justificarse, su consciencia siempre le dirá lo que esta o no permitido.
    Espero que se publique mi comentario, pues el pasado fue borrado. Gracias.

    1. «Pienso que los homosexuales son los mas homofóbicos, no es sino ver blogs que testimonios de personas que han sido libres de este estilo de vida, para leer comentarios desobligantes de gays que se sienten “atacados”

      ¿Estilo de vida? Los homosexuales que afirman ya no serlo reniegan de su orientación movidos por prejuicios obtenidos debido a creencias religiosas y culturales. Es muy común que gente esconda su orientación por miedo a ser excluidos socialmente o no aceptados por familiares. No son pocos los casos de personas homosexuales que, desde pequeños, intentan aparentar no serlo, acuden a terapias aburdas e incluso mantienen relaciones sexuales con personas de distinto sexo esperando se solucione algo que no es cuestión de elección voluntaria.

      Los únicos que afirman que dichas terapias funcionan son ¿casualmente? los religiosos. Personas con una marcada homofobia. La realidad es que ninguna de esas terapias funciona y quienes dicen haber sido «curados» (como si una orientación sexual fuera una enfermedad) solo se están mintiendo a si mismos.

      «Esto no se trata de juzgar la orientación sexual de nadie, es mas bien presentar una legítima opción de cambio que tiene toda persona.»

      ¿Cuando eligió usted ser heterosexual? Se lo pregunto porque es usted quien presupone que ser gay o lesbiana es cuestión de elección. Como si se pudiera controla lo que uno siente (en este caso sentir atracción por una persona de un mismo sexo)

      «hora porque causa tanto escozor entre ateos y la comunidad gay?, tal vez en el fondo no se quiere aceptar que no todo está bien en su condición de AMS.»

      Se llama tolerancia y empatía. ¿Por qué yo, como hetero, debo imponerle a otra persona, en este caso homosexual, el mismo tipo de sentimientos hacia otras personas que tengo yo?

      En mi caso, como ateo, escozor ninguno. Simplemente estoy esponiendo un hecho: que las religiones son homófobas. Y critico un sistema ideológico absurdo (esa religión) que intenta imponer sus criterios al resto.

      En el caso de los gays, pues hombre… supongo que debe de joder bastante que se te insulte y discrimine por el mero hecho de mostrar lo que eres. ¿qué le parecería a usted que le insultaran en el colegio por ser hererosexual? ¿qué le parecería, de hecho, quela misma palabra «hetero» la convirtieran en un insulto? ¿Y que le excluyeran por ser el hecho de serlo? ¿qué le parecería que dijeran que ser hetero es una enfermedad, que es «antinatural» (aunque esto se produjera irónicamente en la naturaleza) y que si es usted hetero está cometiendo «pecado» y que, por ello, cuando muera irá a un lugar para sufrir eternamente? ¿que le parecería si, siendo hetero, no le dejaran casarse (y con ello adquirir los derechos de la legislación del matrimonio) o adoptar hijos si no pudiera tenerlos? ¿qué le parecería si, por decir que es hetero, se le condenara a morir lapidado en más de 10 países? ¿Y que se manifestaran para impedirle derechos que el resto tienen? ¿que le parecería que le despidieran al descubrir que es hetero? Y si sus padres fueran homosexuales y usted saliera hetero ¿qué le parecería ser rechazado por ellos?

      Usted, si es herero, por suerte no tendrá que soportar todos y cadas uno de esos ejemplos. Ahora póngase en el lado contrario e intente excusar que, por culpa de una sociedad homófoba, haya niños que se suiciden por ser simplemente homosexuales.

      «Puede inclusive hasta ignorarse y tratar de desmentir las escrituras, pero muy en el fondo saben que algo no está en orden. Lo expreso con humildad y conocimiento de causa pues fui gay por mas de 20 años, y por la gracia de Dios fui rescatado.»

      Lo que yo sé es que lo único que tiene usted es un Ad verecundiam y el uso de razonamientos circulares: «lo que dice la Biblia es cierto porque lo dice la Biblia«.

      De hecho es usted la evidencia de aquello que dije anteriormente: movidos por creencias (Los homosexuales que afirman ya no serlo reniegan de su orientación movidos por prejuicios obtenidos debido a creencias religiosas y culturales.)

      De hecho es usted una víctima de la religión y ni si quiera es consciente de ello. Lamentable que piense que haya que ser «rescatado» por tener una orientación sexual distinta a aquellos autores homófobos, simplemente porque toma a estos autores como una autoridad indiscutible.

      De todas formas, dados los precedentes, ¿a quien pretende engañar? Finja usted ser hetero para salvarse de ser excluido por la comunidad a la que pertenece y esconda sus sentimientos hacia personas del mismo sexo cuanto le plazca. 😉

      «Para muchos es fácil atacar, criticar y lanzar opiniones, juzgando religiones y credos y cualquiera que opine diferente, pero muy diferente es haber estado en el pellejo de un gay y saber que es totalmente posible cambiar, con el respeto de muchos “especialistas” y escépticos que opinan lo contrario.»

      Lo que es facil es presuponer que está usted en facultades para emitir un juicio objetivo, cuando su único motivo expuesto para no ser gay es que es usted religioso. 😉

      «Aquí tampoco de se trata de “religión”, es mas bien entender que el orden de la creación es inalterable y por mas que el hombre quiera justificarse, su consciencia siempre le dirá lo que esta o no permitido.»

      1º.- ¿No se habla de religión? se presenta usted a una web atea a comentar sobre un post sobre lo que afirma la Biblia y esgrimiendo afirmaciones como:

      -«Puede inclusive hasta ignorarse y tratar de desmentir las escrituras, pero muy en el fondo saben que algo no está en orden»
      -«fui gay por mas de 20 años, y por la gracia de Dios fui rescatado.»
      -«es mas bien entender que el orden de la creación es inalterable»

      Y ahora nos vienen con que «no se trata de «religión».

      2º.- Respóndame pues a esto: siguiendo su lógica: Si el orden de la creación es intalterable, y ese «orden» le condujo a usted a ser gay (tanto que, según usted mismo, lo fue durante «más de 20 años») ¿por qué ha decidido alterarlo?

      Si, según su argumento (basado en sus creencias religiosas) Dios dispone un orden y crea todo tal cual es ¿por qué se empeña en discutirlo? Y no me venga con la excusa de que «porque lo prohibe su religión» porque entonces entraría usted en varias contradicciones:

      – Su religión misma afirma que Dios crea las cosas tal cual para luego poder condenarlas por ello (a usted le hizo gay para ese propósito)
      – Si sostiene que ser honosexual es una enfermedad, su religión afirma que los ciegos, cojos, etc. lo son porque dios lo quiso así (o sea que a usted le hizo, de nuevo, gay por voluntad propia)

      ¿Qué hace usted contradiciendo los planes de ese personaje en el que usted mismo afirma creer existe?

      Si, según su religión, el orden lo establece ese personaje y en la naturaleza existe la homosexualidad ¿qué leches hace usted contradiciendo la voluntad de ese personaje? ¿O es que afirma que ese personaje crea cosas contradictorias? (por un lado crea un universo donde se produce la homosexualidad y por otro lado la prohibe. Y lo más absurdo: siendo omnipotente lo único que se le ocurre para prohibir algo que no quiere (pero que sin embargo crea sin necesidad alguna de hacerlo) es prohibirlo a ciertas personas para que lo pongan por escrito.

      Póngase de acuerdo primero con usted mismo, con quien es usted y luego con la religión que le han inculcado antes de venir a intentar excusar nada.

      «Espero que se publique mi comentario, pues el pasado fue borrado. Gracias.»

      Solo borro los comentarios duplicados. Si borré algún comentario suyo probablemente fuera por eso.

      1. Caballero ateo, una pregunta: a quien pretende convencer con sus planteamientos? ha estado usted en los zapatos de una persona gay, digo sabe lo que es sentir atracción por una persona de su mismo sexo?, sabe las causas de la atracción homosexual? debo yo aceptarlo simplemente porque la sociedad pretende legitimarlo, sin mas ni mas?, Es su manera de pensar, basado en su perceptiva limitada, lo cual no quiere decir que sea objetiva. Usted puede afirmar que yo busco ocultar mi supuesta homosexualidad, lo que no puede lograr jamas es deshacer lo que ya he logrado, y eso gracias a Dios, nadie me lo puede quitar.

        Ahora tiene razón cuando afirma que la atracción homosexual no es una elección. Le explico, una de las causas de la atracción hacia el propio sexo, es la carencia afectiva o mala relación del individuo con el progenitor del mismo sexo, en sus primeros años de vida. Al presentarse ese vacío emocional, internamente y de forma inconsciente, la persona busca suplir esa carencia de alguna forma, sintiendo en el proceso mayor afinidad con su propio género, la cual se convierte luego,en una atracción sexual (Lease estudios como los de Nicolosi o Cohen), solo a forma de complemento, pues yo mismo pude comprobarlo así en mi propia experiencia. Repito esto se da de manera inconsciente y no involucra la voluntad de la persona, por lo que fácilmente se puede concluir de forma errónea que la persona nació así y ya.

        Por otro lado, lamentablemente se confunde religión con una relación con Dios. Para nada es lo mismo, si bien los conceptos religiosos tienen algo de sabiduría, no se comparan con establecer una relación personal y directa con Dios, donde uno realmente tiene autoridad y alcanza cosas que la religión no puede darle.

        Por ultimo no pretendo juzgar ni señalar a las personas homosexuales, pues se exactamente el drama que se vive es este ESTILO DE VIDA. Solo reiterar que todos los seres humanos tiene la legitima opción de reencauzar sus vidas, si así lo deciden y buscan la ayuda adecuada.

        1. Corrijame si me equivoco: ¿su único argumento es el «tienes que ser algo para poder hablar u opinar sobre ello»?

          1.- No soy yo quien lo dice sino el colectivo lgtb. ¿va a decirme usted también que no están cualificados para hablar de ello? http://www.cogam.es/documentos

          2.- No solo ellos sino que tambien lo dicen las asociaciones de psicología y psiquiatría. Como la APA: http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx. y todos los especialistas en sexología.

          E incluso cualquier persona con un mínimo de objetividad y que se base en las evidencias y no en los valores morales arcaicos extraidos de creencias prehistóricas ( http://www.hablandodeciencia.com/articulos/2013/06/28/el-origen-de-la-homosexualidad/ )

          3.- «La sociedad», por cierto, es la que debido a los prejuicios promovidos por «creencias» (sobre todo religiosas – y usted es el claro ejemplo) es reacia a tratarlos con el respeto e igualdad que se merecen.

          4.- Me da igual su testimonio anecdótico que, además, usted mismo ha confesado se debe a prejuicios originados por sus creencias religiosas. Y de hecho, después de haber conocido y tener amigos gays, lesbianas y bi, de que todos me comentaran sobre cómo gentuza como usted les trata, solo puedo decir el tremendo asco y repugnancia que siento hacia quienes pretendeis venden que una orientación sexual se puede elegir, que se debe a trastornos emocionales o que, hipócritamente, asegura que puede curarse con terapias absurdas ( como electroshocks – http://www.infobae.com/2014/07/31/1584464-clinica-del-horror-aplican-shocks-electricos-gays-curarlos – o demás imbecilidades )

          5.- Cuando ¿casualmente? los únicos que afirman que la homosexualidad es una enfermedad son aquellos que se basan en ello debido a los prejuicios originados por la toma de los preceptos de un libro de mitología (los religiosos), lo que debería considerarse es tratarlos a ustedes como lo que son.

          Deberían aprender a diferenciar entre orientación sexual y enfermedad. Por si todavía no se ha enterado:

          Orientaciones sexuales:

          – homosexualidad
          – heterosexualidad

          Enfermedades o fobias:

          – homofobia

          Se ha confundido usted de qué debería tratarse.

          Por cierto. No se moleste en contestar de nuevo pues no pienso publicar ni un solo comentario suyo. Y busque ayuda psicológica para tratarse ese lavado de cerebro al que le han sometido.

  12. Hola, aunque no publique mi comentario sepa que mi intención jamas será polemizar y menos con la palabra de Dios, pues ésta se cree o no se cree y ahí marca un punto de partida. Usted tiene entre ceja y ceja la palabra religión y esto le impide ver lo que hay mas allá. En algo estamos de acuerdo no me gustan las religiones, pues cargan al ser humano con preceptos humanos y no dan el dominio propio. Veo en sus comentarios alguna argumentación con estudios «científicos», yo le puedo hablar con absoluta propiedad, porque se lo que he vivido y lo que vivo. además no me define quien soy un estudio ni una estadística, me definen mis convicciones. Les dejo estas dos enseñanzas del que ud. llama «libro de mitología cristiana»:

    «El orgullo sólo genera contiendas, pero la sabiduría está con quienes oyen consejos.» (Prov. 13:10)
    «El que es sabio tiene gran poder, y el que es entendido aumenta su fuerza). (Prov 24:21)

    1. Hola, aunque no publique mi comentario sepa que mi intención jamas será polemizar y menos con la palabra de Dios, pues ésta se cree o no se cree y ahí marca un punto de partida.»

      Ya parte de un error de presunción, independientemente de si cree o no en lo que se afirma en la Biblia: ha afirmado que dicha Biblia es «la palabra de Dios» ¿alguna evidencia que confirme tal aseveración?

      «Usted tiene entre ceja y ceja la palabra religión y esto le impide ver lo que hay mas allá.»

      Es que, quiera usted negarlo o no, toda persona que adora a una deidad es una persona religiosa. Según el RAE (y esto es algo que ya me cansa de repetir), religión es el «Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.» Yo hablo el español ¿qué idioma emplea usted?

      Una cosa son las instituciones religiosas y otra las religiones, aunque se denomine como «religiones» a dichas instituciones.

      «En algo estamos de acuerdo no me gustan las religiones, pues cargan al ser humano con preceptos humanos y no dan el dominio propio.»

      Sí, si entiende usted religión como lo hace el RAE y yo. Pero por su anterior comentario veo que confunde términos.

      «Veo en sus comentarios alguna argumentación con estudios “científicos”, yo le puedo hablar con absoluta propiedad, porque se lo que he vivido y lo que vivo.»

      1º.- Puede ahorrarse el citar científicos entre comillas. Cualquiera puede comprobar que estos se basan en una metodología científica (animo a que lo comprueben) y no pseudocientífica, como da a entender con esas comillas.

      2º.- Si su «absoluta propiedad» son sus experiencias personales entonces olvídese de esa absoluta propiedad que afirma poseer. Sus experiencias, como toda evidencia anecdótica, se basan en la subjetividad y no pueden evidenciarse más que en su cabeza. No son distingguibles de aquellos que dicen ver hadas, elfos, dragones, fantasmas o que dicen ser Napoleón.

      Ni si quiera usted puede comprobarlo pues solo están, según usted mismo afirma, dentro de su cabeza. Por lo que todo su juicio es nulo y poco objetivo.

      «además no me define quien soy un estudio ni una estadística, me definen mis convicciones.»

      1º.- Claro esos estudios no te definen particularmente a ti. Pero sí definen a aquellos que, como usted, afirman tales cosas y demuestran porqué creen lo que creen. Le guste el resultado o no.

      2º.- Hace diez siglos muchas personas también estaban «convencidas» de que la tierra era plana, hace cinco siglos también estaban «convencidos» de que no existía un continente más allá del Océano Atlántico y que si navegaban llegarían a Asia (otros que caerían a un abismo), hace cinco siglos estaban tan «convencidos» de que el Sol y todos los astros giraban al rededor de la Tierra que condenaron a personas a prisión (como Galileo) y a la hoguera (como a Giordano Bruno) por sostener que el heliocentrismo y que el universo era infinito y hace un siglo personas muy inteligentes (como Conan Doyle) estaban «convencidos» de que existían las hadas y los elfos. Así que sí: tus «convicciones» te definen y muy perfectamente.

      «Les dejo estas dos enseñanzas del que ud. llama “libro de mitología cristiana”:

      “El orgullo sólo genera contiendas, pero la sabiduría está con quienes oyen consejos.” (Prov. 13:10)
      “El que es sabio tiene gran poder, y el que es entendido aumenta su fuerza). (Prov 24:21)
      »

      Usted está muy «orgulloso» de ser cristiano y de tener la convicción de que lo que afirma la Biblia es cierto porque lo afirma la Biblia. Ahora mismo, por ejemplo, nos ha venido con dos citas bíblicas como si por ser bíblicas debiéramos tomarlas en consideración. Por supuesto, estas citas dependen del contexto en el que fueron escritas:

      El primero, Proverbios 13, es una crítica hacia quienes desobedecen lo que el mismo texto llama «la palabra». De hecho entre sus «consejos» esta la sumisión a lo que la propia «palabra» dice:

      13 El que menosprecia la palabra, perecerá por ello: Mas el que teme el mandamiento, será recompensado.

      ¿No se supone que usted está en contra de «las religiones, pues cargan al ser humano con preceptos humanos y no dan el dominio propio«?

      Y el segundo, Proverbios 24, no es más que un conjunto de afirmaciones (como que existe un alma o que existe un Yahvé) y un compendio de amenazas contra lo que el autor del mismo denomina «impios» que no viene a ser más que el interludio hacia el mensaje real que se repite en todo el libro de Proverbios: sé sumiso. De hecho, entre sus perlas, además del «sé pobre» y alegrate por serlo está el «obedece a la autoridad» (en este caso el gobernante y el clero):

      21 Teme á Jehová, hijo mío, y al rey; No te entrometas con los veleidosos:
      22 Porque su quebrantamiento se levantará de repente; Y el quebrantamiento de ambos, ¿quién lo comprende?

      Algo que es incluso repetido en Romanos 13:1-4 y 1 Pedro 2:13-14:

      13 TODA alma se someta á las potestades superiores; porque no hay potestad sino de Dios; y las que son, de Dios son ordenadas.
      2 Asi que, el que se opone á la potestad, á la ordenación de Dios resiste: y los que resisten, ellos mismos ganan condenación para sí.
      3 Porque los magistrados no son para temor al que bien hace, sino al malo. ¿Quieres pues no temer la potestad? haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella;
      4 Porque es ministro de Dios para tu bien. Mas si hicieres lo malo, teme: porque no en vano lleva el cuchillo; porque es ministro de Dios, vengador para castigo al que hace lo malo.

      13 Sed pues sujetos á toda ordenación humana por respeto á Dios: ya sea al rey, como á superior,
      14 Ya á los gobernadores, como de él enviados para venganza de los malhechores, y para loor de los que hacen bien.

      Se ha convertido usted en un esclavo de aquello que critica, las religiones, y lo más irónico (y hasta cierto punto gracioso) es que ni si quiera es consciente de ello. A términos empresariales, todo un éxito para las instituciones que crearon dichas supersticiones.

  13. impresionante la cantidad de blasfemias que dice el articulo. Citar pasajes bíblicos y luego darles una explicación totalmente errada basada solamente en tu interpretación personal, para justificar tu opinión, es muy fácil… Así cualquiera puede venir a decir lo que quiere y luego excusar: »utiliza tu Biblia y lee, son pasajes escritos en ella», siendo afirmaciones completamente subjetivas

    1. Lo que sí que es fácil es decir que uno descontextualiza lo que se afirma en un libro, en este caso la Biblia, cuando esta además habla sobre algo tan concreto y explicito, y no argumentar sobre ello. 😉

    2. Pues bien fácil desmiente el articulo con argumentos racionales y no solo quejas ¿o es que acaso no puedes? e hipócritamente afirmas lo siguiente «Así cualquiera puede venir a decir lo que quiere y luego excusar»

  14. Hola, la verdad me encanta tu blog y me estoy informando mucho, ya que yo tambien estoy en ese proceso de Creyente-agnostico-ateo, y leyendo tus comentarios me doy cuenta que eres una persona muy inteligente, informada para dar respuestas a todas esas tonterias que vienen a escribirte los religiosos, te felicito y seguire leyendo tu blog,

    Solo te queria preguntar algo, ya que en una parte de este blog tu insinuas que jesus es homosexual por lo que dice un versiculo:

    21:20 “Volviéndose Pedro, ve á aquel discípulo al cual amaba Jesús, que seguía, el que también se había recostado á su pecho en la cena,…”

    Pero no crees que estas siendo un poco duro al afirmar esto, porque como yo lo entiendo jesus ama a sus discipulos pero no de la forma literal de amar a un hombre de forma sexual, si no de amarlo de una forma pura, asi como dios supuestamente ama sus hijos, no se si me hice explicar bien, y tampoco soy una maravilla redactando pero contigo sin duda estoy aprendiendo mucho, y leo tambien blogs cristianos pero siempre los blogs ateos me terminan convenciendo mas de lo que creo creer es una mentira, saludos desde ecuador ^^

    1. ¿Un poco duro? Si bien es cierto que eso lo dije, porque sé que para un creyente religioso del monoteísmo eso puede resultar ofensivo ¿Desde cuando ser homosexual, en el mundo real fuera de ese fanatismo religioso, es un insulto?

      Por otro lado, ser homosexual en nada tiene que ver con el sexo. Ser homosexual tiene que ver con la atracción. El sexo es simplemente un acto, resultado de esa atracción. Un homosexual puede amar a otro, o incluso a un hetero, sin que exista la necesidad de practicar sexo. Una cosa es el amor y otra el sexo. Si un hombre ama o siente atracción por otro hombre y no practican el sexo, por el motivo que sea ¿ese hombre no es homosexual? Y si un hetero ama a alguien de otro sexo pero no practica sexo ¿no es hetero?

      Reducir las relaciones a términos simplistas es absurdo. La cosa no es tan simple. Una persona, hetero o homosexual, no deja de serlo porque no practique sexo. Puede no hacerlo porque ame a esa persona pero no sienta atracción sexual, o porque no le guste el sexo pero sí mantener relaciones en otro sentido.

      Desconfía de quien tienda a simplificarte todo sin dar explicaciones o exponer ejemplos. Sea religioso o ateo. El mundo no es blanco o negro, como así muchos lo intentan hacer ver. Ni en esto, ni en nada.

      Saludos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Accede con tu cuenta