InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosPersonas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

Comentarios

Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total) — 845 comentarios

  1. Excelente respuesta en mi humilde opinion! En mi ciudad natal a esa respuesta se le llama cachetada con guante blanco. A simple vista se nota quien tiene educacion, inteligencia, tolerancia y sobretodo argumentos validos. En verdad dia a dia me siento mas agradecido del privilegio de ejercitar mi libre pensamiento. Que trizte leer la expresion de un ser sin criterio propio, un ser qye ah sido programado a pregonar la intolerancia agrediendo a su projimo con el uso de la mentira y difamacion. “Es que SABES QUE PUEDES ELEGIR DEBIDO A LA ELECCION DE TU AMADO PADRE SATANAS QUE ES TU LUZ.” Estos seres insipidos, anensefalicos son la actual “santa inquisicion” El uso del cerebro y libre pensamiento ellos lo catalogan de “Satanismo” Como es posible que se autodenominen “hijos de dios” “seres de luz”.

  2. No sé porque mezclais a Jesus y a Jeovah, cuando se analiza a Jesus uno llega a la conclusión de que el predicó a Ormuz, el Dios creador en el zoroastrismo.
    Jesus era el verbo de Dios/Ormuz y en el evangelio de Juan y en los textos mazdeistas ambos dioses el padre de Jesus y Ormuz crearon todo mediante la palabra (en el E. De juan la palabra es Jesus).
    Jesus predico una doctrina zoroastrista muy diferente a la hebrea, el amor al prójimo, el respeto, la virtud, la justicia, etc
    Jesus nunca mencionó a YHWH, el solo habló de Abba un termino arameo cariñoso para decir “padre”
    Jesus dijo a los judios que ellos nunca conocieron a Abba, dijo que ellos hacen la voluntad del diablo y que este fue asesino y mentiroso desde el principio, el padre de Jesus no pudo ser Yave porque esto seria contradictorio.
    Los sacerdotes mazdeistas son llamados “magos” esto me lleva a que Jesus fue visitado por 3 magos de oriente (irak-persia) lugar donde estaba asentada la religión zoroastrista, pienso que Jesus nació entre los judios para librarlos a ellos primeramente pues eran de forma directa el pueblo esclavo del Dios del antiguo testamento y Jesus vino a linerar esclavos.

    Dicho esto el satanismo/luciferanismo no debe ser alabado o tomado en cuenta, estos predican la lujuria y la decadencia moral con un toque asquerosamente nihilista, los cristianos adoran a un Dios asesino del AT y a su vez predican el NT, esto no puede ser, o adoran a Abba o adoran a YHWH

    • 1º.- Que el cristianismo se apropió de parte de la mitología zoroastrica es obvio. Pero es que los judíos también lo hicieron y los cristianos no eran más que hebreos helenizados. Por eso incorporan elementos “paganos” en su versión judía del mesías.

      2º.- Afirma usted, como evidencia, que Jesus nunca mencionó a YHWH, el solo habló de Abba un termino arameo cariñoso para decir “padre”, pero eso es una verdad a medias:

      – En el NT la palabra empleada es “Señor” (‘Kyrios – Κυριος ) pero eso se debe a que las copias más antiguas del NT son del siglo II en adelante, que es cuando en la versión del Tanaj (Antiguo testamento) en las que se basó, la Septuaginta (LXX), se empezó a sustituir el tetragramaton YHWH por dicha palabra. En los papiros posteriores de ese siglo también se usó Kyrios pero en los papiros de la Septuaginta anteriores (Papiro Fouad 266b, POxy 3522, POxy 5101) se emplea el Tetragramatón hebreo. Parece usted desconocer que la versión del Tanaj en la que se basaron los autores neotestamentarios era la LXX.

      – El nombre de Jesús es una latinización del hebreo Yeshúa, un nombre hebreo (no persa) que significa “salvación”. Mismo nombre que, por cierto, aparece en otras formas hebreas en el Tanaj (AT).

      – Yahvé sí aparece en el NT: se usa en las contracciones de Apocalipsis cuando se menciona “Aleluya” (Alabad a Yavhé).

      – Se olvida u omite usted, además, que a lo largo del NT los profetas a los que se refieren son los del Tanaj. Como sucede ya de entrada con las genealogías en las que los autores de los evangelios intentan emparentar a Jesús con el rey del AT, David. O las veces en las que se menciona que los profetas y referencias de Jesús y que el dios que se toma como referente es el de Abraham.

      – La palabra empleada en las copias más antiguas de los textos neotestamentarios, las griegas, en las que aparece padre la palabra empleada es esta:

      πατήρ patér; apar. palabra prim.; «padre» (lit. o fig., más o menos remoto):-padre, patriarca.

      Abba es una traducción caldeo-siriaca posterior.

      • Tu eres infinitamente necio ¿cuando vas a entender que Dios tenia que matar al pecador? Entiendo que para ti matar no sea algo malo, al igual que hacen los musulmanes cuando atropellan gente en Europa. ¿Esta bien que los musulmanes asesinen? Ya que ellos lo hacen bajo un dios ¿que opinas de esto?

        • ¿Me llama necio usted? ¿Y lo hace, además, apelando a la necesidad de matar de un personaje porque este considera que lo que no le agrada es “pecado”? ¿En serio?

          ¿Sabe qué es “pecado” en la Biblia? su religión absurda es tan aberrante que quienes se inventaron esos relatos y leyes consideraron que hasta coger leña un sábado es considerado como un “pecado” que merece la muerte (EX 20:8-11, 31:15-17, 34:21, 35:1-3).

          ¿Está usted comparando a atropellar personas con, puestos a usar el mismo ejemplo, coger leña un sábado? Dele la enhorabuena a su religión por convertirle a usted en aquello de lo que acusa: un necio. Porque sólo a un necio, y a una persona a la que le han trastocado los valores morales convirtiéndole a un ser despreciable, se le ocurriría realizar tales comparaciones y usar tales argumentos falaces para justificar los actos de un personaje tan genocida y despreciable como el protagonista de esta lista.

          Si tuviera usted la capacidad intelectual suficiente, esa que la religión le ha anulado, vería el absurdo de su propio comentario. Es más, no lo habría ni considerado. Pues su querido personaje, lo verá si se digna usted a leer su querido libro de mitos favorito (dudo lo haya hecho), ordena la muerte por cosas tan absurdas como mirar atrás (Gen 19:26), por simplemente golpear a un padre (EX 21:15) o maldecirlo (EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21), por “blasfemar” (Levítico 24:10-23), por quemar incienso (Num 16:35), mata a niños por simplemente burlarse de un tipo (2 Reyes 2:23-25)… ¿Sigo? ¿Quiere que veamos cuantas veces habrá usted “pecado” y que conllevan a la muerte según su querido libro “sagrado”? Aquí el único necio ha resultado ser usted.

          Los yihadistas, por cierto, siguen al mismo dios que usted: el dios de Abraham. Está usted más cerca de ellos y su fanatismo que yo: lo ha demostrado aquí, justificando el asesinato si es para cumplir con lo que dicta ese personaje.

  3. Si no creen en Dios, porque lo atacan? si supuestamente no existe? Quien dice que no cree en Dios y se esfuerza en atacar su modo de actuar es bastante absurdo…

    • Otra apelando a un argumento falaz, basado en un razonamiento igualmente falaz. Aprendan a leer. No les enseñan comprensión lectora en misa ¿no?

      • No, yo no voy a misa, y sí, aprendí a leer bastante bien. Al parecer esa es la forma que tienes tú para atacar a las personas que no está de acuerdo contigo, tratándolo de ignorante. Luego dices tú, sin dar una razón que pueda convencer a nadie, que mi argumento es “falaz”, falaz significa falso y lo que yo hice no fue precisamente argumentar, sino preguntar, que yo sepa no existen las preguntas falsas, quién es el que no tiene comprensión lectora entonces?. A todo esto, la pregunta no ha sido contestada y dice así, otra vez… si no crees en Dios, por qué lo atacas?

        • Esa es la forma que tengo para contestar a quien, a pesar de que ya he respondido al mismo argumento falaz, una y otra vez en este mismo hilo, viene apelando a él.

          Le repito lo mismo que al resto ¿cual es la parte de “en la Biblia” que ustedes no comprenden? ¿”en”, “la” o “Biblia”? Si tanto comprende lo que lee, demuéstrelo.

          Existen preguntas falaces cuando en ellas se presupone un razonamiento erróneo que además infiere como presisa una afirmación falaz. En sus preguntas ya está implícito dicho razonamiento. Aprenda algo de lógica y filosofía, además de comprensión lectora.

      • el ateismo tambien es fanatismo la negacion de la negacion absoluta de la verdad circustancial las cosas no se hicieron de casualidad ley de la causalidad universal
        hablan de la mnuerte dimencional no eterea hablas de la muerte de amor a dios péro no hablas de la muerte de la negacion que son muchos mas, ambos son dogmaticos la palabra de dios de jacob que es la inteligencia universal la conceptua asi es la exprecion del equilibrio creador que tanto tu ateo como el cristiano no lo pueden comprender es como preguntar al jarron quien lo hizo asi que mejor es el silencio para ambos, hablan del argumento falas aque espacio te refieres a la negacion de la negacion acaso no saben que la inteligencia universal nace de la conbinacion dimnecional de la ley de los contrarios en este sentido subyacente tenemos que ser no tan humanos con centro de viatal en el equilibrio universal ambos desen un abrazo que asi estan mejor ambos son el jarron el que esta arriba en los centros vitales es orfarero.

        • el ateismo tambien es fanatismo la negacion de la negacion absoluta de la verdad circustancial las cosas no se hicieron de casualidad ley de la causalidad universal

          Tiene gracia que hable de fanatismo alguien que se pretende tener la verdad circustancial simplemente porque cree en ello y habla en términos tan absolutos como usted. Citando una ley de causalidad unviersal. ¿Me puede decir usted de donde extrae la correlación entre “todo ha de tener una causa” y “la causa de todo es dios”? Puestos a usar ese argumento ¿cual fue la causa de ese Dios? ¿”Alguien”?¿”algo”?

          Sobre el resto de sus afirmaciones:

          – Cuando dice que los hablan de la mnuerte dimencional no eterea, ni idea de a qué se refiere.

          – Cuando dice que hablo de la muerte de amor a dios péro no hablas de la muerte de la negacion, que son muchos mas, ni idea de a qué se refiere.

          De hecho todo su discurso carece de sentido. Ya sea porque usted no sabe expresarse o porque pretende soltar, como diría Dennet, profundioteces para intentar excusar sus creencias. Aprenda a escribir y a expresarse cuando intente debatir sobre algo si quiere que su discurso sea mínimamente legible.

  4. Estan hablando del Dios Biblico? ese que que dice que creó al ser humano y le dio la vida? Pues si es asi no cual es el problema? lo que unos llaman “asesinato” para Dios seria tomar de regreso lo que le pertenece, la vida de todos nosotros. Entiendo que eso escandaliza al hombre que es mortal, pero no supone gran problema para aquel que tiene el poder de volver a dar la vida (resucitar) para la eternidad. Ademas ¿estan idiotas o que pasa? absolutamente todos los hombres han muerto desde entonces por una causa u otra. No en vano sentencio “polvo eres y al polvo volveras”. Lo que escandaliza a los imgenuos es el ‘como y cuando’ morimos pero el fin es el mismo TODOS morimos. Lo importante es a quienes resucitará para vida eterna. IDIOTAS!

    • Estan hablando del Dios Biblico? ese que que dice que creó al ser humano y le dio la vida? Pues si es asi no cual es el problema? lo que unos llaman “asesinato” para Dios seria tomar de regreso lo que le pertenece, la vida de todos nosotros. Entiendo que eso escandaliza al hombre que es mortal, pero no supone gran problema para aquel que tiene el poder de volver a dar la vida (resucitar) para la eternidad.

      Tienen ustedes muchos problemas emocionales e intelectuales que deberían solucionar. El primero es aprender comprensión lectora: esta lista es simplemente un recopilatorio de asesinatos de ese personaje dentro de la literatura donde aparece.

      ¿”escandalizar”? Más bien repugnar. Me repugna que gente tome a ese personaje como un referente moral justificando además cada acto y palabra que dice.

      Lo que escandaliza, ya que tanto usa ese término, es que gente como usted justifique el asesinato (pues son ustedes quienes creen que dicho personaje existe fuera de la ficción). Según su argumento, usted podría mañana matar a uno de sus hijos pues usted “les ha dado la vida“. Total, lo que la sociedad llama “asesinato” para usted es simplemente “tomar de regreso lo que le pertenece“.

      Ademas ¿estan idiotas o que pasa? absolutamente todos los hombres han muerto desde entonces por una causa u otra. No en vano sentencio “polvo eres y al polvo volveras”. Lo que escandaliza a los imgenuos es el ‘como y cuando’ morimos pero el fin es el mismo TODOS morimos. Lo importante es a quienes resucitará para vida eterna. IDIOTAS!

      Y como todos vamos a morir “por una causa u otra” la vida no importa un carajo ¿no? Según su argumento, mañana podríamos asesinarle a usted y a toda su familia pues el “cómo y cuando” no importa porque “TODOS morimos“. No me extraña que haya tanto chalado religioso matando, teniendo en cuenta el tipo de moral que les han inculcado.

      Una serie de personas que afirman tener “revelaciones” le han prometido que va a resucitar sin más evidencia que su propio testimonio anecdótico a cambio de que les de usted diezmos y haga todo lo que le dicen, pero los “ingenuos” e “idiotas” somos el resto. En fin…

  5. Algun dia lo entenderas cuando estes delante de él como dice la biblia.. Dios te ama pero el aborrece el pecado… y claro Dios nos creo asi libre albedrío..porque??? Te explicare en pocas palabras imaginate que tienes un perro robot programado solo para acariciar y dar amor…. yo creo que ni te llamaria la atención… pero si tuvieras un perro real que te acaricia y te brinda su amor por que el desea en su libertad eso si significaria mucho para uno.. Dios quiere que lo amen como el nos ama no obligados sino por nuestra voluntad a pesar de nuestro libre albedrío…. eso responde a porque Dios no nos hizo programado para no cometer actos malos… Dios te bendiga..

    • 1º.- Las amenazas falaces se deben emplear con quienes, de entrada, creen en tales premisas.

      2º.- En su ejemplo de si tuvieras un perro real que te acaricia y te brinda su amor por que el desea en su libertad eso si significaria mucho para uno existen diferencias con respecto a su querido personaje ficticio:

      – Yo no le ordenaría que me “acariciara y me brindara su amor”.

      – Si este perro no lo hiciera, pese a mi deseo, no lo enviaría a un lugar de castigo eterno.

      3º.- Está bien que exponga usted como ejemplo un animal domesticado que pertenece, según su ejemplo, a un amo. Ahora ya sabemos cómo cree usted que es y debe ser su “relación” con tal amigo imaginario.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.