Cuando un perro le ladra a la luna, es religión; ¡pero cuando le ladra a los extraños, es patriotismo! David Starr Jordan

Debate “Inteligence Squared” sobre “La iglesia católica ¿es una fuerza del bien en el mundo?”

Este debate fue el primero de la serie Shorts IQ2 (Inteligence Squared) una serie de debates representados a través de la interacción con el público, que vota a favor o en contra en base a las ponencias presentadas por quienes argumentan durante el debate. En este en concreto pudimos ver en los dos bandos: al arzobispo Onaiyekan y a Ann Widdecom defendiendo la postura de “la Iglesia católica como fuerza del bien”. Y a Christopher Hitchens y a Stephen Fry argumentando en contra.

Índice de contenido

Piensa en ello…

Si todos los huesos de todas las víctimas de la Iglesia Católica pudieran ser apilados juntos, se levantaría un monumento más alto que las pirámides… Robert G. Ingersoll
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email

Intelligence Squared

Este debate fue el primero de la serie Shorts IQ2 (Inteligence Squared) una serie de debates representados a través de la interacción con el público, que vota a favor o en contra en base a las ponencias presentadas por quienes argumentan durante el debate.

En este en concreto pudimos ver en los dos bandos: al arzobispo Onaiyekan y a Ann Widdecom defendiendo la postura de “la Iglesia católica como fuerza del bien”. Y a Christopher Hitchens y a Stephen Fry argumentando en contra.

 

test

Presidiendo el debate, Zeinab Badawi, introduce la moción “La Iglesia Católica es una fuerza del bien en el mundo.”

 

Votación inicial Votación final: Cambio
A favor: 678 268 -410
En contra: 1102 1876 +774
Indecisos: 346 34

i2hitchensfry (1)

El debate

Argumentando a favor de la moción estuvieron el arzobispo John Onaiyekan y la Excma. Ann Widdecombe MP.

 

archbishop-catholicArzobispo Onaiyekan puntualiza en su discurso no sólo por la asistencia espiritual que la Iglesia ofrece, sino también a la ayuda material que se da a nivel internacional a través de proyectos católicos. Él admite que los católicos no son infalibles, pero son por necesidad pecadores que tratan de mejorarse por su fe.

Christianity: Episode 5: Reformation.  Ann Widdecombe, MP, presenter, at Lewes Bonfire, Guy Fawkes Night celebrations, Lewes, East Susex.  5th November 2008<br />
Photo: Eleanor BentallAnn Widdecombe sugiere que la pesca de arrastre en todo el camino de vuelta a las cruzadas para encontrar algo con lo que culpar a la Iglesia católica, por parte de Christopher Hitchens, no hace sino mostrar cuán débil es su argumento en realidad, e insiste en que las acciones de la Iglesia Católica en el pasado deben ser juzgadas con un grado de relativismo histórico.

 

 

Argumentando en contra de la moción están Christopher Hitchens y Stephen Fry.

hitchens2Christopher Hitchens afirma que cualquier argumento tratando de identificar los méritos de la Iglesia Católica debe comenzar con una larga lista de más sinceras disculpas por sus crímenes del pasado, incluyendo las Cruzadas, la Inquisición española, la persecución de los Judíos, y la conversión forzada de los pueblos al catolicismo, especialmente en América del Sur.

2012-01-02_160221Stephen Fry admite que su oposición en la moción es profundamente personal y emocional. Con dos palabras refuta la sugerencia Anne Widdecombe de que la Iglesia Católica no tiene los poderes de un Estado-nación: «El Vaticano». Concluye preguntándose si Jesús, como un humilde carpintero judío, habría aprobado toda la pompa y el exceso de la Iglesia Católica, y si incluso él mismo hubiera sido aceptado por una organización tan arrogante

 

Fuente:

http://www.intelligencesquared.com/events/catholic-church

 

Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

4 comentarios

  1. Los que crearon al llamado cristianismo, eran gente de lo más extraño que pueda concebirse; se contradecían ellos mismos, por miedo intelectual; nunca quisieron excomulgar a los fascistas, ni a los fabricantes de armas; nunca lucharon de verdad, contra las fuerzas del mal; había en ellos, una extraña pasividad, que a muchos seres más sinceros que ellos, exasperaba; en los últimos tiempos de su extraño reinado, la gente se dió cuenta de esta extraña pasividad y lentitud, por la lucha por la justicia; es que en los últimos tiempos, sus espíritus traían a la prueba de la vida, ideas renovadoras y más revolucionarias, que la que tenían los miembros de la roca religiosa; la roca como tal, siempre fué roca; desde principio a fín, jamás renunció a la división de los seres, a través de muchas creencias.-
    La roca religiosa encabezó todas las violaciones cometidas, contra el divino evangelio de Dios; sus miembros seres extraños a las leyes de la luz, tenían influencia faraónica; pues continuaron adorando imágenes, en sus posteriores reencarnaciones; y ellos habían pedido a Dios, volver a nacer de nuevo, para poder despojarse, de tan extraños complejos; que sólo enseñan a no reconocer la gloria de Dios; los llamados religiosos hicieron oídos sordos para con las divinas advertencias de Dios; y al no hacerle caso, perpetuaron por siglos, la división espíritual del planeta Tierra.-
    El llamado mundo religioso, extendió en grado sumo, la superstición en millones de seres de todas las generaciones.
    En la prueba de la vida, surgieron los llamados pastores de religiones; ninguno de ellos, ninguno entrará al Reino de los Cielos; es más fácil que entren al reino de Dios, los que no fueron pastores de religiones; porque el que a nadie dividió, tiene mayores posibilidades de volver a entrar al reino de los justos.-
    Vosotros demonios hipócritas, servís al interés del oro y habláis de Dios; os dividís en espíritu y sóis pasto de las tinieblas.
    La extraña fé religiosa, tuvo una severidad ciega y egoísta; se constituyó en poder; se contagió con las extrañas leyes del oro;…. toda iglesia que comercia con la fé, deja de llamarse iglesia; pasa a llamarse secta.
    Las llamadas religiones; que son instituciones comerciales; porque hablan de Dios, calculando la ganancia material; son los falsos profetas de las escrituras; enseñan lo del Padre, con un conocimiento basado en la materia; este conocimiento les a dado por fruto, una extraña moral; porque esa manera de interpretar las escrituras, es desconocida en el Reino de los Cielos.

    1. Resunido: todas las religiones son malas menos la tuya. A la cual excluyes a pesar de que lo que criticas en ellas es lo mismo que muestras padecer.

      Toc Toc.
      – Hola ¿Está Objetividad en casa?
      – No. Aquí no ha vivido jamás.
      – ¿Y Conocimiento?
      – No. Se equivoca usted de casa.

  2. LA IGLESIA INCULCA EL MIEDO DESDE QUE NACES, PARA PODER DOMINARTE CUANDO SEAS MAYOR….

    UNOS DICEN QUE DIOS ES AMOR Y BONDAD….       Y YO ME PREGUNTO CUANDO EL CURA DICE: SI HACES LO QUE YO TE DIGO IRAS AL CIELO . AL PARAISO TODO ES MARAVILLOSO ITAL ITAL ITAL… PEEERO SINO LO HACES DIOS TE MANDA AL INFIERNO PERO NO SOLO A QUEMARTE SI NO A PASAR LA ETERNIDAD SUFRIENDO Y PAGANDO PORQUE NO HACES LO QUE EL DICE.

    AMI ME PARECE ESTO UN POCO MANIPULADOR O ESQUE SOY YO SOLO EL QUE LO VE 

    CON RAZON LAS PERSONAS SE HACEN CRISTIANAS…SI NO LO ERES …AL INFIERNO DE CABEZA..

    EL VATICANO . INCALCULABLE LA FORTUNA QUE TIENEN DESDE OBRAS DE ARTE, ORO , PLATA ETC…..

    PERO CUANDO LAS PERSONAS QUE MUEREN A DIARIO EN EL MUNDO DE AMBRE. NIÑOS … TE LOS PONEN EN LA TELE PARA DAR LA MAXIMA PENA POSIBLE Y ACTO SEGUIDO… DONA X AL MES PARA AYUDAR A SOLUCIONARLO.

    PODRIAN DESPRENDERSE DE TODAS ESAS PROPIEDADES MULTIMILLONARIAS QUE TIENEN ADORNADO EL VATICANO Y NO PEDIRLE AL POBRE.. PARA DESPUES LLENARSE LA BOCA DICIENDO Q GRACIAS A LA IGLESIA ESTAN COMIENDO LOS POBRES DE TAL SITIO

    QUE SUPUESTAMENTE SEGUN LA BIBLIA . DIOS MANDO A SU HIJO A LA TIERRA A ENSEÑARNOS HUMILDAD, AMOR,ETC…

    PUES LA IGLESIA ESTAS PAGINAS SE LAS SALTARON CUANDO LA LEIAN.

    QUE HAY DE ,SI GANAS 1 DALE LA MITAD AL NECESITADO….

    Y UN MONTON MAS.

    LO PEOR DE TODO ESTO ES QUE LAS PERSONAS ,CON LO INTELIGENTES QUE SON, QUE SIGAN CREYENDO A ESTA SECTA DE VIVIDORES , QUE SE HAN APROVECHADO DE EN EL NOMBRE DE DIOS. PARA HACERSE CADA VEZ  MAS RICOS A COSTA DEL MIEDO Y SUFRIMIENTO DE LOS POBRES.

    NO LO ENTIENDO..

    NORMAL QUE DIOS NO APAREZCA POR AQUI, MANDO AL HIJO Y PRIMERO LO AZOTARON DESPUES LO CRUCIFICARON Y POR SI A CASO YA NO ESTABA BASTANTE JODIDO BAN Y LO APUÑALAN CON UNA LANZA ……..

    COMO PARA HACERNOS OTRA VISITA …..

  3. Muy interesante debate. De verdad.

    Fundamentalmente, porque deja claro no sólo que la Iglesia fue una fuerza del mal en el mundo, durante toda su historia (algo que cualquiera que tenga dos dedos de conocimiento en Historia debería saber), sino que lo sigue siendo, por su encubrimiento masivo, sistemático y completamente adrede de las violaciones de niños en todo el mundo, a manos de sus monstruos con sotana. Así lo demostró de manera indudable la investigación del Boston Globe, tan bien retratada en la película Spotlight, y cuyo caso fue mencionado aquí. Me pregunto si Bernard Law habrá votado también por Francisco…

    También resulta interesante cómo el relativismo moral resulta ser, irónicamente, algo tan típico de los cristianos. «Sii, lo sabemos, hacer genocidios, entrar a un ciudad y matar a todos, hasta las mujeres y los niños, está mal, ¡pero había que parar al islam! ¡las cruzadas fueron necesarias!». «Oh, si, claro que exterminar una ciudad entera está mal, pero es que esas personas eran intrínsecamente malvadas y pecaban gravemente contra dios, estaban más allá de toda salvación. Si, también los bebés. Además eran otros tiempos, Jesús no había venido aun a dar su mensaje y cambiar las cosas…» xDDD

    Es curioso que siendo yo agnóstico, y por más que considere mi moral como un constructo mental emanado de mi biología (mi capacidad para la empatía y la simpatía), y por tanto algo esencialmente subjetivo… pues soy un absolutista moral en mi manera de aplicar mi análisis moral. Para mi matar mujeres y niños está mal ahora, hace 3000 años o en el futuro de Star Wars, y eso lo veo así, porque la empatía está en nuestra especie desde siempre, no es un producto cultural (existe desde decenas de millones de años en los mamíferos que nos precedieron, y por eso el resto de mamíferos tienen empatía también). Obvio, esto no significa que crea tener la verdad absoluta, «una moral objetiva», no, sé que mi moral puede estar mal, y la he modificado varias veces. Luego, entiendo que cada quien tiene su moral, y por tanto como fenómeno social, la moral es algo totalmente variable y relativo a los tiempos, lugares, etc. Pero eso de perdonar ciertos actos horribles «por el contexto», no es algo a lo que pueda adherir (ni que considere lógico para nada).

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Accede con tu cuenta