"Dios ha sido durante mucho tiempo la mejor explicación disponible, pero ahora las tenemos mucho mejores. Dios no explica nada en absoluto, al contrario, se ha convertido en algo que necesita una cantidad insalvable de explicaciones."

Douglas Adams

La Conspiración de Cristo: la Mayor Ficción de la Historia – Acharya S

La existencia histórica de Jesucristo es aceptada comúnmente por cristianos y no cristianos como un hecho cierto. Acharya S, en su riguroso y esclarecedor estudio La conspiración de Cristo demuestra, recopilando multitud de pruebas documentales e históricas, que no hay evidencias textuales de su vida y obra antes del siglo II d.C., en que aparecen los primeros evangelios, y que «Jesucristo» es, de hecho, una compilación de las vidas y enseñanzas de diversos dioses y hombres santos cuyos dramas fueron regularmente representados por los pueblos antiguos mucho antes de la era cristiana: de Mitra, Krishna, Attis, Buda, Dionisos y Hércules, entre otros, cuenta la tradición que nacieron también de una virgen el día 25 de diciembre, y resucitaron de su tumba, varios de ellos tras ser crucificados, el 25 de marzo.

Índice de contenido

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Piensa en ello…

Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email

conspiracion8uk

La existencia histórica de Jesucristo es aceptada comúnmente por cristianos y no cristianos como un hecho cierto. Acharya S, en su riguroso y esclarecedor estudio La conspiración de Cristo demuestra, recopilando multitud de pruebas documentales e históricas, que no hay evidencias textuales de su vida y obra antes del siglo II d.C., en que aparecen los primeros evangelios, y que «Jesucristo» es, de hecho, una compilación de las vidas y enseñanzas de diversos dioses y hombres santos cuyos dramas fueron regularmente representados por los pueblos antiguos mucho antes de la era cristiana: de Mitra, Krishna, Attis, Buda, Dionisos y Hércules, entre otros, cuenta la tradición que nacieron también de una virgen el día 25 de diciembre, y resucitaron de su tumba, varios de ellos tras ser crucificados, el 25 de marzo.

 

Las páginas de La conspiración de Cristo son un valioso compendio de historia, religión, astronomía, teología y filosofía, demostrando como la Iglesia se apropió de «los elementos recurrentes de todos los credos del mundo» creando así «una nueva fe, autentificada en un personaje histórico«.

A medida que se va recorriendo las páginas de esta obra, mitos inculcados en el imaginario colectivo (y ocultados en la medida de lo posible por la Iglesia), van fragmentándose uno tras otro: el hecho de que los cristianos en Roma fueron únicamente cincuenta mil cuando la población de la ciudad debía rondar el millón de habitantes, que la mayoría de conversiones a la nueva religión se hicieron mediante el baño de sangre de civilizaciones enteras, o que los Evangelios fueron escritos un siglo después de la muerte de Cristo (cuando se presupone que fueron escritos por los cuatro apóstoles que acompañaron al Mesías en sus andanzas), por poner algún ejemplo.

«Vosotros, pobres idiotas –decían los gnósticos a los primeros cristianos– habéis confundido los misterios de antaño con la historia moderna, y aceptado literalmente aquello que sólo tenía sentido místicamente».

La estrategia seguida por los padres de la iglesia que elaboraron el dogma cristiano podría resumirse en la siguiente idea:

«Recojamos los diversos elementos recurrentes de todos los credos del mundo y hagamos con ellos una amalgama, una “nueva fe” autentificada en un personaje histórico, que sin duda triunfará por todo el orbe».

La existencia e identidad de todos estos misteriosos personajes que son tan parecidos en su vida y hazañas, y que constituyen el mito universal, ha sido ocultada durante siglos a las masas por la iglesia cristiana, que ha destruido sus textos y asimilado sus cultos como parte de la «conspiración de Cristo».

La autora:

Acharya S –seudónimo bajo el que publica la autora de La conspiración de Cristo– además de ser una agitadora rebelde, tiene un conjunto impresionante de credenciales académicas. Pertenece a uno de los institutos más exclusivos para el estudio de la civilización griega antigua: la Academia Americana de Estudios Clásicos en Atenas. Ha enseñado en Creta y trabajado en excavaciones arqueológicas en Corinto –el lugar donde, según la leyenda, Pablo escribió sus cartas a los corintios– y en Nueva Inglaterra. Ha viajado por toda Europa y tiene amplios conocimientos de griego, francés, español, italiano, alemán, portugués… Ha leído a Eurípides, Platón y Homero en griego antiguo, y a Cicerón en latín, así como a Chaucer en inglés medieval. Ha estudiado la Biblia en profundidad –tanto en inglés como en el hebreo y griego originales– y ha llegado a entenderla más lúcidamente que la mayoría del clero.

Compra online:

 

Este contenido es sólo para miembros registrados. Por favor login.
Liked it? Take a second to support ateoyagnostico on Patreon!
Become a patron at Patreon!
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

Subscribete
Notificar de
guest
35 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Lolo
Lolo
13 años atrás

Hola a todos!
Buscando unas cosas que nada tienen que ver con la religión, me he topado con esta página y me ha gustado! Y aunque cristiano, soy muy crítico con la jerarquía eclasiastica y demás seguidores a pies juntillas (opus, quicos…) Creo que si existe Dios y nos dio inteligencia, nos la dio hasta para dudar de él. Solo comentaros algunas cosillas, sin animo de ofender veo que el escribe los artículos es muy partidista (un poco mas de objetividad estaría mejor), pero bueno, es una pagina en contra de las religiones y lo respeto. Pero me ha llamado la atención la frase «cuanto más se de religiones, menos creo en ellas». Y es que el autor de este texto (que no del libro al que hace propaganda, pues no me lo he leído) no es un experto en cristianismo. A nada que se estudie algo del cristianismo, se sabe que solo uno de los 4 evangelistas es coetáneo de Jesús, los otros 3 son escritos posteriores recopilados de la tradición y el boca a boca.
Por otro lado, Flavio Josefo, judio fariseo (de los que más odiaban a Jesús) escribio en el año 93 unos escritos ya haciendo referencia a él. Y para terminar, cito textualmente a la nueva enciclopedia britanica (1995) referido al tema de la no existencia de Jesús: «Estos relatos independientes (refiriéndose a Flavio Josefo entre otros) demuestran que en la antigüedad ni siquiera los opositores del cristianismo dudaron de la historicidad de Jesús, que comenzó a ponerse en tela de juicio, sin base alguna, a finales del siglo XVIII, a lo largo del XIX y a principios del XX”. Creo que deberíais cuestionar si fue hijo de un Dios, o si resucitó… pero no si existió.
Por cierto, Jesús no murió el 25 de marzo, sino el 14 de Nisán. El calendario Hebreo no se rige igual que el nuestro, y los meses van oscilando, por eso la semana santa cambia de fecha cada año. En cuanto a su nacimiento, se tienen documentos que el censo que se hizo (y fue por el cual José se desplazó según la tradición) fue en el año 4 d.C y en el mes de Iyar (que viene a caer a finales de abril, principios de mayo). Lo del 25 de diciembre, es bien sabido que se hizo para adaptarse a festividades de otras religiones cuando el imperio Romano las conquistó.

Nada más, me ha salido un comentario un poco largo, pero bueno, era el primero. Seguiré visitando la pagina y comentando siempre que se haga con respeto y se pueda discutir sanamente!!

1 saludo, Lolo

PD: deberíais de ver la entrevista del follonero a Sor Lucía! esa es mi modelo de cristiana, y no el papa!! 😉

Lolo
Lolo
13 años atrás

Bueno, primeramente retractarme en el comentario que dije sobre que no eres un experto en cristianismo, ahora que he leído más artículos tuyos, me sorprende el tiempo y dedicación puestos en el tema. Cuando lo escribí, solo había leído ese post tuyo.

Con respecto a los evangelios, lo escribí por el comentario tuyo de «(cuando se presupone que fueron escritos por los cuatro apóstoles que acompañaron al Mesías en sus andanzas)» pues das a entender que los evangelistas vivieron con él. Cuando ya sabemos que no. En cuanto a que Mateo es el más antiguo… lo secundo hasta cierta medida. Soy de la opinión de que los tres sinópticos provienen de documento Q. Aunque hasta que no se encuentre, no sabremos la verdad.
En cuanto a la discusión sobre si existe o no, seguro que por cada autor que me presentes diciendo que no existió, yo te puedo presentar uno diciendo que si existió. Incluso basándonos solo en los texto de Flavio, según que lector encontrará una cosa u otra. La realidad pura, nunca la sabremos a no ser que Flavio resucité y nos de un buen susto. Es la putada del principio de incertidumbre de Heisenberg. (extrapolado de la cuántica a la historia)

Por otro lado, en cuanto a las incoherencias, situémonos en el contexto socio-histórico de la época del nacimiento del cristianismo. Esta secta judía nace de las clases más pobres, los marginados, los perseguidos…. en definitiva, eruditos no eran. Dudo que supiesen contar hasta 10. Los conocimientos se iban pasando con el boca a boca y se iban deformando, las historias se iban exagerando (todos sabemos que no multiplicó los panes y los peces, y al cristiano que le moleste esto, que me lo diga y se lo argumento) y perdiendo rigurosidad. Si tuvieron que pasar 50 años hasta que uno supiese escribir, lo más normal es que cuando se lo contasen las fechas y nombres no cuadrasen. Es lógico que haya incoherencias. Por eso estoy en desacuerdo con tu apreciación de que Jesús no conocía la ley Judia, es más, pienso que era un experto pero los que escribieron los evangelios no. Pero, es que a mi como cristiano, me dan igual esas incoherencias. A mi me importa el mensaje. La filosofía que me ofrece. Soy de la opinión de Gandhi «Cuando leo el Evangelio me siento cristiano; pero cuando veo a los cristianos hacer la guerra, oprimir a los pueblos colonizados, enriquecerse, beber alcohol y fumar opio, me doy cuenta de que ellos no viven según el Evangelio.» El mensaje es bueno, pero hay mucha mierda que eliminar de la jerarquía eclesiástica y parte de la iglesia. La concepción de la iglesia en si es buena, un órgano vivo que su fuerza motora es la solidaridad, la ayuda al necesitado, el amor fraterno, la entrega humilde al servicio de los demás. Si esa receta para ser feliz me la da el cristianismo… ¿que tiene de malo?. Puntualizo, yo no vivo el evangelio por temor al castigo eterno o por conseguir una plaza en ese spa de 5 estrellas que tiene que ser el cielo. Lo hago porque es la manera de sentirme feliz y realizado como persona.

Por cierto, como última aclaración, supongo que ya te habrás percatado que hago mucha distinción entre iglesia y jerarquía eclesiástica. No me cabe la menor duda que comprendes la diferencia desde un punto de vista cristiano, pero en algunos de los post, supongo que por resumir, hablas de iglesia en vez de la jerarquía pudiendo llegar a ser ofensivo o absurdo en algunas situaciones.

Nada más, me despido esperando que me cuentes si te gustó lo del follonero y muy especialmente la frase de ella que dice «la iglesia no debería tener poder, sino servicio»

1 saludo, Lolo

Potamus
Potamus
13 años atrás

¿Nadie tiene ese libro en PDF? Y, evidentemente, ¿gratuíto?

Camilo
Camilo
12 años atrás

Lectura obligada: LA PUTA DE BABILONIA por Fernando Vallejo.

Saludos,

Camilo

El_esceptico
El_esceptico
12 años atrás

Yo la verdad despues de leer sobre el origen del cristianismo , soy incapaz de tener una opinion,( yo me referiré al Jesús historico )
al respecto y se me plantean una serie de preguntas
en esta pagina web se a afirmado que el evangelio mas antiguo es el evangelio de Marcos datado
entre el 65 y 75 d,c ,, ¿ como se sabe que es asi ?? no tenemos ningun evangelio original
si miramos los textos del mar muerto de los esenios , estos se escribieron entre el año 150a.c y 60
d.c en ellos no se menciona al cristianismo , se habla de un mesias pero esenio originario , le llamaban los esenios el gran padre ,, seria como el patriarca de la secta , algunos autores biblicos sostienen que el cristianismo podria haber bebido de
esta secta , que el cristianismo procede de los esenios , ¿ tiene consistencia ese argumento ??
¿ existieron realmente los apostoles que supuestamente acompañaron a jesus ? pro que yo ya lo pongo en duda tambien …

busquemos el documento Q , madre de todas las fuentes de los evangelios ,,, ¿ una invencion de
los evangelistas para dar sentido a esos 50 años que separan supuesta muerte de jesus y la
aparicion de los evangelios ? o verdaderamente hay algo detras del documento Q
me remito al libro que escribio el evangelista Cesar Vidal sobre el documento Q , que al leerlo
uno sale con mas dudas ….( yo fui incapaz de pasar de la pagina 15 )

mejor no citar tambien el censo que supuestamente hizo Tiberio …. nos encontramos con mas contradicciones ,
¿ podemos tener mas o menos una cronologia de los origenes del cristianismo , aunque sea un borrador ??????

anonimo
anonimo
12 años atrás

Yo leí este libro hace unos años. Muy polémico, si bien es cierto que quizá Jesús no existió como personaje histórico, el libro jamás dice que Dios no exista, sino que él ha sido tomado como justificación para un grupo que dice que abarca la verdad absoluta y quienes no se acaten a esta verdad no serán salvados. Hay que decir que cada grupo religioso tiene su «verdad» y que cada grupo busca el predominio económico- social de sus miembros. Y la verdad es que Dios es universal no es propiedad de ninguna religión sino es de cada persona que habita el Planeta Tierra. Porque razón no dicen las diferentes religiones Dios es uno ya no va a ver Judíos o cristianos o musulmanes sino un sólo pueblo de Dios y no lo ha cen porque perderían su coto de poder económico y social. Dirían que cada quien es libre de estar en un grupo en especial. Y si es cierto dependiendo del lugar geográfico donde uno nace. Y no se dan cuenta de que el están atrasando la evolución espiritual y tecnológica con sus prejuicios. No estudies esto porque es contra tus creencias, basta con poner el ejemplo de que dicen que Darwin estaba loco y que no descendemos de los monos, poreque no se ha encontrado un eslabón perdido o que las mujeres no pueden estar vestidad de tal o cual forma en el Islam etc.
Yo soy de México y cuando iba en el metro en la línea 2, muchas personas me preguntaban de que trata el libro, les explicaba amablemnte y se molestaban me decían que mejor leyera la biblia, yo les dije ya la leí varias veces y me decían que satánas iba a quitarme el alma. Cuando les decía lean el libro, sin prejuicios y al terminar dicten una opinión me decían que no iban a perder su tiempo con las más de 600 páginas que tiene el libro. Y eso era todo no leen y creen lúnicamente lo que les dice la Iglesia, la verdad eso de creer algo sin estar abierto a estudiar otras posibilidades es el peor error que puede haber en la humanidad. No era eso mismo lo que decía Hitler crean que los arios son la raza suprema y punto final y lo malo es que hubo gente que lo creyó.
Lástima que los diversos grupos dividan a la gente porque eso es un tipo de racismo como lo que explicaba en el jemplo de la alemania nazi,ellos son inferiores y nostros somos los elegidos de Dios para gobernar no sólo este mundo sino la vida eterna.
Lean el libro y piensen que es lo más maravilloso que Dios nos ha dado el raciocinio.
saludos 04-F.

anonimo
anonimo
12 años atrás

PD no soy ateo creo que Dios existe es un Dios universal que creo no sólo la Tierra y hombres, sino otras formas de vida en el Universo, quie cómo son pues sólo Dios sabe. Y no sólo este Universo sino muchos Universos paralelos y otras maravillas que no entendemos, porque sólo con el amor y al estar abierto a otras posibilidades y con el favor de Dios podremos entender las maravillas que el ha creado.
Bendito sea Dios.
atte 04-F de Tlalnepantla Mexico.

Diego
Diego
12 años atrás

Hola ! Quería agregar mi opinión al debate.

Para mí, el concepto de un Dios o varios Dioses, se adecua acorde a la época y situación intelectual de la sociedad que lo acuñe, para responder los interrogantes a los cuales no se les encuentra respuesta fiable alguna.
Pero en la mayoría de los casos, se da que la figura o imagen que se tiene de Dios o de los Dioses, es antropoforma. Es decir, es un ente con representación pseudohumana.

Para mí el error en el que caemos todos, radica en esa interpretación antropocentrista de la mayoría (y por sólo por ignorancia no digo de todos) de los zeitgeists habidos y por haber, que consideran a dios como a un superhombre.

Y lo que pocos hacen es apreciar qué es lo que realmente tenemos a la vista: la naturaleza. El todo en sí.

Por qué es que somos los seres humanos los hechos a imagen y semejanza de Dios ? La única respuesta lógica a esta pregunta es que porque, partiendo de nuestro antropocentrismo, nosotros como humanos nos consideramos los «elegidos» (y a su vez, cada grupo o secta se considera la elegida por su Dios o Dioses).

De las billones y billones de estrellas y planetas del universo, por qué la criatura elegida debería ocupar un espacio tan reducido y ser tan insignificante ? Somos los microbios de un granito de arena. El virus capaz de las mayores atrocidades jamás vistas en la historia de nuestro planeta. Por qué el ser creador de todo lo que vemos, nos va a tener como sus hijos predilectos ?

En mi opinión, la realidad es que no existe Dios tal y como lo representamos. Dios es lo que considreamos como su creación. La naturaleza en sí es el ser todopoderoso, que nos nutre, nos protege y nos juzga.

En un principio, se utilizó el concepto de Dios o Divinidad para explicar los fenómenos naturales difíciles de comprender (la lluvia, los relámpagos, la marea, etc…), porque como ser antropocentrista que somos, necesitabamos ubicar a uno o varios pseudo-humanos como responsables. Lo mismo hacemos hoy en día, para encontrarle respuesta a los «milagros», o a lo que vendrá después de la muerte, o a nuestra situación anterior al nacimiento.

Y el antropocentrimo que denotamos como especie humana, también lo resaltamos a nivel de grupo o secta. En definitiva, las respuestas que encontramos, basándonos en fé, tienden a dividirnos del resto. A separarnos de la naturaleza por un lado, y entre seres humanos por otro. Por qué no nos damos cuenta, que todos formamos parte de lo mismo ? Todos estamos hechos de la misma materia, ex componentes de estrellas. No somos significativamente distintos a ningún otro animal, y poco disímiles a la materia «no viva». En el fondo, estamos hechos de lo mismo que está hecho un árbol, o la arena de una playa.

Las leyes de la física y la explicación que tenemos acerca de los distintos fenomenos naturales, son nuestra interpretación de Dios, que es la naturaleza en sí.

Si no fuera por nuestro antropocentrismo, no necesitaríamos de un pseudo-humano de sexo masculino con barba, para que esté rigiendo el Universo. Sino que nos daríamos cuenta que al que deberíamos adorar, es a ese Universo mismo, del que formamos parte. Que en vez de tirar bosques abajo, perforar glaciares, consumir y derrochar todos los recursos de nuestro planeta, deberíamos encontrar un equilibrio con nuestro alrededor, como más inteligentemente hacen los otros seres vivos de la Tierra.

Bueno, ese es mi aporte a la discusión…

Saludos !!

Diego
Diego
12 años atrás
Respuesta a  ateoyagnostico

Hola !

Si, releyendo lo que escribí, me di cuenta que había dejado un aura panteísta. No propongo adoptar una postura panteísta; es decir, no pretendo adorar a la naturaleza. Simplemente la considero como al único ente superior, al cual habría que respetar. Incluso, el ser humano es un animal más de entre muchos otros, es decir, formamos parte de ese mismo todo al que llamamos naturaleza. No es un ente separado de nosotros, al cual hay se le podría rendir tributo. Somos nosotros mismos, todos los animales, los seres vivos, la materia no viva…
El panteísmo es arcaico y fútil. No tiene sentido la adoración a la naturaleza ni rendirle tributo dado que, obviamente, no tiene una conciencia propia o algo similar (en el sentido animal del termino) que pueda interpretar que le estaríamos rindiendo tributo. No es religión adoradora de la naturaleza lo que propongo, sino que es el reconocimiento de su magnificencia y grandeza, que somos insignificantes al lado del todo y que no hay razón, aparte del antropocentrismo, para ubicar al ser humano, de entre todos los seres, como la criatura semejante a Dios.

Con mi post no hacía alusión al panteísmo, sino, que quería enfatizar que no hay necesidad de que exista un Dios antromorfo, externo a todo lo natural, que esté controlando el Universo. Sino que efectivamente éste no necesita ser controlado. En mi opinión, el Universo es autosuficiente, autogenerado y, de cierta manera se podría afirmar que sí es inteligente, pero no de la misma manera que un ser humano es intelingente.

Deberíamos darnos cuenta que si consideramos el concepto de inteligencia, como la facultad del ser humano para adaptarse y resolver problemas, es evidente que el Universo no posee dicha capacidad. Sin embargo, no debemos limitarnos a ese criterio, dado que justamente estaríamos cayendo nuevamente en un antropocentrismo ilógico… es decir, ¿por qué Dios debería pensar como un ser humano ?. ¿Por qué Dios debería ser «inteligente» en el sentido humano de la palabra ? La inteligencia o el razonamiento son habilidades atribuíbles únicamente a los animales o, si se quiere, al ser humano (no es el momento para debatir acerca de si es sólo el ser humano o en realidad, son todos los animales los cuales tienen cierto grado de capacidad de razonamiento o intelingencia, tal vez en otra ocasión).

En realidad, la «inteligencia» que le atribuyo al Universo es justamente lo que la interpretación humana puede representar en las distintas Leyes Físicas. No hay azar en absolutamente ninguno de los fenómenos naturales. Es increíblemente asombrosa la armonía, sincronismo y precisión con la cuál la naturaleza actúa. Desde la progresión geométrica con la que se desarrolla el caparazón de un caracol (la cual mantiene proporciones equivalentes a, por ejemplo, la del cuerpo humano), hasta la ley de gravitación universal, uno podría analizar todos los fenómenos naturales y se daría cuenta de la perfección y exactitud intrínseca en todos ellos.
Es justamente la evidencia científica, la que demuestra que a la naturaleza podríamos considerarla infinitamente sabia; sólo que no es el mismo concepto de sabiduría aplicable a un ser humano.

En resumen, mi opinión es que no se necesita a nadie más que la naturaleza y nosotros, que formamos parte de ella. Es decir, Dios como lo conocemos es altamente probable que sea únicamente una idea, una construcción humana abstracta. Solamente el soporte en el cual nos apoyamos cuando no encontramos la respuesta a alguna incógnita existencial. Y en el cual necesitamos creer ante la desolación.

Sin embargo, el concepto de Dios, como ente externo al mundo físico, nunca puede ser del todo negado. Justamente, su naturaleza metafísica hace que no podamos afirmar su existencia con seguridad ni tampoco rechazarla del todo. No podemos estar seguros de que sea el Universo en sí el que posee intrínsecamente ese comportamiento maravilloso que podemos apreciar, o que sea un ser externo a él (Dios) el que se lo otorgó cuando lo creó, y al que iremos a conocer una vez muertos, desprendidos del mundo natural.

Como no se puede comprobar la no existencia de Dios, el ateísmo puro termina siendo, en definitiva, una creencia. Es, en última instancia, fé. Fé en la no existencia de Dios.

Supongo que lo único que nos queda es aceptar la duda. El agnosticismo, es decir, la negación de la posibilidad de conocimiento de Dios, es la mejor opción dado que su existencia es ininteligible para nosotros.

Saludos !!

aixis
aixis
12 años atrás

Hola!
quería saber si tienes algún enlace para descargar el libro ¿o si alguien lo tiene por ahí que sea gratuito?

juankplus
juankplus
11 años atrás

De nuevo cordial saludo, desde Medellín. Podrías por favor subir este libro a otro servidor, tal vez Mediafire? Muchas gracias

anónimo 04-F Tlalnepantla
anónimo 04-F Tlalnepantla
11 años atrás

Los Dioses a que te refieres los puedes hallar en varios libros de antropología como La imagen del Sexo en la Antiguedad de Seabastián Celestino Peréz Ed Tusquets. Gran parte del Cristianismo fue copiado de la religión egipcia puedes consultar Mitos y leyendas de Egipto de Tydesley Ed Critica. También puedes consultar jesús 3000 años antes de cristo Pujol Ed Grijalbo.
También La Cosnpiración de Cristo de Acharya Valdemar. o Gran Dicicionario de mitologia Egipcia La Esfera de los Libros de Corteggiani Jean Pierre.
Sabe amigo aparte de antropología estudio física cuántica. Si puedes consigua Muchos mundos en Uno de Alex Vilken Ed Alba y los Viajes en el Tiempo de Richard Gott Tusquets.
Luego de haber leído los dos últimos libros, porque en este momento mayo 2012 estoy a la mitad del de Muchos Mundos, me he percatado que los físicos tratan de explicar el origen del Universo, pero Vilenkin afirma que la singularidad que dio origen al Universo fue una explosión muy precisa si hubiera sido el Universo más denso, luego de unos instantes hubiera seguido aumentando su densidad y hubiera explotado de nuevo, si por otra parte hubiera sido menos denso, no hubiera habido suficiente cohesión para que se formaran cúmulos, galaxias y estrellas. Y solo habría gas en el Cosmos.
Sabe los elementos no pesados de la tabla periódica, como son el hidrogeno el helio litio aparecieron luego del Big Bang y los elementos más pesados aparecieron Con el origen del Universo fue muy caliente y denso para después con el tiempo, millones de años pasar a empezar a formar galaxias y estrellas y los elementos más pesados que se requieren para la vida fueron sintetizados en las supernovas o es decir al morir estrellas con una masa mayor a nuestro sol, esos elementos que se esparcieron por el Cosmos son la base para las cadenas de aminóacidos, como dicen los físicos somos hijos de las estrellas, pues en éstas se crearon los elementos para la vida.
Por que te cuento todo esto, porque en la Conspiración de Cristo, asi como en los ensayos que te he mencionado hablan de lo mismo Dios, en el caso del libro de la Conspiración hay una parte donde dice Dios (Jesús) es el que multliplica los panes y los peces; esto es una representación poética para explicar que Dios es el creador infinito de estrellas y con ellas la vida, sólo que los físicos, no hablan de Dios, sino que ellos hablan de la creación a través de la mecánica cuántica.
Es decir todo lo anterior es una prueba de que Dios existe, no es una persona, puesto que el ser humano siempre lo ha caracterizado con forma humana, siendo que Dios es un ser que está por encima de toda la creación, solo que nuestros antepasados le dieron aspepecto antropormorfo, dándole dos roles el femenino con su representación lunar y el masculino o solar, con el paso del tiempo la religión solar se impuso al culto lunar.
Lo que el ser humano no entiende es que la Tierra es un ser vivo y que nosotros compartimos este mundo con nuestros semejantes humanos, plantas y animales y que eso de que no hagas a tú prójimo, lo que no quieras para tí es una ley universal. Cómo queremos ser buenos cristianos o musulmanes o judíos o etc, sino hemos aprendido a convivir con nuestros hermanos. Desgraciadamente dedido a el mandato de creced y multiliplicaos hemos crecido con desorden y cada vez requerimos de más agua y de terrenos para cultivar para dar de comer a una población que crece en forma exponencial, mientras que la producción de alimentos crece de forma aritmética.
Todo lo anterior lo expuse para decir que ya basta de decir que Dios nos ha dado derecho de explotar a la Tierra como si fuera un objeto que podemos manipular el medio, sin importar las consecuencias que ello conlleva cambio climático, desaparición de ecosistemas destrucción de especies animales y vegetales.
Mahoma dijo una vez Dios les ha dado el mundo para ver de que forma lo aprovechan, si pero al hacerlo hemos olvidado la noción de que prójimo es tu vecino, el bosque o la selva que esta en tu país o inclusive el humanoide que te encuentras en una carretera, y por que te digo humanoide, porque llevo años estudiando el fenómeno Ovni y es una realidad de que hay encuentros con entidades desconocidas en nuestro mundo y que en cada encuentro he visto que son los humanos los que agreden a estos visitantes, puedes checarlo en varios libros como Encuentros la historia de los Ovnis en España. Aparte de que yo mismo he estudiado varios casos de encuentros con humanoides más precisamente en la Ciudad de México.
Por último si queremos sobrevivir a la 6a gran extinción de la vida, puesto que ya estamos en ella y los gobiernos no quieren que sepamos, porque el capital lo único que le interesa es dinero-mercancias-ganancia, sin importar si destruimos la vida en la Tierra para lograr su plusvalía.
En fin a lo que voy es que Dios existe nos dio este maravilloso mundo que se ha llenado de vida desde la explosión cámbrica hasta el día de hoy en que sigue la evolución y la única forma de que sigamos con vida es hacer lo que dicen Ama a Dios y a tú prójimo.
Todo lo demás que digan las autoridades religiosas esta de más.
Por último le mando un saludo perdona quiero darle mi email pero no quiero que aparezca aqui porque hay personas que se han ofendido por mis comentarios, de antemano se que con usted no hay problema, pero debido a mis comentarios luego me escriben para ofenderme sin tener argumentos.
Se despide de usted su amigo Mario (bayi), de hecho le doy un tip me encuentra en you tube como bayim…
Saludos desde México y perdone la tardanza en responder.
Por último este año Valdemar volverá a editar la Conspiracionde Cristo, pero esta vez en la colección Club Diógenes me parece que es el número 304 con más o menos 800 páginas.

Raul Cardona
Raul Cardona
11 años atrás

Saludos.
La verdad viendo los comentarios de cada usuario, la verdad la respeto.
cada quien es libre de expresar sus creencia, lo que a mi concierne a este tema. es que si existe algo superior e inimaginable a nuestra realidad.

Perdiendoeltiempoconnecios
Perdiendoeltiempoconnecios
10 años atrás

¿Y qué evidencias señalas tú de lo contrario?

Debes de ser de mente estrecha, pues no sé si has reparado en que entiendes el concepto de evidencia en un sentido exclusivamente material. ¿Eres capaz de entender que la realidad es más de lo que se ve?

Pero, por favor, explícame, si puedes, cómo es posible por ejemplo la existencia del mundo si no es recurriendo a un Dios creador. Y después, como te decía al principio, me pruebas que Dios no existe.

Hipodamos
Hipodamos
10 años atrás

Buenas noches, saludos a todos.

Antes que nada una felicitación al creador y redactor de este blog, es muy grato encontrar información tan bien digerida y sobre todo explicada, en un tema tan complejo como lo son las religiones.

Yo no solo he leído este libro, afortunadamente hace algunos años tuve la oportunidad de adquirirlo y es en si la obra que me terminó inclinando hacia el ateísmo, además de un ser excelente libro de consulta.

Afortunadamente viví bajo un techo laico en donde nadie le imponía sus creencias a nadie y siempre se nos brindó la oportunidad de pensar y elegir libremente, sin embargo al vivir en una sociedad «religiosa» (que aun rige sus vidas bajo las normas que dicta un libro que en su mayoría no han leído) me era imposible evitar que esa información me llegara de una manera u otra, pero siempre cuestioné todo.

Antes de este libro era una especie de Agnostico, en la página 265 ya era ateo.

Desmenuza de tal manera el mito de cristo al punto que va pasando por todas evidencias físicas, referencias históricas, mitológicas, bíblicas, astrológicas, simbólicas y etimológicas. Pasa por los Escenios, Alejandría y Roma. Aporta datos claros y contundentes además de presentar la bibliografía de donde ha sido sacada toda la información del libro. Además que la autora cuenta con las mejores credenciales académicas al respecto como para considerarla fiable y seria en cuanto a lo que ahí expone.

Simplemente me dio los argumentos para dejar de creer en la existencia de un ser sobre el cual creía sin tener argumentos.

Un enorme abrazo y gracias por todo. Muchas felicidades.

Saludos

luciagar52
luciagar52
10 años atrás

Estoy deseando comprar este libro, en cuanto pueda lo hago, pero solo voya dejar una opinión, que aunque no soy una estudiada en ningún tema religioso, ( no porque no quiera) si no porque me aburre enormemente todas las palabrerías de gente que, aunque se han divertido inventando historias, o tergiversando la veracidad de la realidad según el momento de su existencia, de como estudiar la manera una y otra vez de dirigir al resto de los mortales, todas las religiones han servido apra eso, una forma de dominar y dirigir al resto como mandada que somos, un lugar en la jerarquía de la mandada, que les ha salido muy rentable después de tantos miles de años. Que solo ha servido para parar la inteligencia humana, que fuera equilibrada y fundida con la naturaleza de este planeta llamado tierra. Solo ha servido para que crezca en discontonancia con la parte animal nuestra. y ha sido un cóctel explosivo y dañino para el Planeta y nuestra propia especie.. Aunque nos perdamos en tantos laberintos de las palabras ye historias inventadas, somos lo que somos animales. Y la nuestra está en peligro de extinción por culpa de todas ellas.

35
0
Me encantaría ver su opinión, por favor comentex

¡No podríamos hacerlo sin ti!

Únete a nuestra lista de suscriptores para apoyar el mantenimiento y el desarrollo continuo de nuestro sitio web.

Accede con tu cuenta