Mediante la lectura de los libros científicos populares pronto llegué a la conclusión de que gran parte de lo que relataban las historias de la Biblia no podía ser cierto. La consecuencia fue mi fanatismo total y excesivo por el pensamiento libre, (…) Dicha actitud no me abandonó nunca (…) Albert Einstein

¿Que el budismo no es una religión?

Que "el budismo no es una religión" es un mantra que, pareciendo seguir los mismos principios de propaganda de Goebbels, han repetido y repiten los budistas cada vez que tienen oportunidad y que ha calado en aquellos que, bajo una visión simplista y exótica de esta doctrina religiosa, la defienden. Incluso en el diccionario (RAE) esta es definida simplemente como una "Filosofía y conjunto de creencias y prácticas espirituales [establecidos por el príncipe Gautam]" a diferencia de otras como el cristianismo, cuya definición sí incluye que son un "Conjunto de creencias y preceptos que constituyen la religión de Jesucristo." ¿En qué se diferencia pues el budismo del cristianismo para que esta afirmación haya calado? Como veremos, básicamente, en nada. Lo único por lo que ha calado el mensaje de que no son una religión es en la pura y dura propaganda, que llevan haciendo desde mediados del siglo pasado con la complicidad de una serie de abanderados que han transmitido este mensaje a través de los medios.

Índice de contenido

Piensa en ello…

Abre la boca y cierra los ojos, y mira cuánto te enviará Zeus. Aristófanes (c. 445-380 a. e.c.)
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email

 

Que «el budismo no es una religión» es un mantra que, pareciendo seguir los mismos principios de propaganda de Goebbels, han repetido y repiten los budistas cada vez que tienen oportunidad y que ha calado en aquellos que, bajo una visión simplista y exótica de esta doctrina religiosa, la defienden.

Incluso en el diccionario (RAE) esta es definida simplemente como una «Filosofía y conjunto de creencias y prácticas espirituales [establecidos por el príncipe Gautam]» a diferencia de otras como el cristianismo, cuya definición sí incluye que son un «Conjunto de creencias y preceptos que constituyen la religión de Jesucristo.»

¿En qué se diferencia pues el budismo del cristianismo para que esta afirmación haya calado? Como veremos, básicamente, en nada. Lo único por lo que ha calado el mensaje de que no son una religión es en la pura y dura propaganda, que llevan haciendo desde mediados del siglo pasado con la complicidad de una serie de abanderados que han transmitido este mensaje a través de los medios.

ReligiónReligión raizTexto "sagrado"Autoridad fundadoraTítulo de autoridadVía de conocimientoTitulación
líderes secta
Líder de la secta¿Deidades?
Tipos y
nombres
Retribución
Cómo es
el proceso
de retribución
¿Deificación de
autoridad fundadora?
Promesas
postmortem
Base negativa que
promete resolver
Castigo inherente
justificador de
predicación de doctrina
Refuerzos psicológicos
(positivos y negativos)
Lugar ficticio positivo postmortem
(recompensa)
Lugar ficticio negativo postmortem
(castigo)
¿Demonios?¿Lugares
ficticios
multicapa?
Lugares "santos / sagrados"TemplosObjetos "sagrados" / mágicosUso de
técnicas psicológicas
mediante repetición
Rezos y oracionesFomento de
pensamiento de
petición de deseos a
sus figuras clave
Peticiones y plegarias a personajes y líderesRitualesActitud proselitistaVestimenta y uniformidadEnsalzamiento y
mitificación de
personas
Uso de simbologíaSímbolo principal
(marca identitaria)
Preceptos /
mandamientos
Afirmaciones
axiomáticas
Afirmaciones mágicasPensamiento mágicoDivisión grupal
religiosa
(ramificación y
agrupación)
División grupal
(subramificación)
AdoctrinamientoConfianza ciega
CristianismoAbrahamanismoBibliaJesúsCristoRevelaciónSacerdotes,
Monjes, etc.
PapaSí: Yahvé /
Él /
Dios
Sí.
Mediante el "juicio
particular" de las
acciones individuales.

(Cristo)
Sí.
Ascensión, resucitación.

"Pecado original"
Resolver
el problema
del "Pecado"
Sí.
Premio / Castigo
Cielo /
Paraíso
Infierno
Purgatorio
Sí. Satán / Lucifer Siete cielos
/ siete moradas
(regidos por 7 ángeles)
Sí.Sí.Mediante
"oraciones contemplativas"
Posturas durante rituales.
Sí.Sí.
Ejemplo:
Rosarios, Estampitas,
Estatuillas
Sí.Sí.Sí.Sí.Sí.
Profetas,
Santos.
Sí.crucifijo
(cruz)
Torah (la Ley)
/ Diez mandamientos
Sí.
"Verdad revelada"
Sí.Sí.
Catolicismo /
Ortodoxia /
Protestantismo
Sí.
"Iglesias" o "Confesiones".
Sí.Fe
BudismoBrahmanismoCanon PaliSidharta GautamaBudaIluminaciónSacerdotes,
Monjes, etc.
LamaSí: devas / ashuras /
bodisattvas / yakshas
/ yakshinis
Sí.
Mediante
el "kamma-vipāka":
las acciones individuales.

(Budeidad)
Sí.
Reencarnación, iluminación
Sí.
Todo es sufrimiento
Resolver
el problema
del "Duḥkha"
Sí.
Premio / Castigo
Reino de
los Devas
Reino de
los Narakas
Sí. MaraDiez reinos espirituales:
"4 superiores"
y "6 del Samsara".
Sí.Sí.Sí.Mediante "Mantras"

Posturas durante rituales.
Sí.Sí.
Ejemplo:
Rueda de plegarias
Estatuillas
Sí.Sí.Sí.Sí.
Profetas,
Budas
Sí.dharma chakra
(rueda)
Cinco preceptos /
Camino Cuádruple
Sí.
"Cuatro nobles verdades"
Sí.Sí.
Mahāyāna /
Theravāda /
Vajrayāna
Sí.
"Escuelas"
Sí.Saddhā

Para conocer más sobre el budismo (el real, no el light, hecho a la carta en occidente) basta con leer sus propias fuentes, escuchar sus conferencias y prédicas o consultar cualquier enciclopedia. La Enciclopedia Británica, por ejemplo, tiene un artículo bastante extenso y detallado sobre qué es el budismo.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

4 respuestas

  1. Recuerdo un libro de divulgación sobre el hecho religioso, que me leí hace 30 años. Aparecía el budismo como una religión sin Dios, aunque aclaraba que se habían desarrollado muchas ramas budistas, y algunas con múltiples deidades de origen hinduista.

  2. Una religión muy sui generis… panteísta….pero con su paraíso post mortem y reencarnación…..sin Dios típico…

  3. Soy ateo y agnóstico. Bajo mi punto de vista en este artículo se ha mezclado todo en un sinsentido, se ponen de manifiesto diversas prácticas Budistas que de hecho se dan en unas escuelas del Budismo, pero no en otras. Al igual que no es lo mismo el Catolicismo Cristiano en el que se adora a la Virgen, que el Cristianismo Protestante, en el que no se da esa adoración, por no hablar de las diversas sectas Cristianas en las que muchas de sus prácticas difieren enormemente unas de otras. En el Budismo originario de su fundador, no se adora a un Dios supremo para obtener algo de él, no se va a ningun lugar Celestial tras la muerte,llamar a eso Religión me parece muy aventurado, segun su fundador, el Budismo originario, es sobre todo un método de liberación vital de las antiguas tradiciones,es una filosofía práctica de vida emediante la cual se puede ser consciente de la realidad en la propia vida y tratar de llevar una vida de respeto hacia uno mismo y hacia los demás, para la armonia vital. No puede ser que diversas tergiversaciones de las enseñanzas del Buda histórico, que escuelas o sectas han llevado a cabo, se denominen Budistas, cuando en realidad están muy lejos de las enseñanzas del Buda histórico, a mi entender no se les deberían llamar Budistas a quienes no lo son de hecho.La Religión Budista en todo caso la fundaron supuestos seguidores del Buda histórico, no el propio Buda, lo que si puede que hubo creado Buda, fue una Escuela de Filosofía práctica como mucho. Creo que se debería documentar mejor antes de tratar algunos temas…

    1. «Bajo mi punto de vista en este artículo se ha mezclado todo en un sinsentido, se ponen de manifiesto diversas prácticas Budistas que de hecho se dan en unas escuelas del Budismo, pero no en otras. Al igual que no es lo mismo el Catolicismo Cristiano en el que se adora a la Virgen, que el Cristianismo Protestante, en el que no se da esa adoración, por no hablar de las diversas sectas Cristianas en las que muchas de sus prácticas difieren enormemente unas de otras.

      Como si ya no hubiera comentado en otras ocasiones que hablar del «budismo» para justificarlo como lo hacen sus defensores en un completo sinsentido por eso mismo: porque, como sucede con el cristianismo (gracias por confirmarlo inconscientemente usando tal comparación), cada uno se lo ha hecho a la carta.

      «En el Budismo originario de su fundador, no se adora a un Dios supremo para obtener algo de él, no se va a ningun lugar Celestial tras la muerte,llamar a eso Religión me parece muy aventurado, segun su fundador, el Budismo originario, es sobre todo un método de liberación vital de las antiguas tradiciones,es una filosofía práctica de vida emediante la cual se puede ser consciente de la realidad en la propia vida y tratar de llevar una vida de respeto hacia uno mismo y hacia los demás, para la armonia vital. No puede ser que diversas tergiversaciones de las enseñanzas del Buda histórico, que escuelas o sectas han llevado a cabo, se denominen Budistas, cuando en realidad están muy lejos de las enseñanzas del Buda histórico, a mi entender no se les deberían llamar Budistas a quienes no lo son de hecho.«

      Me encanta eso de «En el budismo originario de su fundador… segun su fundador… No puede ser que diversas tergiversaciones de las enseñanzas del Buda histórico…» para defender una falacia de ningún escocés verdadero cuando la fuente más antigua del budismo (el Canon Pali) es un libro escrito en el siglo III a.e.c. Ya nos dirá cómo sabe cuales son las palabras de su fundador, partiendo de este hecho.

      «La Religión Budista en todo caso la fundaron supuestos seguidores del Buda histórico, no el propio Buda, lo que si puede que hubo creado Buda, fue una Escuela de Filosofía práctica como mucho. Creo que se debería documentar mejor antes de tratar algunos temas…«

      Me dice que debería documentarme mejor alguien que se contradice hasta en lo más básico: primero me viene con que «llamar… a eso Religión me parece muy aventurado» mientras usted mismo lo compara con el cristianismo (gracias, de nuevo) y ahora me confirma que lo es llamándola «La Religión Budista». Que sí, que le he entendido en su intento de diferenciar lo que según usted fundaron los seguidores de lo que hizo el propio Buda, según usted: el clásico argumento de «el Budismo no es una religión sino una Filosofía». El problema, es que (repito) no existe ni una sola evidencia de Buda más allá de los textos sagrados» del budismo y estos fueron escritos siglos después del personaje del que hablan. Viene a defender al budismo como algo distinto alegando que soy yo quien necesita documentarse mejor y no parece conocer si quiera algo tan básico.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Accede con tu cuenta