"Durante la etapa primitiva de la evolución espiritual del género humano, la fantasía de los hombres creó dioses a su propia imagen."

Albert Einstein

La «ideología de género»: el invento católico para hacer think tank prohomófobo y machista

Quienes hablan y usan la expresión "ideología de género" han caído en la táctica que empezó la Iglesia Católica hace un par de décadas para definir y criticar toda política que buscara la igualdad (no la superioridad o discriminación positiva) de derechos para el colectivo LGTBi y para la mujer.

Índice de contenido

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Piensa en ello…

Comentarios recientes
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email

Quienes hablan y usan la expresión «ideología de género» han caído en la táctica que empezó la Iglesia Católica hace un par de décadas para definir y criticar toda política que buscara la igualdad (no la superioridad o discriminación positiva) de derechos para el colectivo LGTBi y para la mujer.

«Ideología de género» es la expresión que esta iglesia acuñó y empezó a usar como argumento alegando que lo que estaban haciendo los políticos (sobre todo de tendencia progresista – los contrarios a su querida «derecha») era dar «privilegios» y favorecer tanto a la homosexualidad como al feminismo. A esto además le añadían el peculiar argumentario de que defender los derechos de la mujer o permitir que dos personas del mismo sexo puedan casarse «destruye la familia». Como si el hecho de que dos personas del mismo sexo quieran contraer matrimonio esté impidiendo a dos personas de distinto sexo hacerlo.  Y la mujer, ya saben, como ellos quieren: casada y sumisa.

El origen del término

Este argumento fue usado por vez primera por Joseph Ratzinger en su libro «La sal de la tierra»: una serie de entrevistas que le hizo Peter Seewald a partir de 1996 en las que criticaba la «liberación» hacia las doctrinas de su querida secta, acusándola de todo tipo de males, en la cual incluía al feminismo como uno de tantos males:

La idea de liberación -si es que podemos citar la libertad como titular de una nueva
espiritualidad de nuestro siglo- se ha amalgamado con otra ideología, la del
feminismo. Actualmente se considera a la mujer como un ser oprimido; así que la
liberación de la mujer sirve de centro nuclear para cualquier actividad de liberación. Y
ahora, resulta que a una teología de liberación política le ha tomado la delantera otra
liberación antropológica. Además, no se conforman con pensar en un simple cambio
de papeles, se ha llegado mucho más lejos que eso, y su objetivo es liberar al hombre
de su biología. El fenómeno de la sexualidad que en su forma histórica siempre se ha
llamado «engendrar», ahora se caracteriza por la reivindicación de algunos de los
aspectos de la sexualidad, que, finalmente, ha acabado en una revuelta contra los
procesos biológicos del hombre. La palabra «natural» no debe pronunciarse para nada;
es mejor que el hombre pueda modelarse a su gusto, tiene que liberarse de cualquier
proceso de su ser: el hombre tiene que hacerse a sí mismo según lo que él quiera, sólo
de ese modo será «libre» y liberado. Todo esto, en el fondo, disimula una insurrección
del hombre ante la realidad de haber sido creado, y que -como ser biológico- lleva
impresa en su ser. Se opone a ser criatura. El hombre tiene que ser su propio creador,
versión moderna de aquél «seréis como dioses»; tiene que ser como Dios

¡Cómo osa la sociedad de librarse de creer en el dios que intentamos inculcar! Según Ratzinger:

La ideología de género es la última rebelión de la creatura contra su condición de creatura.

Con el ateísmo, el hombre moderno pretendió negar la existencia de una instancia exterior que le dice algo sobre la verdad de sí mismo, sobre lo bueno y sobre lo malo.

Con el materialismo, el hombre moderno intentó negar sus propias exigencias y su propia libertad, que nacen de su condición espiritual.

Ahora, con la ideología de género el hombre moderno pretende librarse incluso de las exigencias de su propio cuerpo: se considera un ser autónomo que se construye a sí mismo; una pura voluntad que se autocrea y se convierte en un dios para sí mismo.

Todo aquello que libere al hombre de ser el esclavo sumiso de su credo (o sea, de ellos) es malo para la Iglesia (y para su economía). Ratzinger, por supuesto, solo estaba usándolo para contrarrestar las políticas de derechos que se habían puesto de manifiesto unos años antes: la Conferencia Internacional sobre Población y Desarrollo (El Cairo, Egipto) en 1994, donde se usó el término «género» y  la IV Conferencia de la Mujer en Beijing (1995) donde se introdujo el enfoque de género.

Después de que el papa con pasado nazi lo mencionara, poco tardaron católicos en emplearlo: al año siguiente, en 1997, este término sería usado por la periodista católica conservadora Dale O’ Leary.

La campaña para popularizarlo y el lobby machista y LGTBIfobo

Desde entonces, la Iglesia católica no ha perdido tiempo en intentar introducir dicha idea en el colectivo inundando la red y todas las organizaciones afines (diócesis, parroquias, ONGs) con infinidad de artículos al respecto y mencionando dicha idea absurda y falaz para intentar impedir que se legislara nada en absoluto para favorecer a un colectivo que esta lleva discriminando desde siempre: provocando la cultura mayoritariamente homófoba y machista en la que vivimos.

Una muestra de toda esta propaganda la podemos encontrar, fácilmente, en todo tipo de webs católicas:

¿Qué es la ideología de género? Donde Catholic.net expone un artículo de conelpapa.com. (la web cayó, pero la magia de internet y WBM es más poderosa: aquí lo tienen)

Profundizando en la Ideología de género (Catholic.net)

La ideología de género: presentación (Catholic.net)

La expresión «género» y muchos se imaginan que es solo otra manera de referirse a la división de la humanidad en dos sexos. Quieren rebelarse contra esto y dejar a la libertad de cada cual el tipo de «género» al que quieren pertenecer.

La ideología de género: peligros y alcances (Catholic.net)

El «feminismo de género» se presenta abiertamente en contra de la maternidad, la institución familiar y la religión.

Ideología de género y locura (Catholic.net).

En la perspectiva de género, el hombre y la mujer eligen su sexo y lo podrían cambiar, cuantas veces lo estimen oportuno, puesto que las diferencias entre hombres y mujeres se deben fundamentalmente a determinaciones sociales.

Ideología de Género en 7 claves (Catholic.net)

La ideología de género se está implantando de manera progresiva y constante en todo el mundo. ¿Cómo darnos cuenta?

La ideologia del genero
El cambio de términos puede llevarnos al cambio de principios (Catholic.net)

…es una ideología que, sirviéndose de un lenguaje ambiguo, persi­gue objetivos muy precisos y definidos.

5 tips: ¿Qué es la ideología de género? (Catholic.net)

En nuestros días está muy de moda eso de los géneros pero ¿qué es en realidad?

La ideología de género: Un mal que va carcomiendo silenciosamente a la sociedad, a las familias y a las personas (Catholic.net)

Por poner unos cuantos ejemplos sólo en dicha web (hay más).

Ejemplos como los que puede uno encontrar en otras, como InfoVaticana, publicando artículos donde se declaran cosas como estas:

La audacia de unos y la pasividad, por no decir cobardía, de no pocos, nos ha permitido ver los actos de la celebración del Orgullo-Gay, que -este año 2018- ha sido no un «Día», sino una «Semana» con desfiles alocados e irreverentes, sin respetar los derechos de los demás, ni siquiera de los niños y adolescentes. Reconozco que, no sin rubor y con vergüenza ajena, gracias a una cadena televisiva (Intereconomía), he visto el grupo relativamente numeroso de los que desfilaban desnudos. ¡Si al menos hubieran sido efebos apolíneos!

A impulsos del feminismo radical y de las energías laicistas y relativistas la ideología de género inició su difusión a velas desplegadas a partir de la «Conferencia de la mujer» de Beijing/Pekin (año 1995). En ella los lobbies «consiguieron imponer a los países miembros el compromiso de incorporar la perspectiva de género en todas sus políticas y medidas legislativas[1]«. Desde entonces la ONU está exigiendo su imposición en sus países miembros. Ya es un ingrediente indispensable del masónico Nuevo Orden Mundial, sustitutivo del Orden cristiano. ¿Por qué no penetra con la misma eficacia y rapidez en el mundo islámico, budista, etc.,?

O  como CatholicLink: vea que «ideología de género» es una categoría y la cantidad de artículos que hay usando esta expresión para hacer apología de la discriminación hacia feministas y homosexuales. Y digo discriminación pues ellos lo dejan bien claro en dichos artículos, como muestra este (ver enlace):

Desde el 18 de mayo de 2013, en Francia personas del mismo sexo pueden contraer matrimonio y adoptar niños. «Mariage pour tous» (Matrimonio para todos) fue el nombre de la ley que aseguró que todas las personas, sin importar su orientación sexual, pudieran casarse con los que aman. Francia se transformó en un país no discriminatorio, que reconoce las diferencias culturales, étnicas, religiosas y afectivas de todos sus ciudadanos. El Estado francés reconoce, por lo tanto, que así como hay diferencias de creencias, hay también diferentes formas de amar y de constituir una familia.

De este lenguaje persuasivo pero engañoso nos busca alertar «La manif pour tous» (La manifestación para todos), una organización que busca ayudar a los franceses para que se opongan a esta ley, pues « … [ésta] causa daño al código civil, reemplazando las palabras marido y mujer, padre y madre, por una terminología indiferenciada y unisexual: progenitores. Ella intenta eliminar tanto la diferenciación sexual como la complementariedad presentes en la ley y pone en riesgo los fundamentos de la identidad humana: la diferenciación sexual y en consecuencia, la paternidad. Ella abre el camino para una nueva paternidad “social”, desvinculada de la realidad humana. Crea un marco para un nuevo orden antropológico basado no en el sexo específico sino en la opción sexual: el género».

 

En resumidas cuentas,  lo que les molesta a estos religiosos es lo que estos mismos reseñan en negrita.

Y como el invento de este término y de lo que plantea es tan obvio, no podían faltar plataformas, también católicas, negando directamente que lo sea como el Foro de la Familia (FEF) ¿Han oído alguna vez la frase excusatio non petita? Por si no quedaba claro, FEF fue de las organizaciones, junto con otras de las que sus miembros también forman parte, que se opuso al matrimonio homosexual. Lobbies proyectando en otros lo que ellos hacen y son, como argumento. De hecho son tan de proyectar en otros, de «ver la paja en ojo ajeno y no la viga» (estrategia que realizan a propósito) que incluso el actual papa, Francisco I, en una Exhortación Apostólica donde dijo que esta ideología “presenta una sociedad sin diferencias de sexo, y vacía el fundamento antropológico de la familia”, señaló que estas son ideologías “que buscan imponerse como un pensamiento único que determine incluso la educación de los niños”. ¡Ironía, hipocresía y cinismo que no falten!

Además de lo anterior, para completar esa campaña para introducir ese término, estos además llevan años lanzando panfletos desde webs creadas ex professo para socavar cualquier política que intente acabar con dicha discriminación hacia la mujer y hacia los homosexuales. Campañas como #ConMisHijosNoTeMetas, en cuya web homónima se puede encontrar propaganda de dicho término, negando aspectos y estudios científicos sobre perspectiva de género y mostrando, como argumento, una visión simplista y reduccionista de qué es género, orientación sexual, etc. basada en una ideología, igual de simplista, donde se pretende alegar que esta está fundamentada en la ciencia. Básicamente, el mensaje que sus colegas de secta lanzaron con la campaña del bus homófobo resaltando que los genitales son lo único que sirve para identificar a las personas:

•Todos nacemos con un sexo biológico que no se puede cambiar: hombre
(XY), mujer (XX).
•No se nace con un género. Sin embargo, hay tendencias y comportamientos (expresión) que están determinados por el sexo biológico.
•La creencia que posea una persona de ser algo que él o ella realmente no
es constituye en el mejor de los casos un signo de pensamiento confuso.

Por lo visto las personas con una orientación sexual distinta a la heterosexual, según estos, lo que están es «confusos». Resulta irónico, viniendo de tipos que creen que una mujer (homo-sapiens) parió a un tipo mágico por partenogénesis. El súmmun de la ironía, además, en este tipo de gente, es que hablen de «creencia» para referirse a  la orientación sexual.  Ahora, por lo visto, uno no siente atracción y sentimientos hacia una persona del mismo sexo realmente: simplemente «cree» que los tiene ¿? A lo que cabría preguntar, si esto es así, si piensan lo mismo en el caso contrario: con las personas que se sienten atraídas por personas de distinto sexo.

Esta campaña no sólo la emplean a través de internet. Desde la Diócesis de Orihuela (Alicante), por ejemplo, el «Secretario de Familia y Vida» envió un documento interno titulado «Familia y vida: la Ideología de Género», publicado por el «Movimiento Familiar Cristiano» en el que se decía que «la perspectiva de género» estaba siendo impuesta, intentando hacer ver cierto tipo de paranoia en el lector y alegando que esta, según ellos, «era falsa». Esta campaña se lanzó incluso a ONGDs a cargo de grupos religiosos como las Teresianas.

Tanto ha calado dicho argumentario cristiano católico, en este sentido, que tenemos a todo tipo de personas (incluso a personas aparente antirreligiosas) usándolo y haciéndose eco de las ideas falaces que el cristianismo lleva promulgando al respecto. Este movimiento antifeminista, a su vez, ha tenido el apoyo de las redes sociales: a ciertos tipos de «derechas» cuyo pack de serie era ese machismo y homofobía se les han sumados otros ideología alt right (algunos incluso negando serlo) para completar el saco del argumentario victimista. Lo cual resulta curioso, pues su perfil no pertenece a ninguna minoría social sino justamente todo lo contrario: caucásicos, neoliberales, occidentales, (mayoritariamente) cristianos y heterosexuales. Un colectivo social que, como todos sabemos, oh pobres, son el objeto de discriminación principal de nuestra sociedad. Por eso, porque son unos discriminados a quienes los matrimonios y relaciones homosexuales les impiden casarse, se ve, es por lo que estos se manifestaron contra, por ejemplo, la aprobación del matrimonio homosexual.

FechaManifestación
En junio de 2005 Católicos convocaron una manifestación a favor de su ideal de familia cristiana a la que asistieron 18 obispos (20 según algunos medios). Manifestación a la que, a modo de contrariar las bodas del mismo sexo propuestas y legisladas por el entonces presidente de gobierno, J. L. Rodríguez Zapatero (PSOE), asistieron junto con estos obispos varios miembros del PP, como Ána Botella, Ángel Acebes, Miguel Arias Cañete, Ana Pastor, Eduardo Zaplana, Jaime Mayor Oreja o Federico Trillo, entre otros.
En julio de 2006Con la visita de Benedicto XVI a Valencia titulada como V Encuentro Mundial de las Familias (que supuso un gasto para las arcas de 6 millones de euros y en el que 19 personas tuvieron que ser atendidas por lipotimias, crisis de ansiedad, etc.), cuyo patronato organizador estaba compuesto por, entre otros,el entonces presidente de la Generalitat, Francisco Camps y la entonces alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, para defender su ideal cristiano y homófobo de familia en un acto “conciliador” con el también entonces presidente, J. L Rodríguez Zapatero: ya que según dijo el propio papa (Ratzinger) la «vigencia» de la familia basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer es la única capaz de contrarrestar el hedonismo. Promover los valores del matrimonio tradicional católico, según él, no impide «gustar plenamente la felicidad que el hombre y la mujer encuentran en su amor mutuo«. Ratzinger vino a dar su discurso y lo dio, no sin antes dejar el mensaje de que «hay temas que no son negociables» y afirmar que en la defensa de la familia tradicional católica «se juega el futuro de los pueblos y de la Iglesia«. Coincidiendo con la opinión del propio Rouco:

«Es nuestro gran reto y la gran oportunidad que nos ofrece la JMJ para el presente y el futuro de la Iglesia»


Acto, por cierto, que está siendo investigado por el Tribunal Superior de Justicia debido a la causa abierta que hay sobre el caso Gürtel.
En diciembre de 2007(a tres meses de las elecciones generales de marzo de 2008) Una misa-concentración en el centro de Madrid (el Día de las Familias), que se repitió cada año durante la legislatura del PSOE y a la cual asistieron 42 obispos, de la cual Rouco no estaba en un principio seguro de conseguir convocar a mucha gente y en la Antonio_María_Rouco_Varelaque su organizador, Kiko Argüello (iniciador del movimiento fundamentalista y conservador, Camino Neocatemunal, también conocido como los kikos), para convencerle le dijo: “Don Antonio, yo le pongo 300.000 kikos en Colón”. Los mismos que querían celebrar otra macromanifestación en Colón en febrero de 2015 y que fue suspendida por la diócesis, ahora más pendiente de pagar las deudas dejadas por Rouco.
En enero de 2011Con la Misa de las Familias convocada por iniciativa del propio Rouco a través de la Conferencia Episcopal. En ella la iglesia, mediante el papa, cargaba contra el aborto, la eutanasia y los matrimonios homosexuales. También se instaba a las “millones de familias” (según el arzobispado de Madrid) a servir al amor que «acompaña y defiende la vida» y a «ser fuertes en el amor y a contemplar con humildad el Misterio de la Navidad» que se convierte en «escuela de vida familiar y fraterna» pidiendo que su ideal de familia, la que interpretan de sus mitos (la “Sagrada Familia de Nazareth”), fuera el ejemplo de cada familia cristiana como «auténtico santuario de fidelidad, respeto y comprensión«. Misa en la que, del medio centenar de obispos que asistieron, destacaron los discursos del arzobispo de Avignon (Francia), monseñor Jean Pierre Cattenoz, que instó a los fieles a enfrentarse a lo que él y su querida ICAR denominaron «cultura de la muerte» y a tener el «coraje de decir no a lo que ataca y desfigura» la familia, que según él es la introducción «insidiosa» de la teoría de género, el rechazo del don de la vida, el matrimonio homosexual, el derecho a abortar y la eutanasia «rampante«. y el discurso del obispo de Siedlc (Polonia), monseñor Zbigniervw Kiernikowski, que remarcó que el hombre y la mujer estaban hechos «a imagen y semejanza de Dios» y por lo tanto debían «cumplir el designio divino» que, según él, consiste en «transmitir la vida, porque, a su juicio, si no transmiten el amor para el que han sido creados, se convierten en homicidas de ese designio«
En agosto de 2011La Jornada Mundial de la Juventud (de nuevo a tres meses antes de las elecciones generales). Un evento organizado por dos miembros del Opus: Yago de la Cierva (sobrino de la secretaria de Rouco) y Javier Cremades Sanz-Pastor (designado por Rouco como parte durante veinte años del Consejo Presbiteral de la Archidiócesis de Madrid y delegado Episcopal para los Actos Públicos de la Archidiócesis de Madrid, fue miembro de la Vicaría de Actos Públicos y Director del Departamento de los Actos Centrales de la Jornada Mundial de la Juventud).
En diciembre de 2013En la basílica de la Sagrada Familia de Barcelona durante la misa para la fiesta de la Sagrada Familia, donde el presidente del Consejo Pontificio para la Familia del Vaticano, el arzobispo Vincenzo Paglia, defendía el modelo de familia tradicional, integrada por el padre, la madre y los hijos y afirmaba que «es verdad que hay otras formas de convivencia«, aunque «no son familia«, sino «otro modo de convivir» al mismo tiempo que Rouco, en Madrid, y con motivo para la misma fiesta, defendía la familia constituida, según él, dentro del «matrimonio indisoluble» como la «célula básica» de la sociedad frente a la «agobiante atmósfera intelectual y mediática».

A todo este tipo de campaña, sólo en España (aquí tienen un par de ejemplos en otros países: como Francia o las realizadas en otros países del continente americano), le debemos de sumar actos como los de la versión española de la secta ultracatólica de El Yunque (HazteOir) con sus autobuses homófobos recalcando lo mucho que saben de genitales infantiles o justificando el maltrato machista bajo eufemismos de lo más pueriles. O a un partido fascista, VOX, escisión del PP y fundado exactamente el mismo día en el que le cortaron la financiación a su chiringuito, reconocido por ellos mismos, por lo que tuvieron que mentir sobre cual fue motivo de su cierre, intentando legislar para retrotraer la legislación a sus años preferidos (el franquismo) con «pins» y demás ocurrencias discriminatorias y generadoras de odio hacia feministas y homosexuales y del que nos hemos enterado a través de lo destapado por wikileaks que además de financiarse a través del terrorismo iraní, siendo reconocido por ellos mismos, también lo hicieron élites económicas conservadoras a partir del ese mismo grupo sectario y ultracatólico (HazteOir). Ultracatólicos… Lo mejorcito de cada casa «de bien».

Todas estas campañas, a nivel mundial, pueden hacer que desde el Vaticano puedan darse por satisfechos: sus ideas han calado. Tampoco es que fuera dificil, tras siglos de adoctrinamiento amparado por instituciones gubernamentales (primero monarquías absolutistas y luego por acuerdos con todo tipo de dictaduras) y con esa infraestructura de sucursales que tiene por todo el mundo (llamadas templos e iglesias) donde introducir su ideología a un amplio público mediante refuerzos psicológicos y comunitarios.

Dije falaces pues esta expresión inventada por ellos y la idea de que el elemento a cuestionar es que «todo es construcción social, sin que la biología tenga ningún papel«, que emplean comúnmente, pretenden asumir que lo «correcto» o lo «cierto» es que identidad sexual y la sexualidad son lo mismo, cuando no es así. Falaz, además, porque emplean como argumento una falacia naturalista y falaz porque ignoran que «en la naturaleza» sí hay diferencia entre identidad sexual y sexualidad.

Es un insulto a la inteligencia más básica que este tipo de personas, cuyas creencias contradicen «lo natural» y cuyo leitmotiv desde hace siglos fuera la crítica a la Filosofía y a la Ciencia, pretendan apelar a estas y concretamente una Biología (hecha a su medida, empleando el cherry picking) para argumentar que existe un «fin» y que este sólo es el «reproductivo», pues esto es totalmente falso. De hecho, que existan distintas identidades sexuales, que en la naturaleza el abanico con respecto al ámbito sexual sea tan amplio, ya debería darnos una pista de lo qué es o no posible en «la naturaleza» o en «la Biología». La Biología no es un ente consciente que persigue «propósitos»: de ahí que exista tanta variedad. Tratar a esta como un «ser» parece más una tendencia antropocentrista, propia de mentalidades primitivas.

Si el cristianismo, y concretamente el catolicismo, lleva haciendo campaña contra el feminismo y el colectivo LGTBi es por puro fanatismo ideológico, tomado de una educación cuyas bases son ese machismo y homofobia explícitos que sacan de sus queridos textos sagrados.

Nota: este artículo nace como respuesta (de hecho parte de una constestación que hice en esta misma web) al constante bombardeo sobre  el tema al que uno se ve sometido. Pues muchos se han hecho eco del argumento católico que acuña dicho término sin saber su procedencia y que están cayendo en la manipulación de personas que defienden una visión machista y homófoba por el único motivante de una ideología religiosa como trasfondo.

Liked it? Take a second to support ateoyagnostico on Patreon!
Become a patron at Patreon!
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

Subscribete
Notificar de
guest
24 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Sebas
Sebas
4 años atrás

Para colmo vivo también rodeado de este tipo de gente que a cada rato me pasa este tipo de perlas: https://ibb.co/G0cFyCb

Escéptico
Escéptico
4 años atrás

Hola, he leído en algunas páginas de etimología que el término «homofobia» está deformado y es incorrecto. ¿Qué tan cierto es esto?

Le dejo la página en cuestión: http://etimologias.dechile.net/?homofobia.

De ser su respuesta afirmativa, ¿recomienda utilizar el término?

Giovani
Giovani
4 años atrás
Respuesta a  ateoyagnostico

Normalizar algo, no implica que sea acorde a la Verdad… la ADL ,Liga Antidifamación Judia es la que crea todas las etieutas progresitas para blindar a unas minoraias y avanzar a atraves del victimismo…. La ADl fué creada por la Logia Masonica B´Nai B´Rith, una logia exclusiva de Judios Talmudistas……… «Marchando paso a paso por este camino, con esa perseverancia que es nuestra virtud, rechazaremos a los cristianos y anularemos su influencia. Nosotros dictaremos al mundo lo que el mundo debe creer, lo que debe honrar y Io que debe execrar.
Quizás algunas individualidades se levantarán en contra de nosotros, pero las masas dóciles e ignorantes nos prestarán oídos y se colocarán de nuestro lado. Una vez que seamos dueños de la prensa, podremos cambiar las ideas corrientes acerca del honor, la virtud, la rectitud del carácter, asestando el primer golpe a esa institución que hasta aquí se ha considerado sagrada, LA FAMILIA, que nosotros hemos de destruir.» «Podremos extirpar la fe y las creencias en todo lo que nuestros enemigos los cristianos han venerado hasta este momento; manejando el arma de la fuerza de las pasiones, nosotros declararemos la guerra a todo lo que los cristianos veneran y respetan.»..(La Gran Conspiracion Judia..pag. 539,540)

Far Voyager
Far Voyager
4 años atrás

Eso de «ideología de género» lo usan los protestantes también, tanto o más que los católicos y mezclándolo con afirmar que la «ideología de género» y el «infanticidio» están detrás del «feminismo radical» -la pendiente resbaladiza de rigor aunque el tipo que habla de eso, por supuesto pastor evangélico (bautista), afirme apoyar las demandas de igualdad de ellas, etc-. Eso dicho estamos hablando del típico fundamentalista que se queja de que los ateos quieran prohibir la religión en público, habla de «evolucionismo», y otras perlas que dicen mucho y no bueno de él.

Far Voyaver
Far Voyaver
4 años atrás
Respuesta a  Far Voyager

Por cierto -no puedo editar el mensaje-, sobra decir que «infanticidio» se refiere a abortos. Parece que han encontrado una nueva palabra cargada para defender su hipocresía habitual con eso.

Giovani
Giovani
4 años atrás

La profesora del Grado en Historia de la Universidad a Distancia de Madrid (UDIMA) María Lara afirmó este miércoles que “Yeshúa de Nazaret fue la persona menos machista de la Historia” a la luz de su comportamiento en vida y en el marco que le tocó vivir.

La doctora Lara hizo estas manifestaciones durante su ponencia ‘La mujer y el cristianismo ante la secularización’, en el marco de la tribuna-debate ‘Mujer y religión: De la discriminación a la igualdad’, que convocó la Asociación Hispano-Francesa Mujeres Avenir en el Club Financiero Génova, y en el que, junto con la profesora de la UDIMA, como experta en cristianismo.

“Es al llegar la plenitud de los tiempos”, destacó Lara, “envió Dios a su hijo, nacido de mujer”.

Agregó la investigadora de la UDIMA que “está constatado que el hombre menos machista de la Historia fue Yeshua, el Mesias”.

No en vano, explicó, Jesús de Nazaret “fue el promotor de la
verdadera dignidad de la mujer, provocando el escándalo entre sus coetáneos, romanos y judíos”.

“Es más”, enfatizó la profesora Lara, “se quedaban perplejos hasta sus mismos discípulos”.

En esta ocasión el Mesias destruyó dos prejuicios enquistados en la sociedad contaminada del pensamiento Talmudista Fariseo (los que asesinaron al Mesias).
El prejuicio contra la Mujer, y el Prejuicio contra los Samaritanos.
Los Fariseos tenían prejuicio contra los Samaritanos, hombres y mujeres.

(JUAN 4:7-9)
“Llegó una mujer de Samaria a sacar agua. Jesús le dijo: “Dame de beber”. (Pues sus discípulos se habían ido a la ciudad a comprar víveres.) Por lo tanto, la mujer, la samaritana, le dijo: “¿CÓMO ES QUE TÚ, A PESAR DE SER JUDEANO (de Judea), me pides de beber a mí, que soy mujer
samaritana?”. (Porque los judíos no se tratan con los samaritanos”.

Y a continuación la reacción de los apostoles, que aún tenían mucho que aprender de su Maestro, el Hijo de Dios.

(JUAN 4:27)
“En esto, pues, llegaron sus discípulos, y se admiraban de que hablara con una mujer”.

Endemoniadas, enfermas, adúlteras, jóvenes y ancianas, todas las mujeres del tiempo de Jesús veían en Jesús a un “libertador de las cadenas que su género les imponía”, indicó la profesora Lara, quien refirió los casos de María Magdalena, de las hermanas de Lázaro, Marta y María; de la viuda de Naim; de la hija de Jairo, y hasta de la esposa de Poncio Pilato, “que en vísperas de la Crucifixión supo que iba a morir un inocente”.

Es tal el papel preponderante que los propios Evangelios conceden a la mujer en este tiempo, que destacan como es, precisamente a las mujeres, a las primeras que se les aparece Jesús una vez resucitado.

https://www.udima.es/es/evento-cristianismo-mujer-asociacion-avenir-maria-lara-udima.html

Jesús
Jesús
4 años atrás

Cuánto lío por no ser capaz de aceptar que una ideología de hace 2000 años sigue las ideas de ese tiempo, preponderantemente machistas, y que estamos en el siglo XXI ahora, que debemos avanzar y poner en pie de igualdad a todas las personas. Por cierto, tanto defender la Constitución, uno de los primeros artículos va de eso, igualdad sin distinción de sexo, raza, creencias… Habría que recordárselo a tanto ultra constitucionalista ( para lo que quieren, y cuando quieren)

Marcelo
Marcelo
4 años atrás

No se necesita pertenecer, o ser simpatzante de la MEGA SECTA católica para dalrles la raz´n en cuanto a la IDEOLOGÍA DE GÉNERO.
Estás desinformando.Son millones de ATEOS que están de acuerdo con este término para la basura que quieren imponer desde el estado.
Si te tragças el cuento de que un bicho con barba es mujer, ya vemos por dónde van los tiros en tu cabeza. Luego todo lo demás que digas, va en sintonía. O sea, es literalmente basura.

Ateodoro
Ateodoro
4 años atrás

«Quienes hablan y usan la expresión «ideología de género» han caído en la táctica que empezó la Iglesia Católica hace un par de décadas para definir y criticar toda política que buscara la igualdad (no la superioridad o discriminación positiva) de derechos para el colectivo LGTBi y para la mujer»

Me temo que el autor está completamente equivocado, como expone con autoridad en la conferencia «Del feminismo al ‘generismo'» Alicia Miyares, doctora en Filosofía y renombrada activista feminista. Tras la visión de este video creo que queda bien aclarado el asunto: no es un ‘invento’ de la Iglesia.

https://www.youtube.com/watch?v=67HMp-2P_Bw#t=29m30s

https://es.wikipedia.org/wiki/Alicia_Miyares

Ateodoro
Ateodoro
4 años atrás
Respuesta a  ateoyagnostico

Usar el término «género» en política (o sea, más allá de la categoría gramatical o de los profesionales de la psicología), como debería usted saber, es algo que viene de los EEUU y hablamos ya de los años 70.

El video es meridianamente claro, señor mío, y al parecer quien necesita una transcripción es usted: la Iglesia se dió cuenta de que con el eufemismo «políticas de género» se intentaba ‘colar’ (sic) la ideología feminista en la sociedad y el estado. Las feministas allí reunidas lo saben, lo ríen y lo celebran. Si usted tiene pruebas de que el uso del término «de género» fue usado por la Iglesia como eufemismo antes que el propio feminismo, tráigalo aquí.

Los prejuicios de Miyares con el mundo LGTB son absolutamente irrelevantes en este debate, pero veo que le gusta embarrar el «ring» como sea, tal y como suelen hacer los representantes de las religiones cuando defienden sus desvaríos. Decepcionante.

luiz
luiz
2 años atrás

Hola ateoyagnostico
Veras, el aborto es un tema del cual la iglesia católica a tomado determinada postura (los llamados «provida»). Lo que me ha llamado la atención es que muchos de estos «providas», dicen basarse en la razón y la ciencia para formular sus respectivos argumentos. Te pongo un ejemplo, Agustín Laje, un tipo muy famoso en las redes sociales donde promueve su ideología de derecha, anticomunista, conservadora… ya sabes, lo que está de moda (o lo que recomiendan las redes en su mayoría).
Bueno, la cosa es que Agustín afirma que: «la genética más avanzada ya ha encontrado que desde el momento de la concepción misma, lo que allí aparece es una vida con genoma humano». Osea que desde la fusión de las dos célular sexuales, que dan lugar al cigoto ya inicia la vida.Lo que lo lleva a concluir que el aborto es un asesinato .
Sabes, te quería preguntar, ¿Qué tan cierto es que la ciencia apoye este tipo de pensamiento?, ¿Es verdad lo que Agustín afirma en su totalidad, o solo es una verdad a medias o completamente falsa?, también me gustaría saber que es lo que dicen directamente las fuentes científicas.

Saludos

Yoshiki
Yoshiki
2 años atrás

Primera vez que voy a comentar en ésta página (de la que soy claramente un fan) expresando un disenso, pero alguna vez tenía que ser.

Ahora bien, veo que inevitablemente cuando se tratan estos temas, se hace un fuerte hincapié en la persona (no por nada el sabido pack de «caucásicos, neoliberales, occidentales, (mayoritariamente) cristianos y heterosexuales»), así que, en consonancia, explicaré antes que nada desde qué lugar hablo (sin buscar por ello ningún tipo de «autoridad», sino despejar dudas):

Yendo sobre lo fundamental en este sitio: soy anticristiano. Así, sin medias tintas. Guardo un rechazo absoluto al cristianismo, porque lo considero un instrumento en defensa del mal (Dios insta a cometer el mal de manera directa al ordenar a sus ejércitos arrasar ciudades enteras, siendo un ejemplo entre muchos; luego, Jesús hace una defensa absoluta del mal al ordenarnos en el sermón de la montaña que no nos opongamos a quien hace el mal, y que en cambio nos limitemos a poner una y mil veces la otra mejilla, sin importar que nosotros o nuestro prójimo o nuestros hijos suframos los abusos más terribles, enfermos y horrorosos). Luego, obviamente soy anti-católico; lo considero una institución poco menos que terrorista, que directamente merecería ser enjuicida por sus constantes abusos contra la humanidad (lo más reciente, supongo, su encubrimiento masivo y sistemático a la violación de menores -me refiero al caso que visto en la película Spotlight). Y tal como es obvio, no le guardo mayor simpatía al islam o al judaísmo tampoco.

¿Caucásico? si, aunque rechazo que sea un punto relevante. ¿Occidental? argentino. ¿Heterosexual? no, bisexual… cosa que pese a todo, también considero irrelevante, ¿neoliberal? no, defiendo un liberalismo moderado, al estilo del que se ve en los mejores países primermundistas: libertad de expresión (y de pensamiento, claro, que por muy «obvio» detalle que suene, no es la norma en países fascistoides como el mío), libertad política, libertad económica (regulaciones donde sea estrictamente necesario; también creo en la necesidad de salud y educación públicas… cosa que no es antiliberal), libertades sexuales (desde luego apoyo el matrimonio y la adopción para homosexuales, trans y esencialmente cualquiera), libertad de autodeterminación absoluta sobre el propio cuerpo (posibilidad de hacer la transición transexual en cualquier momento), libertad de fe (no me queda otra que aceptarlo, por más que el cristianismo tenga tantas razones para se vetado como el nazismo) y libertad en el consumo de sustancias (salvo las que impliquen un peligro para terceros).

Muy bien, aclarado ahora que guardo cero simpatías por Cristo, por la Iglesia o por la tradición, y que nada tengo que ver con un alt right (tengo posturas tanto de derecha como de izquierda, tal como puede verse), resulta que aun así considero que existe una ideología de género. Siendo así… ¿estoy siendo inducido por la Iglesia a ver enemigos donde no los hay?

Pues para empezar me pregunto por qué el hecho de que la expresión «ideología de género» fuera creada por la Iglesia, implica que yo por fuerza si uso la expresión, me estoy refiriendo a esa acepción de la Iglesia. Después de todo, hablamos de abstracciones. E incluso con abstracciones más famosas, no hay una definición única e inequívocamente aceptada por todos (difícil es encontrar dos personas que tengan la misma idea de que es el capitalismo, o de que son la propia izquierda o derecha). Ahora bien, ¿cómo define la RAE a la expresión «ideología»? (y ojo, no digo que por ser la definición de la RAE «valga» más que otras, o sea más «verdadera»; para nada, apelaré a esa tan solo por suponer que está más estandarizada). «1. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.». Vale. Bastante amplio, en verdad. Pero aun así, me parece una buena descripción de lo que en general, la mayoría, hablando corrientemente, entendemos por «ideología». Notar que la definición no dice nada de si las ideas han de ser verdaderas, o basadas en la ciencia, o lógicas, o falsables, o suceptibles a la crítica, etc. Se habla tan solo de que son eso, «ideas fundamentales de X personas sobre algo».

Muy bien. ¿No son entonces las ideas sobre los géneros, un conjunto de ideas fundamentales que caracterizan el pensamiento feminista respecto a la opresión patriarcal, y etc?

Supongo que se me podría replicar que si algo es parte del saber científico, no tiene sentido considerarlo una ideología, porque hablamos de algo comprobado, no meras «ideas» (como sinónimo de suposiciones u opiniones). Y que por tanto por ejemplo la ley de la gravedad, no forma parte de una ideología, sino de un saber de la física. Bueno, estoy muy de acuerdo con este argumento, pero niego que lo que se habla sobre géneros cuente con evidencia suficiente como para considerarlo «comprobado», y me amparo en eso señalando que diversas feministas no se ponen de acuerdo sobre cuantos géneros existen, por ej, o de cómo podemos determinar fehacientemente, que x género existe (o que ninguno existe). Y es que no parece algo sencillo de cuantificar, para nada.

A ver. Si habláramos de «género» como el constructo mental de lo que, socialmente, se considera «propio del varón o de la hembra», evidentemente todos estamos de acuerdo en que es una abstracción cultural creada por las personas a través de las generaciones. Pero si hablamos de género, como la autopercepción psicológica de un individuo, de ser una mujer, un hombre o lo que sea, pues ya hablamos de un fenómeno individual, mental, y por tanto -de base- un fenómeno cerebral (pues todo lo que experimentamos psicológicamente, tiene una base en x funcionamientos del cerebro, es decir, los pensamientos no son algo que existan flotando en el eter). Pues bien, de eso surgen infinitas preguntas. ¿Cómo se cuantifica esa auto-percepción de tener tal o cual género? ¿Cómo se «comprueba»? Si yo miento sobre mi género autopercibido, ¿puede detectarse? ¿Y existen una serie limitada de géneros o existen tantos como personas existan, dado que no hay dos cerebros iguales?… ¿Hay una tendencia a x géneros por ser varón o hembra, o eso es irrelevante? ¿Existen de forma congénita y por base genética, un cerebro masculino y otro femenino, que implique un género afín, o esto es un mito? (es un bonito punto este, porque existen cientos de estudios de ambos bandos, diciendo uno de los bandos que no existen cerebros masculinos y femeninos por causas congénitas, y el otro que si, con lo cual, tenemos que una cantidad literalmente enooooorme de científicos están haciendo muy mal su trabajo, o que directamente mienten de manera descarada… ¿qué bando está cayendo en esto? no lo sé…). Por otro lado, en esas famosas «listas de géneros» reconocidos o whatever, he visto supuestos «géneros» figurar ahí… como por ej. el ser… hermafrodita, que sinceramente son para llevarse las manos a la cara (a ver, el ser hermafrodita no tiene nada que ver con una auto-percepción psicológica determinada, ¡es la condición de tener órganos sexuales masculinos y femeninos!…). Y sino, ya me gustaría que vengan y expliquen por qué «hermofrodita» ahora es un género. ¿Se puede caer peor? se puede, pues lo mismo he leído en artículos el decir que la bisexualidad, ¡es un género! Así que ahora mi orientación sexual, mi atracción sexual por varones y hembras, ¡es un género! «¡me autopercibo bisexual!» Entenderá quien me lea, que luego de haberme encontrado semejante disparate, se torna realmente muy difícil para mi el tomarme en serio esto.

Es que claramente ni siquiera tienen el menor consenso de a qué llaman género, pues meten en esa bolsa literalmente lo que sea, entrando en contradicciones lógicas irresolubles. Si se le llama género a la auto-percepción psicológica (como la de una persona trans, que se identifica como alguien con otro sexo), es absolutamente demencial llamarle género también a una orientación sexual, como la bisexualidad, pues no guarda nada que ver con lo anterior. Nada que ver. Hacer eso es la muerte e la Lógica, ni más, ni menos.

Así pues, que una feminista, o en realidad, muchísimas feministas, digan que existe tal o cual cantidad de géneros, o que tal cosa es o no es un género, cuando en realidad… no tienen la más mínima evidencia empírica en estudios neurológicos que avalen sus dichos, me parece ciertamente totalmente anti-científico. Me parece llegar a conclusiones, habiéndose saltado toda la parte de la «investigación» y corroborando sus «hipótesis» por la vía rápida. Me parece adoptar verdades a priori, de forma esencialmente dogmática. Me parece, de hecho… religión. Y es que ojo, porque luego inculcan esas hipótesis disfrazadas de ciencia como verdades sabidas, tan sabidas como la ley de gravedad, y muchos lo creen y luego lo defienden con uñas y dientes. Y se crea un culto.

Por tanto, desde luego que hasta donde yo puedo comprender (y espero ser refutado, si me equivoco), todo esto es de momento una ideología. Una que con toda justicia puedo llamar «ideología de género».

Y no, me temo que por emplear tal expresión, no estoy adoptando el cúmulo de críticas que en su momento se realizaron desde la Iglesia (y que en mi país se escuchan a menudo en estos años, remakeadas por diversos influencers trumpistas -y católicos- de Youtube). Es decir, no me estoy haciendo eco de la Iglesia por decir que hay una ideología de género.

Y por tanto, cuando en este artículo dices «Quienes hablan y usan la expresión «ideología de género» han caído en la táctica que empezó la Iglesia Católica hace un par de décadas para definir y criticar toda política que buscara la igualdad», creo que en realidad, estás cayendo en una falacia genética, es decir, la falacia que pone el foco en como fue un algo, y no en como es, razón por la cual las posteriores afirmaciones sobre cómo es -ahora- ese algo, resultan totalmente infundadas (porque se basan en su pasado, no en su presente). Para el caso, se está asumiendo -injustificadamente- que porque un fenómeno empezó siendo de tal modo, está condenado a ser eternamente de ese mismo modo, y no puede cambiar… y no, eso no se sostiene. Sería equiparable a que yo por ej. dijera «el feminismo es un movimiento burgués, porque de hecho nació siendo un movimiento burgués», cuando la verdad es que no, una cosa es el feminismo de los años de la revolución francesa y otro muy distinto es el feminismo moderno, que mayoritariamente al menos, no tiene nada de burgués. Es decir, no se debe entremezclar a la hora de juzgar la condición actual de un fenómeno, el como ocurrió y el como ahora ocurre.

Así pues, me temo que nada tienen que ver -o no forzosamente, al menos- la primera acepción de «ideología de género» acuñada desde la Iglesia, con la acepción a la que yo adhiero, u otras muchas posibles acepciones a las que otros adhieren.

Y es que si miramos en qué se basan las definiciones de la Iglesia, y la mía, veremos que no son semejantes. Mis críticas no tienen nada que ver con el miedo a «la destrucción de la familia», o el «abandonar a dios», o «el abrazar perversiones sexuales», o blablabla. A mi todo eso me trae sin cuidado. Simplemente me quejo de que haya un grupo de gente, que afirman cosas que de momento están lejos de ser capaces de comprobar, y que encima suelen tener un tufillo sectario bastante notorio (más de una vez me han saltado al cuello tan solo por, respetuosamente, disentir… porque parece que aquí si no estás de acuerdo, para muchos -no para todos, aclaro- pasas a ser el enemigo). Y no… yo no estoy aquí para bajar la cabeza y aceptar credos… ni credos viejos, ni nuevos. No acepto «sacerdotes» (o sacerdotisas…) que me digan que son seres iluminados, que han alcanzado «la verdad» (la cual no pueden probar), y que yo debo aceptar sin cuestionamientos dicha verdad. Y que si no lo hago, pues pasaré a ser alguien abominable.

Que quede claro: con todo esto, no estoy posicionandome en si contra el feminismo. Creo que el feminismo existe por algo. Creo que en mi país aun existe un patriarcado, y que de ahí se derivan muchísimas injusticias todavía en gran medida impunes. Creo que, a lo largo de la historia humana, hemos tratado a la hembra de la especie como basura, la hemos esclavizado y abusado. No todos, pero si muchos… demasiados. Así pues, defiendo gran parte de las proclamas feministas (o de los transexuales, cuyo derecho a autopercibirse como prefieran defiendo, sea o no comprobable desde la ciencia). Tengo amigas feministas, adhiero a alguna de sus ramas (el feminismo liberal, claro está) y creo que siguen haciendo falta, porque todavía muchos intentan oprimirlas.

Pues bien, entiendo su enojo, su rebelión. Pero aun así, una cosa es una rebelión justa, en defensa de las libertades (que para eso las defiendo, como liberal que soy), y otra cosa es guillotinar gente porque simplemente no coincide, y reitero… estoy viendo a cierta parte hacer eso. Y contra eso me posiciono… sin medias tintas. Igual que como sin medias tintas me posiciono contra Cristo.

En fin, en esto consiste mi réplica, espero en verdad que sea bien recibida, pues como digo la hago desde el respeto y el aprecio a un sitio del que mucho he aprendido.

Yudi Ruiz
Yudi Ruiz
2 años atrás
Respuesta a  ateoyagnostico

Hablando de eso, ¿qué tan cierto es eso que dicen que un humano comienza a ser un ser humano desde su concepción y que, por tanto, abortar es homicidio? Si se intenta responder a esto diciendo que un cigoto es sólo una célula más del cuerpo, contestan que ninguna otra célula humana puede transformarse en un ser humano y que, por tanto, la comparación entre un cigoto y el resto de las miles de millones de células humanas que existen carece de sentidoi. ¿Cómo se responde a eso?

Graciela Covarubias
Graciela Covarubias
1 año atrás

Lecturas eroticas a mis hijas de octavo grado imaginense!!! Y no me da pena decir el nombre del coletgio: Isabel II, me quejé con la coordinadora y la profesora se burló de nuestra familia tildandonos de ignorantes y de fanaticos religiosos. Luego puse la queja con el rector y me devolvio a la profesora burlona. Así que le hice caso a mi hermana y saque a mis hijas de esa cueva LGBT a la red de [spam]
donde también se pueden certificar porque la educacion la hacemos en comunidad .
Espero que te sirva mi experiencia.

24
0
Me encantaría ver su opinión, por favor comentex

¡No podríamos hacerlo sin ti!

Únete a nuestra lista de suscriptores para apoyar el mantenimiento y el desarrollo continuo de nuestro sitio web.

Accede con tu cuenta