En cinco siglos no nos ha dado amor, ni paz, ni justicia. Por favor tome su Biblia y devuélvala de nuevo a nuestros opresores, porque ellos necesitan más sus preceptos morales que nosotros. Un grupo de indígenas peruanos al devolverle una Biblia al papa Juan Pablo II

El arco iris ¿Prueba de un pacto?

No sé si muchos conocen la historia y explicación bíblica sobre el arco iris. Según el Antiguo testamento, el arco iris lo crea el dios hebreo justo después del diluvio como señal de un pacto por el cual, el dios literario jura no mandar otro diluvio sobre la tierra. Pero... ¿Es eso verdad? Pese a que la biblia es considerada por los judeocristianos como “la palabra de dios” o “la verdad”, veremos que esta historia demuestra totalmente lo contrario. Esta es otra de esas historias que la mayoría de cristianos tuvieron que transformar en simbólica después que se conociera el proceso real por el cual aparecen los famosos arco iris.

Índice de contenido

Piensa en ello…

Tarde o temprano las iglesias, desesperadas, tratarán de obtener una alianza mundial con algo semejante a una tiranía fascista para contener el crecimiento del ateísmo. Joseph McCabe, 1936
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email

noe_arco_iris_lindissimo

No sé si muchos conocen la historia y explicación bíblica sobre el arco iris. Según el Antiguo testamento, el arco iris lo crea el dios hebreo justo después del diluvio como señal de un pacto por el cual, el dios literario jura no mandar otro diluvio sobre la tierra. Pero… ¿Es eso verdad?

Pese a que la Biblia es considerada por los judeocristianos como “la palabra de dios” o “la verdad”, veremos que esta historia demuestra totalmente lo contrario. Esta es otra de esas historias que la mayoría de cristianos tuvieron que transformar en simbólica después que se conociera el proceso real por el cual aparecen los famosos arco iris.

Podría contaros la explicación sobre el arco iris que da la leyenda popular en la que al final del mismo existe un caldero de oro custodiado por un duende (gnomo o elfo dependiendo de las versiones – generalmente un Leprechaun irlandés), o cualquier otro cuento o leyenda sobre cómo o por qué se produce este fenómeno. Pero como este webblog trata sobre religiones e intenta demostrar que son todas mitos y cuentos prehistóricos, lo dedicaré a refutar solamente la historia que nos narra la Biblia.

La historia bíblica en cuestión intenta explicar que tanto las nubes como el arco iris son producto del dios hebreo. Durante siglos esta historia no pudo ser cuestionada hasta que, casualmente, un creyente y teólogo dio con la respuesta. Quedando así demostrado que, lejos de ser un producto divino o una señal de pacto, el arco iris es un efecto óptico producido por la descomposición de la luz blanca en una gama de colores que van desde el rojo hasta el violeta.

Explicación bíblica

Génesis 9: 8-17

8Y habló Dios á Noé y á sus hijos con él, diciendo:

9Yo, he aquí que yo establezco mi pacto con vosotros, y con vuestra simiente después de vosotros;

10Y con toda alma viviente que está con vosotros, de aves, de animales, y de toda bestia de la tierra que está con vosotros; desde todos los que salieron del arca hasta todo animal de la tierra.

11Estableceré mi pacto con vosotros, y no fenecerá ya más toda carne con aguas de diluvio; ni habrá más diluvio para destruir la tierra.

12Y dijo Dios: Esta será la señal del pacto que yo establezco entre mí y vosotros y toda alma viviente que está con vosotros, por siglos perpetuos:

13Mi arco pondré en las nubes, el cual será por señal de convenio entre mí y la tierra.

14Y será que cuando haré venir nubes sobre la tierra, se dejará ver entonces mi arco en las nubes.

15Y acordarme he del pacto mío, que hay entre mí y vosotros y toda alma viviente de toda carne; y no serán más las aguas por diluvio para destruir toda carne.

16Y estará el arco en las nubes, y verlo he para acordarme del pacto perpetuo entre Dios y toda alma viviente, con toda carne que hay sobre la tierra.

17Dijo, pues, Dios á Noé: Esta será la señal del pacto que he establecido entre mí y toda carne que está sobre la tierra.

Según el autor bíblico de este texto, el dios hebreo afirma dos cosas:

1.- Que el arco iris es una señal puesta por él.

2.- Que el dios bíblico “hace venir las nubes sobre la tierra”.

Explicación real (científica) para el punto 1

arco-iris-b

El arco iris o arcoíris es un fenómeno óptico y meteorológico que produce la aparición de un espectro de luz continuo en el cielo cuando los rayos del sol atraviesan pequeñas gotas de agua contenidas en la atmósfera terrestre. La forma es la suma de un arco multicolor con el rojo hacia la parte exterior y el violeta hacia la interior. Menos frecuente es el arco iris doble, el cual incluye un segundo arco más tenue con los colores invertidos, es decir el rojo hacia el interior y el violeta hacia el exterior. Comúnmente se suele aceptar como siete los colores rojo, naranja, amarillo, verde, azul, añil y violeta producto de la descomposición de frecuencias de la luz, y es formado por los 3 colores primarios y los 3 secundarios, aunque tradicionalmente se habla de 7 colores, incluyendo el añil entre el azul y el violeta.

Cuando la luz solar incide sobre las gotas de lluvia, éstas se encargan de producir tal efecto, pero en algunas mucho más que en otras. Los rayos del Sol involucrados con la formación del arco iris salen de las gotas de lluvia con un ángulo de aproximadamente 138 grados respecto de la dirección que llevaban antes de entrar en ellas. Este es el «ángulo del arco iris», descubierto por René Descartes en el año de 1637. Si la luz saliera a 180 grados, entonces regresaría por donde vino. Como el ángulo de salida es de sólo 138 grados, la luz no se refleja exactamente hacia su origen. Esto hace posible que el arco iris sea visible para nosotros, que no solemos encontrarnos exactamente entre el Sol y la lluvia. De manera que siempre, si nos colocamos de frente a un arco iris, el Sol estará detrás de nosotros.

479px-Rainbow_formation

Para ser más precisos, es la luz amarilla la que es dispersada a 138 grados de su trayectoria original. La luz de otros colores es dispersada en ángulos algo distintos. La luz roja del arco iris se dispersa en una dirección ligeramente menor que 138 grados, mientras que la luz violeta sale de las gotas de lluvia en un ángulo un poco mayor.

Un rayo de luz solar, de los que «hacen» un arco iris, cambia su dirección tres veces mientras se mueve a través de una gota de lluvia: Primero entra en la gota, lo cual ocasiona que se refracte ligeramente. Entonces se mueve hacia el extremo opuesto de la gota, y se refleja en la cara interna de la misma. Finalmente, vuelve a refractarse cuando sale de la gota de lluvia en forma de luz dispersa. La descomposición en colores es posible porque el índice de refracción de la gota de agua es ligeramente distinto para cada longitud de onda, para cada color del arco iris.

La luz solar emerge de muchas gotas de lluvia a un tiempo. El efecto combinado es un mosaico de pequeños destellos de luz dispersados por muchas gotas de lluvia, distribuido como un arco en el cielo. Los diversos tamaños y formas de las gotas afectan la intensidad de los colores del arco iris. Gotas pequeñas hacen un arco iris pálido y de colores con tonalidades pastel; gotas grandes producen colores muy vivos. Además, las gotas grandes son aplastadas por la resistencia del aire mientras caen. Esta distorsión ocasiona que el «final» del arco iris tenga colores más intensos. Quizás sea ésta la causa de la leyenda que sugiere la existencia de una olla que contiene oro resplandeciente en el final del arco iris.

800px-Seattle_Double_Rainbow-b

A veces, es posible ver también lo que se conoce como arco iris secundario. El arco iris primario, que hemos dado en llamar simplemente «arco iris», es siempre un arco interior y más próximo al observador que el arco iris secundario. Si la luz que incide sobre la gota de agua realiza al menos dos refracciones y tres reflexiones internas podemos deducir su trayectoria. El resultado es la formación de un arco iris secundario de colores invertidos, más débil y que queda por encima del primario. Su debilitamiento se debe a la luz que se refracta y sale al exterior en cada reflexión interna. Los ángulos que forman los rayos incidente y refractado hacia el ojo son mayores en el rayo secundario: 50 º para la luz roja y 54º para la violeta. Vimos que en la formación del primario eran de 42º para la luz roja respecto al observador. El orden de los colores en el arco secundario está invertido debido a la doble reflexión interna. Teóricamente puede haber más de tres reflexiones internas, cuatro, cinco, que darían lugar a cuatro y cinco arco iris. El tercero y cuarto estarían entre el observador y el sol y quizás nunca se puedan ver. El quinto se produce en la misma zona del primero y del segundo y no es perceptible porque es muy tenue. Es posible, en un experimento de laboratorio, demostrar que se pueden conseguir hasta 13 arcos iris visibles, aunque, lógicamente su luminosidad se reduce considerablemente. Es interesante señalar que ninguna luz emerge en la región entre los arco iris primario y secundario. Esto coincide con algunas observaciones, que señalan que la región entre los dos arcos es muy oscura, mientras que en la parte exterior del arco secundario y en la parte interior del arco primario es visible una considerable cantidad de luz, lo cual se debe al reflejo de la luz blanca concentrada justo antes de su refracción para formar el arco iris. Esta zona oscura intermedia se debe a la intensidad de la cortina de agua, que absorbe toda la luz posible hacia el interior de la misma, por lo que el arco secundario es simplemente un reflejo del primario en dirección hacia el observador y es conocida como «Banda de Alejandro».

En algunas ocasiones, cuando los arco iris primario y secundario son muy brillantes, se puede observar un tercero dentro del primario y un cuarto fuera del secundario. A estos arcos se les llama arcos supernumerarios y se deben a efectos especiales de interferencia luminosa.

Alguien que ve un arco iris, en realidad no está viendo cosa alguna que esté en un sitio fijo. El arco iris es sólo un fantasma, una imagen. Se cuenta que un pasajero de un pequeño avión le pidió una vez al piloto de la aeronave que cruzara el centro del arco iris. El arco iris nunca fue creciendo conforme el avión volaba hacia él. Luego de un rato, el arco iris se desvaneció, pues el avión voló fuera del área donde la lluvia lo producía. Así, este inocente pasajero se quedó con las ganas de volar a través del arco iris.

Cuando alguien mira un arco iris, lo que está viendo en realidad es luz dispersada por ciertas gotas de lluvia. Otra persona que se encuentre al lado del primer observador verá luz dispersada por otras gotas. De manera que, aunque suene gracioso, puede decirse que cada quien ve su propio arco iris, distinto (hablando en un sentido estricto) del que ven todos los demás.

Si las condiciones atmosféricas y el sitio de observación son perfectos, entonces la lluvia y el Sol trabajan juntos para crear un anillo de luz completo, denominado arco iris circular como el que se vio el 06/08/2007 en la isla de Langkawi, Malasia. En los arco iris normales el rojo es el color exterior, y el violeta el interior, pero en los circulares la variación es la contraria.

Rainbow1
Descomposición de la luz en una gota de agua.

Respecto de las condiciones para ver un arco iris se reducen a que el observador tiene que estar localizado entre el sol y una lluvia de gotas esféricas (una lluvia uniforme). Es posible que el observador crea que la lluvia no es uniforme donde él se encuentra, pero sí debe serlo desde donde localizaría el arco iris. ¿Y cuándo son las gotas esféricas? Las gotas son esféricas cuando caen a una velocidad uniforme, constante. Esto es posible en condiciones de aceleración gravitatoria contando con las fuerzas viscosas de oposición del aire. Cuando se cumple que la velocidad de las gotas es uniforme, la gota adquiere un volumen máximo con la mínima superficie (esfera). Sólo en estas condiciones es posible la dispersión luminosa dentro de la gota y por tanto el arco iris, aunque ligeras variaciones de la esfera puedan dar diversas variaciones en un arco iris. Por lo tanto, la lluvia no debe ser torrencial, ni estar afectada por el viento. Es por ello que no siempre se contempla el arco iris cuando hay lluvia y sol.

Es importante notar la altura del Sol cuando uno observa un arco iris, pues es algo que ayuda a determinar qué tanto alcanza uno a ver de él: cuanto más bajo se encuentre el Sol, más alta será lacresta del arco iris y viceversa. Alguien que pueda elevarse un poco sobre la superficie de la Tierra, se daría cuenta de que ciertos arcos iris continúan por debajo del horizonte. Quienes escalan montañas altas han logrado ver en ocasiones una buena parte de arcos iris circulares completos. Pero ni siquiera las montañas poseen la suficiente altura como para poder llegar a observar un arco iris circular en su totalidad.

Los aviadores han informado algunas veces haber visto genuinos arcos iris circulares completos, los cuales curiosamente han pasado inadvertidos para los pasajeros de sus aeronaves. Esto puede deberse a que las ventanas de los viajeros son muy estrechas y ofrecen un campo de visión muy reducido, a diferencia del impresionante campo visual que tiene el piloto.

Newton, un creyente, descubre la verdad

prisma-lightspectrum-goethe

Entre 1670 y 1672 trabajó intensamente en problemas relacionados con la óptica y la naturaleza de la luz. Newton demostró que la luz blanca estaba formada por una banda de colores (rojo, naranja, amarillo, verde, cian, azul y violeta) que podían separarse por medio de un prisma. Como consecuencia de estos trabajos concluyó que cualquier telescopio refractor sufriría de un tipo de aberración conocida en la actualidad como aberración cromática que consiste en la dispersión de la luz en diferentes colores al atravesar una lente. Para evitar este problema inventó un telescopio reflector (conocido como telescopio newtoniano).

Telescope_newton_schema

Sus experimentos sobre la naturaleza de la luz le llevaron a formular su teoría general sobre la misma que, según él, está formada por corpúsculos y se propaga en línea recta y no por medio de ondas. El libro en que expuso esta teoría fue severamente criticado por la mayor parte de sus contemporáneos, entre ellos Hooke (1638-1703) y Huygens, quienes sostenían ideas diferentes defendiendo una naturaleza ondulatoria. Estas críticas provocaron su recelo por las publicaciones, por lo que se retiró a la soledad de su estudio en Cambridge.

442px-Opticks

En 1704 Newton escribió su obra más importante sobre óptica, Opticks, en la que exponía sus teorías anteriores y la naturaleza corpuscular de la luz, así como un estudio detallado sobre fenómenos como la refracción, la reflexión y la dispersión de la luz.

Aunque sus ideas acerca de la naturaleza corpuscular de la luz pronto fueron desacreditadas en favor de la teoría ondulatoria, los científicos actuales han llegado a la conclusión (gracias a los trabajos de Max Planck y Albert Einstein) de que la luz tiene una naturaleza dual: es onda y corpúsculo al mismo tiempo.

Para aquellos cristianos que usan a Newton como argumento, decirles que Newton no creía en el trinitarismo (que Jesús es dios, hombre y espíritu al mismo tiempo).

Newton mezclaba a la religión con la ciencia de la época (la alquimia) y muchas de sus hipótesis no llegaron a buen puerto y otras con el tiempo quedaron refutadas. Sin embargo, lo bueno de la curiosidad humana y el análisis científico, es que permite al final descubrir la verdad y desmentir los mitos y/o supersticiones que se inventaron nuestros antepasados. Mitos que algunas personas religiosas se han propuesto defender pese a ser totalmente irracionales. Su único propósito es seguir manteniendo sumido este mundo en la ignorancia y en la dependencia absoluta y exclusiva de ellos. Newton era, al igual que otros muchos, un creyente sociocultural: alguien que, gracias a la ignorancia sobre aspectos que hoy nos son del todo familiares, sustentaba sus vacíos en las creencias de la época y el lugar donde nació ¿Quien sabe o puede afirmar con total certeza que Newton hubiera seguido siendo religioso si hubiera conocido teorías y evidencias tan confirmadas hoy en día como son la selección natural, los métodos de datación, el genoma humano, etc?. O ¿quién sabe que más descubrimientos habría realizado si no hubiera malgastado parte de su tiempo en la religión y hubiera vivido en una sociedad sin la notable influencia del misticismo religioso y las supersticiones? Supersticiones que, al igual que esta misma (la del arco iris) desde hace tiempo quedaron refutadas y demuestran la ignorancia en la que se veía asumida esa sociedad.

Es curioso y del todo irónico que un creyente como Newton fuera el descubridor de cómo se produce dicho efecto lumínico, el cual contraria la historia bíblica del Génesis. Pero así es la ciencia… La ciencia no se queda estancada en afirmaciones sobrenaturales indemostrables y propone al individuo buscar y hallar respuestas lógicas donde existen vacíos culturales. A pesar de ser teólogo, Newton aportó más como científico que como defensor del deísmo y, actualmente, su fama es notoria gracias a sus descubrimientos científicos.

Explicación real (científica) para el punto 2

20101002150705-nube-1-

¿Qué es una nube?

Una nube es un hidrometeoro que consiste en una masa visible formada por cristales de nieve o gotas de agua microscópicas suspendidas en la atmósfera. Las nubes dispersan toda la luz visible, y por eso se ven blancas. Sin embargo, a veces son demasiado gruesas o densas como para que la luz las atraviese, y entonces se ven grises o incluso negras. Las nubes son gotas de agua sobre polvo atmosférico. Luego dependiendo de unos factores sus gotitas pueden convertirse en lluvia, granizo o nieve.

Formación de las nubes en este planeta

ciclo-agua-b

Algunas masas de aire que componen la atmósfera terrestre llevan entre sus componentes significativas cantidades de agua que obtuvieron a partir de la evaporación del agua de mar y de la tierra húmeda, juntándose así con partículas de polvo o cenizas que hay en el aire (núcleos de condensación).

Estas masas de aire cálido y húmedo tienden a elevarse cuando se topan con otra masa de aire frío y seco. Las masas de aire no se revuelven entre sí cuando chocan; están bien delimitadas y tienden a desplazarse hacia zonas de menor presión atmosférica. Al elevarse las masas de aire caliente se expanden al encontrar menor presión en las alturas y, de acuerdo con la ley de los gases ideales, disminuye también su temperatura. Esto causa que el agua que contienen estas masas de aire se condense formando las nubes.

Cuando la masa de aire cálido y húmedo es forzada a subir muy alto en la troposfera se enfría de tal manera que se forman nubes de cristales de hielo, llamadas cirrus, cirrostratus o cirrocumulus. A menor altitud se forman las nubes de gotas de agua, como son los altostratus, altocumulus que generalmente acompañan a los frentes cálidos, al igual que los stratus de menor altitud.

799px-GoldenMedows-b

Los cumulus, en cambio, acompañan a los frentes fríos. Estas nubes tienden a crecer de forma vertical hasta llegar a formar masas de altura conocidas como cumulonimbus. Estas nubes de tormenta esconden en su interior un sistema de torbellinos, ascendentes en el interior y descendentes en el exterior. Si se dan las condiciones adecuadas estos torbellinos pueden llegar hasta el suelo en forma de tornados.

La electricidad estática generada por el movimiento de estos torbellinos dentro de estas nubes es una posible causa de las tormentas eléctricas.

Conclusión

No hace falta seguir manteniendo historias míticas creadas en la prehistoria por gente que no sabia como funcionaba realmente este universo. La tierra y sus procesos naturales son suficientemente hermosos y sorprendentes como para tener que añadirles cuentos y leyendas.

De no ser por la ciencia aun seguiríamos pensando, al igual que en los siglos anteriores al XVII, que todo es producto de un dios imaginario y contradictorio.

La historia del arco iris es una de tantas que se irán añadiendo a esta web y que refutan por completo cualquier mito, ya sea bíblico o perteneciente a otras religiones.

_____________________________________________________________________

Para mas detalles sobre dicho efecto, pueden consultar el resumen que se hace en esta pagina:

http://www.aulamatematica.com/AMD/PDF/AMD_03/03_AMD_41_44_alvaro.pdf

O recurrir a las fuentes online de las que se ha extraído la información:

http://es.wikipedia.org/wiki/Arco_iris

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

25 respuestas

  1. Dios No creo el arcoiris al momento del pacto. Dios solo uso al fenomeno optico como recordatorio de lo que paso y hace el pacto de que no volverá a ocurrir otro diluvio de tal magnitud y dice que nosotros al ver el arcoiris nos recordemos de su promesa 🙂

    1. Claro Alejandro.

      Nos saltamos entonces la parte donde ese personaje dice:

      «13 Mi arco pondré en las nubes, el cual será por señal de convenio entre mí y la tierra.«

      ¿Tan dificil es entender lo que se lee? Es que ya eres la quinta persona que responde sin comprender lo que lee, y ya me estoy cansando.

      Si me dices donde vives te busco un logopeda cerca para que acudas 😉

  2. Creo que a pesar de ser bienintencionado este artículo adolece de algunas deficiencias fundamentales

    1. Ezequiel 20:12 «Y les di también mis sábados, para que fuesen por señal entre mí y ellos, para que supiesen que soy yo quién los santificó»

    No indica que se cree el sábado, ni que Dios se lo da al hombre, sino que algo que ya existe se le asigna un significado divino y un propósito especial. Si tienes oportunidad, te animo a que leas algún libro escrito originalmente en lenguaje clásico, así podrás comprender mejor la retórica en ellos utilizados.

    1. Señor Jonatan

      ¿Qué tienen que ver los sábados con el arco-iris? ¿Sabe usted leer?

      Se lo pregunto porque

      1º.- El articulo de lo que habla es de los arco-iris.

      2º.- En la biblia afirman, claramente, que ese personaje dice «Mi arco pondré en las nubes, el cual será por señal de convenio entre mí y la tierra.«¿conoce usted qué significa «poner»? ¿Entiende usted el contexto de dicha frase?

      A no ser que lo que intente usted sea vendernos un sermón apologético al azar, desde luego, su intervención con este comentario no tiene el más mínimo sentido.

  3. Si el mismo dios viniera y les explicara sus palabras aún así seguirían argumentando que en la Biblia dice otra cosa, lo que ellos interpretan y en lo que quieren creer.

    1. El hecho es que en la Biblia se dice lo que se dice, por más que a ellos les fastidie su versión idílica y parcial de los sermones dominicales.

  4. Me asombra ver limitada sabiduría de este autor colocada para demostrar que Dios no existe. Querer desaparecer a Dios es un objetivo de muchas personas, movimientos, naciones, etc, que no lo han podido hacer durante toda la historia de la humanidad. Saben porque? porque su palabra así lo dice, Dios es eterno, y la eternidad no tiene tiempo ni espacio. Es tan limitada su sabiduría que empieza demostrando la formación de un mínimo efecto de la naturaleza llamada arcoiris, y no se da cuenta que para que se forme necesitas un sol y para registrar su existencia un ojo humano que también son creaciónes mas maravillosas de Dios y le tocaría años poder explicarla . Dios es infinito, su misericordia no tiene limite, solo el hecho de vivir ya es un milagro y una demostración de que existe. Reflexionemos sobre este tema, Dios vive en nuestros corazones, mora en nosotros, sino lo sentimos así es porque nosotros mismo lo alejamos, el pecado y el mundo no nos deja ver su hermosa presencia. Para eso envió a su hijo Jesucristo para que nos purifique y podamos conectarnos con Dios.

    1. «Me asombra ver limitada sabiduría de este autor colocada para demostrar que Dios no existe.»

      1º.- Toda «sabiduría» es limitada. ¿O es que la suya es ilimitada?
      2º.- «Demostrar que Dios no existe» no. Demostrar que las afirmaciones de aquellos que sosteneis que existe son falaces. Cosa que, he de decirlo, no me cuesta apenas.

      «Querer desaparecer a Dios es un objetivo de muchas personas, movimientos, naciones, etc, que no lo han podido hacer durante toda la historia de la humanidad.»

      1º.- Lo que se pongan como objetivo el resto de personas me es indiferente.
      2º.- ¿Hacer desaparecer a un pesonaje mitológico? No es mi intención.
      3º.- ¿Quien le ha dicho que ese sea mi «objetivo»? Mi objetivo no es que ese personaje deje de existir. Algo absurdo, como lo es pretender que deje de existir Zeus, Odín o cualquier personaje de la literatura. Mi «objetivo» es que la gente se informe y no crea en aquellos que afirmais existe sin aportar evidencia alguna para tal afirmación y mostrar y desmontar, como otros muchos han hecho y hacen, todos y cada uno de vuestros argumentos y afirmaciones.

      Yo no «intento hacer desaparecer a dios» intento hacer que la gente deje de creer en la existencia en este mundo físico de ese dios. Partiendo de ahí su pregunta retórica es absurda y su contestación, por su puesto, falaz:

      «porque su palabra así lo dice, Dios es eterno, y la eternidad no tiene tiempo ni espacio.»

      Lo dicho, su único argumento es el típico razonamiento circular: la «palabra así lo dice» ergo, si la palabra (un eufemismo para referirse a que está escrito en la Biblia) asi lo dice, lo que dice esa palabra es cierto.

      No admito el «su» ya que usted, como tantos otros, todavía no ha demostrado que lo que se afirma en la Biblia sea la palabra del personaje que, precisamente, aparece en esa Biblia.

      «Es tan limitada su sabiduría que empieza demostrando la formación de un mínimo efecto de la naturaleza llamada arcoiris, y no se da cuenta que para que se forme necesitas un sol y para registrar su existencia un ojo humano que también son creaciónes mas maravillosas de Dios y le tocaría años poder explicarla.»

      Yo tendre una «sabiduría muy limitada» pero, de nuevo, pasa usted de evidenciar lo que dice y su único argumento para demostrarlo, de nuevo, se fundamente en sostener otro axioma. Se lo recalco por si no es usted consciente de que está haciendo el ridículo: «que también son creaciónes mas maravillosas de Dios» Le pregunto ¿Puede evidenciar tal axioma?

      «Dios es infinito, su misericordia no tiene limite, solo el hecho de vivir ya es un milagro y una demostración de que existe.»

      De nuevo, otra afirmacion axiomática. ¿Para cuando la evidencia de que «vivir» demuestra que su personaje mitológico favorito existe?

      «Reflexionemos sobre este tema, Dios vive en nuestros corazones, mora en nosotros, sino lo sentimos así es porque nosotros mismo lo alejamos, el pecado y el mundo no nos deja ver su hermosa presencia.»

      ¿Puede usted demostrar, repito, tales afirmaciones exponiendo qué evidencias tiene? De momento, será que mi organismo es distinto al suyo, mi corazón solo bombea sangre y mis pensamientos, emociones y mi consciencia se originan en otro órgano llamado cerebro. Ese que le hace a usted tener delirios y creer que tiene una verdad absoluta (pues obviamente solo es capaz de sostener afirmaciones sin argumentar por qué son ciertas y qué evidencias las respaldan)

      «Para eso envió a su hijo Jesucristo para que nos purifique y podamos conectarnos con Dios.»

      No hace usted nada mas que repetir, como un borrego, lo que le han afirmado otros a quienes usted no pidió evidencias. Teniendo en cuenta que su propia religión (su comunidad) denomina borregos a sus componentes y que son un «rebaño» según sus propios lideres (que irónicamente se denominan como «pastores»), esto no debería tomárselo como un insulto. 😉

  5. Muy buen articulo, venia pensando en el tema desde hace tiempo cuando yo estaba mas cerca de las religiones y en especifico del Cristianismo.
    Alguien mas arriba hizo una analogía con el sábado, pero cuando vemos en la Biblia que el propio Jesús dijo que el sábado por el hombre fue hecho y ademas sabemos que fue bendecido y santificado después de ser creado, nos pone a pensar que si fue hecho con un «significado divino y un propósito especial».

  6. Que tonto e ignorante el que hizo este blog.

    Obviamente no  hay ninguna contradicción entre la ciencia y la biblia pues no son cosas que se contradigan pues la ciencia es de Dios,,,no le veo el caso.

    Ahora,llegar a un punto de decir que Dios no existe cuando hay un planeta tierra hermosísimo que no se pudo crear de la nada,tenemos un cuerpo compuesto de 73 trillones de células y cada una de ellas tiene un software genético con el cual se podria crear un nuevo ser humano,el cuerpo del ser humano esta compuesto de los mismos gases y elementos químicos que forman el polvo de la tierra TAL COMO DIOS DIJO,la tierra y el sol están a una distancia perfecta para que halla vida,el planeta tierra gira y rota alrededor del sol y nunca para ¿QUIEN LA EMPUJA Y LA HACE GIRAR?¿SERÁ QUE GIRA SOLA?¿QUIEN LA MANTIENE EN UN ANGULO PERFECTO PARA QUE NO NOS CONGELEMOS PERO TAMPOCO PARA QUE NOS QUEMEMOS?,¿QUIEN CREÓ LA VIDA ? hasta ahora ninguno de los científicos ha creado vida a través de sus experimentos y se ha comprobado que todo son mentiras,los científicos aseguran que venimos del chango pero NUNCA se ha encontrado UNA SOLA EVIDENCIA DE QUE ASÍ SEA,¿QUIEN PUSO EN EL SER HUMANO LA CONCIENCIA DE BIEN Y MAL QUE NO TIENEN LOS ANIMALES?,¿PORQUÉ ADORABAN LOS ANTIGUOS A UN DIOS SIN QUE NADIE SE LOS DIJESE?……….En fin ,podria seguir dandote ejemplos y llegariamos a la conclusión de que la misma ciencia da testimonio de un Dios Todopoderoso el cual juzgará el mundo y dará su pago justo a todos,vivos o muertos.

     

    Yo creo que tu ateísmo mas allá de ser por falta de pruebas es por decisión propia y porque así lo quieres creer ya que de pronto no te conviene creer en un Dios Santo porque tu vida no lo es!!!

    1. 1º.- Si la «ciencia» fuera de un personaje literario, no estaría usted aquí intentando defender sus creencias frente a ella.

      2º.- Estudie ciencias. En cienca jamás se afirmas que la Tierra, este planeta, o el Universo, primero: que se hayan «creado» y segundo que esto se haya producido «de la nada». La nada es un concepto filosófico, no científico.

      3º.- La composición del polvo no es la misma que la composición del ser humano. Decir esto es, de nuevo, demostrar que se es un cateto intelectual y un ignorante. ¿Es que no le han enseñado química básica en el colegio? Ya ni hablemos de biología.

      4º.- Ya nos dirá en qué parte de la Biblia se afirme que hay vida en este planeta porque la Tierra esté a la distancia justa del Sol.

      5º.- ¿Es que no sabe usted qué es la gravedad?

      6º.- De saber un poco sobre biología, sabría algo sobre abiogénesis y sabría que el principio más básico para que se produzca «vida» es que se formen (del verbo formar, no crear) aminoácidos. De saber esto, sabría usted que ya hace décadas, dos personas (Miller y Urey), se consiguieron formar aminoácidos aplicando aquello que proponía la teoría abiogénica. De saber un poco sobre biología sabría usted que estos forman las proteínas, que estas forman el ARN y el ADN y que estos forman las primeras células. Esto, si no fuera usted un ignorante. Pero claro, si no fuera usted un ignorante no sería religioso.

      7º.- De no ser tan ignroante sabría que en etología y zoología se lleva ya años estudiando el comportamiento animal y que, desde hace ya bastante tiempo, se demostró que la moral es innata e inherente en muchas especies. No sólo en la nuestra.

      8º.- Las promesas y amenazas para obtener la obediencia de los ignorantes como usted ya nos las conocemos. Que con usted funcionaran no significa que vayan a funcionar con quienes hemos estudiado y tenemos un mínimo de cultura.

      9º.- Los «ejemplos» y argumentos que usted ha usado no son científicos. A menos que entienda usted que el uso de falacias se considere como «ciencia».

      10ª.- Pues yo considero, en base a lo que deduzco de crédulos como usted, que si creen es por pura ignorancia. No tienen ni idea de física, química, microbiología, biología, zoología, etc. y pretenden dar lecciones al resto.

  7. Dice el necio en su corazon: no hay Dios.

    Toda la creación, la Tierra y sus procesos naturales de ambos incluyendo al ser humano (y a ti), lo creo Dios. Si estas vivo y respirando y tu corazon latiendo es porque Dios Todopoderoso existe.

    Antes del diluvio "no llovía" y gente como tú, tampoco creía en lo que Dios haría. Pos eso se quedaron fuera del arca por rechazar e ignorar la advertencia de Dios a traves de Noé y murieron.

    Si Dios hizo llover por primera vez en esa ocasion, El formo y "ORGANIZO" esos procesos que tú mensionas para que aparesca el arcoiris. Como tambien lo hizo cuando lo vez en una cascada o cuando riegas tu jardín.

    Deseo para tí que la luz de Cristo brille en tu tormento por no querer aceptar la existencia de Dios. Que te alumbre y aparesca un Arcoiris de bendiciones y te convenzas de no seguir luchando contra Dios Sino, aceptarlo y entrar en el ARCA DE SALVACION QUE ES JESUCRISTO.  

    No sigas mas como les gente en los tiempos de Noé ignorando lo que Dios ha hecho, puede hacer y hará.

    1. 1.- A parte de citar a la Biblia (el libro donde se afirma lo que usted cree) ¿alguna evidencia para tales creencias?

      2.- Guárdese sus deseos hipócritas cuando, nada más empezar, ha iniciado su comentario insultándome por boca de otro.

  8. Mi ´conclusión al leer esto… es que usted, don "ateoyagnóstico", parece solo documentarse a base de foros. Usted no razona, simplemente busca contradecir, con argumentos pobres, lo que algunos en este debate han contestado/aportado. 

    Le sugiero que se documente, observe y estudie más de una postura (Sí, he dicho más de una, no solo una), sin estar escondido detrás de "su muro" porque eso le va a bloquear la mente. 

    "No es sabio el que sabe sino el que no sabe y quiere aprender"

    Saludos

    1. Me habla de argumentos pobres quien tiene como único argumento el afirmar cosas sobre mi sin conocerme en absoluto. Cuando tenga algo más que un ad hominem, entonces vuelva… Y si quiere debatimos a ver quien tiene más o menos conocimientos. Porque, vamos, qué mínimo que ya que comentó en este artículo aportara usted evidencias para refutar de lo que trata… Como mínimo. Qué lástima que, a pesar de su tan amplios conocimientos (esos que afirma usted tener en contraposición a los míos), no lo haya usted hecho. Una pena…

  9. En la mayoría de los espacios y rincones del ciberespacio, uno encuentra que, Es más fácil decir lo que Dios no es, que lo que Dios ES.

    Con el respeto que merecen los que debatimos éstos temas, el arco iris no sólo es señal de pacto, también de Grandeza y Gloria. Creo que le falta investigar un poco más, en los libros de Ezequiel ( 1:28) y Apocalipsis 4:3.encontrará más sobre el producto que usted llama "arco iris".

    Bendiciones.

  10. Felicitaciones!!! Excelente articulo!, yo recientemente tuve una discusión con un par de personas fanáticas por el mismo tema del arcoíris. Es lo mismo, se cierran en sostener argumentos irracionales y terminan insultando. Yo sigo pensando que la ciencia es la única respuesta y el único camino. lo demás son supersticiones. de nuevo felicitaciones por el articulo!!!

  11. Mejor aporte para los que creemos en la Biblia es de CLAUDIA:
    «Antes del diluvio «no llovía» y gente como tú, tampoco creía en lo que Dios haría. Pos eso se quedaron fuera del arca por rechazar e ignorar la advertencia de Dios a traves de Noé y murieron». Gracias Claudia.

    1. Ya sé que entre catetos se entienden mejor, pero (dejándo de lado lo absurdo de este relato) deberían ustedes estudiar como mínimo qué es el ciclo hidrológico antes de decir estupideces públicamente. A amenazar se va ir usted a la cuadra de donde salió. Ale.. a pastar.

  12. Dios no tiene que dar explicaciones científicas de su creación. Que al hombre le parezca increíble es apenas lógico, es inferior a Dios, por lo tanto quiere encontrar explicación a todo. La ciencia no es del hombre, es de Dios, él la ha utilizado para crear todo, el hombre la ha tomado prestada para entender solo una mínima parte del todo. La ciencia de Dios es exacta, la que el hombre cree manejar es inexacta, y siempre cambiante, lo que hoy es una teoria mañana ya no. Y se desgastan queriendo ser mejor que Dios, pero al final solo pueden darse cuenta que no tienen el control de nada.

    1. «Dios no tiene que dar explicaciones científicas de su creación.«

      Cierto. Pues sería imposible que un personaje ficticio las diera; las tiene que dar usted, que es quien afirma existe dicho personaje simplemente porque cree a quienes previamente se lo afirmaron ¿lo va a hacer?

      «Que al hombre le parezca increíble es apenas lógico, es inferior a Dios, por lo tanto quiere encontrar explicación a todo.«

      Creo que no lo pilla: no es que nos «parezca increíble«, que también (pues no hay quien, con un mínimo de conocimientos y sentido común, se crea tal disparate), es que lo que se afirma en dicho libro es totalmente falso. Lo desmiente el que sepamos qué es, cómo funciona y se comporta el espectro electromagnético. Que usted niegue esto en pro de sus creencias sólo demuestra que cree usted en dichos mitos por pura ignorancia científica.

      Por cierto, deje de hablar de «el hombre» en tercera persona: usted también es parte de la humanidad.

      «La ciencia no es del hombre, es de Dios, él la ha utilizado para crear todo, el hombre la ha tomado prestada para entender solo una mínima parte del todo.«

      Lo dicho: ni idea. La Ciencia es una metodología creada por nosotros, humanos, para descartar sesgos y verificar nuestras comprobaciones para comprender mejor cómo funciona la naturaleza. Su amigo imaginario, ni pincha, ni corta nada en cuanto al conocimiento que hemos adquirido a base de experimentación, ensayo y error. Deje de atribuirle propiedades a su amigo imaginario. Si usted se comunica desde un PC a través de una red llamada www («internet») es precisamente gracias a nuestros descubrimientos. No pretenda otorgarle propiedades a ese ser ficticio sin previamente demostrar su existencia. Lo que usted hace es tan absurdo como atribuirle a los dragones los incendios que aparecen cada año por todo el mundo.

      «La ciencia de Dios es exacta, la que el hombre cree manejar es inexacta, y siempre cambiante, lo que hoy es una teoria mañana ya no. Y se desgastan queriendo ser mejor que Dios, pero al final solo pueden darse cuenta que no tienen el control de nada.«

      La «ciencia de Dios» es tan exacta que les dijo a estos paletos hebreos, los que escribieron dicho relato, que un efecto óptico meteorológico era una señal artificial para rememorar un pacto. Vamos, la misma precisión que tuvieron quienes escribieron el cuento del caldero y el Leprechaun.

      Si la Ciencia, la real, la que emplea un método para descartar sesgos y comprobar las hipótesis, es tan «inexacta» no sea usted una hipócrita: deje de usar todo lo que hemos construido gracias a ella. Pídale a su amigo imaginario, a ese que vende la secta a la que usted pertenece, que le ayude a comunicarse a distancia con el resto de personas; no acuda jamás a la medicina (la real, la basada en el método científico) y espere a «curarse por Fe» rezándole a su querido amigo imaginario preferido; no use vehículos para desplazarse, ni nada que haya sido fabricado gracias a nuestros conocimientos actuales de ingenería; no use nada que haya sido generado gracias a nuestros conocimientos sobre Química, Física, etc. En resumen, sea coherente con su ideología y vuelva a la prehistoria que tanto le agrada: esa en la que tenían que inventarse a dioses de los huecos como el que usted defiende porque no tenían ni puñetera idea de cómo funcionaba el mundo en el que vivían.

    2. No vas a contestar a esto seguramente, pero ¿dices la misma ciencia que da a entender que la Luna brilla con luz propia, las estrellas estan pegadas al interior de una cupula y pueden caer sin que destruyan la Tierra, pi es igual exactamente a tres, el sexo de un animal puede cambiar mirando a bastones de colores distintos, y que la semilla de mostaza es la mas pequeña de todas?

      Desde luego que es exacta. Desde la perspectiva de la Edad de Bronce si que lo es. Lastima que, solamente para empezar, haya otros continentes que ni siquiera menciona la Biblia -lo que curiosamente sabian los autores de esa epoca-.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Accede con tu cuenta