"Cuando la ignorancia es la causa de una acción, el agente obra involuntariamente y es por ello inocente, excepto en el caso en que él mismo sea la causa de su propia ignorancia."
Aristóteles
En un artículo publicado desde el blog de su web, la psicóloga Zoraida Rodríguez Vílchez realiza un listado con las 6 bases psicológicas que hay detrás de cada superstición y que pueden ayudar a entender por qué la gente se aferra a todo tipo de supercherías y afirmaciones realizadas por todo tipo de charlatanes. He aquí el listado de tales motivaciones psicológicas
Los creacionistas han inundado internet de webs que aparentan divulgar ciencia cuando lo que están haciendo en realidad es predicar sus creencias religiosas. Hoy os voy a mostrar uno de tantos ejemplos de este tipo de páginas. Una que, por su nombre, sugiere algo distinto a lo que hace: Evolution News (EN). Al ver su aspecto y su nombre cuaquiera pensaría que se trata de una cuyo objetivo es mostrar noticias sobre biología evolutiva objetivas e imparciales (como lo hace básicamente cualquier web de divulgación científica). En absoluto: en EN lo único que se puede encontrar es tanto más de lo mismo que se puede encontrar en webs creacionistas como el Center for Science and Culture: proselitismo religioso basado en el sesgo que padecen (una falacia de falsa dicotomía) y que trata, por todos los medios, de crear hombres de paja sobre la Biología haciendo pasar por Ciencia lo que en realidad no es más que pura superstición y pseudociencia.
A finales del siglo primero un religioso afirmó, en boca de uno de sus personajes, lo que pretendía hacer. Se sentó y escribió los dictámenes de la secta que estaba organizando. A través de una autoridad que él mismo se estaba inventando les dijo a sus miembros que estos debían propagar los mismos dictámenes que este les estaba promulgando. Su base principal, conseguir más poder. Y como el poder lo otorga el número de gente que te respalde, su objetivo era conseguir cuanta más gente mejor. Para ello, en uno de sus relatos, este alentaba a predicar su doctrina casa por casa, pueblo por pueblo, advirtiendo a sus discípulos que en caso de no conseguir su objetivo estos se marcharan de ahí hacia donde sí los recibieran y creyeran. No perdió ni un segundo para decirles, en ese mismo texto, que quienes no les recibieran y confiaran en ellos recibirían todo tipo de castigos divinos. Después de todo, según él mismo, todo se justificaba de boca de esa autoridad incuestionable que él mismo se estaba reinventando, que este no había venido para traer la paz sino para enfrentar a las familias.
Y lo consiguió.
En la Biblia hay tal cantidad de historias donde a sus personajes les suceden todo tipo de cosas antinaturales y tan incoherentes como los actos que realizan, que hacer un Top de cuales son las más absurdas es casi imposible. No hay ni un solo relato en ella en el que sus autores no se inventen algo fantástico con lo que adornarlo.
Aun así, aquí tienen otra de esas joyas del género fantástico dentro de la literatura mitológica con el que pasar el rato. Se trata del relato de Elías: un tipo con no muchas luces (lo normal en prácticamente todos los personajes que figuran en la Biblia) que, junto con el calvo de Eliseo, protagonizan uno de esos relatos repletos de incoherencias mágicas.
Lo único que tiene el religioso, la religión, es el lenguaje: carece de evidencias empíricas para demostrar todas y cada una de las afirmaciones antinaturales que este realiza. De hecho, su base principal es lo que está escrito en un libro al que este concede el estatus de «sagrado» e incuestionable. Hasta tal punto es que estos dependen única y exclusivamente del lenguaje que todos sus argumentos se pueden resumir en un «lo dice X». Debido a esto, el lenguaje, la religión se ha visto en la necesidad de explotarlo hasta el límite e incluso, en la mayoría de ocasiones, rebasarlo.
Hoy día es habitual asistir al teatro e incluso socialmente se considera a este como una parte sustancial de la cultura (excepto, por lo visto y ¡casualmente!, para los políticos más afines a la religión). Sería impensable o por lo menos, de conocerse, a considerar como una actitud intolerante que un religioso actual criticara públicamente al teatro en general (y aun así, dentro de la religión, existen discrepancias y gente abiertamente contraria a este, hoy día, aun cuando es para fines apologéticos). Digamos que esto, hoy día y por norma general, es tan políticamente incorrecto que pocos, sólo los más fanáticos, consideran hacerlo.
Esta actitud mayoritariamente tolerante, pese a las apariencias actuales, no ha sido siempre así y el teatro, fuente crítica social, como tal, fue cuestionado y demonizado durante siglos por la religión cristiana.
Esta religión, que tanto presume de haber contribuido a la cultura, hizo siempre todo lo posible por empobrecerla: lo hizo prohibiendo libros y lo hizo contribuyendo a la prohibición o por lo menos el perjuicio del Teatro, tal y como ellos mismos confesaron orgullosos.
También puedes contribuir a que esta página crezca con tu donativo
