«Este ensayo trata de ofrecer una respuesta a por qué en pleno siglo XXI ha regresado con fuerza la vieja y absurda teoría acerca de que vivimos en una Tierra Plana. Sí: literalmente. Existen muchísimas personas en todo el mundo, actualmente, que creen que la Tierra no es esférica, sino plana, y que una gigantesca Conspiración (liderada por la NASA y con cientos de políticos, científicos y personajes históricos metidos en el ajo) trata de ocultárnoslo. Bulos, mitos, desinformación, hiperstición, guerra memética, sincromisticismo y conspiranoia han hecho posible que decenas de miles de personas estén abrazando este nuevo paradigma. Con cierta condescendencia, pero al menos con sentido del humor, tratamos de descubrir qué está pasando aquí, y contarlo todo respecto a la Tierra Plana en la Historia, sus creyetes, sus mapas, sus películas, sus motivaciones y cómo sobrevivir a una invasión terraplanista.».
En esta época ha surgido un movimiento que responde perfectamente a las pautas de cualquier denominación religiosa: el terrapanismo. De hecho, esta corriente ideológica que se promociona en redes como un movimiento novedoso y antisistemático, obedece a lo mismos principios sobre los que se rige cualquier movimiento sectario cristiano.
Su base de conocimiento es un sesgo de confirmación de las «verdades» que se encuentran en la Biblia. Básicamente, su argumento se podría resumir en que como esta describe un mundo plano este movimiento, nacido de las chaladuras de un grupo de siglo XIX conocido como «The Flat Earth Society», se hace acopio de ellas.
Entre sus bases está, como requisito:
- Negar toda evidencia que les quite la razón. Sin más: ¿fotos? falsas ¿vídeos? falsos ¿experimentos? falsos ¿estudios científicos? falsos ¡Todo falso! Así, de un plumazo y sin demostrar por qué.
- Creer sólo la información que provenga de ellos mismos: magufos, terraplanistas y demás conspiranoicos. Sus referentes, confesado por ellos mismos, son una serie de «youtubers» a cada cual más pintoresco que se están haciendo ricos gracias a los ignorantes que les siguen por las redes, compran sus libros y pagan por asistir a sus conferencias.
- Tener unos conocimientos científicos muy limitados. Esto es algo que puede observarse en sus discursos. Ni uno sólo de ellos puede establecer un diálogo en el que no se apropie de nociones científicas sin descontextualizarlas o malinterpretarlas. De hecho, también usan el punto 1 para, por ejemplo, sustituir aquello que les quita la razón por cosas como la «densidad» o las «fuerzas centrífugas».
- Usar razonamientos y argumentos falaces. Los más comunes, los argumentos de autoridad, ya sean ad hominem hacia todo aquel que les lleve la contraria (todos, por lo visto, estamos «comprados por el sistema» o somos «víctimas» inconscientes de él – cualquier cosa menos asumir que no tienen razón) y ad verecundiam para todos aquellos que encajen en el punto 2.
Pero ¿Cual es el propósito por el cual según estos genios de las «verdades reveladas» millones de personas de distintas nacionalidades, muchas de ellas enfrentadas en conflictos, están conspirando para engañarles? ¿Por qué científicos (estudiantes que en su día se sacaron una licenciatura, másteres y/o un doctorado, posdoctorado, etc.), ingenieros y aficionados amateurs de todo el planeta a la física, la química, la geología, la biología, la antropología, la astrofísica, la astronomía, etc. les están engañando, según ellos? ¡Porque «quieren que nos sintamos ‘insignificantes espiritualmente’«! Al parecer, lo que para mi es un ejemplo de grandeza en el ser humano (que hayamos avanzado tanto en el conocimiento; que hayamos incluso salido al espacio y visitado nuestro satélite más cercano, o enviado sondas al planeta más lejano de nuestro sistema solar) para esta gente no es sólo insuficiente sino que es justo lo contrario.
En sus charlas se puede observar ese desprecio por el conocimiento verificable que ellos tildan de «ciencia oficial» (como si la comunidad científica funcionara, en vez de mediante revisiones y análisis de la metodología empleada, aceptando todo lo que dicen los «científicos» sin más); cómo además desprecian al sistema educativo, la educación en general y todo conocimiento (que no sea el que ellos demuestran tener). Para esta gente uno de los «males» (con la NASA a la cabeza) en esa conspiranoia con la que se retroalimentan para ensalzar su ego creyendo que sólo ellos se han dado cuenta de algún tipo de «engaño masivo», es precisamente aquello que demuestra lo catetos que son. Pareciera que, hartos de que se ridiculizara a su Biblia por afirmar que la tierra es plana, en vez de negarlo (como llevan haciendo desde que se confirmó finalmente que no lo era) hubieran dicho ¡pues vamos a defenderlo! A mi, personalmente, esto me hace pensar que esta gente, este grupo de analfabetos funcionales, lo que desearía es que todos tuviéramos el mismo nivel intelectual que ellos o, peor aún, que aceptáramos sus creencias negando así el pensamiento crítico (eso sí, sólo cuando les afecta a ellos): una especie de «pontífices» de la verdad que pretenden neguemos la realidad en pro de sus creencias religiosas más absurdas e incoherentes.
Óscar Alarcia expone los argumentos principales de esta secta, término muy apropiado, de forma muy amena en su libro (Libritos Jenkins).
Comprar online:
22 comentarios
“Este ensayo trata de ofrecer una respuesta a por qué en pleno siglo XXI ha regresado con fuerza la vieja y absurda teoría acerca de que vivimos en una Tierra Plana. Sí: literalmente. Existen muchísimas personas en todo el mundo, actualmente, que creen que la Tierra no es esférica, sino plana, y que una gigantesca Conspiración (liderada por la NASA y con cientos de políticos, científicos y personajes históricos metidos en el ajo) trata de ocultárnoslo. Bulos, mitos, desinformación, hiperstición, guerra memética, sincromisticismo y conspiranoia han hecho posible que decenas de miles de personas estén abrazando este nuevo paradigma. Con cierta condescendencia, pero al menos con sentido del humor, tratamos de descubrir qué está pasando aquí, y contarlo todo respecto a la Tierra Plana en la Historia, sus creyetes, sus mapas, sus películas, sus motivaciones y cómo sobrevivir a una invasión terraplanista.”.
Estimado y desconocido amigo Óscar, este texto que he copiado y pegado es de tu propiedad, y me parece estupendo, pero aplicado a los creyentes en la Tierra esférica y rotatoria y demás falsedades, por ponerte un ejemplo, solo uno. Enséñame una foto real de la Tierra desde el espacio, a partir de ahí hablamos, sencillo…¿no te parece?. Eres un descarado desinformador como otros tantos que quereis seguir viviendo del cuento, chaval.
1º.- Para empezar, esta web no pertenece al autor del libro. Así que si quiere dirigirse a él personalmente, hágalo desde sus redes sociales. Aun así le voy a contestar yo (dueño de esta web).
2º.- Que usted sea tan necio como para creer que la Tierra es plana en pleno siglo XXI e.c., habiendo sido demostrado ya desde los tiempos de Eratóstenes que no es así (algo que cualquiera con un mínimo de conocimientos e inteligencia puede comprobar con un par de observaciones), no significa que el resto «creamos» como usted hace. No intente ponernos a su altura intelectual: el resto no «creemos», sabemos o conocemos.
3º.- Vaya a otro lugar donde le acepten sus retos falaces: enseñarle a usted cualquier foto de nuestro planeta no serviría absolutamente de nada, pues de seguro (dado su obvio fanatismo basado en su ignorancia científica) acabaría con el mismo resultado que ya todos prevemos y conocemos (por tratar durante tanto tiempo con gente como usted): con usted diciendo simplemente que dicha foto es falsa, sin demostrar por qué lo es.
Para «vividores del cuento» ya están sus seguras «fuentes de información»: los youtubers magufos y conspiranoicos a los cuales usted, deduzco, sigue o los creacionistas y fundamentalistas cristianos de los que proviene su terraplanismo. Los mismos que le venden libros y entradas para conferencias donde afirman cosas absurdas sin ningún respaldo científico al mismo tiempo que apelan a ejemplos sacados de su escasa comprensión científica. Esos que, para defenderse de dichas refutaciones científicas, se han inventado términos como «ciencia oficial» o han creado enemigos igualmente absurdos donde no hay más que gente, con estudios, que difiere de ustedes.
¿Valen las fotos tomadas desde el coche que se lanzo al espacio la semana pasada y sin que la NASA estuviera detras, las muchas fotos y videos desde globos estratosfericos que muestran la curvatura planetaria, o las fotos tomadas desde el espacio que no proceden de la NASA -hay muchas mas agencias espaciales que ella en el mundo-?
No, vuestros argumentos no pasan de videos de conspiraciones, gente que no sabe manejar una camara de fotos y dicen al ver el planeta Jupiter desenfocado que esta delante de las nubes, o que a la Luna le falta un trozo cuando ese «trozo» es simplemente un rasgo de superficie iluminado de manera peculiar y que en otras condiciones se ve distinto)
¿Se os ha ocurrido que hay en el otro lado del disco?. Todavia estoy esperando la respuesta.
Ni se les ha ocurrido. Y, de seguro, que si les afectó a sus creencias absurdas, deduzco harán lo de siempre: negarlas y decir, así sin más, que «son falsas». Por eso es por lo que no merece la pena caer en el juego que emplean estos imbéciles. Estos necios no saben si quiera que la primera imagen desde el espacio que se tomó de la Tierra (donde ya se observa su esfericidad) se tomó con una cámara desde un cohete en 1947: concretamente el 7 de marzo de 1947.
Fuente de la descripción: la «malvada» NASA (que, por si vienen con alguna de sus falacias ad hominem hacia ella, esta se fundó en 1958). La revista Smithsonian cuenta cómo sucedió y qué más fotos se tomaron desde entonces.
Todo esto, o no lo saben o les da exactamente igual. Ellos quieren creer en sus idioteces, que jamás evidencian, si no simplemente hacer ruido y, como secta que son, difundir su terraplanismo porque cuadra con el previo creacionismo en el que creen la mayoría de ellos.
Ya me tuve que verlas con alguno de ellos en un foro en inglés y es básicamente lo que se comenta aquí, incluyendo un complejo de superioridad y evasivas (insultos, etc.) cuando se le pregunta algo tan sencillo cómo que hay en la cara opuesta del disco que ocupamos. Y no es sólo falta de saber científico sino de por ejemplo no saber manejar una cámara con superzoom y de sus limitaciones.
Recomiendo también echarle un vistazo a https://www.rationalwiki.org/wiki/Cellular_cosmogony
También es recomendable el blog (en inglés) de @ColdDimSum The Flat Earth Insanity. Donde demuestra de forma científica todos los fallos y absurdos del terraplanismo.
Aunque me encanta esta página, y muchas de sus refutaciones, acabo de ver este artículo y la verdad que no me queda claro muy bien el asunto, pues trata de hacerle ver a Oliver que en realidad en la biblia sí se afirma una tierra esférica. Ya que no conozco casi nada de hebreo, griego, o análisis de esos idiomas, me gustaría que me diera su opinión.
En los textos hebreos y griegos no se habla de una tierra esférica sino un plano circular, la cosmovisión que se tenía entonces en Mesopotamia de cómo era el mundo y en el artículo que le he dedicado a este libro no digo lo contrario. Lo interesante de este libro no es la opinión de su autor sobre qué dice la Biblia sino su investigación sobre los orígenes del movimiento terraplanistas: obviamente religiosos e inspirados en las interpretaciones bíblicas sumidos en la más pura necedad, no en las observaciones empíricas y en el método científico.
Perdón, se me olvidó el link: http://refutandotp.blogspot.com/2018/04/respondiendo-oliver-ibanez-sobre-la.html
Pues pensaba que se refería a mi artículo sobre el libro. Hablar sobre la esfericidad en la Biblia puede provocar confusiones si no se sigue un contexto y se usa simplemente para contestar a los puntos y afirmaciones de alguien en un vídeo. Sobre todo porque se mezclan textos de distintas épocas (como Salmos, Job e Isaías) y a los únicos que podemos apelar, cuando queremos remontarnos más allá del siglo primero a.e.c. es a los griegos (LXX). Los siguientes que tenemos del Tanaj son los Rollos de Qumrán y estos son posteriores al s. II a.e.c.
Creo que es un fallo centrarse en ver qué dice o no la Biblia para discutir si alguien la sigue o no. Lo realmente discutible es que se tomen posiciones en base a lo que se dice en ella sin importar la evidencia empírica.
Sí, lo sé, el comentario lo escribí en el celular y andaba medio distraído.
No se preocupe, no me referí a su página, sino a la del link pues se encarga de refutar la tierra plana, solo que llegué a ver ese artículo y me tomó por sorpresa.
¿Supongo que lo de la mezcla de idiomas sin importar el contexto que usted habla es lo que hace el autor de ese artículo?
Con respecto a la LXX me encuentro con que habla de «la redondez de la tierra» ¿Me podría aclarar eso un segundo?
En la versión griega no se habla de «redondez» en términos de esfericidad sino de circunferencia. De hecho la traducción de Isaías es esta:
Gramaticalmente:
El término griego es γῦρος • (gûros) m (genitivo γῡ́ρου); segunda declinación, cuyo significado es: anillo o círculo.
De γύρος (gýros) luego se derivó en latín a gȳrus (genitivo gȳrī): círculo, anillo, girar (moverse circularmente) o circuito.
De ahí que en la versión latina (Vulgata) también se hable de «círculo»:
Y que en la hebrea igualmente se use círculo (חוג) y no «esfera» (דּוּר):
חוגH2329
kjug
de H2328; círculo: circuito, círculo.
דּוּרH1754
dur
de H1752; círculo, pelota o pila: alrededor, bola.
Para diferenciar o especificar entre círculo (kjug) y esfera o bola (dur) los hebreos usaban uno u otro término. Por eso el autor de Isaías 22:18 usa el segundo:
kad·dūr
כַּדּ֕וּר
[como] una bola o pelota
Traducido como:
Las tribus hebreas simplemente habían transmitido su versión de los mitos de la zona en la cual vivían: Mesopotamia. Cuya cosmovisión era un disco plano con una cúpula (misma creencia que comparten supuestamente todos los terraplanistas):
Esta es la explicación de dicho versículo, en contexto con la cosmovisión descrita en resto del Tanaj, en The Cambridge Bible for Schools and Colleges:
Por eso los terraplanistas provienen del creacionismo estadounidense y por eso ellos mismos confiesan basarse en la Biblia. En resumen, el fundamentalismo que profesan les lleva al literalismo bíblico.
Fíjese que curioso pues me también encontré con esta que supuestamente es igual Isaías 40:22 de la LXX: Αυτός που κυριαρχεί στη στρογγυλότητα της γης (ε) – και οι κάτοικοι της, όπως οι ακρίδες, Αυτός που έβαλε τους ουρανούς σαν ένα θησαυροφυλάκιο και το τέντωσε ως σκηνή για να κατοικήσει. Veo yo que al traducirla en el Google Traslate sale my exacta. No sé si eso significa que esta versión está re hecha a propósito, pues busqué en varias páginas bíblicas y me sale la suya.
Ni idea, pues yo no uso traducciones automáticas para la Biblia: le he dado como traducciones lo que figura en la interlineal. Y sobre que al buscar ese versículo le sale mi web, tampoco: será que tengo un buen SEO. Porque, por probar, he buscado «Isaías 40:22 de la LXX» y esto es lo que me sale a mi (ver enlace): en el segundo resultado puede ver usted el versículo en griego.
Amm, me refería a que en las páginas bíblicas que busqué encontré solo la versión que usted me pasó de Isaías 40:22: ὁ κατέχων τὸν γῦρον τῆς γῆς, καὶ οἱ ἐνοικοῦντες ἐν αὐτῇ ὡς ἀκρίδες, ὁ στήσας ὡς καμάραν τὸν οὐρανὸν καὶ διατείνας ὡς σκηνὴν κατοικεῖν).
Esta otra que le mencioné: Αυτός που κυριαρχεί στη στρογγυλότητα της γης (ε) – και οι κάτοικοι της, όπως οι ακρίδες, Αυτός που έβαλε τους ουρανούς σαν ένα θησαυροφυλάκιο και το τέντωσε ως σκηνή για να κατοικήσει (lo cual al traducirlo me sale esto: El que domina la redondez de la tierra (e) – y sus habitantes, como las langostas, Él que pone los cielos como una bóveda y la extiende como una tienda de campaña para habitar), me la ando encontrando con religiosos que quieren demostrar que en la biblia se habla de una tierra esférica. Puedo suponer que es falsa, y que fue hecha a propósito, pues dado a lo que he visto con el griego y el hebreo, las traducciones funcionan diferente (también puse su versión y por tanto la de las páginas bíblicas en el traductor y me sale esto: el que posee al sumo sacerdote, y quien, en su iniquidad, ha puesto el arca como un arca del mundo, y mora en el tabernáculo,).
Podría ser así pues no conozco mucho del idioma griego y hebreo.
Pues ni idea de donde la sacan, pero ya le digo yo que de la Septuaginta (LXX) no.
Jomardi..enseñamos tu foto
Un cordial saludo
Trabajo en tecnologías de la información. Para la instalación de antenas de punto a punto (línea de vista) en enlaces de datos se deben considerar determinadas variables ejemplo potencia de transmisión y también la curvatura de la tierra por ejemplo si se cubre una distancia de un kilómetro en terreno plano no se considera la curva de la tierra pero si el enlace es de unos 20 kilómetros se considera en 5.9 metros la curva de la tierra y una altura sugerida para la antena de 23.2 metros. Hay un gran sustento empírico y matemático al respecto.
Esto desmiente los terraplanistas
Esto no aplica para transmisiones de rf de baja frecuencia (am) donde estas ondas se reflejan en la ionosfera.
Saludos para todos
Ojo con el tema de la Flat Earth Society, que para Oliver Ibáñez es un movimiento fundado para desprestigiar al terraplanismo, siendo ésta parte de la conspiración. Lo menciona en el punto cinco del vídeo en el que responde a QuantumFracture: https://www.youtube.com/watch?v=fFUFBykcvR0
Tremendo lío debe ser esto para los terraplanistas.
Hablando de Oliver: ¿qué piensa de él? ¿Ha visto alguno de sus vídeos (no sólo sobre el terraplanismo»? ¿Qué nos puede decir sobre estos vídeos y qué puede concluir en general sobre los mismos?
Aparte de la hipocresía que muestra en todos sus vídeos (donde miente casi más que habla mostrando ese Dunning-Kruger tan típico en los de su calaña), que es un charlatán y un jeta.
Hacía vídeos de mierda sin repercusión alguna (y que ha borrado) hasta que le dio por hablar del tema del terraplanismo, vio que tenía visitas y así como las moscas van a la mierda Ibáñez dirigió su canal hacia ahí.
Algunos dicen que no se cree lo que vende (13 euros por un libro repleto de mentiras que ya le han desmontado cientos de veces: aquí un ejemplo más) y sólo es un aprovechado más (como Landuci) y otros que simplemente es gilipollas: yo sostengo que ambas cosas. Basta sólo con ver sus publicaciones para corroborar que lo es:
Y como ve que el tema magufo genera visitas ya le da igual quedar como el cretino que es…