InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosTratamientos médicos bíblicos: Como curar la lepra.

Comentarios

Tratamientos médicos bíblicos: Como curar la lepra. — 23 comentarios

  1. Hola soy nuevo por aqui , una pregunta ya trataron lo de los inceptos de cuatro patas jajajaj tambien una vez ley no se si fue una biblia catolica o evangelica sobre un profeta que pelea y mata a un dragon de un reino de no se quien lo volvi aa buscar y no lo encontre mas pero bueno si ustedes saben algo de eso por favor me responden gracias . Disculpen los herrores ortografics solo escribo para decirles q hacen una gran labor sigan asi muchachos que cada dia somos mas o eso espero .

  2. La culpabilidad del hombre

    18Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; 19porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. 20Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. 21Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. 22Profesando ser sabios, se hicieron necios, 23y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
    24Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, 25ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
    26Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
    28Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; 29estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; 30murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, 31necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; 32quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
    Reina Valera Revisada (1960), (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.

    • Hola Edgar

      Suponiendo que eres un creyente y has copiado esto para intentar aportar alguna prueba que excuse tanto absurdo. Aparte de usar el argumento circular, ¿tienes alguna evidencia de que las enfermedades, y concretamente la lepra, son producto de un dios y más concretamente el biblico?

      Por otro lado gracias por copiar esos versículos. Así podre ponerte un ejemplo de lo contradictorios que son:

      1º.- (18) Osea, que tu dios omnisciente y omnipotente tiene los mismos fallos que posee el ser humano: tiene emociones y ademas de las mas detestables (la ira), y esta ademas contradice a su omnibenevolencia y a su misericordia. ¿No se supone que la ira es un pecado? Segun tu biblia la ira es motivo de castigo:

      Mateo 5:22

      22 Mas yo os digo, que cualquiera que se enojare locamente con su hermano, será culpado del juicio; y cualquiera que dijere á su hermano, Raca, será culpado del concejo; y cualquiera que dijere, Fatuo, será culpado del infierno del fuego.

      Segun tu biblia, tu dios posee una emocion la cual es “pecado” y motivo de castigo en el infierno. ¿Es que tu dios no es omnisciente? Ya deberia saber que mandar mensajes contraditorios es contraproducente a la hora de educar a la gente. (lo sabe hasta supernani pero tu dios por lo visto no).

      2º.- (19) ¿Tienes alguna evidencia de esto? ¿O recurrimos al argumento circular que tanto os gusta?

      3º.- (20) Vamos, la falacia que usa Ray Confort constantemente: Los objetos (y sobre todo los “bonitos”) son la prueba de la existencia de una deidad que los ha creado. Un argumento de ignorancia que viene a decir: como no se la respuesta, el dios que me vendieron es la respuesta. (tambien llamado “dios de los huecos”). Que se ha visto reducido año tras año con los avances cientificos (del conocimiento y basados en evidencias).

      4º.- (21 y 22) O lo que es lo mismo, llamo necios a todos los que “conocen” a este personaje y no le adoran. Y claro, “conocer a dios” es lo mismo que decir “conocer a Harry Potter”. Todos sabemos que son personajes literarios e imaginarios a los que no se les puede “conocer” de la misma forma que se puede conocer a una persona real. Simplemente se les puede “conocer” mediante las descripciones literarias de los autores que los inventaron. En el caso del Yahvé bíblico, lo conozco lo suficiente como para 1 no preocuparme y 2 saber que es un personaje repugnante sediento de poder (el Voldemort de Rowling o el Sauron de Tolkien). Lo siento, me parece absurdo “glorificar y venerar” a un personaje ficticio y mitológico. ¿O es que tu también veneras y glorificas a Odín y a Zeus? Porque no se si te has dado cuenta de que tienes los mismos argumento para uno que para otros.
      Y ¿quienes son los necios? Yo no sé tu, pero entre creer en universos creados por seres o entes antinaturales en 6 días, serpientes y burros parlantes,diluvios universales, aguas del mar separadas, gente viviendo 3 dias dentro de peces, personas viviendo cerca de un milenio o medio milenio, zoombies saliendo de sus tumbas, etc y creer en lo descubierto por los científicos, me quedo con lo segundo.

      5º.- (23) El autor, que por supuesto es intolerante con el resto de religiones, hace una analogía comparando la adoración que tenían los egipcios por sus dioses zoomorficos. Lo siento, me parece tan absurdo adorar a uno como a otros. En el caso del ateísmo, esta critica es del todo patética y sin sentido. Por cierto,

      6º (24) ¿Tu dios benevolente y (supuestamente) omnisciente entregando a las personas que él mismo creo a “su imagen y semejanza” entregando a “la inmundicia” por ser tal como son (como él supuestamente las creo)?

      7º.- (25) Otra ves volviendo al punto 5º. Y corrección con eso “es bendito solo por los que creen en su existencia“.

      8º.- (26, 27,28 y 29) Por si faltaba homofobia, dos tazas. Algo ya típico en la biblia el repudiar todo comportamiento sexual no acorde con su canon de ideales. Eso si, a los asesinatos, lapidamientos y la esclavitud, no solo se les da cuartelillo sino que se los considera algo moralmente aceptable. La moral bíblica, esa filosofía cínica e hipócrita. Es incluso irónico que un manual de comportamientos sádicos y vergonzosos como es la biblia, se permita el lujo de echar las culpas a todos menos a si mismo. Claro que, el escriba o sacerdote que escribió esto, siempre iba a barrer para dentro.

      9º.- (31) Puestos a usar la moral, insultemos a todo el que no cree en nuestros mitos ¿no? Eso si, somos moralmente superiores ¿eh?

      10º.- (32) Y como muestra: el castigo que da el moralista religioso para todos los que no comparten su doctrina: la muerte. (lo que dije en el punto 8º, por si alguien todavía dudaba).

      Y luego se preguntan algunos porqué soy ateo.

  3. 1. La lepra, no era definida como “lepra” en los tiempos antiguos. Sino la forma correcta de referirse a las “fluctuaciones irregulares” en la piel era llamado “zarath”. En su forma original, zarath significa mancha (mancha en la piel por su puesto). En esos tiempos no se poseía un catálogo de fotos, imágenes, o datos para poder identificar que tipo de zarath era. Bueno, indiferentemente de eso, las personas poseen resistencia natural ante el zarath; debido a ello, solo se aplicaba un tiempo de cuarentena. Estamos hablando de más de 3000 años atrás, ni siquiera sabían de las microbacterias. Apenas podían con sus problemas cotidianos. ¿Y tu querías que Dios hablase de TODAS las enfermedades y de TODAS las curas? Realmente no era posible, no hubiesen compredido, no hubiesen tenido a disposición lo requerido. Otro detalle: “Bastaba con hacer caso a Dios para que no sobreviniera enfermedad”. Y esa es la verdad.
    2. Jesús curaba ciegos, enfermos, paralíticos, espantaba seres inmundos, etc. ¿Poseía el microscopio? No. ¿Poseía El escarpelo? No. ¿Realizaba cirugías mayores? No. ¿Poseía El algún aditamento similar al que tuviese un hospital en la actualidad? No. ¿Cómo era pues posible que Él sanase a los enfermos sin poseer nada de utencilios?
    3. Dónde termina la razón, comienza la fé. Donde termina la ciencia, comienza Dios. Si Dios dijo, observadle, y ponedle en cuarentena.. ¡
    Ahora lo de la ira:

    • Hola Saevus.

      1.- El nombre da exactamente igual cuando se presupone que quien dicta esos consejos lo hace en nombre de un ente o ser omnisciente, que podría haber sido todo lo preciso que han sido los médicos gracias a la adquisición de conocimientos sobre dicha enfermedad. Y poco tiene que ver que se las denomina “manchas” o “lepra”, cuando se hace la afirmación de que estas y las producidas en los edificios guardan relación.
      Precisamente, tu respuesta cuando quieres hacer analogías de esa época con el mundo contemporáneo a nivel de conocimientos, es la evidencia de que no estaban influidos por ningún ente o ser omnisciente. Gracias de mi parte por mostrarlo.

      2.- ¿Como es posible que Zeus lanzara rayos? ¿Poseía algún instrumento conductor de la electricidad? No, ¿Tenía conocimientos (según los textos) de lo que era un átomo? No. ¿Sabia lo que era el electromagnetismo? No ¿¿Utilizaba bobinas de tesla o sabia lo que era la corriente alterna? No. ¿Como era posible que él lanzase rayos sin poseer ningún aparato eléctrico?

      3.- Donde termina la razón, comienza la ignorancia. Donde empieza la ignorancia, aparecen las mentiras y es ahí donde aparecen los crédulos y supersticiosos. Pareces asumir que la biblia fue escrita por ese personaje de la mitología hebrea ¿puedes evidenciarlo?

      Y ahora continuaré con tu siguiente comentario…

  4. Vamos por partes:

    1. La lepra no se le llamaba lepra en esos tiempos, y la traducción está un poco diferente de su orientación original. Deja me explico: en el idioma original (hebreo) su palabra de referencia original era “zarath”. Zarath significa “mancha” no lepra. No había en esos tiempos fotos, catálogos o datos de las diferentes irregularidades que se pudieren presentar en la piel del hombre. Estamos hablando de más de 3000 años atrás.

    2. Luego te brincaste a “ira” sin responderle a Edgar, quien aportaba un fragmento de la biblia. Pensé que en debida lógica, refutarías con razonamientos “científicos” o de “sentido común” el “cómo un hombre contrae enfermedad indiferentemente de un castigo divino”.
    3. Bueno, vamos a “ira”:
    Romanos 12:19–21
    No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor. 20Así que, si tu enemigo tuviere hambre, dale de comer; si tuviere sed, dale de beber; pues haciendo esto, ascuas de fuego amontonarás sobre su cabeza. 21No seas vencido de lo malo, sino vence con el bien el mal.
    Recapitulando:
    a) Tú, hombre: No debes enojarte con tu prójimo. Es una orden.
    b) Dios demanda un corazón perdonador. Eso es más dificil aún que concebir la venganza o la ira.
    c) Le pertenecemos a Dios, si Él se indigna al ver la injusticia del hombre (que siempre es así, puesto que Dios representa el orden y la justicia) ten por seguro que habrá una “retribución” ¿si sabes que es eso? Es el pago. Vuelve a leer romanos. 12:19-21: “yo pagaré” dice el Señor.
    d) Dios es tardo en ira:
    “El SEÑOR es lento para la ira y abundante en misericordia, y perdona la iniquidad y la transgresión; pero de ninguna manera tendrá por inocente al culpable; sino que castigará la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y la cuarta generación.’ Num. 14-18.
    Ojo, dice que es benevolente, pero si se requiere hacer un juicio justo, se hará. “No tiene por inocente al culpable”. Es tardo, en ira; pero el paga. Es benevolente, pero no injusto. ¿dejar sin castigo a alguien que lo merece te parece justo? no. PERO, eso no nos concierne en veces. ¿Somos Dioses como para juzgar libremente y todo soberanos? No. ¿Tenemos nosotros potestad sobre la vida o la muerte? No. ¿Demanda Dios justicia de nuestras manos? ¡PERO CLARO QUE NO! Hasta el razonamiento ese es horrible. Además: “No juzguéis, para que no seáis juzgados” (Mateo 7:1). El hombre no puede leer el corazón, es imperfecto para Juzgar. Dios lee el corazón, Dios es el que ES para Juzgar.

    4. El hombre se hace leyes para poder tolerar a los demás hombres. Pero ciertamente te digo que esos 2 hombres (tanto el primer mencionado como el último) no tienen a Dios en mente en ninguno de sus días. Hacen leyes para “tolerarse” no para “armonizar”. Los que en Dios piensan armonizan los unos con los otros. Siguen su ley.
    5. La ley del hombre está basada en la ley dada por Dios.
    6. Todas las cosas malas que has mencionado, no las ha hecho Dios, las provoca el hombre. Por sus descuidos, por su necedad a entender, por querer comerse el mundo. Una cosa es que tú hayas perdido la fé (ojalá algún día tengas fé de nuevo). Pero por favor no hagas a otros tropezar. Guárdate para tí tus pensamientos.
    7. Y por último: Para cada cosa en que te quejaste y creíste tener de tu lado la verdad y la razón, hay respuestas en el libro Santa Biblia. Léela bien, no a medias, luego comenta. Sino lo haces de ese modo, gúardate tu pensar incompleto para tí únicamente. Gracias por tu tiempo.

    • 1.- Tsara´ath significaba mancha, pero era el nombre usado por el judaísmo para referirse a todo tipo de enfermedades relacionadas con la piel. Cosa que ya expliqué en el artículo.
      Pero es que este libro además cuenta con las traducciones griegas en la LXX, que son la única constancia que se tiene de tal libro, y los papiros de Qumram, que son posteriores y que lo único que hicieron fue copiar dichos textos. Y si me permito mencionarla como Lepra es porque mi crítica va dirigida hacia el creyente actual, que la sigue usando como tal ya que esta está traducida así en todas las biblias actuales (revisiones de las anteriores, que tambien emplean dicha palabra). Como es la Reina Valera de 1602, que es la que usé para este artículo.

      No había en esos tiempos fotos, catálogos o datos de las diferentes irregularidades que se pudieren presentar en la piel del hombre. Estamos hablando de más de 3000 años atrás.

      1º.-Estamos hablando del conocimiento que se tenía hace 3000 años atras… ¿Pero ese conocimiento vino de un ser omnisciente? A ver si te aclaras con tus propias creencias a la hora de intentar dar razonamientos deductivos.

      20.- Edgar usó argumentos circulares esperando que estos tuvieran cierto peso y credibilidad en su argumentación y tu, al parecer, pareces esperar lo mismo. Por lo visto aun no os habeis enterado de que vuestra biblia es tan contradictoria y ambigua, que podríamos tirarnos horas extrayendo fragmentos de ella que se refutan entre sí. Pero bueno, ya que pretendes usarlos, veamos:

      Romanos 12:19–21
      No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor. 20Así que, si tu enemigo tuviere hambre, dale de comer; si tuviere sed, dale de beber; pues haciendo esto, ascuas de fuego amontonarás sobre su cabeza. 21No seas vencido de lo malo, sino vence con el bien el mal.

      ¿Podrías decirnos en qué se contradice Romanos de Mateo, y por qué mi afirmacion y respuesta a Edgar es incorrecta? Porque, por lo visto has excogido un texto que ademas reafirma lo que respondí. (y eso que también existen los que contradicen esto también)

      Mateo 5:22

      22 Mas yo os digo, que cualquiera que se enojare locamente con su hermano, será culpado del juicio; y cualquiera que dijere á su hermano, Raca, será culpado del concejo; y cualquiera que dijere, Fatuo, será culpado del infierno del fuego.

      Recapitulando:
      a) Tú, hombre: No debes enojarte con tu prójimo. Es una orden.

      Claro que no, para eso ya está el dios amoroso judeocristiano.

      b) Dios demanda un corazón perdonador. Eso es más dificil aún que concebir la venganza o la ira.

      ¿Es más dificil exigir a la gente que se perdone que enfadarse y vengarse? Te lo digo porque, según los textos, el que se enoja y se venga es ese dios amoroso. Al parecer tenemos un concepto de moral y ética distinto.

      c) Le pertenecemos a Dios, si Él se indigna al ver la injusticia del hombre (que siempre es así, puesto que Dios representa el orden y la justicia) ten por seguro que habrá una “retribución” ¿si sabes que es eso? Es el pago. Vuelve a leer romanos. 12:19-21: “yo pagaré” dice el Señor.

      ¿Podrías evidenciar esto? Y por favor, hazlo sin argumentos circulares (que es por lo visto la costumbre).

      Además, ya suponiendo que este personaje literario exista (cosa que por supuesto no haras por mucho que te lo pidan), estás cuestionando una de las bases de tu ideología: El libre albedrío. Además de afirmar que somos esclavos ya que pertenecemos a alguien y este puede hacer con nosotros lo que desee. No se como ingieres tales contradicciones dentro de un sistema de creencias.

      d) Dios es tardo en ira:
      “El SEÑOR es lento para la ira y abundante en misericordia, y perdona la iniquidad y la transgresión; pero de ninguna manera tendrá por inocente al culpable; sino que castigará la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y la cuarta generación.’ Num. 14-18.
      Ojo, dice que es benevolente, pero si se requiere hacer un juicio justo, se hará. “No tiene por inocente al culpable”. Es tardo, en ira; pero el paga. Es benevolente, pero no injusto. ¿dejar sin castigo a alguien que lo merece te parece justo? no. PERO, eso no nos concierne en veces.

      ¿No se supone que tu dios es eterno? Si es así ¿Qué más da el tiempo que tarde este en vengarse? Además de que dichos versículos ni si quiera contradicen a los que expuse y mis afirmaciones. Pero ya que usamos el argumento circular veamos que más dice tu queridisima biblia sobre ese personaje:

      Según GE 4:15, DT 32:19-27, IS 34:8 Dios es un Dios vengativo.
      Según EX 15:3, IS 42:13, Excmo 12:29 Dios es un guerrero. Dios es fuego consumidor.
      Según Ex 20:5, 34:14, DT 4:24, 5:9, 6:15, 29:20, 32:21 Dios es un Dios celoso.
      Según LE 26:7-8, Núm. 31:17-18, DT 20:16-17, JS 10:40, JG 14:19, EZ 9:5-7 El Espíritu de Dios es (a veces) el asesino y el asesinado.
      Según NU 25:3-4, DT 6:15, 9:7-8, 29:20, 32:21, PS 7:11,78:49, JE 4:8, 17:4, 32:30-31, ZP 2:2 Dios está enojado. Su ira es a veces feroz.
      En 2 Sam 22:7-8 (RV) se narra: “Yo llamé al Señor, … oyó mi voz, … La tierra tembló y tembló, … porque él estaba enfadado. Humo salieron de sus fosas nasales. El consumo de fuego salían de su boca, ascuas de fuego ardían fuera de él.
      Según EZ 6:12, NA 1:2, 6 Dios es celoso y furioso. Se reserva para la ira, y toma venganza de sus enemigos. “… ¿Que puede permanecer en el ardor de su ira? Su ira se derrama como fuego, y las rocas son arrojados por él“.
      Y para demostrar lo ambigua que es, en 2 Cor 13:11, 14, 1Jn 4:8, 16 se afirma que Dios es amor.
      Y en GA 5:22-23 se afirma que El fruto del Espíritu de Dios es amor, gozo, paz, paciencia, amabilidad, fidelidad, humildad y dominio propio.

      ¿Lectura a la carta? Porque eso es lo que hacéis los creyentes cuando os interesa.

      Y con respecto a tu frase “no tiene por inocente al culpable” demuestra que ni si quiera te la has leído.

      ¿La mentira es un “pecado” que hace culpable a quien la usa? Pues según la biblia, este dios toma a Abraham como “elegido” cuando este usa a su mujer para conseguir bienes mediante el chantaje.
      ¿Solo ese personaje literario puede “maldecir” y “juzgar”? Noé, en plena borrachera, se queda totalmente desnudo y maldice a Chaam y a toda su descendencia por verle en tal estado.
      ¿Sentido de la “justicia”? Extermina a pueblos enteros por los actos y comportamientos de sus lideres. A parte del mero hecho de tener “favoritos” y hacer preferencias de unos sobre otros cuando este se supone es el “padre” y creador de todos. ¿No se supone que este personaje con omnicualidades no hace acepción de personas?
      Elige el sacrificio animal de Abel frente al vegetal de Caín sabiendo que este mataría a su hermano por envidia. ¿El castigo para Caín? La inmortalidad. Elige a Eliseo, que maldice a unos niños por llamarle calvo y dios envía leones para exterminarlos. A Sansón, machista y cortito, que mata a personas inocentes para robarles las pertenencias. A Moisés y Aaarón, que dividen a su pueblo para que estos se maten entre ellos (incluyendo a los niños). A Josué, que con la ayuda de una ramera que traiciona a su pueblo conquista este pueblo para exterminarlo. A David, que envía a la guerra a un hombre para que este muera y así poder quedarse con la mujer de este. Este además ordena que le traigan a una esclava para que esta se desnude y duerma con él. Elige a Lot y mata a su mujer tan solo por mirar atrás mientras extermina dos pueblos (mujeres y niños incluidos) porque en uno de ellos, extrañamente, todos los hombres querían violar a los dos supuestos ángeles que este envía (sabiendo que enviando a esos hombres “tan apetecibles” sucedería esto y que las hijas de Lot lo emborracharían para violarlo porque no había más varón¿?) . A parte del hecho de “elegir” a Lot: ese que dice a todos esos hombres que en vez de violar a esos dos hombres (“no cometan tal inmundicia“), mejor que violen a sus hijas.

      Y por cierto ¿lento en ira? Según los relatos, que es el único sitio donde existe dicho personaje, este no tarda mucho en exterminar con diluvios y plagas. Y mira que es de lectura simple Génesis.

      ¿Somos Dioses como para juzgar libremente y todo soberanos? No.

      Tu no has estudiado historia ¿no? La parte de la historia antigua: faraones y emperadores; la parte del Antiguo régimen: los estamentos y el absolutismo monárquico; o esta época, la historia contemporánea, donde han habido y hay dictaduras y gobiernos corruptos… Y ya ni contemos que incluso en los países democráticos hay una cosa llamada Ministerio de justicia, donde condenan a personas (la mayoría culpables según las leyes de cada país, algunas inocentes según las leyes de otros países) a encarcelamientos (perpetuos o no) o penas capitales.

      Eso claro está, en el mundo real. No en los mundos imaginarios de los religiosos, donde uno ha de esperar a estar muerto para que lo juzgue un ente invisible. Aunque irónicamente el creyente, a pesar de creer en eso, siempre prefiera hacer todo lo anterior y juzgar en esta vida. ¿Por que será? ¿Es que no creéis realmente en la “justicia divina”?

      ¿Tenemos nosotros potestad sobre la vida o la muerte? No.

      Eso afirmáis la mayoría de creyentes, pero hasta el Papa se protege con vehículos blindados y recurre a la medicina cuando enferma. Aunque siempre estás a tiempo de dejar esa actitud hipocrita que tanto os gusta y recurrir a los rezos cuando enfermes. Eso sí, sin recurrir a la medicina para alargar la vida que según tu religión tu dios te ha querido acortar.

      ¿Demanda Dios justicia de nuestras manos? ¡PERO CLARO QUE NO! Hasta el razonamiento ese es horrible.

      Entonces ¿qué hacemos con todos estos preceptos bíblicos? ¿O es que vas a negar que en la biblia se afirma que uno ha de comportarse de una determinada forma con quienes no cumplen con el prototipo perfecto para ese personaje literario que los lideres y sacerdotes tanto usan cuando les conviene?

      Además: “No juzguéis, para que no seáis juzgados” (Mateo 7:1). El hombre no puede leer el corazón, es imperfecto para Juzgar. Dios lee el corazón, Dios es el que ES para Juzgar.

      Siempre os pregunto lo mismo y siempre me quedo sin respuesta ¿Puedes evidenciar dichas afirmaciones? Y claro, en esto incluirás que en se afirma que un Deuteronomio 7:12 se afirma que hombre que muestra desprecio por un juez o un sacerdote debe ser condenado a muerte. Explícanos como es posible que según unos textos un hombre no pueda juzgar ya que dicha autoridad solo la tiene dios y en otros se defienda a un juez. (por si no lo entiendes, una persona que juzga).

      Lee la biblia entera anda… Que hasta tu, de seguro que te has permitido juzgar a más de uno por no tener la misma ideología que tu. De hecho tu comentario intentando criticar la mía demuestra que esto es así.

      4. El hombre se hace leyes para poder tolerar a los demás hombres. Pero ciertamente te digo que esos 2 hombres (tanto el primer mencionado como el último) no tienen a Dios en mente en ninguno de sus días. Hacen leyes para “tolerarse” no para “armonizar”. Los que en Dios piensan armonizan los unos con los otros. Siguen su ley.

      Pues claro que no. Porque, como era de esperar, en el fondo el ser humano sabe que no existe ninguna deidad y que si hubiera que esperar a que este ser imaginario juzgara a quien no opina lo mismo que nosotros, estaríamos esperando en vano hasta el día de de nuestra muerte.

      Eso díselo a los judeocristianos católicos, que lucharon contra los protestantes; o a los judeocristianos que murieron o mataron en nombre de su dios. O a los creyentes en Allah, que es el mismo Yahvé neotestamentario y que lucharon contra cristianos y judíos. O a los judeocristianos que lucharon contra los judíos.

      5. La ley del hombre está basada en la ley dada por Dios.

      Leete las 613 leyes que se dan desde Éxodo 20 y compáralas con la Constitución o el Código penal de tu país anda.. Y por cierto, ¿cuando dices dios te refieres a Yahvé? Si es así, las leyes de tu dios está basada en dos fuentes: las confesiones negativas del Libro de los muertos y el Código de Hammurabi.

      “6. Todas las cosas malas que has mencionado, no las ha hecho Dios, las provoca el hombre. Por sus descuidos, por su necedad a entender, por querer comerse el mundo..”

      Según tu biblia no. Pero claro, debatir con fanáticos es como hablar con la pared: las hondas acústicas rebotan. Eso es lo que pasa con vosotros solo que la pared tiene la consideracion de admitir la palabra escrita. En ese aspecto os aventaja en todos los sentidos.

      Una cosa es que tú hayas perdido la fé (ojalá algún día tengas fé de nuevo). Pero por favor no hagas a otros tropezar. Guárdate para tí tus pensamientos.

      Lo siento, pero soy un defensor del pensamiento libre y crítico y la censura no la tolero. Y menos si es impuesta mediante seres de fantasía. (que aparte de absurdo es, para mi, un crimen contra la inteligencia).

      7. Y por último: Para cada cosa en que te quejaste y creíste tener de tu lado la verdad y la razón, hay respuestas en el libro Santa Biblia. Léela bien, no a medias, luego comenta. Sino lo haces de ese modo, gúardate tu pensar incompleto para tí únicamente.

      Gracias por confirmar que usas argumentos circulares. Lo malo de ellos es que para que estos pudieran ser creibles, deberian responderse con la realidad. Que és lo que parecéis no entender nunca. ¿Qué evidencias tienes para “cada cosa” que hay en la biblia?

      Gracias por tu tiempo.

      De nada.

  5. ME PARECE UN DIALOGO MUY INTERESANTE , CREO QUE LOS CRISTIANOS(EN SU MAYORÍA, AUNQUE NO ESCAPAN OTRAS RELIGIONES)NO LEEN NI REFLEXIONAN, Y SOLAMENTE REPITEN LO QUE EL PASTOR (U OTRO PERSONAJE QUE LOS GUÍA)LES PERMITE COMPARTIR.
    SOY ATEO,LEO LA BIBLIA Y ME PARECE QUE ES UN BONITO LIBRO DE CUENTOS!!!!!!!!!!

  6. creo fuertemente que aunque digas lo que digas tengo una eterna ventaja, y es que si tu estas en lo correcto yo no perdere al final de mis dias en esta tierra por que al vivir en Cristo he experimentado lo mejor, y si muero pues ya no paso nada segun tu y no hay juicio para mi punto final. pero si muero siendo un necio, pecador y ateo y me encuentro que si hay un juicio y mi castigo sera eterno pues ya me amole. por ultimo me gustaria que te arrepintieras de todas tus blasfemias y te volvieras al Dios de amor aunque no entiendas todo lo que esta escrito en la palabra sagrada de Dios, pero cuando lo puedas entender y dejes de ser usado por satanas para sus planes de engañar a todos los que pueda para llevarselos con el para siempre al castigo eterno., podras ver la bondad de Cristo que te permite amanecer cada dia y disfrutar la vida y no vivir tristemente esta vida fugaz queriendo ir en contra de tu creador.

  7. La idea del castigo eterno por ser ateo me parece una estupidez. ¿Por qué ese dios aborrece a quien no cree en su existencia? ¿Qué culpa tengo si él no aparece por ningún lado, y los creyentes del mundo no se ponen de acuerdo de cual es la “verdad”? ¿Me va a castigar por ser honesto? Además, si elijiese alguna creencia errónea sin querer ¡También me va a castigar! ¿Desde cuando se castiga a la víctima de una estafa? ¿Qué clase de justicia es esa?
    Ese punto solo demuestra lo absurdo de la religión, y de como se vale de los miedos mas infantiles para obtener poder.

  8. Hola, hace tiempo tuve una discusión similar con unos testigos de jehová (http://www.extj.com/showthread.php?20353-Lepra-y-Sangre) a los que también traté de hacerles reflexionar sobre porque su dios siendo presuntamente amoroso, sabio, omnisciente y demás bla, bla, bla, no sabía como tratar la lepra si supone que él creó todas las cosas y lo sabe todo, por lo tanto debió explicar que causaba la lepra y proporcionar el tratamiento adecuado y no andarse con tonterías como quemar la ropa, la casa y encima matar a un pobre pájaro.

    Te felicito por tú análisis y sobre todo por tus aportes por medio de esta página.

  9. hola, el articulo es interesante pero no responde una interrogante, si estuviéramos en esa época, ¿Cuál sería el tratamiento para la lepra despues de lograr diagnosticarla?

    • Si estuviéramos en esa época y viviéramos en esa zona seguramente seríamos igual de ignorantes que ellos. Dudo que en otros países ajenos a las leyes hebreas se realizaran los mismos ritos. Pero desde luego, llevar palomas, tórtolas y corderos a un templo para sacrificarlos y hacer con su sangre mejunges seguiría siendo una completa gilipollez. Los sacerdotes que escribieron esto y quienes practicaban dichos ritos seguirían siendo unos farsantes e inútiles. Y dicha enfermedad seguiría, tal y como lo hizo con ellos, campando a sus anchas.

      Tal vez si no hubieran sido tan supersticiosos en aquella época, hubieran experimentado y obtenido mejores resultados. Tal vez, si no se les hubiera dado pábulo a estafadores estos hubieran obtenido alguna medicina que aliviara los síntomas o hubiera avanzado la ciencia y se habrían descubierto muchas cosas siglos antes de cuando se descubrieron. En el terreno de los “y si..” puede suceder de todo.

      Pensando en ello, incluso podemos compararlo con lo que sucede actualmente: donde ignorantes son engañados por estafadores y mentirosos como los homeópatas, osteópatas, adivinos, videntes, etc. El problema, a fin de cuentas, se centra en analizar todo aquello que a uno le afirman críticamente (cosa que no todo el mundo hace), usar una metodología científica que descarte sesgos (cosa que no todo el mundo conoce) e informar de cada conocimiento acreditado a todo el mundo para que este pueda sopesar los datos y afirmaciones que a uno le hacen (cosa que no sucede). Cuanto mejor y más se educa a una persona menos riesgos corre esta de ser estafada. El problema es que desde niños no se nos enseña a pensar críticamente sino a todo lo contrario.

  10. Al igual que los que critican que la biblia dice que existen insectos de cuatro patas, esto es lo mismo. Las palabras solo son palabras, pero algo se puede expresar desde muchas perspectivas y sin embargo no ser erróneas. La lepra de hoy puede no ser la misma de aquella época. Y a la fruta que llamamos hoy naranja, antes se llamaba manzana (naranja). Evidentemente antes no existían los medios ni conocimientos actuales y lo expresaban todo con palabras sencillas pero eso no significa que haya error o esté mal dicho. Dios puede hacer que una enfermedad se propague de las formas en que quiera y puede hacer variantes. Además si crea enfermedades o no, no significa necesariamente que no sea bueno (como se ha insinuado) y hay muchas razones al respecto. Que estúpida página, los que más creen saber siempre son los más tontos sin darse cuenta. 

    • Claro que sí hombre… con decir “dios puede hacer lo que quiera” se puede justificar todo tipo de errores en un libro supuestamente inspirado por un ser omnisciente.

      Una pregunta: ya que afirma usted que existe ese dios e interactua con el mundo físico (concretamente en la biología) ¿Alguna evidencia de ello?

      Usted cree saber cómo justificar los errores de un libro de mitología hebrea al cual pretende tomar como un manual actual. ¿cómo de tonto le define eso a usted y de estúpido a su comentario?

  11. Te felicito haz hecho un hermoso trabajo, nadie habla sobre cómo se trataba en la antigüedad la lepra, es difícil interpretar los mandatos de Dios , para eso hay que ser un justo o un Tzadik,se supone que la lepra es una enfermedad espiritual que la víctima en esta vida o en la otra hizo fuertes transgresiones contra Dios. Y los chamanes eran los médicos de esa época..Pero Dios en su misericordia les manda que hacer.. Que Dios te bendiga y te premie por tu gran trabajo.

    • Traducido: no se ha leído ni la Biblia, ni este artículo.

      Y no. La lepra no es “una enfermedad espiritual” y no se cura, como afirma la Biblia, rociando al enfermo con la sangre de un pájaro muerto. Las infecciones bacterianas tienen poco de “espirituales” y lo mejor para tratarlas no es acudir a estafadores con túnica a sotana sino con tratamientos científicos: medicina.

  12. Alguien Dijo si Dios es amor ¿por que hay tantas guerras en el mundo y pobres en la Tierra?, la respuesta es NO culpes a Dios de la Maldad humana,
    Alguien también me dijo: para mi no hay evidencia de tu creador no hay pruebas lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar si prueba, yo le respondí que no admitas la pruebas, no prueba que Dios no exista solo prueba que tu ateísmo no es realista

    • Alguien Dijo si Dios es amor ¿por que hay tantas guerras en el mundo y pobres en la Tierra?, la respuesta es NO culpes a Dios de la Maldad humana,

      Yo no culpo “a Dios de la maldad humana”, culpo a quienes creen en ese personaje y siguen la moral que creen él les da.

      Alguien también me dijo: para mi no hay evidencia de tu creador no hay pruebas lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar si prueba, yo le respondí que no admitas la pruebas, no prueba que Dios no exista solo prueba que tu ateísmo no es realista

      Habla usted que ese ateo no admitió las pruebas (si). ¿Tiene usted evidencias de un ente/ser que interactúa físicamente con la materia? ¿O, como deduzco, sus “pruebas” se basan en falacias conocidas y por eso las rechazó?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.