Por poco crítico que uno sea, resulta muy difícil entrever la inspiración o autoría de Dios en textos que no pasan de ser la prueba de duros enfrentamientos por el poder entre facciones sacerdotales rivales que intentaban asegurarse para si los máximos beneficios económicos posibles, en los que no hubo el menor escrúpulo en falsear textos y atribuirlos a Moisés/Yavhé. Pepe Rodríguez

Tratamientos médicos bíblicos: cómo curar la lepra

Los religiosos siempre usan la biblia como base a sus afirmaciones. Esta es siempre, para ellos, recurso necesario que hace válidas sus creencias ya que, según ellos, está llena de verdades y conocimiento. Pues bien, para corroborar una vez más si esto es así o solo charlatanería barata, comprobaremos qué conocimientos y verdad hay en uno de los capítulos dedicado al tratamiento de enfermedades (en este caso la lepra y/o enfermedades de piel-según nuevas “traducciones” e “interpretaciones” por supuesto religiosas). También veremos (de nuevo) si es cierta esa “sabiduría” bíblica o tan solo el reflejo de los conocimientos y supersticiones de un pueblo (el hebreo) en un simple libro (Tanaj o Antiguo testamento).

Índice de contenido

Piensa en ello…

Si hablas con Dios estás rezando; si Dios te habla a ti tienes esquizofrenia. Thomas Szasz
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email

 

Los religiosos siempre usan la biblia como base para sus afirmaciones. Esta es siempre, para ellos, recurso necesario que hace válidas sus creencias (que también extraen de ella) ya que, según ellos, está llena de «verdades» y conocimiento. Pues bien, para corroborar una vez más si esto es así o sólo charlatanería barata, comprobaremos qué conocimientos y verdad hay en uno de los capítulos dedicado al tratamiento de enfermedades (en este caso la lepra y/o enfermedades de piel-según nuevas “traducciones” e “interpretaciones” por supuesto religiosas).

También veremos (de nuevo) si es cierta esa “sabiduría” bíblica o tan solo el reflejo de los conocimientos y supersticiones de un pueblo (el hebreo) en un simple libro (Tanaj o Antiguo testamento).

 

¿Qué es lo que dice la Biblia?

Veremos si lo escrito en ella son las palabras de un ser omnisciente o simplemente las de una persona (en este caso sacerdote) limitada por los conocimientos de la época y siguiendo un protocolo ideado por él mismo para prevenir y actuar contra ella.

¿Como detectarla?

Levítico 13

1Y hablo Jehová á Moisés y á Aarón, diciendo:

Nota: He remarcado esto por si algún creyente quiere debatirme quien, según su tan preciada biblia, es el que enseña estos procedimientos. Con respecto a esto amigos creyentes, tenéis dos opciones:

1.-Excusaros diciendo que la biblia fue tan solo “inspirada por Dios”, cosa que se extrae de este primer versículo, con lo que tendréis que asumir que es ese mismo dios quien dicta los siguientes procedimientos.

2.- Aceptar que la biblia es tan solo un libro más de leyendas y mitología escrito por personas sin inspiración divina y limitadas a los conocimientos y supersticiones de la época.

¿Qué hacer cuando aparece algún síntoma?

2Cuando el hombre tuviere en la piel de su carne hinchazón, ó postilla, ó mancha blanca, y hubiere en la piel de su carne como llaga de lepra, será traído á Aarón el sacerdote, ó á uno de los sacerdotes sus hijos:

¿Como diagnosticar si es lepra?

3Y el sacerdote mirará la llaga en la piel de la carne: si el pelo en la llaga se ha vuelto blanco, y pareciere la llaga más hundida que la tez de la carne, llaga de lepra es; y el sacerdote le reconocerá, y le dará por inmundo.

Caso y sutratamiento:

4Y si en la piel de su carne hubiere mancha blanca, pero no pareciere más hundida que la tez, ni su pelo se hubiere vuelto blanco, entonces el sacerdote encerrará al llagado por siete días;

5Y al séptimo día el sacerdote lo mirará; y si la llaga a su parecer se hubiere estancado, no habiéndose extendido en la piel, entonces el sacerdote le volverá á encerrar por otros siete días.

6Y al séptimo día el sacerdote le reconocerá de nuevo; y si parece haberse oscurecido la llaga, y que no ha cundido en la piel, entonces el sacerdote lo dará por limpio: era postilla; y lavará sus vestidos, y será limpio.

7Mas si hubiere ido creciendo la postilla en la piel, después que fué mostrado al sacerdote para ser limpio, será visto otra vez del sacerdote:

8Y si reconociéndolo el sacerdote, ve que la postilla ha crecido en la piel, el sacerdote lo dará por inmundo: es lepra.

Conclusiones:

1º.- El sacerdote necesita mas de 14 días para diagnosticar si es lepra.

2º.- Para ello, según Jehová, este sacerdote tiene que ver durante los 7 primeros días una mancha blanca poco profunda y el pelo de color normal Al final de estos el sacerdote tiene que ver si esta mancha no se ha extendido. Después de esto necesita de otros 7 días más para luego al séptimo día, comprobar si esta mancha se ha extendido o no.

¿Cómo proceder?

Suponiendo que por sin se ha detectado que la enfermedad es lepra, tal y como indican los procedimientos anteriores. Lo lógico seria empezar a tratarla ¿No? . Pues no, para el omnisciente dios y su siervo el sacerdote, aun es necesario seguir probando y observando para determinar si es lepra (caso 1), llaga (caso 2) o llaga de lepra (caso 3).

1º Caso:

9Cuando hubiere llaga de lepra en el hombre, será traído al sacerdote;

10Y el sacerdote mirará, y si pareciere tumor blanco en la piel, el cual haya mudado el color del pelo, y se descubre asimismo la carne viva,

11Lepra es envejecida en la piel de su carne; y le dará por inmundo el sacerdote, y no le encerrará, porque es inmundo.

12Mas si brotare la lepra cundiendo por el cutis, y ella cubriere toda la piel del llagado desde su cabeza hasta sus pies, á toda vista de ojos del sacerdote;

13Entonces el sacerdote le reconocerá; y si la lepra hubiere cubierto toda su carne, dará por limpio al llagado: hase vuelto toda ella blanca; y él es limpio.

14Mas el día que apareciere en él la carne viva, será inmundo.

15Y el sacerdote mirará la carne viva, y lo dará por inmundo. Es inmunda la carne viva: es lepra.

2º Caso:

16Mas cuando la carne viva se mudare y volviere blanca, entonces vendrá al sacerdote;

17Y el sacerdote mirará, y si la llaga se hubiere vuelto blanca, el sacerdote dará por limpio al que tenía la llaga, y será limpio.

18Y cuando en la carne, en su piel, hubiere apostema, y se sanare,

19Y sucediere en el lugar de la apostema tumor blanco, ó mancha blanca embermejecida, será mostrado al sacerdote:

20Y el sacerdote mirará; y si pareciere estar más baja que su piel, y su pelo se hubiere vuelto blanco, darálo el sacerdote por inmundo: es llaga de lepra que se originó en la apostema.

21Y si el sacerdote la considerare, y no pareciere en ella pelo blanco, ni estuviere más baja que la piel, sino oscura, entonces el sacerdote lo encerrará por siete días:

22Y si se fuere extendiendo por la piel, entonces el sacerdote lo dará por inmundo: es llaga.

3º Caso:

23Empero si la mancha blanca se estuviere en su lugar, que no haya cundido, es la costra de la apostema; y el sacerdote lo dará por limpio.

24Asimismo cuando la carne tuviere en su piel quemadura de fuego, y hubiere en lo sanado del fuego mancha blanquecina, bermejiza ó blanca,

25El sacerdote la mirará; y si el pelo se hubiere vuelto blanco en la mancha, y pareciere estar más hundida que la piel, es lepra que salió en la quemadura; y el sacerdote declarará al sujeto inmundo, por ser llaga de lepra.

26Mas si el sacerdote la mirare, y no pareciere en la mancha pelo blanco, ni estuviere más baja que la tez, sino que está oscura, le encerrará el sacerdote por siete días;

27Y al séptimo día el sacerdote la reconocerá: si se hubiere ido extendiendo por la piel, el sacerdote lo dará por inmundo: es llaga de lepra.

¿Empezamos ya a tratarlo? NO

Sabiendo diferenciar por fin entre lepra, llaga o llaga de lepra ¿? , se supone que el dios omnisciente dictaría por fin al sacerdote como realizar la cura. En cambio, este sacerdote supuestamente guiado por un dios omnisciente, no contento con mas de 21 dias de reconocimiento para averiguar si es lepra o una simple “llaga”, debe proseguir observando aun más para estar seguro (y al parecer determinar que clase de lepra es ¿?).

28Empero si la mancha se estuviere en su lugar, y no se hubiere extendido en la piel, sino que está oscura, hinchazón es de la quemadura: darálo el sacerdote por limpio; que señal de la quemadura es.

29Y al hombre ó mujer que le saliere llaga en la cabeza, ó en la barba,

30El sacerdote mirará la llaga; y si pareciere estar más profunda que la tez, y el pelo en ella fuera rubio y adelgazado, entonces el sacerdote lo dará por inmundo: es tiña, es lepra de la cabeza ó de la barba.

¿Sabe el sacerdote por fin qué es y como tratarlo? NO

Después de más de 21 días de observación para determinar si es llaga, lepra o llega de lepra, y después de esto si es tiña, lepra o si es lepra de la cabeza ¿? o de la barba ¿?, ¿Procederemos por fin a tratarla? No, aun tendremos que observar otros 14 días más (para que luego se quejen de las esperas en la sanidad pública)

1º Caso:

31Mas cuando el sacerdote hubiere mirado la llaga de la tiña, y no pareciere estar más profunda que la tez, ni fuere en ella pelo negro, el sacerdote encerrará al llagado de la tiña por siete días:

32Y al séptimo día el sacerdote mirará la llaga: y si la tiña no pareciere haberse extendido, ni hubiere en ella pelo rubio, ni pareciere la tiña más profunda que la tez,

33Entonces lo trasquilarán, mas no trasquilarán el lugar de la tiña: y encerrará el sacerdote al que tiene la tiña por otros siete días.

34Y al séptimo día mirará el sacerdote la tiña; y si la tiña no hubiere cundido en la piel, ni pareciere estar más profunda que la tez, el sacerdote lo dará por limpio; y lavará sus vestidos, y será limpio.

2º Caso:

A.-

35Empero si la tiña se hubiere ido extendiendo en la piel después de su purificación,

36Entonces el sacerdote la mirará; y si la tiña hubiere cundido en la piel, no busque el sacerdote el pelo rubio, es inmundo.

B.-

37Mas si le pareciere que la tiña está detenida, y que ha salido en ella el pelo negro, la tiña está sanada; él está limpio, y por limpio lo dará el sacerdote.

C.-

38Asimismo el hombre ó mujer, cuando en la piel de su carne tuviere manchas, manchas blancas,

39El sacerdote mirará: y si en la piel de su carne parecieren manchas blancas algo oscurecidas, es empeine que brotó en la piel, está limpia la persona.

D.-

40Y el hombre, cuando se le pelare la cabeza, es calvo, mas limpio.

E.-

41Y si á la parte de su rostro se le pelare la cabeza, es calvo por delante, pero limpio.

3º Caso:

42Mas cuando en la calva ó en la antecalva hubiere llaga blanca rojiza, lepra es que brota en su calva ó en su antecalva.

43Entonces el sacerdote lo mirará, y si pareciere la hinchazón de la llaga blanca rojiza en su calva ó en su antecalva, como el parecer de la lepra de la tez de la carne,

44Leproso es, es inmundo; el sacerdote lo dará luego por inmundo; en su cabeza tiene su llaga.

¿Han observado que el sacerdote básicamente no ha hecho nada mas que observar y observar? Tiempo suficiente para determinar como cualquier otra persona si el enfermo tiene lepra o una simple enfermedad cutánea.

Nota: Léanlo de nuevo para estar mas seguros, a ver si encuentran un resquicio de tratamiento que no sea la espera de 7 días, mas 7 días, mas 7 días, etc. Los religiosos excusan estas esperas con la observación, examen y control de la enfermedad por parte de una autoridad. Cosa que era de esperar debido a la obviedad que habría sido observar el desarrollo de esta enfermedad durante bastante tiempo y cuales eran sus síntomas. El sacerdote (una de las máximas autoridades de la época) sabiendo esto solo tenia que inventarse un protocolo que le sirviera para diagnosticar si era lepra o no.

Bien, después de mas de 35 días de observación para determinar si es lepra o no, un lavado de prendas y un rapado de pelo como solución para los que solo tienen “llaga” o tiña, uno esperaría ver cual es el tratamiento para la lepra que da Jehová ¿no? Pues vamos a ello…

45Y el leproso en quien hubiere llaga, sus vestidos serán deshechos y su cabeza descubierta, y embozado pregonará: ¡Inmundo! ¡inmundo!

46Todo el tiempo que la llaga estuviere en él, será inmundo; estará impuro: habitará solo; fuera del real será su morada.

Vamos, que básicamente el tratamiento para el leproso es quemar sus vestidos, ordenarle que mantenga la cabeza al descubierto para que se le vea bien y que él mismo grite “¡Inmundo! ¡inmundo!” para que todo el mundo sepa quien es. Aparte de esta muestra de desprecio se le ordenara vivir alejado del resto de la población (una cuarentena, algo obvio teniendo en cuenta que esta enfermedad podía ser contagiosa).

Según la biblia los vestidos también enferman y se contagian (de lepra)

¿Que más hacer? Bien, sigamos con el tratamiento…

47Y cuando en el vestido hubiere plaga de lepra, en vestido de lana, ó en vestido de lino;

48O en estambre ó en trama, de lino ó de lana, ó en piel, ó en cualquiera obra de piel;

49Y que la plaga sea verde, ó bermeja, en vestido ó en piel, ó en estambre, ó en trama, ó en cualquiera obra de piel; plaga es de lepra, y se ha de mostrar al sacerdote.

50Y el sacerdote mirará la plaga, y encerrará la cosa plagada por siete días.

Al parecer, el dios bíblico (y no se os olvide omnisciente) afirma que los vestidos también enferman de lepra y que estos deben ser encerrados durante 7 días. ¿para curarse?

51Y al séptimo día mirará la plaga: y si hubiere cundido la plaga en el vestido, ó estambre, ó en la trama, ó en piel, ó en cualquiera obra que se hace de pieles, lepra roedora es la plaga; inmunda será.

Después de 7 días innecesarios para determinar si el vestido está infectado de lepra¿?, el dios bíblico ordena observar al final de esos siete días si la enfermedad se ha extendido. Al parecer, el sacerdote desconocía que una ropa aislada durante siete días, independientemente de si ha tenido contacto o no con un leproso, esta podría producir hongos debido a la humedad. El autor de Levítico, desconociendo esto, se inventa una enfermedad a la que su dios (repito omnisciente) llama “lepra roedora”. ¿Como tratar al vestido?

52Será quemado el vestido, ó estambre ó trama, de lana ó de lino, ó cualquiera obra de pieles en que hubiere tal plaga; porque lepra roedora es; al fuego será quemada.

53Y si el sacerdote mirare, y no pareciere que la plaga se haya extendido en el vestido, ó estambre, ó en la trama, ó en cualquiera obra de pieles;

54Entonces el sacerdote mandará que laven donde está la plaga, y lo encerrará otra vez por siete días.

55Y el sacerdote mirará después que la plaga fuere lavada; y si pareciere que la plaga no ha mudado su aspecto, bien que no haya cundido la plaga, inmunda es; la quemarás al fuego; corrosión es penetrante, esté lo raído en la haz ó en el revés de aquella cosa.

56Mas si el sacerdote la viere, y pareciere que la plaga se ha oscurecido después que fué lavada, la cortará del vestido, ó de la piel, ó del estambre, ó de la trama.

57Y si apareciere más en el vestido, ó estambre, ó trama, ó en cualquiera cosa de pieles, reverdeciendo en ella, quemarás al fuego aquello donde estuviere la plaga.

58Empero el vestido, ó estambre, ó trama, ó cualquiera cosa de piel que lavares, y que se le quitare la plaga, lavarse ha segunda vez, y entonces será limpia.

59Esta es la ley de la plaga de la lepra del vestido de lana ó de lino, ó del estambre, ó de la trama, ó de cualquiera cosa de piel, para que sea dada por limpia ó por inmunda.

Pero… ¿Jehová (un ser omnisciente y omnipotente) da por fin un tratamiento para curar al leproso o no? SI

Sorprendentemente lo da. Pero este tratamiento es cuanto menos un tanto curioso y absurdo no muy distinto de cualquier ritual que el creyente judeocristiano consideraría como “pagano”. (Pero como ya sabemos que ese creyente jamás hace observaciones criticas hacia su religión como al resto de creencias, esto es algo que asume o excusa).

Levítico 14

1Y HABLO Jehová á Moisés, diciendo:

2Esta será la ley del leproso cuando se limpiare: Será traído al sacerdote:

3Y el sacerdote saldrá fuera del real; y mirará el sacerdote, y viendo que está sana la plaga de la lepra del leproso,

Nota: Cuando se refiere a “se limpiare” y a “está sana la plaga de la lepra” no se refiere a un leproso curado, se refiere a lo dicho en el capitulo anterior (Levítico 13): una vez determinado que es leproso (Levítico 13:1-46) y sus ropas son “limpias” (Levítico 13:47-59). Esto se puede observar leyendo detenidamente Levítico 13 y observando en estos primeros versículos como a lo que se refiere realmente es a estar detenida la plaga y propagación de la lepra. Para sanar al leproso el proceso es el siguiente:

Paso 1

4El sacerdote mandará luego que se tomen para el que se purifica dos avecillas vivas, limpias, y palo de cedro, y grana, é hisopo;

5Y mandará el sacerdote matar la una avecilla en un vaso de barro sobre aguas vivas;

6Después tomará la avecilla viva, y el palo de cedro, y la grana, y el hisopo, y lo mojará con la avecilla viva en la sangre de la avecilla muerta sobre las aguas vivas:

7Y rociará siete veces sobre el que se purifica de la lepra, y le dará por limpio; y soltará la avecilla viva sobre la haz del campo.

Paso 2

8Y el que se purifica lavará sus vestidos, y raerá todos sus pelos, y se ha de lavar con agua, y será limpio: y después entrará en el real, y morará fuera de su tienda siete días.

9Y será, que al séptimo día raerá todos sus pelos, su cabeza, y su barba, y las cejas de sus ojos; finalmente, raerá todo su pelo, y lavará sus vestidos, y lavará su carne en aguas, y será limpio.

Paso 3

10Y el día octavo tomará dos corderos sin defecto, y una cordera de un año sin tacha; y tres décimas de flor de harina para presente amasada con aceite, y un log de aceite.

11Y el sacerdote que le purifica presentará con aquellas cosas al que se ha de limpiar delante de Jehová, á la puerta del tabernáculo del testimonio:

12Y tomará el sacerdote el un cordero, y ofrecerálo por la culpa, con el log de aceite, y lo mecerá como ofrenda agitada delante de Jehová:

13Y degollará el cordero en el lugar donde degüellan la víctima por el pecado y el holocausto, en el lugar del santuario: porque como la víctima por el pecado, así también la víctima por la culpa es del sacerdote: es cosa muy sagrada.

14Y tomará el sacerdote de la sangre de la víctima por la culpa, y pondrá el sacerdote sobre la ternilla de la oreja derecha del que se purifica, y sobre el pulgar de su mano derecha, y sobre el pulgar de su pie derecho.

Paso 4

15Asimismo tomará el sacerdote del log de aceite, y echará sobre la palma de su mano izquierda:

16Y mojará su dedo derecho en el aceite que tiene en su mano izquierda, y esparcirá del aceite con su dedo siete veces delante de Jehová:

17Y de lo que quedare del aceite que tiene en su mano, pondrá el sacerdote sobre la ternilla de la oreja derecha del que se purifica, y sobre el pulgar de su mano derecha, y sobre el pulgar de su pie derecho, sobre la sangre de la expiación por la culpa:

18Y lo que quedare del aceite que tiene en su mano, pondrá sobre la cabeza del que se purifica: y hará el sacerdote expiación por él delante de Jehová.

Paso 5

19Ofrecerá luego el sacerdote el sacrificio por el pecado, y hará expiación por el que se ha de purificar de su inmundicia, y después degollará el holocausto:

20Y hará subir el sacerdote el holocausto y el presente sobre el altar. Así hará el sacerdote expiación por él, y será limpio.

21Mas si fuere pobre, que no alcanzare su mano á tanto, entonces tomará un cordero para ser ofrecido como ofrenda agitada por la culpa, para reconciliarse, y una décima de flor de harina amasada con aceite para presente, y un log de aceite;

22Y dos tórtolas, ó dos palominos, lo que alcanzare su mano: y el uno será para expiación por el pecado, y el otro para holocausto;

23Las cuales cosas traerá al octavo día de su purificación al sacerdote, á la puerta del tabernáculo del testimonio delante de Jehová.

24Y el sacerdote tomará el cordero de la expiación por la culpa, y el log de aceite, y mecerálo el sacerdote como ofrenda agitada delante de Jehová;

25Luego degollará el cordero de la culpa, y tomará el sacerdote de la sangre de la culpa, y pondrá sobre la ternilla de la oreja derecha del que se purifica, y sobre el pulgar de su mano derecha, y sobre el pulgar de su pie derecho.

26Y el sacerdote echará del aceite sobre la palma de su mano izquierda;

27Y con su dedo derecho rociará el sacerdote del aceite que tiene en su mano izquierda, siete veces delante de Jehová.

28También pondrá el sacerdote del aceite que tiene en su mano sobre la ternilla de la oreja derecha del que se purifica, y sobre el pulgar de su mano derecha, y sobre el pulgar de su pie derecho, en el lugar de la sangre de la culpa.

29Y lo que sobrare del aceite que el sacerdote tiene en su mano, pondrálo sobre la cabeza del que se purifica, para reconciliarlo delante de Jehová.

30Asimismo ofrecerá la una de las tórtolas, ó de los palominos, lo que alcanzare su mano:

31El uno de lo que alcanzare su mano, en expiación por el pecado, y el otro en holocausto, además del presente: y hará el sacerdote expiación por el que se ha de purificar, delante de Jehová.

32Esta es la ley del que hubiere tenido plaga de lepra, cuya mano no alcanzare lo prescrito para purificarse.

Según la biblia las casas también enferman (de lepra)

33Y habló Jehová á Moisés y á Aarón, diciendo:

34Cuando hubieres entrado en la tierra de Canaán, la cual yo os doy en posesión, y pusiere yo plaga de lepra en alguna casa de la tierra de vuestra posesión,

Vemos como según la propia biblia es el dios (omnisciente, omnipotente, además de benevolente, justo y misericordioso) quien confiesa ser el culpable de enfermar a la gente de lepra.

Al parecer, el dios literario (quien según la propia biblia es culpable de enfermar a la gente), da una serie de protocolos a seguir para determinar si es lepra o no, para curarla con rituales y proteger a su “elegido” (el sacerdote que habla por él) de ser expuesto a ella.

35Vendrá aquél cuya fuere la casa, y dará aviso al sacerdote, diciendo: Como plaga ha aparecido en mi casa.

El sacerdote, con toda la autoridad que le concede su “relación personal con Yahvé (Dios)”, deberá inspeccionar la casa tal y como lo haría con un enfermo. (mírese Levítico 13)

36Entonces mandará el sacerdote, y despejarán la casa antes que el sacerdote entre á mirar la plaga, por que no sea contaminado todo lo que estuviere en la casa: y después el sacerdote entrará á reconocer la casa:

37Y mirará la plaga: y si se vieren manchas en las paredes de la casa, cavernillas verdosas ó rojas, las cuales parecieren más hundidas que la pared,

38El sacerdote saldrá de la casa á la puerta de ella, y cerrará la casa por siete días.

39Y al séptimo día volverá el sacerdote, y mirará: y si la plaga hubiere crecido en las paredes de la casa,

40Entonces mandará el sacerdote, y arrancarán las piedras en que estuviere la plaga, y las echarán fuera de la ciudad, en lugar inmundo:

41Y hará descostrar la casa por dentro alrededor, y derramarán el polvo que descostraren fuera de la ciudad en lugar inmundo:

42Y tomarán otras piedras, y las pondrán en lugar de las piedras quitadas; y tomarán otro barro, y encostrarán la casa.

43Y si la plaga volviere á reverdecer en aquella casa, después que hizo arrancar las piedras, y descostrar la casa, y después que fue encostrada,

44Entonces el sacerdote entrará y mirará; y si pareciere haberse extendido la plaga en la casa, lepra roedora está en la casa: inmunda es.

45Derribará, por tanto, la tal casa, sus piedras, y sus maderos, y toda la mezcla de la casa; y lo sacará fuera de la ciudad á lugar inmundo.

46Y cualquiera que entrare en aquella casa todos los días que la mandó cerrar, será inmundo hasta la tarde.

47Y el que durmiere en aquella casa, lavará sus vestidos; también el que comiere en la casa, lavará sus vestidos.

48Mas si entrare el sacerdote y mirare, y viere que la plaga no se ha extendido en la casa después que fue encostrada, el sacerdote dará la casa por limpia, porque la plaga ha sanado.

49Entonces tomará para limpiar la casa dos avecillas, y palo de cedro, y grana, é hisopo:

50Y degollará la una avecilla en una vasija de barro sobre aguas vivas:

51Y tomará el palo de cedro, y el hisopo, y la grana, y la avecilla viva, y mojarálo en la sangre de la avecilla muerta y en las aguas vivas, y rociará la casa siete veces:

52Y purificará la casa con la sangre de la avecilla, y con las aguas vivas, y con la avecilla viva, y el palo de cedro, y el hisopo, y la grana:

53Luego soltará la avecilla viva fuera de la ciudad sobre la haz del campo: Así hará expiación por la casa, y será limpia.

54 Esta es la ley acerca de toda plaga de lepra, y de tiña;

55 Y de la lepra del vestido, y de la casa;

56Y acerca de la hinchazón, y de la postilla, y de la mancha blanca:

57Para enseñar cuándo es inmundo, y cuándo limpio. Aquesta es la ley tocante á la lepra.

 

La realidad

La lepra es causada por el organismo Mycobacterium leprae. No es una enfermedad muy contagiosa (de difícil transmisión) y tiene un largo período de incubación (tiempo antes de que aparezcan los síntomas), lo cual dificulta determinar el momento y el lugar donde se contrajo la enfermedad. Los niños son más susceptibles que los adultos para contraerla.

La lepra tiene dos formas comunes: la tuberculoide y la lepromatosa, las cuales tienen subdivisiones adicionales. Ambas formas ocasionan úlceras en la piel, pero la forma lepromatosa es la más severa y produce grandes protuberancias e hinchazones ( nódulos) deformantes.

Todas las formas de esta enfermedad causan finalmente daño neurológico en brazos y piernas, lo cual ocasiona pérdida de la sensibilidad en la piel y debilidadmuscular. Las personas con lepra prolongada pueden perder el uso de las manos o los pies debido a las lesiones repetitivas ocasionadas por la ausencia de sensibilidad.

Los síntomas son:

Contagio

Es de difícil contagio. Según la Sociedad Argentina de Dermatología (SAD), la transmisión es «de persona a persona» por un contacto directo y prolongado, calculado en aproximadamente de 3 a 5 años. Se produce entre un enfermo con posibilidad de transmitir la enfermedad (ya que no todos los que padecen lepra eliminan bacilos fuera de su organismo) y una persona sana susceptible. Es decir que debe mediar una predisposición especial para poder enfermar. La mayoría de las personas posee resistencia natural al Mycobacterium leprae.

Pruebas y exámenes

Tratamiento

Muchos medicamentos diferentes se utilizan para eliminar las bacterias que causan la enfermedad.

El ácido acetilsalicílico (aspirin ), la prednisona o la talidomida se utilizan para controlar la inflamación.

Pronóstico

La detección temprana es importante. El tratamiento oportuno limita los daños producidos por esta enfermedad, vuelve a la persona no infecciosa (es decir, no se puede contraer la enfermedad de ella) y le permite llevar un estilo de vida normal.

Posibles complicaciones

  • Desfiguramiento estético
  • Daño neurológico permanente

Cuándo contactar a un profesional médico

Consulte con el médico si tiene síntomas de lepra, especialmente si usted ha estado en contacto con alguien que tenga la enfermedad. En los Estados Unidos, es necesario notificar los casos de lepra a los Centros de Control y Prevención de Enfermedades.

Prevención

La prevención consiste en evitar el contacto físico cercano con personas que no hayan recibido tratamiento. Las personas con medicamentos prolongados se vuelven no infecciosas (no transmiten el microorganismo que causa la enfermedad).

 

Fuentes a consultar (Sean críticos y comparen la información religiosa dada por el dios bíblico con la obtenida a través de la ciencia):

http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/ency/article/001347.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Lepra

 

Conclusión final

Como con todo en el mundo antiguo, el sacerdote (cohen-miembro de la casta sacerdotal- en otras culturas sería el brujo,chaman, etc) que ejercía como líder político-religioso, no podía actuar como un completo ignorante ante su pueblo (sobre todo si quería seguir ostentando dicho cargo de poder). Debía aparentar estar en contacto con quien le daba dicha autoridad (la deidad por la que él afirmaba estar hablando). Tal deidad, recurso usado por él para explicarlo todo, también debía proveerle el conocimiento para la resolución de las enfermedades que azotaban a su pueblo. Dicho dios “omnisciente” le dictaba ordenes y consejos para actuar ante tal enfermedad.

En este caso en concreto, se puede observar como, desde el comienzo del capitulo 13 (Levítico), se afirma y relata que es ese dios “omnisciente” quien ordena y aconseja como actuar contra la lepra (la traducción más fiel al término hebreo tzara’at –  צרעת – usado en los textos). El sacerdote, quien hablaba por su dios, declara que su dios le ha dictado dichas ordenes para curarla. A pesar de eso, a lo largo del capitulo, si se observa bien el texto, jamás ofrece un método de sanación y mucho menos un método efectivo. (a pesar de, repito, estar siendo guiado por un dios omnisciente que debería haber llegado a las mismas pesquisas que ).

1º.- Al no saber realmente que manchas son de lepra, el sacerdote somete al paciente a una serie de esperas para ver si avanza o no dicha lepra. Ese sacerdote debió observar que, en algunos casos, la lepra remitía debido a la capacidad humana de resistir la bacteria que la causa.

2º.- Después de las esperas, (según el texto bíblico) se puede observar como el sacerdote aun no sabe incluso si es lepra o las que él denomina como “llaga” o “llaga de lepra”. El sacerdote, incapaz de definirla, intenta alargar el tiempo de observación para intentar definir qué tiene el enfermo y los síntomas que el dios literario le dicta son:

  • Forúnculos y quemaduras (algo obvio pero no determinista).
  • Piel envejecida y pelo blanco (algo que ni de lejos causa la lepra)
  • Calvicie o lesiones en el cuero cabelludo o la barba (mirar el punto siguiente)

Algo totalmente contrario a los síntomas reales de la lepra:

  • Lesiones cutáneas de aspecto mas claro (lo contrario que se afirma en Levítico 13:16-17)
  • Disminución de la sensibilidad al las temperaturas y entumecimiento muscular.
  • Más duración en la curación de lesiones.
  • Debilidad muscular.

3º.- Aunque por fin determina que es, aun sigue especulando si es una u otra (Levítico 13:28-30), determinando que también puede ser “tiña, lepra de la cabeza o de la barba”. (negah de lo que se denomina נתק – netek )

4º.- El método de sanación que ofrece es seguir esperando y lavar la ropa (la cual, según ese sacerdote, puede también contagiarse de lepra).

5º.- Es tal la desinformación que posee ese sacerdote, que llega a pensar que la humedad, las manchas y los huecos que se producen en las casas, son también lepra y pueden contagiar a las personas.

Según el autor, aparecen “lesiones” en la pared en color verde intenso (ירקרקת) o rojo intenso (אדמדמת) que parecen hundidos por debajo del plano de la superficie de la pared (שפל מן הקיר, literalmente, «menor que la pared «). En este caso la casa esta infectada y puede infectar incluso a las casas que están pegadas pared con pared. Si después de los días requeridos la enfermedad se extiende, el dios omnisciente afirma que hay que quitar las piedras infectadas y cambiarlas por otras.

6º.- La única solución más o menos efectiva (digo mas o menos porque lo único que soluciona es el posible contagio) que da ese dios omnisciente, es apartar al “inmundo” [tzorua (צרוע) o un Metzorah . (מצרה)] de la comunidad. Lo cual no cura la enfermedad al enfermo y además le hace pensar que está siendo castigado.

Al enfermo que no conseguía curarse a pesar de haberle hecho los ritos iniciales, además se le consideraba como Tame – Tumah (טמא «, ritualmente impuros»), lo que producía al enfermo la sensación de ser un discapacitado espiritual ya que, según el propio termino, este enfermo estaba “bloqueado” en el ámbito religioso y necesitaba de más ritos de purificación para solucionarlo.

 

El dios bíblico (el religioso que afirmó y puso eso por escrito), desconocía tanto de enfermedades, que por no quedar como un idiota, se inventaba ritos con los que curarlo todo: piel, ropa y casas (aunque estos ritos no funcionaran). Lo cruel de estas afirmaciones es que se daban mediante una supuesta autoridad indiscutible a la que se le presuponía el conocedor de todo. De esta forma el sacerdote se exime de culpa si no se soluciona la enfermedad y si se sanaba (ya hemos visto que el sistema inmune humano podía por si solo remitirla) se atribuye el merito como “elegido” por ese ente imaginario del que afirma existe. Algo parecido al argumento usado hoy día por la mayoría de religiosos:

“Si sucede esto, dios lo ha querido (ha querido obrar) y si no sucede, dios no lo ha querido (los caminos de dios son misteriosos)”.

Un argumento falaz e incapaz de demostrarse ya que presupone algo que, de entrada, debería evidenciarse antes de usarlo: la existencia de esa deidad.

Sabemos que la ciencia aun está lejos de curar todas las enfermedades (o al menos todas las conocidas en un espacio corto de tiempo), pero a pesar de eso ya soluciona miles de ellas (mucho mas efectivamente que cualquier rito religioso). Ante esto, mi consejo ante la aparición de cualquier enfermedad es el mismo que dió Sagan:

«Si quieres salvar a tu hijo del polio puedes rezar o puedes vacunarlo… Aplica la ciencia«.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on telegram
Telegram
Share on email
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

27 respuestas

  1. Hola soy nuevo por aqui , una pregunta ya trataron lo de los inceptos de cuatro patas jajajaj tambien una vez ley no se si fue una biblia catolica o evangelica sobre un profeta que pelea y mata a un dragon de un reino de no se quien lo volvi aa buscar y no lo encontre mas pero bueno si ustedes saben algo de eso por favor me responden gracias . Disculpen los herrores ortografics solo escribo para decirles q hacen una gran labor sigan asi muchachos que cada dia somos mas o eso espero .

  2. La culpabilidad del hombre

    18Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; 19porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. 20Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. 21Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido. 22Profesando ser sabios, se hicieron necios, 23y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
    24Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, 25ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
    26Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.
    28Y como ellos no aprobaron tener en cuenta a Dios, Dios los entregó a una mente reprobada, para hacer cosas que no convienen; 29estando atestados de toda injusticia, fornicación, perversidad, avaricia, maldad; llenos de envidia, homicidios, contiendas, engaños y malignidades; 30murmuradores, detractores, aborrecedores de Dios, injuriosos, soberbios, altivos, inventores de males, desobedientes a los padres, 31necios, desleales, sin afecto natural, implacables, sin misericordia; 32quienes habiendo entendido el juicio de Dios, que los que practican tales cosas son dignos de muerte, no sólo las hacen, sino que también se complacen con los que las practican.
    Reina Valera Revisada (1960), (Estados Unidos de América: Sociedades Bíblicas Unidas) 1998.

    1. Hola Edgar

      Suponiendo que eres un creyente y has copiado esto para intentar aportar alguna prueba que excuse tanto absurdo. Aparte de usar el argumento circular, ¿tienes alguna evidencia de que las enfermedades, y concretamente la lepra, son producto de un dios y más concretamente el biblico?

      Por otro lado gracias por copiar esos versículos. Así podre ponerte un ejemplo de lo contradictorios que son:

      1º.- (18) Osea, que tu dios omnisciente y omnipotente tiene los mismos fallos que posee el ser humano: tiene emociones y ademas de las mas detestables (la ira), y esta ademas contradice a su omnibenevolencia y a su misericordia. ¿No se supone que la ira es un pecado? Segun tu biblia la ira es motivo de castigo:

      Mateo 5:22

      22 Mas yo os digo, que cualquiera que se enojare locamente con su hermano, será culpado del juicio; y cualquiera que dijere á su hermano, Raca, será culpado del concejo; y cualquiera que dijere, Fatuo, será culpado del infierno del fuego.

      Segun tu biblia, tu dios posee una emocion la cual es «pecado» y motivo de castigo en el infierno. ¿Es que tu dios no es omnisciente? Ya deberia saber que mandar mensajes contraditorios es contraproducente a la hora de educar a la gente. (lo sabe hasta supernani pero tu dios por lo visto no).

      2º.- (19) ¿Tienes alguna evidencia de esto? ¿O recurrimos al argumento circular que tanto os gusta?

      3º.- (20) Vamos, la falacia que usa Ray Confort constantemente: Los objetos (y sobre todo los «bonitos») son la prueba de la existencia de una deidad que los ha creado. Un argumento de ignorancia que viene a decir: como no se la respuesta, el dios que me vendieron es la respuesta. (tambien llamado «dios de los huecos»). Que se ha visto reducido año tras año con los avances cientificos (del conocimiento y basados en evidencias).

      4º.- (21 y 22) O lo que es lo mismo, llamo necios a todos los que «conocen» a este personaje y no le adoran. Y claro, «conocer a dios» es lo mismo que decir «conocer a Harry Potter». Todos sabemos que son personajes literarios e imaginarios a los que no se les puede «conocer» de la misma forma que se puede conocer a una persona real. Simplemente se les puede «conocer» mediante las descripciones literarias de los autores que los inventaron. En el caso del Yahvé bíblico, lo conozco lo suficiente como para 1 no preocuparme y 2 saber que es un personaje repugnante sediento de poder (el Voldemort de Rowling o el Sauron de Tolkien). Lo siento, me parece absurdo «glorificar y venerar» a un personaje ficticio y mitológico. ¿O es que tu también veneras y glorificas a Odín y a Zeus? Porque no se si te has dado cuenta de que tienes los mismos argumento para uno que para otros.
      Y ¿quienes son los necios? Yo no sé tu, pero entre creer en universos creados por seres o entes antinaturales en 6 días, serpientes y burros parlantes,diluvios universales, aguas del mar separadas, gente viviendo 3 dias dentro de peces, personas viviendo cerca de un milenio o medio milenio, zoombies saliendo de sus tumbas, etc y creer en lo descubierto por los científicos, me quedo con lo segundo.

      5º.- (23) El autor, que por supuesto es intolerante con el resto de religiones, hace una analogía comparando la adoración que tenían los egipcios por sus dioses zoomorficos. Lo siento, me parece tan absurdo adorar a uno como a otros. En el caso del ateísmo, esta critica es del todo patética y sin sentido. Por cierto,

      6º (24) ¿Tu dios benevolente y (supuestamente) omnisciente entregando a las personas que él mismo creo a «su imagen y semejanza» entregando a «la inmundicia» por ser tal como son (como él supuestamente las creo)?

      7º.- (25) Otra ves volviendo al punto 5º. Y corrección con eso «es bendito solo por los que creen en su existencia«.

      8º.- (26, 27,28 y 29) Por si faltaba homofobia, dos tazas. Algo ya típico en la biblia el repudiar todo comportamiento sexual no acorde con su canon de ideales. Eso si, a los asesinatos, lapidamientos y la esclavitud, no solo se les da cuartelillo sino que se los considera algo moralmente aceptable. La moral bíblica, esa filosofía cínica e hipócrita. Es incluso irónico que un manual de comportamientos sádicos y vergonzosos como es la biblia, se permita el lujo de echar las culpas a todos menos a si mismo. Claro que, el escriba o sacerdote que escribió esto, siempre iba a barrer para dentro.

      9º.- (31) Puestos a usar la moral, insultemos a todo el que no cree en nuestros mitos ¿no? Eso si, somos moralmente superiores ¿eh?

      10º.- (32) Y como muestra: el castigo que da el moralista religioso para todos los que no comparten su doctrina: la muerte. (lo que dije en el punto 8º, por si alguien todavía dudaba).

      Y luego se preguntan algunos porqué soy ateo.

  3. 1. La lepra, no era definida como «lepra» en los tiempos antiguos. Sino la forma correcta de referirse a las «fluctuaciones irregulares» en la piel era llamado «zarath». En su forma original, zarath significa mancha (mancha en la piel por su puesto). En esos tiempos no se poseía un catálogo de fotos, imágenes, o datos para poder identificar que tipo de zarath era. Bueno, indiferentemente de eso, las personas poseen resistencia natural ante el zarath; debido a ello, solo se aplicaba un tiempo de cuarentena. Estamos hablando de más de 3000 años atrás, ni siquiera sabían de las microbacterias. Apenas podían con sus problemas cotidianos. ¿Y tu querías que Dios hablase de TODAS las enfermedades y de TODAS las curas? Realmente no era posible, no hubiesen compredido, no hubiesen tenido a disposición lo requerido. Otro detalle: «Bastaba con hacer caso a Dios para que no sobreviniera enfermedad». Y esa es la verdad.
    2. Jesús curaba ciegos, enfermos, paralíticos, espantaba seres inmundos, etc. ¿Poseía el microscopio? No. ¿Poseía El escarpelo? No. ¿Realizaba cirugías mayores? No. ¿Poseía El algún aditamento similar al que tuviese un hospital en la actualidad? No. ¿Cómo era pues posible que Él sanase a los enfermos sin poseer nada de utencilios?
    3. Dónde termina la razón, comienza la fé. Donde termina la ciencia, comienza Dios. Si Dios dijo, observadle, y ponedle en cuarentena.. ¡
    Ahora lo de la ira:

    1. Hola Saevus.

      1.- El nombre da exactamente igual cuando se presupone que quien dicta esos consejos lo hace en nombre de un ente o ser omnisciente, que podría haber sido todo lo preciso que han sido los médicos gracias a la adquisición de conocimientos sobre dicha enfermedad. Y poco tiene que ver que se las denomina «manchas» o «lepra», cuando se hace la afirmación de que estas y las producidas en los edificios guardan relación.
      Precisamente, tu respuesta cuando quieres hacer analogías de esa época con el mundo contemporáneo a nivel de conocimientos, es la evidencia de que no estaban influidos por ningún ente o ser omnisciente. Gracias de mi parte por mostrarlo.

      2.- ¿Como es posible que Zeus lanzara rayos? ¿Poseía algún instrumento conductor de la electricidad? No, ¿Tenía conocimientos (según los textos) de lo que era un átomo? No. ¿Sabia lo que era el electromagnetismo? No ¿¿Utilizaba bobinas de tesla o sabia lo que era la corriente alterna? No. ¿Como era posible que él lanzase rayos sin poseer ningún aparato eléctrico?

      3.- Donde termina la razón, comienza la ignorancia. Donde empieza la ignorancia, aparecen las mentiras y es ahí donde aparecen los crédulos y supersticiosos. Pareces asumir que la biblia fue escrita por ese personaje de la mitología hebrea ¿puedes evidenciarlo?

      Y ahora continuaré con tu siguiente comentario…

  4. Vamos por partes:

    1. La lepra no se le llamaba lepra en esos tiempos, y la traducción está un poco diferente de su orientación original. Deja me explico: en el idioma original (hebreo) su palabra de referencia original era “zarath”. Zarath significa “mancha” no lepra. No había en esos tiempos fotos, catálogos o datos de las diferentes irregularidades que se pudieren presentar en la piel del hombre. Estamos hablando de más de 3000 años atrás.

    2. Luego te brincaste a “ira” sin responderle a Edgar, quien aportaba un fragmento de la biblia. Pensé que en debida lógica, refutarías con razonamientos “científicos” o de “sentido común” el “cómo un hombre contrae enfermedad indiferentemente de un castigo divino”.
    3. Bueno, vamos a “ira”:
    Romanos 12:19–21
    No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor. 20Así que, si tu enemigo tuviere hambre, dale de comer; si tuviere sed, dale de beber; pues haciendo esto, ascuas de fuego amontonarás sobre su cabeza. 21No seas vencido de lo malo, sino vence con el bien el mal.
    Recapitulando:
    a) Tú, hombre: No debes enojarte con tu prójimo. Es una orden.
    b) Dios demanda un corazón perdonador. Eso es más dificil aún que concebir la venganza o la ira.
    c) Le pertenecemos a Dios, si Él se indigna al ver la injusticia del hombre (que siempre es así, puesto que Dios representa el orden y la justicia) ten por seguro que habrá una “retribución” ¿si sabes que es eso? Es el pago. Vuelve a leer romanos. 12:19-21: “yo pagaré” dice el Señor.
    d) Dios es tardo en ira:
    “El SEÑOR es lento para la ira y abundante en misericordia, y perdona la iniquidad y la transgresión; pero de ninguna manera tendrá por inocente al culpable; sino que castigará la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y la cuarta generación.’ Num. 14-18.
    Ojo, dice que es benevolente, pero si se requiere hacer un juicio justo, se hará. “No tiene por inocente al culpable”. Es tardo, en ira; pero el paga. Es benevolente, pero no injusto. ¿dejar sin castigo a alguien que lo merece te parece justo? no. PERO, eso no nos concierne en veces. ¿Somos Dioses como para juzgar libremente y todo soberanos? No. ¿Tenemos nosotros potestad sobre la vida o la muerte? No. ¿Demanda Dios justicia de nuestras manos? ¡PERO CLARO QUE NO! Hasta el razonamiento ese es horrible. Además: «No juzguéis, para que no seáis juzgados» (Mateo 7:1). El hombre no puede leer el corazón, es imperfecto para Juzgar. Dios lee el corazón, Dios es el que ES para Juzgar.

    4. El hombre se hace leyes para poder tolerar a los demás hombres. Pero ciertamente te digo que esos 2 hombres (tanto el primer mencionado como el último) no tienen a Dios en mente en ninguno de sus días. Hacen leyes para “tolerarse” no para “armonizar”. Los que en Dios piensan armonizan los unos con los otros. Siguen su ley.
    5. La ley del hombre está basada en la ley dada por Dios.
    6. Todas las cosas malas que has mencionado, no las ha hecho Dios, las provoca el hombre. Por sus descuidos, por su necedad a entender, por querer comerse el mundo. Una cosa es que tú hayas perdido la fé (ojalá algún día tengas fé de nuevo). Pero por favor no hagas a otros tropezar. Guárdate para tí tus pensamientos.
    7. Y por último: Para cada cosa en que te quejaste y creíste tener de tu lado la verdad y la razón, hay respuestas en el libro Santa Biblia. Léela bien, no a medias, luego comenta. Sino lo haces de ese modo, gúardate tu pensar incompleto para tí únicamente. Gracias por tu tiempo.

    1. 1.- Tsara´ath significaba mancha, pero era el nombre usado por el judaísmo para referirse a todo tipo de enfermedades relacionadas con la piel. Cosa que ya expliqué en el artículo.
      Pero es que este libro además cuenta con las traducciones griegas en la LXX, que son la única constancia que se tiene de tal libro, y los papiros de Qumram, que son posteriores y que lo único que hicieron fue copiar dichos textos. Y si me permito mencionarla como Lepra es porque mi crítica va dirigida hacia el creyente actual, que la sigue usando como tal ya que esta está traducida así en todas las biblias actuales (revisiones de las anteriores, que tambien emplean dicha palabra). Como es la Reina Valera de 1602, que es la que usé para este artículo.

      «No había en esos tiempos fotos, catálogos o datos de las diferentes irregularidades que se pudieren presentar en la piel del hombre. Estamos hablando de más de 3000 años atrás.»

      1º.-Estamos hablando del conocimiento que se tenía hace 3000 años atras… ¿Pero ese conocimiento vino de un ser omnisciente? A ver si te aclaras con tus propias creencias a la hora de intentar dar razonamientos deductivos.

      20.- Edgar usó argumentos circulares esperando que estos tuvieran cierto peso y credibilidad en su argumentación y tu, al parecer, pareces esperar lo mismo. Por lo visto aun no os habeis enterado de que vuestra biblia es tan contradictoria y ambigua, que podríamos tirarnos horas extrayendo fragmentos de ella que se refutan entre sí. Pero bueno, ya que pretendes usarlos, veamos:

      «Romanos 12:19–21
      No os venguéis vosotros mismos, amados míos, sino dejad lugar a la ira de Dios; porque escrito está: Mía es la venganza, yo pagaré, dice el Señor. 20Así que, si tu enemigo tuviere hambre, dale de comer; si tuviere sed, dale de beber; pues haciendo esto, ascuas de fuego amontonarás sobre su cabeza. 21No seas vencido de lo malo, sino vence con el bien el mal.
      »

      ¿Podrías decirnos en qué se contradice Romanos de Mateo, y por qué mi afirmacion y respuesta a Edgar es incorrecta? Porque, por lo visto has excogido un texto que ademas reafirma lo que respondí. (y eso que también existen los que contradicen esto también)

      Mateo 5:22

      22 Mas yo os digo, que cualquiera que se enojare locamente con su hermano, será culpado del juicio; y cualquiera que dijere á su hermano, Raca, será culpado del concejo; y cualquiera que dijere, Fatuo, será culpado del infierno del fuego.

      «Recapitulando:
      a) Tú, hombre: No debes enojarte con tu prójimo. Es una orden.
      »

      Claro que no, para eso ya está el dios amoroso judeocristiano.

      «b) Dios demanda un corazón perdonador. Eso es más dificil aún que concebir la venganza o la ira.»

      ¿Es más dificil exigir a la gente que se perdone que enfadarse y vengarse? Te lo digo porque, según los textos, el que se enoja y se venga es ese dios amoroso. Al parecer tenemos un concepto de moral y ética distinto.

      «c) Le pertenecemos a Dios, si Él se indigna al ver la injusticia del hombre (que siempre es así, puesto que Dios representa el orden y la justicia) ten por seguro que habrá una “retribución” ¿si sabes que es eso? Es el pago. Vuelve a leer romanos. 12:19-21: “yo pagaré” dice el Señor.»

      ¿Podrías evidenciar esto? Y por favor, hazlo sin argumentos circulares (que es por lo visto la costumbre).

      Además, ya suponiendo que este personaje literario exista (cosa que por supuesto no haras por mucho que te lo pidan), estás cuestionando una de las bases de tu ideología: El libre albedrío. Además de afirmar que somos esclavos ya que pertenecemos a alguien y este puede hacer con nosotros lo que desee. No se como ingieres tales contradicciones dentro de un sistema de creencias.

      «d) Dios es tardo en ira:
      “El SEÑOR es lento para la ira y abundante en misericordia, y perdona la iniquidad y la transgresión; pero de ninguna manera tendrá por inocente al culpable; sino que castigará la iniquidad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y la cuarta generación.’ Num. 14-18.
      Ojo, dice que es benevolente, pero si se requiere hacer un juicio justo, se hará. “No tiene por inocente al culpable”. Es tardo, en ira; pero el paga. Es benevolente, pero no injusto. ¿dejar sin castigo a alguien que lo merece te parece justo? no. PERO, eso no nos concierne en veces.
      »

      ¿No se supone que tu dios es eterno? Si es así ¿Qué más da el tiempo que tarde este en vengarse? Además de que dichos versículos ni si quiera contradicen a los que expuse y mis afirmaciones. Pero ya que usamos el argumento circular veamos que más dice tu queridisima biblia sobre ese personaje:

      Según GE 4:15, DT 32:19-27, IS 34:8 Dios es un Dios vengativo.
      Según EX 15:3, IS 42:13, Excmo 12:29 Dios es un guerrero. Dios es fuego consumidor.
      Según Ex 20:5, 34:14, DT 4:24, 5:9, 6:15, 29:20, 32:21 Dios es un Dios celoso.
      Según LE 26:7-8, Núm. 31:17-18, DT 20:16-17, JS 10:40, JG 14:19, EZ 9:5-7 El Espíritu de Dios es (a veces) el asesino y el asesinado.
      Según NU 25:3-4, DT 6:15, 9:7-8, 29:20, 32:21, PS 7:11,78:49, JE 4:8, 17:4, 32:30-31, ZP 2:2 Dios está enojado. Su ira es a veces feroz.
      En 2 Sam 22:7-8 (RV) se narra: “Yo llamé al Señor, … oyó mi voz, … La tierra tembló y tembló, … porque él estaba enfadado. Humo salieron de sus fosas nasales. El consumo de fuego salían de su boca, ascuas de fuego ardían fuera de él.
      Según EZ 6:12, NA 1:2, 6 Dios es celoso y furioso. Se reserva para la ira, y toma venganza de sus enemigos. “… ¿Que puede permanecer en el ardor de su ira? Su ira se derrama como fuego, y las rocas son arrojados por él«.
      Y para demostrar lo ambigua que es, en 2 Cor 13:11, 14, 1Jn 4:8, 16 se afirma que Dios es amor.
      Y en GA 5:22-23 se afirma que El fruto del Espíritu de Dios es amor, gozo, paz, paciencia, amabilidad, fidelidad, humildad y dominio propio.

      ¿Lectura a la carta? Porque eso es lo que hacéis los creyentes cuando os interesa.

      Y con respecto a tu frase «no tiene por inocente al culpable» demuestra que ni si quiera te la has leído.

      ¿La mentira es un «pecado» que hace culpable a quien la usa? Pues según la biblia, este dios toma a Abraham como «elegido» cuando este usa a su mujer para conseguir bienes mediante el chantaje.
      ¿Solo ese personaje literario puede «maldecir» y «juzgar»? Noé, en plena borrachera, se queda totalmente desnudo y maldice a Chaam y a toda su descendencia por verle en tal estado.
      ¿Sentido de la «justicia»? Extermina a pueblos enteros por los actos y comportamientos de sus lideres. A parte del mero hecho de tener «favoritos» y hacer preferencias de unos sobre otros cuando este se supone es el «padre» y creador de todos. ¿No se supone que este personaje con omnicualidades no hace acepción de personas?
      Elige el sacrificio animal de Abel frente al vegetal de Caín sabiendo que este mataría a su hermano por envidia. ¿El castigo para Caín? La inmortalidad. Elige a Eliseo, que maldice a unos niños por llamarle calvo y dios envía leones para exterminarlos. A Sansón, machista y cortito, que mata a personas inocentes para robarles las pertenencias. A Moisés y Aaarón, que dividen a su pueblo para que estos se maten entre ellos (incluyendo a los niños). A Josué, que con la ayuda de una ramera que traiciona a su pueblo conquista este pueblo para exterminarlo. A David, que envía a la guerra a un hombre para que este muera y así poder quedarse con la mujer de este. Este además ordena que le traigan a una esclava para que esta se desnude y duerma con él. Elige a Lot y mata a su mujer tan solo por mirar atrás mientras extermina dos pueblos (mujeres y niños incluidos) porque en uno de ellos, extrañamente, todos los hombres querían violar a los dos supuestos ángeles que este envía (sabiendo que enviando a esos hombres «tan apetecibles» sucedería esto y que las hijas de Lot lo emborracharían para violarlo porque no había más varón¿?) . A parte del hecho de «elegir» a Lot: ese que dice a todos esos hombres que en vez de violar a esos dos hombres («no cometan tal inmundicia«), mejor que violen a sus hijas.

      Y por cierto ¿lento en ira? Según los relatos, que es el único sitio donde existe dicho personaje, este no tarda mucho en exterminar con diluvios y plagas. Y mira que es de lectura simple Génesis.

      «¿Somos Dioses como para juzgar libremente y todo soberanos? No.»

      Tu no has estudiado historia ¿no? La parte de la historia antigua: faraones y emperadores; la parte del Antiguo régimen: los estamentos y el absolutismo monárquico; o esta época, la historia contemporánea, donde han habido y hay dictaduras y gobiernos corruptos… Y ya ni contemos que incluso en los países democráticos hay una cosa llamada Ministerio de justicia, donde condenan a personas (la mayoría culpables según las leyes de cada país, algunas inocentes según las leyes de otros países) a encarcelamientos (perpetuos o no) o penas capitales.

      Eso claro está, en el mundo real. No en los mundos imaginarios de los religiosos, donde uno ha de esperar a estar muerto para que lo juzgue un ente invisible. Aunque irónicamente el creyente, a pesar de creer en eso, siempre prefiera hacer todo lo anterior y juzgar en esta vida. ¿Por que será? ¿Es que no creéis realmente en la «justicia divina»?

      «¿Tenemos nosotros potestad sobre la vida o la muerte? No.»

      Eso afirmáis la mayoría de creyentes, pero hasta el Papa se protege con vehículos blindados y recurre a la medicina cuando enferma. Aunque siempre estás a tiempo de dejar esa actitud hipocrita que tanto os gusta y recurrir a los rezos cuando enfermes. Eso sí, sin recurrir a la medicina para alargar la vida que según tu religión tu dios te ha querido acortar.

      «¿Demanda Dios justicia de nuestras manos? ¡PERO CLARO QUE NO! Hasta el razonamiento ese es horrible.»

      Entonces ¿qué hacemos con todos estos preceptos bíblicos? ¿O es que vas a negar que en la biblia se afirma que uno ha de comportarse de una determinada forma con quienes no cumplen con el prototipo perfecto para ese personaje literario que los lideres y sacerdotes tanto usan cuando les conviene?

      «Además: “No juzguéis, para que no seáis juzgados” (Mateo 7:1). El hombre no puede leer el corazón, es imperfecto para Juzgar. Dios lee el corazón, Dios es el que ES para Juzgar.»

      Siempre os pregunto lo mismo y siempre me quedo sin respuesta ¿Puedes evidenciar dichas afirmaciones? Y claro, en esto incluirás que en se afirma que un Deuteronomio 7:12 se afirma que hombre que muestra desprecio por un juez o un sacerdote debe ser condenado a muerte. Explícanos como es posible que según unos textos un hombre no pueda juzgar ya que dicha autoridad solo la tiene dios y en otros se defienda a un juez. (por si no lo entiendes, una persona que juzga).

      Lee la biblia entera anda… Que hasta tu, de seguro que te has permitido juzgar a más de uno por no tener la misma ideología que tu. De hecho tu comentario intentando criticar la mía demuestra que esto es así.

      «4. El hombre se hace leyes para poder tolerar a los demás hombres. Pero ciertamente te digo que esos 2 hombres (tanto el primer mencionado como el último) no tienen a Dios en mente en ninguno de sus días. Hacen leyes para “tolerarse” no para “armonizar”. Los que en Dios piensan armonizan los unos con los otros. Siguen su ley.»

      Pues claro que no. Porque, como era de esperar, en el fondo el ser humano sabe que no existe ninguna deidad y que si hubiera que esperar a que este ser imaginario juzgara a quien no opina lo mismo que nosotros, estaríamos esperando en vano hasta el día de de nuestra muerte.

      Eso díselo a los judeocristianos católicos, que lucharon contra los protestantes; o a los judeocristianos que murieron o mataron en nombre de su dios. O a los creyentes en Allah, que es el mismo Yahvé neotestamentario y que lucharon contra cristianos y judíos. O a los judeocristianos que lucharon contra los judíos.

      «5. La ley del hombre está basada en la ley dada por Dios.»

      Leete las 613 leyes que se dan desde Éxodo 20 y compáralas con la Constitución o el Código penal de tu país anda.. Y por cierto, ¿cuando dices dios te refieres a Yahvé? Si es así, las leyes de tu dios está basada en dos fuentes: las confesiones negativas del Libro de los muertos y el Código de Hammurabi.

      «6. Todas las cosas malas que has mencionado, no las ha hecho Dios, las provoca el hombre. Por sus descuidos, por su necedad a entender, por querer comerse el mundo.

      Según tu biblia no. Pero claro, debatir con fanáticos es como hablar con la pared: las hondas acústicas rebotan. Eso es lo que pasa con vosotros solo que la pared tiene la consideracion de admitir la palabra escrita. En ese aspecto os aventaja en todos los sentidos.

      «Una cosa es que tú hayas perdido la fé (ojalá algún día tengas fé de nuevo). Pero por favor no hagas a otros tropezar. Guárdate para tí tus pensamientos.»

      Lo siento, pero soy un defensor del pensamiento libre y crítico y la censura no la tolero. Y menos si es impuesta mediante seres de fantasía. (que aparte de absurdo es, para mi, un crimen contra la inteligencia).

      «7. Y por último: Para cada cosa en que te quejaste y creíste tener de tu lado la verdad y la razón, hay respuestas en el libro Santa Biblia. Léela bien, no a medias, luego comenta. Sino lo haces de ese modo, gúardate tu pensar incompleto para tí únicamente.»

      Gracias por confirmar que usas argumentos circulares. Lo malo de ellos es que para que estos pudieran ser creibles, deberian responderse con la realidad. Que és lo que parecéis no entender nunca. ¿Qué evidencias tienes para «cada cosa» que hay en la biblia?

      «Gracias por tu tiempo.»

      De nada.

  5. ME PARECE UN DIALOGO MUY INTERESANTE , CREO QUE LOS CRISTIANOS(EN SU MAYORÍA, AUNQUE NO ESCAPAN OTRAS RELIGIONES)NO LEEN NI REFLEXIONAN, Y SOLAMENTE REPITEN LO QUE EL PASTOR (U OTRO PERSONAJE QUE LOS GUÍA)LES PERMITE COMPARTIR.
    SOY ATEO,LEO LA BIBLIA Y ME PARECE QUE ES UN BONITO LIBRO DE CUENTOS!!!!!!!!!!

  6. creo fuertemente que aunque digas lo que digas tengo una eterna ventaja, y es que si tu estas en lo correcto yo no perdere al final de mis dias en esta tierra por que al vivir en Cristo he experimentado lo mejor, y si muero pues ya no paso nada segun tu y no hay juicio para mi punto final. pero si muero siendo un necio, pecador y ateo y me encuentro que si hay un juicio y mi castigo sera eterno pues ya me amole. por ultimo me gustaria que te arrepintieras de todas tus blasfemias y te volvieras al Dios de amor aunque no entiendas todo lo que esta escrito en la palabra sagrada de Dios, pero cuando lo puedas entender y dejes de ser usado por satanas para sus planes de engañar a todos los que pueda para llevarselos con el para siempre al castigo eterno., podras ver la bondad de Cristo que te permite amanecer cada dia y disfrutar la vida y no vivir tristemente esta vida fugaz queriendo ir en contra de tu creador.

  7. La idea del castigo eterno por ser ateo me parece una estupidez. ¿Por qué ese dios aborrece a quien no cree en su existencia? ¿Qué culpa tengo si él no aparece por ningún lado, y los creyentes del mundo no se ponen de acuerdo de cual es la «verdad»? ¿Me va a castigar por ser honesto? Además, si elijiese alguna creencia errónea sin querer ¡También me va a castigar! ¿Desde cuando se castiga a la víctima de una estafa? ¿Qué clase de justicia es esa?
    Ese punto solo demuestra lo absurdo de la religión, y de como se vale de los miedos mas infantiles para obtener poder.

  8. Hola, hace tiempo tuve una discusión similar con unos testigos de jehová (http://www.extj.com/showthread.php?20353-Lepra-y-Sangre) a los que también traté de hacerles reflexionar sobre porque su dios siendo presuntamente amoroso, sabio, omnisciente y demás bla, bla, bla, no sabía como tratar la lepra si supone que él creó todas las cosas y lo sabe todo, por lo tanto debió explicar que causaba la lepra y proporcionar el tratamiento adecuado y no andarse con tonterías como quemar la ropa, la casa y encima matar a un pobre pájaro.

    Te felicito por tú análisis y sobre todo por tus aportes por medio de esta página.

  9. hola, el articulo es interesante pero no responde una interrogante, si estuviéramos en esa época, ¿Cuál sería el tratamiento para la lepra despues de lograr diagnosticarla?

    1. Si estuviéramos en esa época y viviéramos en esa zona seguramente seríamos igual de ignorantes que ellos. Dudo que en otros países ajenos a las leyes hebreas se realizaran los mismos ritos. Pero desde luego, llevar palomas, tórtolas y corderos a un templo para sacrificarlos y hacer con su sangre mejunges seguiría siendo una completa gilipollez. Los sacerdotes que escribieron esto y quienes practicaban dichos ritos seguirían siendo unos farsantes e inútiles. Y dicha enfermedad seguiría, tal y como lo hizo con ellos, campando a sus anchas.

      Tal vez si no hubieran sido tan supersticiosos en aquella época, hubieran experimentado y obtenido mejores resultados. Tal vez, si no se les hubiera dado pábulo a estafadores estos hubieran obtenido alguna medicina que aliviara los síntomas o hubiera avanzado la ciencia y se habrían descubierto muchas cosas siglos antes de cuando se descubrieron. En el terreno de los «y si..» puede suceder de todo.

      Pensando en ello, incluso podemos compararlo con lo que sucede actualmente: donde ignorantes son engañados por estafadores y mentirosos como los homeópatas, osteópatas, adivinos, videntes, etc. El problema, a fin de cuentas, se centra en analizar todo aquello que a uno le afirman críticamente (cosa que no todo el mundo hace), usar una metodología científica que descarte sesgos (cosa que no todo el mundo conoce) e informar de cada conocimiento acreditado a todo el mundo para que este pueda sopesar los datos y afirmaciones que a uno le hacen (cosa que no sucede). Cuanto mejor y más se educa a una persona menos riesgos corre esta de ser estafada. El problema es que desde niños no se nos enseña a pensar críticamente sino a todo lo contrario.

  10. Al igual que los que critican que la biblia dice que existen insectos de cuatro patas, esto es lo mismo. Las palabras solo son palabras, pero algo se puede expresar desde muchas perspectivas y sin embargo no ser erróneas. La lepra de hoy puede no ser la misma de aquella época. Y a la fruta que llamamos hoy naranja, antes se llamaba manzana (naranja). Evidentemente antes no existían los medios ni conocimientos actuales y lo expresaban todo con palabras sencillas pero eso no significa que haya error o esté mal dicho. Dios puede hacer que una enfermedad se propague de las formas en que quiera y puede hacer variantes. Además si crea enfermedades o no, no significa necesariamente que no sea bueno (como se ha insinuado) y hay muchas razones al respecto. Que estúpida página, los que más creen saber siempre son los más tontos sin darse cuenta. 

    1. Claro que sí hombre… con decir «dios puede hacer lo que quiera» se puede justificar todo tipo de errores en un libro supuestamente inspirado por un ser omnisciente.

      Una pregunta: ya que afirma usted que existe ese dios e interactua con el mundo físico (concretamente en la biología) ¿Alguna evidencia de ello?

      Usted cree saber cómo justificar los errores de un libro de mitología hebrea al cual pretende tomar como un manual actual. ¿cómo de tonto le define eso a usted y de estúpido a su comentario?

  11. Te felicito haz hecho un hermoso trabajo, nadie habla sobre cómo se trataba en la antigüedad la lepra, es difícil interpretar los mandatos de Dios , para eso hay que ser un justo o un Tzadik,se supone que la lepra es una enfermedad espiritual que la víctima en esta vida o en la otra hizo fuertes transgresiones contra Dios. Y los chamanes eran los médicos de esa época..Pero Dios en su misericordia les manda que hacer.. Que Dios te bendiga y te premie por tu gran trabajo.

    1. Traducido: no se ha leído ni la Biblia, ni este artículo.

      Y no. La lepra no es «una enfermedad espiritual» y no se cura, como afirma la Biblia, rociando al enfermo con la sangre de un pájaro muerto. Las infecciones bacterianas tienen poco de «espirituales» y lo mejor para tratarlas no es acudir a estafadores con túnica a sotana sino con tratamientos científicos: medicina.

  12. Alguien Dijo si Dios es amor ¿por que hay tantas guerras en el mundo y pobres en la Tierra?, la respuesta es NO culpes a Dios de la Maldad humana,
    Alguien también me dijo: para mi no hay evidencia de tu creador no hay pruebas lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar si prueba, yo le respondí que no admitas la pruebas, no prueba que Dios no exista solo prueba que tu ateísmo no es realista

    1. «Alguien Dijo si Dios es amor ¿por que hay tantas guerras en el mundo y pobres en la Tierra?, la respuesta es NO culpes a Dios de la Maldad humana,«

      Yo no culpo «a Dios de la maldad humana», culpo a quienes creen en ese personaje y siguen la moral que creen él les da.

      «Alguien también me dijo: para mi no hay evidencia de tu creador no hay pruebas lo que se puede afirmar sin pruebas se puede descartar si prueba, yo le respondí que no admitas la pruebas, no prueba que Dios no exista solo prueba que tu ateísmo no es realista«

      Habla usted que ese ateo no admitió las pruebas (si). ¿Tiene usted evidencias de un ente/ser que interactúa físicamente con la materia? ¿O, como deduzco, sus «pruebas» se basan en falacias conocidas y por eso las rechazó?

  13. Muy interesante todo lo que he leído . el tema es quien cura la lepra ???donde puedo encontrar la cura. Quien puede ayudarme ya esta diagnosticado pero donde consigo el tratamiento donde hay un mortal que la cure . por favor necesito ayuda aquí en la tierra . nose. Escribir y tal vez soy ignorante pero si estoy aquí es por que necesito. Ayuda. Gracias espero respuestas.

    1. 1º.- Si quiere saber qué es, existe una cosa llamada «Enciclopedia»: si no puede comprarse una, siempre puede acudir a la gratuita llamada Wikipedia. Si esta no le convence, también puede informarse desde la Organización Mundial de la Salud (OMS).
      2º.- Ya que está o tiene acceso a internet, además de poder informarse sobre qué es, también puede informarse de cómo se cura la lepra: también de forma gratuita con WikiHow. O acudir a una consulta online: como Webconsultas.
      3º.- En todas le aconsejaran la básico: que hay una cosa llamada «médicos», que tras una década estudiando una carrera llamada «Medicina» tratando pacientes con esta, sabrán cómo atenderle. Normalmente se encuentran en otra llamada «Centro Médico» u «Hospital». Desconozco donde vive que no sabe (cuando es algo públicamente conocido: vea este medio o este otro) o no tiene acceso a esto.

      Pregunte a los médicos.

  14. Omnipotente quiere decir que todo lo puede.entonces si todo lo puede,puede dejar de ser omnipotente cuando quiere,porque todo lo puede

    1. Falaz. La omnipotencia no es una opción, es una cualidad inherente. Por otro lado, si dejara de ser omnipotente luego no podría volver a serlo, por haber perdido dicha omnipotencia.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Accede con tu cuenta