¿La arrogancia del ateo?
La primera contradicción del creyente:
Los creyentes religiosos nos definen a los ateos como personas arrogantes que creemos saber todas las respuestas. Lo que no saben es que se contradicen así mismos cuando más tarde o anterior a esa acusación lanzan la frase “la ciencia no tiene todas las respuestas”.
Bien, ¿Como podemos ser arrogantes si en vez de confiar en la religión confiamos en la ciencia la cual no tiene todas las respuestas?
Lo que en realidad les molesta es que a cada descubrimiento científico, se corrobora más la falsedad de sus religiones. Tal vez por eso buscan formas de adaptar leyes científicas a sus creencias personales y mitos prehistóricos.
En EE.UU ya han llegado a niveles de estupidez asombrosos: después de inventar el creacionismo, en un intento desesperado más de introducir a su Dios(o dioses) en la ciencia y no sentirse tan idiotas, decidieron darle un nuevo nombre “diseño inteligente” (en contraste con la estupidez de los que creen en ello).
De hecho existe hasta un “museo creacionista” donde según ellos, los dinosaurios vivieron en perfecta armonía con el ser humano en el Edén (intento de adaptar la creación de los animales según el Génesis a las evidencias fósiles sobre dinosaurios extintos hace millones de años).
Todo esto deriva de la interpretación literal de las supuestamente “sagradas” escrituras donde según su cronología (la vida de sus personajes) el mundo no puede tener mas de 6014 años (contando desde el 2010 de nuestra era).
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.(Albert Einstein)
Olvidémonos de las millones de evidencias arqueológicas, geólogas, paleontólogas, etc. Y olvidémonos también de los diversos métodos de datación científicos (radiométricos, radiocarbono, huesos,etc.) Todo ello para cuadrar unos mitos escritos durante la edad de bronce por un pueblo nómada (el pueblo hebreo), que fue plagiando historias y cuentos de otras culturas anteriores con las que convivía, con las innumerables evidencias encontradas y el sentido común.
Un hebreo feliz jugando con su mascota ¿? Una cría de uno de los mayores depredadores por excelencia del periodo cretácico, eltiranosaurio.
¿Tanto les cuesta admitir que el universo no se “creó” en 6 días sino que se “formó” durante millones de años? (Y nos llaman necios).
Otra contradicción más al hecho de llamarnos arrogantes:
Nosotros los ateos somos los arrogantes por pensar que es más lógica la evolución de las especies animales planteada por Darwin y son ellos los que creen que fueron creados por una divinidad a “su imagen y semejanza”(Génesis 1:26) para que “tuvieran dominio sobre todas las especies” animales (Génesis 1:28) en una tierra creada y hecha a la medida del hombre (Génesis 1:29-30,2:9-15). Cosa que llevan creyendo desde que su queridísimo pueblo “elegido” plagio esa historia a la cultura mesopotámica.
Supongo que sentirse estúpido por creer en mitos y que toda evidencia científica te lo este demostrando constantemente debe cabrear bastante. Y mas aun cuando tus creencias se basan en el miedo o la recompensa divina según tus actos morales (algo que es innato en cada especie animal)
Ya no queda más que decir que es la hipocresía del mismo creyente religioso el presuponer que todas las respuestas se encuentran en la biblia, con lo cual ya las conocen, pero los ateos somos los arrogantes y presuntuosos por confiar en la ciencia; la cual se esfuerza por encontrarlas día a día.
Los creyentes deberían preguntarse un par de cosas antes de afirmar nada:
¿Por que sus lideres religiosos siguen promocionando la biblia como fuente de todo conocimiento y descartando o impidiendo las investigaciones científicas?
No solo intentan captar al individuo crédulo mediante su religión o el miedo a lo desconocido aportando una falsa sensación de unidad ante un fin del mundo aparentemente inminente si no cumplen con todos los mandatos contenidos en sus supuestamente «sagradas escrituras», sino que intentan ponerlo en contra tanto de la ciencia y la objetividad, como del resto de creencias, como de la misma curiosidad humana y del conocimiento (Génesis 2:17)… Pero eso es otro tema aparte.
¿Quién es pues el arrogante?
unas preguntas:
la tierra a evolucionao:
1- ¿quienes fueron los primeros seres vivos, y esos seres vivos de donde vinieron y asi sucesibamente?
2-¿si hay una evolucion, y el humano biene de el mono donde esta el hombre-mono-o el pez-anfibio, o reptil ave hoy en dia ?.
gracias por las respuestas.
Hola JonA.
Primero, la tierra no ha evolucionado. La teoría de la selección natural solo se refiere a las especies. Y aunque no soy científico te responderé con lo que se.
1- Se sabe que los primeros seres vivos fueron microorganismos, bacterias y organismos muy simples: procariotas y unicelulares. Que estos microorganismos están compuestos de una masa y esa masa contiene energía atómica (incluso si observas una célula hoy en día puedes observar que esta posee energía atómica- El ser humano esta compuesto principalmente por carbono). 1ª Ley de la termodinámica: La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma. La vida empezó a aparecer gracias a una serie de factores que se dieron en este planeta, pero que se pueden dar en cualquier sistema donde aparezca agua (H2O). Esto es irrefutable y de hecho es la base que están utilizando los astrónomos a la hora de buscar planetas viables (hace poco descubrieron uno relativamente cercano que podría albergar vida).
La vida en este planeta: Esta datado su comienzo aproximadamente hace 3500 millones de años (la tierra esta datada científicamente sobre los 4500 millones de años). Si vamos hacia atrás, se sabe que la formación (no creación) de este planeta y el resto de los que existen en este sistema solar son producto de explosiones y reacciones nucleares, coques con meteoritos y un conjunto de factores independientes. si vamos mas atrás tendremos que recurrir a la teoría del Big Bang, que demuestra que nuestro universo comenzó a expandirse desde un punto y sigue en expansión hasta hoy en día (pruebas del Hubble). Y ahora como buen creyente me preguntaras ¿y quien creo ese punto? nadie. Según diversas teorías: unas apoyan que ese punto no tiene principio ni fin, otras que existieron otros universos anteriormente y otras que con el bigbang surgió el espacio y el tiempo simultáneamente. No hay necesidad de recurrir a un concepto antropomorfo inteligente para explicar este universo. Ademas, da igual como empezo, lo importante es que no empezó en el 4004 antes del supuesto cristo (según la cronología de Ussher) o en el 3600 a. s. C aprox según la cronología judía. Y que tampoco se formó en un solo día, y el planeta tierra en los 5 restantes.
Una manera de comprobar lo que se sabe ( que no es lo mismo que decir que se cree o se tiene fe de ello) sobre evolución es cogerse una enciclopedia o cualquier libro de genética, biología, microbiologia, botánica, zoología, etología, antropología, etc. Asi podras ver que es lo que esta aceptado universalmente y lo que no. Pero antes de ello te recomendaria ver la definicion de lo que es ciencia y metodo cientifico para que veas y entiendas también la diferencia entre Fe o creencia y conocimiento.
2.- Deberías leerte, si de verdad quieres saber las respuestas, el libro «El Origen de las especies» de Darwin o estudiar biología, antropología, o cualquiera de sus variantes. La selección natural no dice que el hombre venga del mono. La seleccion natural demostro que el ser humano es una rama mas de la familia de los primates. Las diversas familias de primates que existen hoy día también han evolucionado. La evolucion no afirma que todas las especies hayan de evolucionar hacia la misma dirección.
Los fosiles de la evolucion humana, aunque no todos, se han recopilado en la wikipedia: Anexo fósiles han sido datados y cualquiera los puede ver.
Por cierto: pez- anfibio? los anfibios no son peces, son anfibios. Es como decir anfibio-mamífero. No tiene sentido. Pero si te refieres a cambios evolutivos entre especies. Te recomiendo que veas los de la ballena. La ballena paso del mar a la tierra y millones de años más tarde volvió al mar. De hecho las ballenas y los delfines son mamíferos, no peces. ¿Puede la biblia explicarnos eso?
Y si de verdad quieres saber lo que se sabe sobre como se formo este universo (y eso incluye esta galaxia>sistema solar>planetas), lo que deberias hacer es coger cualquier libro de astronomia, astrofisica, fisica, etc. y comprobar por ti mismo lo que se conoce (hasta ahora), que no es lo mismo que decir lo que se cree.
Saludos.
«Lo que en realidad les molesta es que a cada descubrimiento científico, se corrobora más la falsedad de sus religiones. Tal vez por eso buscan formas de adaptar leyes científicas a sus creencias personales y MITOS PREHISTORICOS.
En EE.UU ya han llegado a niveles de ESTUPIDEZ ASOMBROSOS: después de inventar el creacionismo, en un intento desesperado más de introducir a su Dios(o dioses) en la ciencia y no sentirse tan IDIOTAS, decidieron darle un nuevo nombre “diseño inteligente” (en contraste con la estupidez de los que creen en ello).»
Lo que dijiste en este párrafo te hace ver como un ateo arrogante, llamar idiotas a otros ,por creer que TÚ eres más inteligente por tener diferentes creencias a la de los cristianos.
Eso compañero, te hace un arrogante total.
PUNTO.
Señor o señora Sasito. Búsquese otro argumento mejor que el de la arrogancia. En ningún momento he afirmado ser más inteligente por creer o no creer en esos mitos. Esa ha sido su conclusión para intentar encalamarme a su falacia del hombre de paja. Si tiene evidencias que respalden lo que afirma y contraríen lo que expongo es muy simple: expóngalas, y si no las tiene, ahorrese contestar usando algo tan absurdo como es criticarme por dar mi opinión. Al menos en mis artículos expongo en qué me baso para afirmar lo que afirmo. ¿Puede usted decir lo mismo?
Yo me ahorraré decirle qué me parece usted usando ese argumento.
Nadie les dice arrogantes por eso. Yo, soy agnóstico, y les digo arrogantes por todas las palabras ofensivas que usaste y que generalmente usan los ateos. Además nos dicen ateos sin huevos.
Vos también te contradecís cuando decís que no sos arrogante pero escribís cosas arrogantes…
1º.- Me llama arrogante por criticar, usando el sarcasmo, que nos llamen arrogantes a los ateos.
2º.- Aprenda qué es «agnóstico». Pues serlo no le excluye en cuanto a en qué cree o no.
3º.- Cuando venga a criticar algo, critique lo que yo haya dicho, no lo que otros le dicen.
Estuve leyendo los comentarios de los demás usuarios. Tu forma de contestarle a uno te hace ver arrogante, porque ponés en duda lo que el cree y sus argumentos, y no se trata de argumentos, sino solamente (t muy simplemente) de cómo te expresás. Tu arrogancia está en la pantalla.
Pero como no querés aceptarlo… bueno, ahí es problema tuyo. Me parece que vos sos el único que se contradice.
Cuando no tenés nada que decir… simplemente tenés que pedir disculpas. Y si sos arrogante y te lo hacemos saber, no te enojes. Más bien tratá de no responder de forma arrogante cuando te hacemos saber lo que sos.
No te enojes si te decimos que sos arrogante cuando sos arrogante. Y si te enojas… sos más arrogante todavía.
Si soy arrogante o no, deberá usted demostrarlo. Con afirmarlo simplemente no basta. Al menos intente, como yo he hecho, razonarlo y argumentarlo.
Por cierto ¿no le parece bastante arrogante presuponer que me «enojo» porque un desconocido, como usted, me llama arrogante? Siguiendo su mismo razonamiento, es usted bastante hipócrita: pues viene a criticar que yo critico a quienes nos llaman «a todos los ateos» arrogantes, acusándome a mi de arrogante al mismo tiempo que se cree estar en posición de emitir juicios de valor sobre un desconocido sin mostrar el porqué de su deducción.