Quien teme preguntar, le avergüenza aprender. Porverbio danés

El diablo: otra invención y manipulación de las traducciones bíblicas

Pese a la creencia judeo-cristiana-musulmán actual, la figura literaria del diablo es tan sólo un error de traducción intencionado para desasociar al dios bíblico de los actos que comete en las narraciones. El cristianismo usó dicha figura como adversario de Cristo y una figura maligna a la que culpar de todos los males. Siguiendo una evolución literaria sobre dicho personaje, el cristianismo adaptó a todos los dioses “paganos” contra los que combatía durante los primeros siglos utilizando la misma denominación. Gracias al poder conseguido y a siglos de conquistas, el judeocristianismo ha hecho creer que existe y está presente en todo lo que contraria sus dogmas.

Índice de contenido

Piensa en ello…

Señor, mi Dios, ¿quién soy yo para que me abandones? […] “Si no hay Dios, no hay alma, si no hay alma, entonces, Jesús, tú tampoco eres verdadero”. El silencio y el vacío es tan grande que miro y no veo, escucho y no oigo. Teresa de Calcuta
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email

Pese a la creencia judeo-cristiana-musulmán actual, la figura literaria del diablo es tan sólo un error de traducción intencionado para desasociar al dios bíblico de los actos que comete en las narraciones. El cristianismo usó dicha figura como adversario de Cristo y una figura maligna a la que culpar de todos los males. Siguiendo una evolución literaria sobre dicho personaje, el cristianismo adaptó a todos los dioses “paganos” contra los que combatía durante los primeros siglos utilizando la misma denominación. Gracias al poder conseguido y a siglos de conquistas, el judeocristianismo ha hecho creer que existe y está presente en todo lo que contraria sus dogmas.

 

Antiguo y «Nuevo»

En el Antiguo testamento, no existe la figura del demonio, satán es tan solo otra palabra hebrea que define a un ángel enviado por dios con el que mantiene conversaciones y al que envia para probar la fe de los personajes bíblicos.

En el Nuevo testamento, los autores utilizaron dicha palabra para desviar la atención del lector y creyente y así crear a un enemigo y causante de todo mal cuando en realidad, si se lee detenidamente la biblia, el culpable es Yahvé (Jehová/Dios).

La creación judeocristiana del diablo se hizo de varias formas

El cristianismo transformó palabras mal traducidas del Antiguo testamento (Tanaj) intencionadamente a modo de nombres para crear la figura que aparecería en en Nuevo testamento como ser independiente y maligno contrario a Dios.

Satanás o Satán

El nombre “Satanás” en realidad proviene de la palabra aramea shatán ( שטנא ) que significa acusador, enemigo, adversario. Es tan solo la latinización de dicha palabra. En los textos del Tanaj (Antiguo Testamento) se empleaba con esa intención.

Lo griegos la tradujeron del hebreo ha-shatán (mencionado en el Tanaj como un espía errante del dios hebreo que rondaba sobre la tierra para mostrarle a dios todo lo que había cometido la humanidad para que este pudiera sojuzgarla después de sus actos).

En el Libro de Job (Iyov), ha-satan es un título, no un nombre propio, de un ángel gobernado por Dios; él es el jefe perseguidor de la corte divina. En el Judaísmo ha-satan no hace mal, le indica a Dios las malas inclinaciones y acciones de la humanidad. En esencia, ha-satan no tiene poder hasta que los humanos no hagan cosas malas. Después de que Dios señala la piedad de Job, ha-satan le pide autorización para probarla. El hombre justo es afligido con la pérdida de su familia, propiedades, y más tarde, de su salud, mas él sigue siendo fiel a Dios. Como conclusión de éste libro, Dios aparece como un torbellino, explicándoles a los presentes que la justicia divina es inescrutable. En el epílogo, las posesiones de Job son restauradas y el obtiene una segunda familia para «reemplazar» la primera que murió.

Al traducir la biblia al griego (LXX) y al latín y emplearla en el Nuevo testamento, los escribas y sacerdotes decidieron no traducir dicha palabra y emplearla como si el “ángel acusador” fuera en realidad un diablo enemigo del dios hebreo (todo lo contrario al significado real y la descripción dada por los autores del Antiguo testamento- hebreo).

En diversos versículos se usó el término satán para designar a adversarios humanos de, por ejemplo, David (1 Sm 29,4) o Salomón (1 Re 5,18); mientras que en el ámbito de lo celestial apareció el concepto en relación con un ángel de Dios enviado a obstaculizar al profeta Balam, contratado por Moab para lanzar una maldición sobre Israel, siendo, pues, un mero «adversario» (Nm 22,22), no un «demonio».

El término satán, en historias como la de Zorobabel, designó el rol de acusador en juicios ante Dios (Zac 3,1), un papel que desempeñará igualmente el ángel-satán que aparece en la historia de Job, actuando como un simple fiscal que acusa y pide pruebas (castigos).

En el libro de Números se llama shatán (en el sentido de ‘adversario’, ‘oponente’), al mensajero-ángel que Yahveh envía para impedir que Balaam maldiga al pueblo de Israel. (Num 22:22-32).

El término shatán también entra en la vida jurídica israelita, y alcanza el sentido de ‘acusador delante del tribunal’ (Salmos 109:6) (Zacarías 3:1) y el término shitna, derivado de la misma raíz, es la «acusación».

Solo en el Nuevo testamento, los autores deciden otorgar el papel de enemigo del dios literario en un intento de confundir al lector haciéndole pensar que es un ángel enemigo de ese Dios/Cristo que decide tentarle y provocarle (Marcos 1:12-13) (Mateo 4:1-11) (Lucas 4:1-13) o un ángel que posee cuerpos que más tarde Jesús espanta realizando exorcismos (Marcos 3:22-27) (Mateo 12:22-30) (Lucas 11:14-23).

En lengua árabe se le llama shaytán, que también significa serpiente (de esta forma consiguieron asociarlo a la serpiente del Génesis que tienta a Adán y Eva con el fruto prohibido. Algo que no figura en el libro del Génesis, donde a la serpiente se la denomina solamente como “la criatura más astuta e inteligente de la creación”).

Belial (Belhor, Baalial, Beliar, Beliall, Beliel)

Esta es otra mala traducción intencionada para desviar la atención del creyente. El nombre Belial e deriva del hebreo bliya’al (bel-e-yah-al), que se compone de bliy (bel-ee’) que significa «corrupción» (Isaías 38:17) y de la palabra ya`al (yaw-al’) que significa «ganancia» (Isaias 30:5; Job 21:15; Jer 7:8…).

La figura literaria se utilizó en los capítulos para definir a un personaje con el que confrontar en las narraciones. Los expertos lo traducen como «señor de la arrogancia» o «señor de orgullo» (Baal ial) o «el de ganancias corruptas«. En el judaísmo los hombres “impíos” son considerados los hijos de Belial.

En los primeros siglos del cristianismo y durante la edad media el termino Belial se empleo erróneamente como sinónimo de Satán/Diablo.

Diablo

Este nombre proviene también de la interpretación que se le dio en griego a los textos bíblicos. En dicho texto se escribió la palabra diábolos que significa lo mismo que la palabra shatán en hebreo:  ‘adversario’ y ‘enemigo’(Macabeos 1:36) o ‘acusador’, ‘calumniador’ (Job 1:8-12). En los textos griegos “diablo” proviene del verbo griego διαβάλλωηΞ (diabál•ló) que significa, al igual que shatán (hebreo), ‘calumniar, falsear, mentir’,etc.

En las traducciones del Antiguo Testamento del siglo III (Época del emperador Constantino, quien legalizó el cristianismo, hecho que facilitó a su oficialización como principal religión del imperio romano en el 380 a. s. C), los escribas judeocristianos cambiaron la palabra hebrea shatán por diábolos.

El cristianismo (sus sacerdotes y escribas) transformó tanto shatán como diábolos (unas simples palabras con un mismo significado) para crear la figura del demonio. Así desviaron la culpa de su dios bíblico hacia una figura totalmente nueva: un ángel que, en vez de ser enviado directamente por su dios para apostar la fidelidad de sus personajes literarios causándoles daño y tentándolos sin necesidad alguna, es considerado como un ángel independizado de su creador (Yahvé) que actúa por voluntad propia.

Demonio

La palabra “demonio” tan solo es un sinónimo judeocristiano para referirse al “Diablo”.  Ya en culturas anteriores a la judeocristiana se crearon mitos sobre demonios. Según la mitología griega, los demonios eran seres humanos utilizados por los dioses griegos para llevar las malas noticias al pueblo. De ahí viene la asociación de «mensajeros del mal».

Los cristianos latinizaron la palabra “diábolo” para dar como resultado la creación de “demonio”. Mezclando la concepción griega de los demonios, el judeocristianismo creó la idea de unos seres malignos que ayudaban a su jefe principal, el cual era, por supuesto, Satán; un ángel caído que desafió a su Dios para convertirse en su rival.(todo lo contrario a la realidad bíblica de un personaje enviado realmente por el dios hebreo literario).

Mammon

En la edad media se atribuyo la palabra Mammon a uno de los nombres adoptados por Satán. Mammon viene en realidad de la palabra hebrea Matmon (ממון. dinero o tesoro). También proviene del arameo mammon (verbo «confiar» o un significado de la palabra «confiado») y del fenicio mommon («beneficio» o «utilidad»).

En el Nuevo testamento, escrito en griego, se utilizó la palabra griega para Mammon, es μαμωνας (mamonas) que puede verse en el Sermón de la montaña (durante el discurso sobre la ostentación) y en la parábola del administrador injusto (Lucas 16:9-16) con mismo significado que en el hebreo.

Los cristianos desviaron el significado, al igual que con shatán y diábolo, como nombre propio. De esa forma crearon otro de los nombres atribuidos a Satán debido a que las riquezas, los beneficios y abundancias eran considerados por Jesús como algo deshonesto y causante de uno de los males; la avaricia(Lucas 16:13, y Mateo 6:24) . Mammon pasó a ser un nombre propio del diablo en vez de lo que realmente es; otra palabra más no traducida por los escribas griegos y latinos.

Azazel

Esta es otra de las transliteraciones que se hicieron de palabras hebreas convertidas en nombres propios.  Su origen es hebreo y significa «la cabra de emisario», o «chivo expiatorio» expuesta en Levítico 16:8-10, y que no vuelve a ser mencionada en ninguna parte más de la Biblia hebrea.

La etimología más aceptada descompone el vocablo en Lz, «cabra» o «macho cabrío» (por ser de género epiceno; es decir, con la misma terminación se designa al macho y a la hembra), más >5al, «que se va» (y así, «un chivo enviado fuera [emisario, que se lleva el pecado]»).

La frase «chivo emisario» nos viene de la Vulgata: capro emissario (frases afines: «chivo expiatorio» o «víctima expiatoria»). A su vez, la expresión latina se basa aparentemente en la revisión 123 de la LXX de Símaco (biblia Septuaginta), donde el gr. trágos aperjómenos es una traducción del heb. Lz >5al. Nuestro «Azazel» es una transliteración directa del hebreo.

De ese contexto literario surgió la imagen popular del demonio con forma de cabra. El cristianismo convirtió esta palabra hebrea durante la traducción al griego de la Septuaginta convirtiendo la idea real (ángeles enviados por dios) en la imagen cristiana de ángeles caídos o independientes del “reino celestial”.

Otros nombres

El judeocristianismo también usó a dioses “paganos” para apoyar la creación del demonio en el Nuevo testamento.

Belcebú

Esta palabra deriva de Baal Zebub («El Señor de las Moscas») o más propiamente Ba‘al Z’vûv, (en hebreo בעל זבוב, con muchas ligeras variantes),que era el nombre de una divinidad filistea Baal Sebaoth (Deidad de los ejércitos) en hebreo.

El odio del pueblo hebreo (Yahvista y Elohista) hacia los filisteos era notable. En la biblia se describe a los Baales como enemigos del pueblo hebreo por “hacer lo malo ante los ojos de Yahvé (Jehova/Dios). Algo ridículo, ya que eso malo para el dios hebreo literario era simplemente sacrificios hacia el dios filisteo Ba´al en vez de para él.

Ba´al (בעל) era un dios procedente de los pueblos mesopotamicos (asia menor). Proveniente del significado semítico cananeo Baʕal [baʕal] que significa “señor”. Los hebreos compusieron un insulto mezclando ese significado con el desprecio hacia sus rituales.

El nombre Beelzebub fue usado por los hebreos como una forma de burla hacia los adoradores de Baal, debido a que en sus templos, la carne de los sacrificios se dejaba pudrir, por lo que estos lugares estaban infestado de moscas.

Como todo en el judeocristianismo, se adaptó dicha palabra para usarla en el Nuevo testamento como nombre propio. En este caso, uno de los nombres que el cristianismo atribuye al Satán inventado.

Lucifer o Luzbel

Este nombre proviene del latín lux (‘luz’) y ferre (‘llevar’): “portador de luz”. Es una adaptación de otro dios de la mitología romana, el equivalente griego de Fósforo o Eósforo (Έωσφόρος) ‘el portador de la Aurora’ que proviene de la antigua dama oscura Luciferina.

Al igual que con Belcebú, el cristianismo transformó a otro dios pagano (Eosforo) en otro nombre para denominar al diablo/demonio/Satán: A Eosforo se le asociaba con Venus o la estrella Sirio (mitología Egipcia) conocida también como “La estrella de la mañana”. En los textos bíblicos lucifer aun tiene como significado esa frase (2 Pedro 1:19) y no el Lucifer demoniaco que más tarde crearían.

Los primeros cristianos denominaban incluso a Jesús como “el portador de luz” (Rito Romano liturgia Exultet canto de alabanza al cirio pascual)

eius Flammas lucifer inveniat matutinus:
ille, Inquam, lucifer, qui occasum nescit,
Christus Filius tuus qui,
inferis regresión ab,
Humano generis serenus illuxit,
et Vivit et saecula saeculorum en regnat.
Que la Estrella de la Mañana que nunca se pone
encontrar esta llama sigue ardiendo:
Cristo, Estrella de la Mañana,
que ha vuelto de entre los muertos,
y brilla sereno para el linaje humano,
tu Hijo, que vive y reina por los siglos de los siglos.

 

En la traducción al latín (Vulgata) de la biblia griega (Septuaginta), Eusebio Hierónimo de Estridón o Jerónimo de Estridón (Estridón, Dalmacia, c. 340 – Belén, 30 de septiembre de 420) más conocido por los cristianos como “San Jerónimo” lo tradujo como “lucifer” refiriéndose a un salmo en el que se narra como el rey babilónico retiene al pueblo Israelita dentro de la ciudad (libro de Isaías 4:12), al cual se represente como “La estrella de la mañana” y al que se le asocia con los caídos o con destino a caer del cielo.

A la divinidad suprema babilónica se la representaba como un signo rutilante con alas de bronce (Emblema del Anzu Imdugud) que reflejaba la luz y por elllo se le consideraba como “El portador de la luz”. En la vulgata Jerónimo tradujo del hebreo “ הילל בן – שׁחר» (estrella de la mañana, hijo de la mañana) como “lucifer qui mane oriebaris”:

“¿Quomodo cecidisti de coelo, Lucifer qui mane oriebaris…?”

¿Como caíste del cielo, portador de la luz, tú que nacías por la mañana…?

En Ezequiel 28:1-9 paso lo mismo con el rey de Tiro que con el babilónico, con la diferencia en que en dicho versículo se uso Lucifer mas bien como un referente a Satanas que a una estrella de la mañana ya que ese termino no aparecía en el texto.

Dicho texto, en el siglo VII, no era considerado aun como un ente independiente (Satán), y aun en los textos de ese siglo se puede ver como la palabra lucifer se refiere en realidad al brillante Venus (como sexto día de la semana dedicado a el:Venus(Venus)=viernes).

“…Sextum (diem) a veneris stella, quae Luciferum appellaverumt, quae inter omnes stellas plurimum lucis habet”

Isidoro de Sevilla (Orígenes 5)

Tuvo que llegar el siglo VIII para que el cristianismo decidiera interpretar erróneamente (debido a su superstición y a la creación de la demonología cristiana durante la persecución “pagana” y “hereje”) dichos textos mezclándolo con la idea de que el dios babilónico y muchos textos de enemigos de los personajes bíblicos eran en realidad “el demonio/diablo”.

 

Conclusión

El demonio/diablo es una pura invención cristiana debido a una mala traducción de la escritura hebrea. Básicamente los autores cristianos, helenos, partieron de la traducción griega (LXX).

1º.- Los principales nombres de los textos bíblicos no son nombres propios sino palabras (adjetivos).

2º.- El judaísmo no tenia idea o concepto del diablo en el Tanaj (Antiguo Testamento).

3º.- El cristianismo adaptó la idea y concepto griego de los ángeles y demonios como suyos al interpretar de una forma totalmente distinta la biblia.

4º.- Todos los nombres del demonio/diablo provienen tanto de palabras hebreas mal interpretadas como de nombres de dioses “paganos” a los que el cristianismo demonizó convirtiéndolos así en enemigos del cristianismo. (otro ejemplo sería la imagen y asociación del diablo con el tridente, extraída del dios griego Poseidón)

5º.- No existe el demonio/diablo y es tan absurdo creer en el, como en dios/Yahvé.

 

Nota: Existen muchos nombres más pero estos son los principales y de los que proviene el concepto de diablo o demonio judeocristiano. Si deseáis conocer el resto de nombres que se han otorgado a ese invento llamado “diablo”:

http://es.wikipedia.org/wiki/Categoría:Demonios

Si deseáis conocer de donde proviene  el concepto y origen de cualquiera de esos nombres solo necesitareis un “diccionario etimológico”

Comentario: ¿Qué les queda de real en su religión a los judeocristianos (y a los musulmanes)? Tanto la idea del dios hebreo como la del diablo son composiciones literarias, nada más. Es ridícula tanto una como otra y ambas supersticiones, que a menudo se usan como argumento ad baculum, lo único que han producido ha sido la muerte de inocentes mediante ritos absurdos, entre otras lindezas religiosas.

Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

132 comentarios

  1. Alguien sabe de algún otro animal que adore a algo o a alguien?
    solo el hombre adora (a si mismo, dinero, personalidades, estatuas, etc..)
    mas de 70 años lleva aislada corea del Norte después incluso de eliminar cualquier concepto de religión siguen adorando a su querido Líder…
    Sabéis de algún pueblo
    Si la «TEORIA» de la evolución fue publicada EN EL 1859 y aunque darwin dijo encontrar el eslabón perdido aunque dio pruebas falsas porque todavía no es Ley de la evolucion? (en ciencia cualquier teoria tiene un plazo de 4 años para demostrarse) (por eso cada 1-2 años sacan otro eslabon q

    1. Hola Carlos.

      «Si la “TEORIA” de la evolución fue publicada EN EL 1859 y aunque darwin dijo encontrar el eslabón perdido aunque dio pruebas falsas porque todavía no es Ley de la evolucion? (en ciencia cualquier teoria tiene un plazo de 4 años para demostrarse) (por eso cada 1-2 años sacan otro eslabon»

      1º.- Porque una cosa es teoría y otra cosa es ley: Una teoría científica es la mejor explicación posible y actual, basada en las evidencias, para un fenómeno observado y observable, y una ley es la formulación matemática para explicar qué sucede en determinadas condiciones para un fenómeno dentro de una teoría científica.

      La teoría sintética o síntesis evolutiva moderna no solo se compone de la Teoría de la selección natural sino por leyes como las de Mendel, la Ley de Dollo o la Ley de Hardy-Weinberg.

      Ley en ciencias no es más que Teoría científica. De hecho, y por ponerle un ejemplo muy simple, puede encontrarse con teorías científicas como la teoría gravitacional (que explica el fenómeno) y con su ley de la gravedad (donde se formula dicho fenómeno).

      Su afirmación «en ciencia cualquier teoria tiene un plazo de 4 años para demostrarse» es totalmente falsa:

      La teoría de la relatividad especial se publicó en 1905 y la teoría de la relatividad general en 1915. Según usted, a pesar de que se confirmaron experimentalmente 15 años después, ambas caducaron hace más de 90 años ¿? Me gustaría que nos dijera de donde extraen entonces los cálculos para enviar satélites al espacio, establecer órbitas geoestacionarias o producir reacciones nucleares.

      ¿Otro ejemplo? el Bosson de Higgs se propuso en el 65 y, basándose en dicha teoría y su formulación, pudo obtenerse un resultado positivo (sigma 6) hace relativamente poco.

      Según usted, la física teórica no sirve para nada pues todo lo que se propone en ella tienen un plazo de tiempo limitado ¿?

      La ciencia no se actualiza en base a plazos límite sino 1. al descubrimiento de nuevas evidencias o datos que confirmen o refuten lo propuesto anteriormente y 2. se refuta o consolida mediante las revisiones realizadas por el resto de la comunidad científica especializada en el tema objeto del estudio.

      Con respecto a lo del eslabón, la idea de los eslabones perdidos es una idea del siglo XVIII d.e.c. que ya se descartó en Biología hace tiempo. Los fósiles son una evidencia más, pero tenerlos o no es indiferente para observar la evolución de una especie.

      Le dejo un artículo que espero le aclare aun más las diferencias entre teoría y ley.

  2. que PAGINA BASURA QUE ES ESTA!! INVENTO DEL MISMO DIABLO… QUE DIOS REPRENDA A SATANAS !!! , Y QUE DIOS TENGA COMPACION DE TODOS USTEDES ATEOS… QUE NO CREEN EN JESUCRISTO Y EN SU PALABRA, EN EL INFIERNO NO HAY ATEOS, HAY DEMONIOS QUE CREEN EN CRISTO COMO HIJO DE DIOS, PERO ATEOS NO EXISTEN… COMO USTEDES.. USTEDES MISMOS SE CONDENARON CON SUS PALABRAS…

    1. Otro ejemplo de educación cristiana. Insultos y amenazas escritos en mayúsculas como si por el simple hecho de hacerlo diera más valor al comentario. Sólo tenemos que dejaros hablar para que vosotros mismos os defináis y descalifiquéis. 😉

  3. Mira compadrito si tu no quieres creer es un creador es tu problema a diario platico con personas que igual que tu niegan la existencia de dios pero esta probado que para pider aprender ay que tener umildad y decir que teneis la verdad como pretendes acer creer es un acto de sobervia creemos siempre que tenemis la razon en todo que somos mejores interpretes de todo y siempre vivimos aprendiendo dw los demas cuando mis amigos me dicen tonto por creer en un dios eterno en un salvador jesucristo me pteguntan porlas pruebas que tengo de su existencia y les digo tu mismo eres la prueba dicen ellos somos echos de la nada y les digo quien es el tonto aora la nada no
    Produce nada amigo

    1. Me llama soberbio alguien que

      1º.- usa falacias de hombre de paja para justificar que carece de argumentos:
      – Como que yo he dicho o me creo con la «absoluta verdad» cuando yo jamás he afirmado eso.
      – O que la ciencia, en quien confío, dice que todo fue «echo de la nada» cuando esta jamás ha sostenido tal cosa.

      y que 2º.- dice de sí mismo y de su club de crédulos: «somos mejores interpretes de todo y siempre vivimos aprendiendo dw los demás«.

      Tiene narices…

      Aprenda algo de Ciencia antes de criticarla. La ciencia no estudia ni afirma que exista «la nada» y jamás ha sostenido que el universo, nuestro planeta o nosotros hayamos sido «creados» o formados «de la nada». La nada es un concepto filosófico, no es un concepto científico. Si algún científico habla de «la nada» o bien lo hace en términos coloquiales o bien se equivoca porque su especialidad no es la Física. Lo que se estudia en Física es el vacío. Vacío y nada son cosas totalmente distintas.

      El religioso que le dijera que en ciencias se afirma que venimos de la nada le ha mentido o bien intencionadamente o bien porque no tiene ni idea de lo que habla. Asi que búsquese mejores argumentos por los cuales criticar a la ciencia. Tal vez así, cuando estudie usted un poco aquello que pretende criticar, no dejará patente lo ignorante que es usted en un medio público con más de 50.000 visitas mensuales.

  4. Excelente Artículo,
    Hermanos Ateos resistan ante todas las estupideces que vemos día a día, al parecer la gente tiene el cerebro dormido con esa idea de dios y sus mitos.

    Gracias por el post, Saludos desde Colombia!!

  5. Ante todo gracias por la informacion,,
    En el islam a satan llamado iblis posteriormente shaytan se le considera un genio no un angel caido. 
    Sabrias decirme de donde viene la palabra Iblis? 
    Existe alguna mencion de los yins o genios en la religion judia, y si no es asi de donde viene esta creencia?????
    Gracias

    1. Según los diccionarios etimológicos que he consultado:

      Los eruditos no musulmanes generalmente mantienen que el nombre Iblis (إِبْلِيس) probablemente sea una contracción siríaca de la palabra griega diabolos(διάβολος), que significa «diablo». Según esta teoría las comunidades cristianas y las judías de Arabia, durante la época del profeta Muhammad, conocían la palabra de traducciones griegas de la Biblia hebrea y de los Evangelios (que fueron escritos originalmente en griego). Los eruditos musulmanes, por otro lado, son más proclives a afirmar que la palabra deriva de la raíz verbal árabe Balasa(بلس) que significa «él desesperó» o bls (ب-ل-س) que significa «permanecer en el dolor».

    1. Me encanta cuando son los propios creyentes religiosos quienes primero demuestran qué educación han recibido, su ética y moral, y qué tipo de deseos albergan. Además de mostrar que solo les queda el uso de ad baculum ya que son incapaces de argumentar en defensa de sus creencias. Gracias Gladys, por mostrar esa educación cristiana que ha recibido. ;-D

      1. Me gusta su forma lógica de argumentar, pero me agrada más la forma en la cual deja en ridículo a aquellas personas que no saben defender sus creencias.

        Saludos

  6. no me considero ateo, catolicopor imposision de mis padres , despues llego al pentecostes , despues formo con tres personas una iglesia , llamada iglesisa de cristo, y leyendo y investigando, me encuentro con nsta palabra, diablo , satanas y descubro lo que acabas de mencionar, y muchas cosas mas, es triste como engañan a las personas. pero ni satanas ni el diablo son lo mas malo, lo mas malo es la IGNORANCIA. espero que me mandes mas informacion te dejo mi correo saludos.

  7. Hola, como están

    Al leer su art  El diablo, otra invención y manipulación de las traducciones bíblicas.

    Si son Ateos pq tanto interés en analizar la Palabra de Dios ?

    Simplemente busque el diablo en el AT y wiki apareció con respuesta inmediata , si es q se le puede creer al artículo y es diferente a su análisis

    Lamentablemente cualquier análisis, aunque lo haga el más brillante de los hombre de nada sirve sin el don de la Fe

    Es un don sobrenatural dado por Dios en persona, que permite creer lo q para el resto parece locura

    De ser Ateo buscaría  este don, ya q a otros se les fue dado gratuitamente tal vez a mí me pase igual pq como reflexiona Pascal en su famosa apuesta nada se pierde y hay mucho x ganar 

    Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razón no resulta más perjudicada al elegir la una o la otra, puesto que es necesario elegir. Ésta es una cuestión vacía. Pero ¿su bienaventuranza? Vamos a sopesar la ganancia y la pérdida al elegir cruz (de cara o cruz) acerca del hecho de que Dios existe. Tomemos en consideración estos dos casos: si gana, lo gana todo; si pierde, no pierde nada. Apueste a que existe sin dudar.

    Blaise Pascal (1670). Pensamientos. III, §233

    Como pedir este don?, pida a los creyentes q recen por usted y siga sus consejos!

    No hay nada q perder ni temer no? Hay de todo en este mundo y todo lo puedo conseguir , claro si tengo el valor necesario

    Para debatir sobre religión Católica , las sagradas escrituras y temas así , es mejor recurrir a un experto , en mi caso les recomiendó a Frank Morera está en http://www.apologeticasiloe.com/

    La Fe, no solo se nutre de la Palabra, sino del mismo Cristo, del Mismo Dios y también está la Tradición¨  el saber del Pueblo de Dios q lo trasmite en otros textos , oralmente y principalmente con gestos y acciones concreta, es decir Obras q son la expresión de la Fe y el amor a Dios , la famosa Caridad

    Y a la luz de lo expuesto no sirve de nada q les diga Si Existe el Demonio y se llama tal y están errado en tal punto y demás durante el tiempo de la paciencia pq no tienen fe y no ven claramente

    Busquen mientras hay tiempo, mientras es de dia , no se lo pierdan q es lo mas hermoso del universo!

    Saludos y Feliz conversión queridos Ateos

    Atte. Leo+

    1. «Hola, como están

      Al leer su art El diablo, otra invención y manipulación de las traducciones bíblicas.

      Si son Ateos pq tanto interés en analizar la Palabra de Dios ?»

      1º.- ¿La «palabra de Dios»? Que yo sepa, la Biblia es una recopilación de textos de mitología hebrea escrita por personas y quienes la van vendiendo por ahí disfrazados con túnicas son personas. Todavía no he visto intervención «divina» por ningún lado. Pero si usted quiere sostener eso, evidéncielo. Así de simple.

      2º.- ¿Existe alguna norma o doctrina que me impida a mi, como persona, criticar lo que afirman otras personas? Es más, ¿Cómo que «si son ateos»? ¿Es que cree usted que, al igual que ustedes, nosotros debemos obedecer algún tipo de libro sagrado del ateísmo? Y si es así ¿Cuál es ese libro?

      «Simplemente busque el diablo en el AT y wiki apareció con respuesta inmediata , si es q se le puede creer al artículo y es diferente a su análisis«

      Ah, bueno. Si no se explica en el Antiguo testamento y en la wiki no aparece, deberá ser falso… WTF!? ¿Sabe usted qué es una biblioteca? ¿Y leer? Se lo pregunto porque, por curiosidad, me he metido en la wiki para ver qué decía sobre Satanas y me he encontrado con esto:

      Etimología

      El nombre Satanás -o Satán- deriva del latín Satāna, y éste a su vez del arameo הַשָּׂטָן, ha-shatán, «adversario, enemigo, acusador». Aunque luego se le menciona como un espía errante de Dios sobre la Tierra, el sentido primario, de la raíz שטן (štn, «impedir, hostigar, oponerse»), sería simplemente el de «enemigo».»

      Descripción e historia del término Satán

      En el libro de Números se llama Shatan (en el sentido de ‘adversario’, ‘oponente’), al mensajero-ángel que Yahveh envía para impedir que Balaam maldiga al pueblo de Israel (Num 22:22-32).

      El término Shatan también entra en la vida jurídica israelita, y alcanza el sentido de ‘acusador delante del tribunal’ (Salmos 109:6), (Zacarías 3:1) y el término shitna, derivado de la misma raíz, es la «acusación».

      Satán, como un ser que incita al pecado, que a la vez es sinónimo de perdición, destrucción, malicia, y búsqueda del mal por parte de los hombres aparece en el Antiguo Testamento varias veces (1Cronicas 21:1), en el segundo caso de manera más clara. También se menciona en (Job 1:6-9), (Job 1:12) y en otros versículos.

      Tras la aparición del Cristianismo y los Evangelios se le otorga al término un carácter personal como enemigo de Cristo, también como un anticristo (Juan 1:18-29), especialmente en los relatos de las tentaciones (Marcos 1:12-13), (Mateo 4:1-11), (Lucas 4:1-13) y los exorcismos llevados a cabo por Jesús de Nazaret (Marcos 3:22-27), (Mateo 12:22-30), (Lucas 11:14-23). Queda así fijada la figura del Maligno para la doctrina cristiana. En lengua árabe se le llama Shaytan, que también significa serpiente.».»

      ¡Anda!¡Qué sorpresa!

      «Lamentablemente cualquier análisis, aunque lo haga el más brillante de los hombre de nada sirve sin el don de la Fe»

      1º.- ¿El «don de la Fe»? Es hasta insultante que confiar ciegamente en una afirmación o serie de afirmaciones pueda considerase ni tan si quiera un «don».

      2º.- Su «don de la Fe» se traduce en obviar e ignorar todo aquello que le evidencien o argumenten pues, usted ya «sabe la verdad». ¿cierto? Eso en mi país se llama prejuicio y estar sesgado.

      «Es un don sobrenatural dado por Dios en persona, que permite creer lo q para el resto parece locura»

      ¿Puede usted evidenciar que ese sesgo se lo ha dado una divinidad?

      «De ser Ateo buscaría este don, ya q a otros se les fue dado gratuitamente tal vez a mí me pase igual pq como reflexiona Pascal en su famosa apuesta nada se pierde y hay mucho x ganar

      Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien, y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad, su conocimiento y su bienaventuranza; y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la miseria. Su razón no resulta más perjudicada al elegir la una o la otra, puesto que es necesario elegir. Ésta es una cuestión vacía. Pero ¿su bienaventuranza? Vamos a sopesar la ganancia y la pérdida al elegir cruz (de cara o cruz) acerca del hecho de que Dios existe. Tomemos en consideración estos dos casos: si gana, lo gana todo; si pierde, no pierde nada. Apueste a que existe sin dudar.

      Blaise Pascal (1670). Pensamientos. III, §233»

      Y ahora nos viene con la Apuesta de Pascal. De chiste. Todavía no se ha enterado que ya ni los teólogos actuales hacen uso de ella de lo falaz que es.

      «Como pedir este don?, pida a los creyentes q recen por usted y siga sus consejos

      Lo mismo que pedir a una persona que ve Dragones, que pida a esos Dragones que se muestren.

      «No hay nada q perder ni temer no? Hay de todo en este mundo y todo lo puedo conseguir , claro si tengo el valor necesario»

      Lo mismo debieron pensar Lindsey Blansett o Herbert y Catherine Schaible.

      «Para debatir sobre religión Católica , las sagradas escrituras y temas así , es mejor recurrir a un experto , en mi caso les recomiendó a Frank Morera está en http://www.apologeticasiloe.com/«

      El mismo que afirma existen las apariciones, basándose ¡como no! en que o dice la Biblia (argumento circular atacando de nuevo) y que, según él (y toda esa realea de estafadores llamda Iglesia Católica, la forma de detectar si una «aparición» es verdadera es ¡no se lo pierdan!

      «UNA REVELACIÓN PRIVADA NUNCA PUEDE CONTRADECIR A LA BIBLIA, ES DECIR, A LA REVELACIÓN PÚBLICA. Por lo tanto, si algún mensaje de la Virgen, de los santos o de quien fuere, contradice lo que enseña la Biblia, no puede jamás venir de Dios, porque Dios no puede contradecirse.»

      Fuente: Las apariciones

      O sea, que alguien sólo necesita leerse la Biblia y elaborar el fraude de forma que no contradiga las afirmaciones de dicho libro para que sean tomadas sus «visiones» como «verdaderas apariciones». ¿Exámenes psicológicos? ¡para qué! ¿análisis científico? ¡para qué! Que dichas apariciones contradicen todas las leyes físicas si son tomadas como ciertas… ¡Sin problemas!

      -¿Contradicen a nuestro querido libro de mitos?
      -No
      -Pues entonces ¡No pasa nada!

      Esas de las que ni si quiera la Iglesia se pronuncia cuando estas se ponen en cuestión públicamente.

      Objetividad y raciocinio ¡para qué! Nos creemos todo lo que nos dicen pues tenemos «el don de la Fe».

      De chiste…

      «La Fe, no solo se nutre de la Palabra, sino del mismo Cristo, del Mismo Dios y también está la Tradición¨ el saber del Pueblo de Dios q lo trasmite en otros textos , oralmente y principalmente con gestos y acciones concreta, es decir Obras q son la expresión de la Fe y el amor a Dios , la famosa Caridad »

      «y también» no. ¿Cómo conoció entonces usted esas creencias? ¿por osmosis? ¿por telepatía? ¿Está seguro que conoce dichas creencias por Cristo? ¿O un buen día alguien se las contó, ya fueran sus padres, un sacerdote o un amigo que ya las creía?

      «Se nutre del mismo Cristo«, pero si no hubieran personas predicando, no tendría usted ni idea de su existencia. Como así sucede en otras partes del mundo donde su queridas creencias no han llegado.

      «Y a la luz de lo expuesto no sirve de nada q les diga Si Existe el Demonio y se llama tal y están errado en tal punto y demás durante el tiempo de la paciencia pq no tienen fe y no ven claramente»

      «A la luz de lo expuesto» dice… Lo único que nos ha demostrado usted aquí es que su único argumento para defender sus creencias es tener confianza ciega en unas afirmaciones sobre esas creencias que le han sido trasnmitidas en base a una falacia ad antiquitatem.

      «Busquen mientras hay tiempo, mientras es de dia , no se lo pierdan q es lo mas hermoso del universo

      De nuevo la clásica amenaza religiosa apelando a la refutadísima Apuesta de Pascal. Yo sé en qué parte me encuentro de este Universo físico. Es usted quien debería dejar de alucinar y volver dejar de autoengañarse con esas promesas que le han hecho postmuerte si cumple lo que le han vendido unos religiosos. Eso que le dijeron esos mismos religiosos que debía usted ir a vender al resto.

  8. Soy Yahweh, soy satanas, soy todo lo que ves, sientes y piensas, soy tu misma voz, soy el cambio que no cesa, la constante evolución en ti y en todo lo que crees que existe, soy la vida misma, soy tu propia expresión de lo que tu percibes, soy la suma de todo, del bien y del mal en irrepetibles sucesos que acumuló en esta experiencia, me sorprendo, respiro, me alimento, gozo tanto de la quietud y de la más arrogante lujuria, puedo decidir ser Yahweh o satanas y me complacen ambos que son una misma cosa, tan solo lo que yo soy.

  9. No soy cristiana pero amo a Dios y sigo lo que El me habla a mi conciencia, y debo decir que tu articulo es muy objetivo, me encanta, solo quiero aclararte que hay una diferencia entre ser hijos de Dios y ser religiosos (fanaticos, robots), un ejemplo biblico esta en los religiosos del tiempo de Jesus y en Jesus, quisiera lo leyeras y notaras las diferencias abismales en conductas y en todo. Por lo pronto usaré tu articulo para compartirlo. Un abrazo!

    1. Dice no ser cristiana y sin embargo, afirma que cree en el dios bíblico, sigue «lo que El (le) habla» y me insta, con un «ejemplo bíblico» neotestamentario. Lo siento, pero es usted muy autocontradictoria.

      Ya me he leído la Biblia decenas de veces e incluso la he analizado otras decenas, además de leerme notas apologéticas y libros sobre hermenéutica y teología. En ninguno he encontrado diferencia entre el comportamiento de los personajes que aparecen en la Biblia y los que dicen, como usted, seguirla.

      Con todos mis respetos: A usted (como a toda persona), a no ser que sufra de algún trastorno psicológico, no le habla ese personaje. Como todo creyente, lee la Biblia, piensa que esta es «la palabra de Dios» (el personaje principal) y cree que las normas que redactaron sus autores provienen de dicho personaje.

  10. he leido mucho y sigo insistiendo la verdad jamas la tendremos peero sacar la benda de los ojos de aquellos que aun creen a ciegas es responsavilidad de los que veen, que hay un dios si talvez lo hay pero de que exista un malo como el cola de flecha dejense de ser tan superticiosos, posiblemente hay dios pero no el dios que conocemos de los cuantas religiones absurdas que tenemos hoy en dia 

  11. Hola amigo ateo, me da gusto cuando alguien se documenta con respecto a un tema antes de debatir en él, y veo que lo has hecho y me da gusto, es bueno cuando el debate de las ideas es de este modo. Me disculpo en nombre de mis hermanos de la fe que te han insultado haciendo a un lado el libre pensar y el defender una idea que como bien dijo Pedro en su primera carta: "estando siempre preparados para presentar defensa ante todo el que os demande razón de la esperanza que hay en vosotros, pero hacedlo con mansedumbre y reverencia"; 1 Pedro 3:15 Es decir no puedo pretender ejercer esa defensa del Evangelio y su verdad si soy alevoso o grosero.

    Bien pasando al tema en cuestión, para mí que el negar la existencia del Diablo no es otra cosa mas que otro de sus engaños, aquél que piense que el mal sólo existe en el hombre y que el es el único causante de la maldad está cayendo en un juego muy peligroso, el de desconocer que tenemos una lucha espiritual que hay que librar día con día, y esa lucha implica a un contrincante, en este caso Satanás.

    Acepto muchas de tus citas donde das a conocer el orígen, uso, mal uso del nombre de Satanás, al final de cuentas eso no es lo importante aquí, sino probar su existencia, un caso muy similar ocurre con el nombre de Dios y el tetragrama YHVH, algunos dicen que Jehová no existe como tal, ya que lo que el hebreo nos muestra una y otra vez al referirse a Dios es precisamente este conjunto de cuatro letras sin vocales y que mas tarde derivó en Jahvé o Jehová, pero lo importante aquí no es su nombre sino su existencia, para nombres hay muchos: Adonai, El Shadai, Elohim, etc etc.

    Así que cuando vemos la presencia del maligno en la Biblia, no es meramente el mal implícito en el andar humano, sino además de ello pues no lo excluye, la presencia de Satanás, angel caído, gobernante de este mundo y de las tinieblas. El espacio aquí no me es suficiente para demostrar con base Bíblica lo que te expongo, sólo una cota me permito hacer a tu comentario con respecto al libro de Job, y es de decir que quien lastima a Job y a su familia es precisamente este angel caído, con determinada complacencia de parte de Dios.

    Por último, en este tema me queda una duda, si tanto te has dado a la tarea de investigar y de dar sustento a tus ideas, me parece es porque en el fondo no puedes vivir sin la idea de Dios, de otro modo te sería algo totalmente ajeno por lo cual no valdría la pena investigar, indagar y documentar, además de debatir. El hombre ha sido creado con un hueco en su interior que solo Dios puede llenar, esa inquietud por conocer no es de gratis amigo ateo, al final estás en busca de la verdad, y aún cuando piensas que ya la tienes, que esta vez no habrá creyente que te pueda vencer en lo que has expuesto, queda esa duda en tu interior, queda ese vacío sin llenar.

    Bendiciones.

    1. 1.- Que usted no sepa de donde proviene el mito del diablo no significa que este sea real y lo esté creando. Excusa absurda donde las haya decir que un personaje ficticio borra las huellas de su propia existencia. ¿tiene usted evidencias de ello?

      2.- Mezcla el mal (un aspecto subjetivo de la moral) con el diablo (un personaje mitológico). Yo jamás he negado que existan cosas malas (el mal es un concepto demasiado abstracto y absoluto). Pero de ahí a excluir las causas naturales que las provocan para atribuírselas a un personaje ficticio del que no tiene usted más evidencias que de su origen mitológico va un trecho.

      Atribuir la responsabilidad de las acciones negativas a personajes imaginarios viene muy bien a la hora de excusar comportamientos propios.

      3.- Si dios no existe no es por el nombre que se le da. Es porque quienes afirman que existe le han creado con cualidades que son del todo contradictorias y hasta ahora, lo único que han hecho ha sido buscar excusas para no aportar evidencias de su existencia cuando se las hemos exigido.

      4.- O sea, que si me afirman constantemente que dios existe y me intentan imponer su ideología (legislando) y yo, cansado, expongo porqué dicha ideología no sólo es antiética sino basada en unos principios falsos, esto lo hago «porque en el fondo no puedo vivir sin la idea de Dios». ¡Toma ya! ¡Premio por usar el argumento más falaz y trillado del año!

      5.- ¿Alguna evidencia contrastable para esa afirmación del hueco que no sea su propia perspectiva religiosa?

      6.- Generalizar es algo muy propio en las religiones: el mal, la verdad…

      La verdad es que cree usted en mitos.

      7.- Si es usted feliz creyendo que quienes no creemos los mitos que usted ha digerido nos encontramos en esa supuesta vicisitud, allá usted. A lo mejor eso le calma emocionalmente cuando se encuentra personas que, a diferencia de usted, no asumen mitos falazmente. Pero con los poderes telepáticos y juicios personales, a otro lado…

      Aquí se viene a debatir con razonamiento y lógica o, por lo menos, en su caso (ya que afirma usted cosas), con evidencias que sostengan sus creencias.

  12. Muy buen articulo.

    Me sorprende como es que los creyentes se niegan a abandonar esa idea de que "el hombre vive con un hueco en el alma el cual solo puede ser llenado por Dios". En si no soy ateo, y hace algunos años fui un católico de hueso colorado, por lo que entiendo que no es nada fácil dejar atrás esa creencia en lo espiritual, sin embargo, ver artículos como este y pretender debatir usando citas bíblicas es lo más estúpido que los creyentes pueden hacer, aunque claro, la biblia es su único recurso para defender a su Dios. Y fuera de ello, los creyentes buscan en uno "pretextos personales" tales como "me parece es porque en el fondo no puedes vivir sin la idea de Dios…", o "seguro te ha pasado algo malo a ti o a alguien querido tuyo y por eso dudas de la existencia de Dios", son igual de absurdos, diciendo tales cosas como si ya conocieran a uno. En verdad dan lastima.

    Y respecto al tema, no se si en esta pagina haya algún articulo referente al satanismo que, si bien son ateos, adoptan la imagen de Satanás como base de sus creencias.

    Saludos

    1. Hola Noctifer6.

      No tengo en esta web nada escrito sobre Satanismo. Sí que tengo algún que otro post en Facebook dando mi opinión sobre ese tipo de grupos. Como bien dices (y a excepción de ciertas sectas que surgieron en los años 60 en EE.UU), los grupos «satánicos» en realidad se declaran ateos y se autodenominan «satánicos» más bien como crítica hacia las religiones (lo mismo que los grupos parodia como el Pastafarismo, el Copimismo o el Jediismo, entre otros). No porque en realidad crean en dicho personaje y realicen rituales pensando en que estos tienen algún resultado en el mundo real. No encuentro mucho que comentar sobre ellos por ese mismo motivo.

      Saludos.

  13. Por el interès te quiero Andrés… Y quién es el Dios para los perros, el papeo ? 

    Somos seres vivos como los demás jajaja

  14. Yo opino que Dios si existe PERO no ha sido develado por NINGUNA RELIGION…

    Las religiones han sido creadas para manipular, controlar y dirigir a las masas…

    La Teoria de Darwin es solo UNA TEORIA… Y contradice el SENTIDO COMUN y la perfeccion de la naturaleza.

    La peor de todas las religiones es la derivada del Judaismo… de ella provienen todos los males del undo actual… si leen el TALMUD y aprenden del poder mundial de los Judios me entenderan…

    Pese a todo el UNICO poder espiritual que ACLARA la maldad de los Judios es por medio del llamado NUEVO TESTAMENTO… si estudian bien el tema caeran en cuenta que solo las ENSEÑANZAS de Jesus son capaces de EXPONER LA MALDAD DE TODAS LAS RELIGIONES.

    En el reino NATURAL se puede ver claramente que es erroneo querer conceptualiza a Dios.

    1. «Yo opino que Dios si existe PERO no ha sido develado por NINGUNA RELIGION…

      Las religiones han sido creadas para manipular, controlar y dirigir a las masas…»

      Y lo hacen afirmando que existe existe una autoridad a la que obedecer y alegando que sus mensajes proviene de ese dios porque ellos son sus «elegidos». O sea, que usted mismo se contradice y aunque lo niegue, es usted otro engañado y manipulado.

      «La Teoria de Darwin es solo UNA TEORIA… Y contradice el SENTIDO COMUN y la perfeccion de la naturaleza.»

      O sea, que la explicación científica basada en datos recogidos y contrastados que explican un hecho (teoría) y ese hecho: que usted nace con unos genes heredados y otros nuevos que le confieren unas características más ventajosas que a otros individuos de su mismas especie y eso hace que usted sobreviva el tiempo suficiente para reproducirse y transmitir esos genes y otras nuevas variantes aleatorias a su descendencia.

      Vamos… que según usted, la genética está equivocada: no existe la reproducción sexual, no se heredas los genes y quienes tienen características genéticas beneficiosas no tienen mayor probabilidad de sobrevivir a entornos y con ello reproducirse y transmitir esos genes.

      «Perfección de la naturaleza«… Nos olvidamos de las enfermedades, las malformaciones congénitas, o los órganos inútiles, entre otras muchas chapuzas poco eficientes o directamente dañinas.

      «La peor de todas las religiones es la derivada del Judaismo… de ella provienen todos los males del undo actual… si leen el TALMUD y aprenden del poder mundial de los Judios me entenderan…

      Pese a todo el UNICO poder espiritual que ACLARA la maldad de los Judios es por medio del llamado NUEVO TESTAMENTO… si estudian bien el tema caeran en cuenta que solo las ENSEÑANZAS de Jesus son capaces de EXPONER LA MALDAD DE TODAS LAS RELIGIONES.»

      Se centra usted en el judaísmo pero no le aplica el mismo valor al cristianismo. A lo mejor es que no se ha leído usted a los Padres de la Iglesia, pues sus textos no distan en nada del Talmud. O no le han explicado a usted que su cristianismo es una secta que proviene de la helenización del judaísmo. Que esta coincide en muchos aspectos con el judaísmo. O directamente, es que hace usted lectura selectiva del Nuevo testamento. Pues es en su querido Nuevo testamento donde se afirma que se debe obedecer hasta la última coma del Antiguo (ese que usa el judaísmo que usted tanto detesta).

      ¿Nos olvidamos, para ser poco objetivos como usted, de la historia de asesinatos que cometió únicamente el cristianismo a lo largo de 14 siglos para criticar sólo al judaísmo?

      «En el reino NATURAL se puede ver claramente que es erroneo querer conceptualiza a Dios.»

      Habla usted mucho de lo «natural». Cuando alguien emplea tanto dicho término, a la larga, acaba cayendo en argumentos falaces. Si quiere afirmar que existe ese dios y este influye o afecta al mundo físico (a la naturaleza), evidéncielo.

      Deje de apelar a la falacia naturalista, estudie ciencias para así saber qué se considera «teoría» en ellas, léase su querida Biblia entera y así, tal vez, no quedará tan en evidencia la próxima vez.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Accede con tu cuenta