InicioConclusionesMenos religión es lo que hace falta

Comentarios

Menos religión es lo que hace falta — 6 comentarios

  1. La biblia en el nuevo testamento tiene historias y textos que son todo lo contrario al machismo, sino haber por qué jesús se le apareció primero a una mujer, porque dice que las únicas que no le abandonaron fueron las mujeres? y tantas otras cosas como que la virgen maría se jugó la vida al anunciar a José que estaba embarazada, la hubieran podido apedrear por eso.

    Otras escasas partes del nuevo donde parece que sí es machismo, pero siempre son opiniones de otros y casualmente a veces contradictorias con otros versículos, y no serán versículos que vengan del maestro, por eso muchísimos creen en Jesucristo pero no en la Iglesia ni en que toda la biblia sea cierta de principio a fin. Es un texto de hace casi 2000 años no puede verse con los ojos de ahora, los libros los escribieron muchos hombres distintos así que es normal que haya machismo hasta cierto punto, ya que el ser humano sin anticonceptivos es normal el machismo los hombres ademas muchos tiene una especie de frustracion-envidia no se como llamarlo, por el tema sexual y porque las mujeres son mas cuerdas menos contaminadas de pecar o d  vicios, es triste ojalá no fuer así pero sólo hay que abrir un periódico y ver las noticias la mayoría de los que cometen los crímenes más aberrantes y crímenes menores son hombres, si creemos en genesis la mujer tuvo que ser engañada para trasgredir, el hombre sin embargo se fio directamente de la mujer y no midió nada las consecuencias, y ahí tenemos como son los hombres mucho más impulsivos irreflexivos y se dominan menos sus impulsos, van más a lo rápido. La biblia dice por eso mismo que el hombre tiene más responsabilidad de dar EJEMPLO, ya que trasgrede más en general.

    Los países con menos machismo del mundo son donde hay mayor número de cristianos decir lo contrario es negar la evidencia, donde hay más machismo o directamente no hay ni derechos humanos porque matan a la gente en la calle son los países que están gobernados por la religion de maoma y por comunistas stalinistas, chavistas, castristas, leninistas, totalitarismos de derechas también son malos pero no parecen tan devastadores a nivel genocidios y de coartar libertades como los otros, eso es otro hecho objetivo para cualquier persona que lea un pooc de historia y no sea fanática, también por religiones dañinas, como la india, donde las castas y el hinduismo no permiten a la gente progresar están como en la edad media con los estamentos, los yogis viven drogados en sus "meditaciones"y no aportan NADA a la sociedad, el budismo dentro de lo cabe es la mejor después del cristianismo, pero no están al nivel de las enseñanzas del maestro Jesucristo ni por asomo. Conozco más cristianos que ayudan a los demás que gente de cualquier otra religión, eso es otro hecho.

    Los ateos en el régimen de Pol Pot mataron millones de civiles y eran ateos, conclusion no es lareligion, sino el mal, lo qeu hace estragos en el hombre

    si te crees que la violencia está ligada al cristianismo es todo lo contrario a los cristianos verdaderos se los cargaban y se los siguen cargando aún hoy,

    El se diga a si mismo ateo se está diciendo creyente también porque hay que tener fe también para ser ateo ya uno en realidad racionalmente no sabe lo que hay en el más allá, si hay más allá, y tampoco puede demostrarse así que cualquier ateo es una persona creyente y de Fe, en lo que han decidido creer. La postura más correcta, congruente, lógica y racional es el agnosticismo en todo caso no el ateismo.

    • “La biblia en el nuevo testamento tiene historias y textos que son todo lo contrario al machismo, sino haber por qué jesús se le apareció primero a una mujer, porque dice que las únicas que no le abandonaron fueron las mujeres? y tantas otras cosas como que la virgen maría se jugó la vida al anunciar a José que estaba embarazada, la hubieran podido apedrear por eso.”

      ¿Y? ¿Intenta excusarse bajo el argumento de que en ciertos relatos bíblicos no hay machismo? Que los haya no excluye que haya otros que son claramente machistas.

      “Otras escasas partes del nuevo donde parece que sí es machismo, pero siempre son opiniones de otros y casualmente a veces contradictorias con otros versículos, y no serán versículos que vengan del maestro, por eso muchísimos creen en Jesucristo pero no en la Iglesia ni en que toda la biblia sea cierta de principio a fin.”

      1º.- ¿Escasas partes? Vuelva a releerse su querida Biblia. Es más, si quiere se lo facilito, pues ya hice una recopilación de todos los textos tanto vetero como neotestamentarios donde se menciona a la mujer. Que usted sea tan poco honesto e intente pormenorizar que en dichos libros hay machismo, es problema suyo.

      2º.- Encima, en su intento de excusarlos, llega incluso a dejarlos en peor lugar: pues confiesa, inconscientemente, que los versículos a veces son “contradictorios con otros versículos”. ¡Qué novedad!

      3º.- Dice, en defensa de que no existe tanto machismo en la Biblia que no serán versículos que vengan del maestro, por eso muchísimos creen en Jesucristo pero no en la Iglesia ni en que toda la biblia sea cierta de principio a fin”¿Puede demostrar cuales si y cuales no provienen realmente “del maestro”? Porque, que yo sepa, todo lo que tienen ustedes son copias con decenas de alteraciones, interpolaciones, etc, introducidas por todos los copistas.

      Por otra parte, que los creyentes realizan lectura a la carta no es una novedad. Vaya a contarle a otro que no sepa que todo el cristianismo fundamenta sus creencias en una falacia de supresión de pruebas. No es mi caso.

      “Es un texto de hace casi 2000 años no puede verse con los ojos de ahora, los libros los escribieron muchos hombres distintos así que es normal que haya machismo hasta cierto punto, ya que el ser humano sin anticonceptivos es normal el machismo los hombres ademas muchos tiene una especie de frustracion-envidia no se como llamarlo, por el tema sexual y porque las mujeres son mas cuerdas menos contaminadas de pecar o d  vicios, es triste ojalá no fuer así pero sólo hay que abrir un periódico y ver las noticias la mayoría de los que cometen los crímenes más aberrantes y crímenes menores son hombres, si creemos en genesis la mujer tuvo que ser engañada para trasgredir, el hombre sin embargo se fio directamente de la mujer y no midió nada las consecuencias, y ahí tenemos como son los hombres mucho más impulsivos irreflexivos y se dominan menos sus impulsos, van más a lo rápido. La biblia dice por eso mismo que el hombre tiene más responsabilidad de dar EJEMPLO, ya que trasgrede más en general.”

      Y ahora con la excusa del contexto de la época. Y de nuevo, inconscientemente, llevando la contraria al cristianismo: pues partiendo de esa misma premisa, no debería ser aceptado como libro “sagrado” un libro escrito para un contexto social como norma moral hoy día, y menos sabiendo que quienes inventaron dichos mitos eran machistas pues “es normal que haya machismo hasta cierto punto, ya que el ser humano sin anticonceptivos es normal el machismo los hombres“.

      “Los países con menos machismo del mundo son donde hay mayor número de cristianos decir lo contrario es negar la evidencia, donde hay más machismo o directamente no hay ni derechos humanos porque matan a la gente en la calle son los países que están gobernados por la religion de maoma y por comunistas stalinistas, chavistas, castristas, leninistas”

      1º.- “la evidencia” que usted se saca de la manga. Pues no ha aportado ni un solo datos más allá de sus propias afirmaciones.

      2º.- Los “países que están gobernados por la religión de maoma”… ¿En serio? A lo mejor es que no le han explicado que la religión de Mahoma era el monoteísmo abrahámico. De hecho “la religión de Mahoma” se basa en una versión de bíblica del cristianismo.

      3º.- Sobre su inclusión del machismo en los países “comunistas stalinistas, chavistas, castristas, leninistas” alegando que hay más machismo que en los países cristianos ya nos dirá de donde extrae usted los datos, para poder comparar los porcentajes.

      Sobre todo porque:
      – También hay comunistas cristianos.
      – En Venezuela (ese país que usted denomina dentro de “chavistas”) es un país de mayoría cristiana (con un 98% de la población) y Chávez, por cierto, era cristiano.
      – En Cuba el 45% de la población es cristiana.

      Y sobre todo porque en el Manifestó comunista, Marx no habla de las mujeres, como lo hace el cristianismo, en términos peyorativos sino reafirmando su papel como obreras, contraponiéndolo a la imagen de explotación que tiene la mujer para la burguesía y Engels, por su parte, en Del origen e la familia, la propiedad privada y el Estado, lo que hace es precisamente criticar el trato de la mujer por parte de la religión como una posesión del hombre. Ya nos dirá en qué se basa usted si no es en lo que afirmaron Marx y Engels para decir que en el comunismo hay más machismo. Habría que ver cómo estaría la mujer en cuanto a su emancipación, o en cuanto a sus derechos, si no hubiera sido por los sindicatos obreros y por la aparición del socialismo.

      “totalitarismos de derechas también son malos pero no parecen tan devastadores a nivel genocidios y de coartar libertades como los otros, eso es otro hecho objetivo para cualquier persona que lea un pooc de historia y no sea fanática”

      Creo que con esto, precisamente, como se describe usted es precisamente como un fanático. Ya solo me faltaba leer a alguien excusándose en que los totalitarismos de derechas son mejores que los de izquierdas.

      Pero sí. Sólo hace falta estudiar un poco de historia para ver cual era el trato que se daba a la mujer en la España de Franco, la Italia de Mussolini, la Alemania de Hitler, la Argentina de Videla, el Chile de Pinochet, etc.

      “como la india, donde las castas y el hinduismo no permiten a la gente progresar están como en la edad media con los estamentos, los yogis viven drogados en sus “meditaciones”y no aportan NADA a la sociedad”

      – Curioso que hable, en términos negativos sobre el hinduismo alegando que están como en nuestra Edad Media. Ahora díganos ¿qué religión predominaba durante la Edad Media?
      – Curioso, de nuevo, que se queje de las castas hinduistas y no se esté dando cuenta del problema de clases en occidente, favorecido por una estructura que le debemos a las clases privilegiadas del Antiguo Régimen, ese con el que intentó combatir la ilustración y las distintas revoluciones sociales. Esas que, casualmente, usted critica.
      – Como curioso es también que mencione en términos peyorativos a los yoguis por “no aportar nada a la sociedad”. Justo lo mismo que hace la mayoría de la curia con sus rezos.

      Que las religiones son un asco no nos lo tiene que contar usted para saberlo. La diferencia, entre usted y yo, es que usted sesga a favor de una concreta: el cristianismo, y yo trato a todas por igual.

      “el budismo dentro de lo cabe es la mejor después del cristianismo, pero no están al nivel de las enseñanzas del maestro Jesucristo ni por asomo. “

      Curiosa comparación. Pues en el budismo también hay machismo:

      Señor. ¿Cómo debemos de tratar a las mujeres?” Le preguntó Ananda al Buda en los últimos días de la vida de este. “No las miréis, Ananda”. “Si no la vemos ¿cómo debemos tratarlas?” “No
      hables con ellas, Ananda”. “¿Y en el caso de que tengamos que hablarles?” “Se debe de observar la autoconciencia, Ananda”.
      Fuente: DighaNihaya, 16 Maha-parinibbana Sutta, 23

      Al propio Sidharta se le atribuyen estas frases:

      “Las mujeres son embusteras y pérfidas. Son móviles como la llama del relámpago y su conducta es confusa”.

      A la pregunta que le hace Ananda buscando la razón de que no se concedan a las mujeres en la vida pública la misma categoría y los mismos derechos que a los hombres, responde el Maestro con estas palabras: “Las mujeres, Ananda, son celosas; las mujeres Ananda, son envidiosas; las mujeres, Ananda, son estúpidas”.

      Y aunque a las mujeres no se les deniega la iluminación ¡qué menos dentro de dichas creencias! sí se les denegó el sacerdocio según el Vinaya Pali.

      Por otro lado, defina “nivel” cuando se refiere a las palabras de dicho personaje en comparación, en este caso, con las de otro. Es más ¿las ha leído alguna vez? ¿Qué opina, pués, de Mateo 10? ¿Considera que dichas palabras están a algún nivel ético o sapiencial? (para qué pregunto, si en este mismo comentario ha estado usted justificando los totalitarismos según de donde procedieran…)

      El nivel de las enseñanzas de Cristo…

      “Conozco más cristianos que ayudan a los demás que gente de cualquier otra religión, eso es otro hecho.”

      Falaz: yo también podría decirle que conozco a más ateos que ayudan a los demás. El testimonio anecdótico da exactamente igual.

      Pero es que si nos apoyamos en las evidencias y los datos, su afirmación vale lo mismo que nada: pues se detecta más compasión en personas menos religiosos que en religiosas y, por si esto no fuera suficiente, además se ha detectado que lo que motiva a la compasión en ateos es la empatía mientras que en religiosos lo importante es la imagen que dan. Vamos, que si son compasivos es porque alguien se lo ordena y quieren aparentar ante la comunidad, no porque les preocupen el resto. De hecho existe una asociación negativa entre el altruismo y la religiosidad.

      “Los ateos en el régimen de Pol Pot mataron millones de civiles y eran ateos, conclusion no es lareligion, sino el mal, lo qeu hace estragos en el hombre”

      Decir que “los ateos” en el régimen de Pol Pot mataron es lo mismo que decir que los vegetarianos del régimen de Pol Pot mataron. El único punto que tiene un ateo con otro es que no creen en la existencia de dios.

      El no haber leído historia y ser poco objetivo es lo que le llevan a conclusiones falaces: Pol Pot era budista. De hecho la mayoría de la población camboyana lo era. A lo mejor es que no le han explicado que la mayoría de ramas del budismo son ateístas porque en el budismo (que por cierto usted elogiaba) no creen en la existencia de dioses.

      Ahora intente afirmar que todos los ateos somos budistas, verá qué gracia.

      “si te crees que la violencia está ligada al cristianismo es todo lo contrario a los cristianos verdaderos se los cargaban y se los siguen cargando aún hoy,”

      ¿Creerme? La violencia está ligada al cristianismo en el momento en que este cree estar en posición de verdades absolutas que deben ser defendidas y en el momento en que este puede usar sus textos, a los cuales considera como guía moral “sagrada”, para justificar todo tipo de actos violentos. Ahora me va a negar la mayor, cuando la historia de su querido cristianismo está cargada de violencia. Léase a los primeros cristianos y a los que el propio cristianismo considera los “Padres de la Iglesia”, que son quienes por cierto compusieron todos los mitos que ustedes hoy día creen y ritos que ustedes practican y luego me cuenta. Que hasta tenemos informes sobre la Intolerancia que ejerce su religión (y resto de religiones del monoteísmo abrahámico) en todo el mundo.

      Que me venga usted con una falacia del ningún escocés verdadero para defender su opinión es patético.

      “El se diga a si mismo ateo se está diciendo creyente también porque hay que tener fe también para ser ateo ya uno en realidad racionalmente no sabe lo que hay en el más allá, si hay más allá, y tampoco puede demostrarse así que cualquier ateo es una persona creyente y de Fe, en lo que han decidido creer.”

      1º.- ¿Para no cree en la existencia de hadas usted necesita fe?
      2º.- Me viene además, como argumento, con un ad ignorantiam: “El se diga a si mismo ateo se está diciendo creyente también porque hay que tener fe también para ser ateo ya uno en realidad racionalmente no sabe lo que hay en el más allá, si hay más allá, y tampoco puede demostrarse” para respaldar el falaz punto 1.

      “La postura más correcta, congruente, lógica y racional es el agnosticismo en todo caso no el ateismo.”

      Vamos, que además de no tener ni idea de historia, tampoco sabe qué es el ateísmo y el agnosticismo.

  2. Es increíble que existan mujeres que aprueben el maltrato sobre si mismas y sobre otras mujeres y que a esa conducta bruta masoquista e indignante le llamen obediencia religiosa.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.