InicioAnálisis BíblicoDios dió a Moisés dos veces los 10 mandamientos y además distintos.

Comentarios

Dios dió a Moisés dos veces los 10 mandamientos y además distintos. — 128 comentarios

  1. Ateos no se preocupen, sigan en su lucha! Cuando se estén quemando en el infierno hasta ahí van a creer que existe un Dios todo Poderoso Bendiciones!

    • Y esto, querido público, es el perfecto ejemplo de un creyente religioso.

      Como carecen de evidencia, de razón y de lógica, además de criterios objetivos, su único argumento es la amenaza.

      A ver, cateto. ¿No le han explicado a usted qué es un ateo? Para amenazar a alguien con algo, como el infierno, primero esa persona ha de creer en su existencia. Por eso las religiones se ven todas en la necesidad de agredir físicamente. Porque ni ellos mismos creen que exista dicho lugar.

      Su infierno no es más que una versión judeocristiana del Hades griego. De hecho, hasta en su Biblia se lo denomina como tal.

    • Claro esta que ay un creador pero ay gente que nose respeta ni ella misma al hablar de Dios de esa manera que sabes tu de lo que hablas ingnorante

    • Hola, primeramente pido perdón porque mi opinión no les guste mucho, pero he notado mas de tres problemas grandes en tu teoria(si es que se le puede llamar así)
      1.-amigo¿cual es la necesidad de confundir a todo el mundo?, acaso estas desesperado en llevarte gente contigo a la muerte eterna?. comienzas diciendo que los primeros mandamientos fueron distintos a los otros y que esto «está en la Biblia», pero en esa pequeña parte no note que usaras una referencia bíblica o hechos reales, en otras palabras tu opinión no tiene sustentos en ese caso. Dios es uno solo y no se que tipo de Biblia tendrás pero si notas antes de traducir la Biblia los mandamientos están escritos de la misma manera no hay cambios estudia hebreo amigo.
      Además de que los mandamientos que nos enseñastes en la parte de arriba fueron modificados, eso lo vemos en Deuteronomio 5 y Éxodo 20, les añadistes leyes que Dios dio con el pasar de los años en el desierto, si estuviera «equivocada» hubieras puesto el libro para saber donde estaba pero no lo hicistes.
      2.-usastes la Biblia a tu antojo= si alguien quiere saber mas sobre esto debería leer Deuteronomio 5, 10 y Exodo 20 no concuerdan con lo que dices y ademas porque no muestras de donde sacastes esos versículos porque no son de Deuteronomio 10.
      y amigo en Deuteronomio 10=1-4 dice así: 1<<En aquel tiempo Jehová me dijo: Lábrate dos piedras como las primeras, y sube a mí al monte, y hazte un arca de madera;2 y escribiré en aquellas tablas las palabras que estaban en la primeras tablas que quebrastes; y las pondrás en el arca.(noten que de aquí en adelante Moisés comienza a hablar) 3 E hice un arca de madera de acacia, y labré dos tablas de piedra como las primeras, y subí al monte con las dos tablas en mi mano. 4 Y escribió(Moisés se refiere a Jehová, notan esto) en las tablas conforme a la primera escritura, los diez mandamientos que Jehová os había hablado en el monte de en medio del fuego, el día de la asamblea; y me las dio Jehová. Volviendo al tema significa que Dios si escribió los mandamientos, a diferencia del verso 27 que ni siquiera existe en Deuteronomio 10 claro que si existe en otra parte de la Biblia debió pertenecer al grupo de las leyes ceremoniales o civiles, pero no a las morales.
      3.-Por qué vas en desorden si ibas a hablar de este tema tan importante al menos se ordenado e inicia hablando de los primero mandamientos que Dios dio a los segundos y oficiales y no vayas caminando como el cangrejo.
      4.-El pueblo desde el inicio sabia que solo a Dios debían de adorar por sus antepasados y por lo que el había hecho por ellos al sacarlos de Egipto, eso es obvio así que si Dios decidió esa "matanza", es porque ellos habían cometido un gran error al comparar al Omnipotente con un "dios de corazón de piedra" y además el pueblo debía permanecer puro y santo para que Dios pudiera habitar con ellos y aquellas personas que creaban conflictos no iban a resistir ante la presencia del Altísimo, era necesario todo esto, si Dios no hubiera tenido una verdadera razón no lo hubiera hecho así como si Satanás se hubiera arrepentido de su error en el cielo no lo hubieran desterrado y además no lo destruyó no porque no pudo sino porque Dios les da a sus hijos siempre la oportunidad de escoger entre el bien y el mal.
      5.-Moisés les dio a beber el agua con el polvo del becerro para demostrar que= primero el becerro no podía hacer nada, segundo para eliminarlo por completo y tercero para hacer que el pueblo pagara las consecuencias inmediatas de su pecado.
      6.-En si no murieron los culpables porque de ser asi Aaron hubiera muerto, solo murieron los hijos de Israel que se iban a oponer siempre a la voluntad divina y a distorsionar la realidad. Por eso es que Moisés siempre pedía perdón porque así como en la actualidad el pueblo pecaba a escondidas y constantemente. Tenían que solo quedarse los valientes y justos para que el señor habitara entre ellos. Diganme ustedes si Dios fuera a visitarlos tendrían su casa ordenada verdad?, así como prepararian su espíritu y preguntas para poder mantener una conversación con el, así mismo el pueblo debía purificarse para estar con el sin morir.
      7.- Amigos acordemonos que fuimos en cierta medida hechos a su imagen eso significa que así como nosotros Dios también tiene sentimiento negativos y es que son necesarios a veces para poder mantener el control en nuestras vidas, y así mismo para poder controlar a un pueblo rebelde no es que Dios sienta lo mismo que nosotros pero el si siente tristeza y dolor cuando su pueblo desobedece y para que aprendamos la lección a veces es necesario que la "ira" del Señor se derrame sobre nosotros. Y nosotros estamos concientes de eso, es como cuando nuestros padres nos castigan ellos lo hacen y parecen enojados ante nosotros pero en realidad cuando tienen la oportunidad de estar solos ellos lloran lo que hacemos, porque para ellos no es fácil castigarnos cuanto mas dificil sera castigar a un hijo para el Señor, o cuando alguien muere el sufre mucho, pero también se regocija en las cosas buenas que hacemos y cuando nos acordamos de el o lo exaltamos así que procuremos no creer en algo sin tener un fundamento o sin haberse informado.
      Bye!

      • Por favor anhelo y les agradeceria mucho que no hicieran modificaciones en mi texto, espero consideren mi opinion y les sirva de mucho

        • Gracias por demostrarnos, además, cómo es la educación religiosa en este sentido: que ahora también presupone, basándose en su mentalidad prejuiciosa, que voy a modificar lo que usted ha dicho.

          Para lo único que nos sirve es para exponer cómo de mala es dicha educación. Gracias.

      • «Hola, primeramente pido perdón porque mi opinión no les guste mucho, pero he notado mas de tres problemas grandes en tu teoria(si es que se le puede llamar así)«

        A lo mejor no necesitaría pedir «perdón» previamente, si acto seguido no se dedicara a emplear los calificativos que emplea para exponer lo que según usted está mal en mi «teoría» (ni idea de a qué se refiere, teniendo en cuenta que lo que afirmo en este artículo es cierto y además comprobable).

        «1.-amigo¿cual es la necesidad de confundir a todo el mundo?, acaso estas desesperado en llevarte gente contigo a la muerte eterna?. comienzas diciendo que los primeros mandamientos fueron distintos a los otros y que esto «está en la Biblia», pero en esa pequeña parte no note que usaras una referencia bíblica o hechos reales, en otras palabras tu opinión no tiene sustentos en ese caso. Dios es uno solo y no se que tipo de Biblia tendrás pero si notas antes de traducir la Biblia los mandamientos están escritos de la misma manera no hay cambios estudia hebreo amigo.
        Además de que los mandamientos que nos enseñastes en la parte de arriba fueron modificados, eso lo vemos en Deuteronomio 5 y Éxodo 20, les añadistes leyes que Dios dio con el pasar de los años en el desierto, si estuviera «equivocada» hubieras puesto el libro para saber donde estaba pero no lo hicistes.
        «

        Aparte de decir que tengo la «necesidad de confundir a todo el mundo», de decir que estoy «desesperado» en ¿llevarme a gente a «la muerte eterna» (¿Es que hay una que no lo sea?) ¿Tiene usted algo que respalde su crítica a lo que expongo?

        1º.- Si no ha visto usted referencias bíblicas a «hechos reales» tal vez sea porque lo que se expone en la biblia no sean hechos reales. Que no haya encontrado, simplemente, referencias bíblicas a que «los primeros mandamientos fueron distintos a los otros» en mi artículo quizá se deba a que no ha pasado usted más allá del título. Porque, sinceramente, basta ver que mi artículo está plagado de ellas. Todo lo que se expone en él ya no es que tenga citas a qué versículos hace referencia: es que además están resaltados e incluso con enlaces hacia Biblegateway. Para no ver a qué versículos hago referencia en este articulo hay que tener una ceguera o como poco miopía. ¿Se ha planteado ir al oculista?

        2º.- Ya faltaba el argumento de la «traducción errónea». Pues siempre que alguien expone errores en la Biblia no falta el fanático de turno en venir a emplear dicho argumento alegando que tales errores no se encuentran en «el texto original»: en este caso, usted cree que es el hebreo.

        – No hay ni un solo texto en la Biblia que pueda buscarse en el idioma original, pues no queda ni un solo papiro original. Todo lo que hay son copias, de copias, de copias, etc. Así que ya nos dirá cómo puede usted saber qué se dijo o no en el original.
        – Partiendo de ahí, el hebreo no es el texto más antiguo sino el griego. Pues la copia más antigua que queda del Tanaj es la griega (LXX).
        – Partiendo de ahí ¿se la ha leído usted? ¿Está usted seguro de que «los mandamientos están escritos de la misma manera no hay cambios»?

        A lo mejor, antes de venir dándoselas de listilla menospreciándome (alegando, además de todo lo anterior, que debo «estudiar» o infiriendo que no me he leído la Biblia con ese tonillo del «no se que tipo de Biblia tendrás«), quien debería estudiar para venir más preparado, debiera ser usted. Pues por cómo usted misma habla, se nota bastante que quien no ha hecho los deberes no he sido precisamente yo. Por suerte, es que tengo (para su información) más del 90% de las traducciones y versiones Bíblicas en todos los idiomas a los que se tradujo inicialmente desde el hebreo (griego, latín, alemán, español, inglés, etc.), además de los comentarios, notas, textos apologéticos, desde el siglo I. ¿Sabe qué sucede cuando uno recurre a las copias más antiguas? Que siguen siendo distintos.

        3º.- Mal vamos, además, si usted misma se autocontradice. Porque ¿en qué quedamos?

        – Primero me dice que no tengo referencias bíblicas y ahora me dice que las que he usado no dicen lo que dicen. ¿en qué quedamos? ¿No se supone que yo no había dado referencias bíblicas?
        – Primero me dice, como excusa, que el problema es que no he traducido bien (ni si quiera sabe qué traducción he usado, a pesar de que puede buscarse fácilmente) y ahora me viene como excusa que es que eran distintos porque Dios los «dio con el pasar de los años en el desierto». ¿En qué quedamos? ¿No dios leyes distintas (según usted en hebreo son las mismas) o sí las dio?

        Por otra parte ¿sabe usted leer? ¿Comprende lo que lee? ¿Que parte de la frase «y escribiré sobre esas tablas las palabras que estaban en las tablas primeras que quebraste» no comprende? (se lo enfatizo en negrita a ver si tiene así los santos ovarios de negarme que en ese verso Yahvé dice que le iba a dar las mismas que dió anteriormente.

        «2.-usastes la Biblia a tu antojo= si alguien quiere saber mas sobre esto debería leer Deuteronomio 5, 10 y Exodo 20 no concuerdan con lo que dices y ademas porque no muestras de donde sacastes esos versículos porque no son de Deuteronomio 10.
        y amigo en Deuteronomio 10=1-4 dice así: 1<<En aquel tiempo Jehová me dijo: Lábrate dos piedras como las primeras, y sube a mí al monte, y hazte un arca de madera;2 y escribiré en aquellas tablas las palabras que estaban en la primeras tablas que quebrastes; y las pondrás en el arca.(noten que de aquí en adelante Moisés comienza a hablar) 3 E hice un arca de madera de acacia, y labré dos tablas de piedra como las primeras, y subí al monte con las dos tablas en mi mano. 4 Y escribió(Moisés se refiere a Jehová, notan esto) en las tablas conforme a la primera escritura, los diez mandamientos que Jehová os había hablado en el monte de en medio del fuego, el día de la asamblea; y me las dio Jehová. Volviendo al tema significa que Dios si escribió los mandamientos, a diferencia del verso 27 que ni siquiera existe en Deuteronomio 10 claro que si existe en otra parte de la Biblia debió pertenecer al grupo de las leyes ceremoniales o civiles, pero no a las morales.
        «

        1º.- Tiene narices que sea usted, quien se pasa lo que dice su querida biblia por el arco del triunfo, quien diga que soy yo quien usa la Biblia «a mi antojo». Ya hemos visto cómo se pasa usted por ahí abajo los textos bíblicos, omitiendo aquellas partes que no le vienen bien para argumentar: a lo mejor, repito, es que no entiende qué parte de estos versículos dice lo que dice:

        Éxodo 34:1

        1 Y JEHOVA dijo á Moisés: Alísate dos tablas de piedra como las primeras, y escribiré sobre esas tablas las palabras que estaban en las tablas primeras que quebraste.

        Deuteronomio 10:1-2

        1 EN aquel tiempo Jehová me dijo: Lábrate dos tablas de piedra como las primeras, y sube á mí al monte, y hazte un arca de madera:
        2 Y escribiré en aquellas tablas palabras que estaban en las tablas primeras que quebraste; y las pondrás en el arca.

        2º.- Ahora, además, pretende «interpretar» lo que usted cita (concretamente estos versículos) diciendo que «significa que Dios si escribió los mandamientos, a diferencia del verso 27 que ni siquiera existe en Deuteronomio 10 claro que si existe en otra parte de la Biblia debió pertenecer al grupo de las leyes ceremoniales o civiles, pero no a las morales.» ¿En otra parte? Primero, ¿quien ha dicho que el verso 27 se encuentra en Deuteronomio? Creo que dejé bien claro a qué versos me refiero cuando dije «Los primeros 10 Mandamientos grabados en tabla, en ambos lados, fueron entregados a Moisés por Dios más tarde de Éxodo 20, en Éxodo 32:19, con un texto muy similar a los verbales anteriores.» Las únicas veces en las que me refiero a Deuteronomio o a cualquier otro capítulo dejo puesto (en negrita) y encima del verso a qué cita Bíblica me refiero (como sucede cuando cito Deuteronimio 10). En serio ¿sabe usted leer? Y es que aunque no haya sido usted capaz de encontrar dichos versos (cuando habla del 27) e intente usted alegar que no tienen nada que ver, estos versos se refieren al mismo relato de entrega de mandamientos. Sólo hice referencia a ellos porque muestran perfectamente, dentro del mismo relato, el tipo de moral bíblica que uno puede esperar y la coherencia dentro de ella. Esto sólo es un extra, independiente del tema principal: que el Yahvé del relato sufre por lo visto de amnesia. Pues los mandamientos que da en Éxodo 20 no son los mismos que en Éxodo 32/34, ni Deuteronomio 6/10.

        3º.- visto que no sabe ni de qué parte de la Biblia estoy hablando ¿»debió? Las ceremoniales, señora Quijano, se dan en Levítico. Se distinguen perfectamente unos de otros: los ceremoniales dictan cómo se deben hacer según qué rituales. Aprenda además qué significa «civil». Las leyes morales que se dan en Éxodo y Deuteronomio son «civiles»: se dan al pueblo.

        «3.-Por qué vas en desorden si ibas a hablar de este tema tan importante al menos se ordenado e inicia hablando de los primero mandamientos que Dios dio a los segundos y oficiales y no vayas caminando como el cangrejo.«

        Que no sepa usted comprender un texto tan simple no es mi problema. Escribo y escribiré como a mi me plazca y vea conveniente. Si no le gusta ya sabe donde está la puerta. Faltaría más…

        «4.-El pueblo desde el inicio sabia que solo a Dios debían de adorar por sus antepasados y por lo que el había hecho por ellos al sacarlos de Egipto, eso es obvio así que si Dios decidió esa «matanza», es porque ellos habían cometido un gran error al comparar al Omnipotente con un «dios de corazón de piedra» y además el pueblo debía permanecer puro y santo para que Dios pudiera habitar con ellos y aquellas personas que creaban conflictos no iban a resistir ante la presencia del Altísimo, era necesario todo esto, si Dios no hubiera tenido una verdadera razón no lo hubiera hecho así como si Satanás se hubiera arrepentido de su error en el cielo no lo hubieran desterrado y además no lo destruyó no porque no pudo sino porque Dios les da a sus hijos siempre la oportunidad de escoger entre el bien y el mal

        Es usted otro ejemplo más de cómo trastoca la religión la moral. Además de con amenazas, ahora viene a justificar (por muy ficticio que sea lo que se cuenta en la Biblia) el asesinato de personas por sus creencias.

        Por otro lado ¿se lee usted a si misma cuando escribe? ¿analiza lo más mínimo la coherencia de lo que piensa o cree? Por un lado justifica la destrucción de personas por sus acciones y luego me viene con que al supuesto culpable de todo (Satanás) no lo destruye sin contestar si quiera por qué, pues no sé si se ha dado cuenta, pero lo único que ha dicho sobre este último personaje es que dios no lo destruye porque «a sus hijos siempre la oportunidad de escoger entre el bien y el mal«. Vamos, que Satanás sigue vivo porque «a sus hijos siempre la oportunidad de escoger entre el bien y el mal» pero a las personas las mata porque «a sus hijos siempre la oportunidad de escoger entre el bien y el mal«.

        Por cierto: a lo mejor no lo sabe, pero Satán jamás existió en el judaísmo: es un invento puramente cristiano. Que además parte de un error: estos, de tendencia helenizante (donde había infiernos, ángeles, demonios, etc.), lo crearon porque se basaron en una mala traducción del Tanaj. En resumen: que está usted (y la mayoría de cristianos) sosteniendo creencias más griegas que judías.

        «5.-Moisés les dio a beber el agua con el polvo del becerro para demostrar que= primero el becerro no podía hacer nada, segundo para eliminarlo por completo y tercero para hacer que el pueblo pagara las consecuencias inmediatas de su pecado

        Ergo, de nuevo usted justifica la intoxicación y la muerte de personas.

        «6.-En si no murieron los culpables porque de ser asi Aaron hubiera muerto, solo murieron los hijos de Israel que se iban a oponer siempre a la voluntad divina y a distorsionar la realidad. Por eso es que Moisés siempre pedía perdón porque así como en la actualidad el pueblo pecaba a escondidas y constantemente. Tenían que solo quedarse los valientes y justos para que el señor habitara entre ellos. Diganme ustedes si Dios fuera a visitarlos tendrían su casa ordenada verdad?, así como prepararian su espíritu y preguntas para poder mantener una conversación con el, así mismo el pueblo debía purificarse para estar con el sin morir.«

        Y más justificaciones criminales. Pero lo peor no es que lo haga, pormenorizando lo sucedido en el relato, sino que directamente se invente excusas que ni usted misma sabe de donde saca: como que se les mató porque «distorsionaban la realidad» o que «Moisés siempre pedía perdón». Pero lo peor de todo usted ya no es que esté justificando el genocidio, el asesinato y el homocidio, sino que se invente excusas autocontradictorias como que «el pueblo debía purificarse para estar con el sin morir» cuando lo que se justifica precisamente es una matanza. Su «sin morir» carece de sentido, pues sí murieron personas. Que usted emplee eufemismos como «que la casa estaba desordenada» o que matar personas equivale a «purificarse» da un ejemplo perfecto de cómo trastoca la religión la brújula moral de ciertas personas.

        Como respuesta a su pregunta: Si una deidad, como la descrita en esos textos, viniera a visitarme, no la dejaría si quiera entrar sin antes pedir perdón. Desde luego, no me dedicaría a matar personas para «purificar» mi casa para recibir a un genocida.

        «7.- Amigos acordemonos que fuimos en cierta medida hechos a su imagen eso significa que así como nosotros Dios también tiene sentimiento negativos y es que son necesarios a veces para poder mantener el control en nuestras vidas, y así mismo para poder controlar a un pueblo rebelde no es que Dios sienta lo mismo que nosotros pero el si siente tristeza y dolor cuando su pueblo desobedece y para que aprendamos la lección a veces es necesario que la «ira» del Señor se derrame sobre nosotros. Y nosotros estamos concientes de eso, es como cuando nuestros padres nos castigan ellos lo hacen y parecen enojados ante nosotros pero en realidad cuando tienen la oportunidad de estar solos ellos lloran lo que hacemos, porque para ellos no es fácil castigarnos cuanto mas dificil sera castigar a un hijo para el Señor, o cuando alguien muere el sufre mucho, pero también se regocija en las cosas buenas que hacemos y cuando nos acordamos de el o lo exaltamos así que procuremos no creer en algo sin tener un fundamento o sin haberse informado

        Acaba usted de describir a un dictador. A lo largo de todo su comentario lo único que ha conseguido usted es mostrarnos lo perjudicial que es la educación religiosa: que quieners la profesan lo único que tienen como defensa de sus doctrinas, para poder perpetuarlas, es le ha educación que dan para asumir falacias de autoridad y ad baculum. Gracias por mostrarnos a todos un ejemplo de lo perjudiciales que son las creencias religiosas. Eso y una deficiente comprensión lectora y la nulidad en el pensamiento crítico y analítico.

  2. con toda consideración, oramos por ustedes

    Mateo 13:14-15

    14 Así, en el caso de ellos se cumple lo que dijo el profeta Isaías:

    “Por más que escuchen, no entenderán,
    por más que miren, no verán.
    15 Pues la mente de este pueblo está entorpecida,
    tienen tapados los oídos
    y han cerrado sus ojos,
    para no ver ni oír,
    para no entender ni volverse a mí,
    para que yo no los sane.”

    • 228. ARGUMENTO DE LA BIBLIA (II)
      (1) La Biblia dice que la Biblia es verdad.
      (2) Por lo tanto la Biblia es verdad.
      (3) La Biblia dice que Dios existe.
      (4) Por lo tanto, Dios existe.

    • Pienso que la lógica y la fe transitan por vías muy distintas. Es absurdo llegar a tener fe por medio de un razonamiento lógico, así como llegar a algo lógico por medio de la fe. Cuando esto sucede, pierden su esencia cada una, convirtiéndose en lo opuesto. Ambas llenan una necesidad humana, la primera, de conocimiento comprobable y objetivo, la segunda, todo lo que la primera no puede asegurar, dando esperanza y hasta cierto punto paz.
      Creo que el mundo sería menos conflictivo si los que usan la lógica entendieran y no juzgaran a quienes deciden usar la fe, y viceversa. A final de cuentas, cada uno carga con su propia lucha, los primeros en jugársela y apostar en que no existe nada más que esta vida y los segundos en luchar para poder aspirar a una vida mejor después de la vivida en este mundo. Sólo el tiempo demostrará quién apostó por la idea correcta.

      La humilde opinión de uno que desea ser un genuino cristiano.

      Es la

      • Y mientras tanto, quienes «aspiran a una vida mejor después de la vivida en este mundo» (creyendo en ese oxímoron de «vivir» después de morir), se despreocupan de esta o, lo que es peor, para conseguir ese premio que les han prometido realizan todo tipo de atropellos intelectuales y criminales contra quienes no creen lo mismo que ellos pues en su promesa está implícito el «haz esto e intenta que el resto también lo haga».

        • Pues el intentar no necesariamente es dañar. Habrá algunos que lo interpreten como un acto impositivo; pero habrá otros que lo intentarán con su ejemplo de respeto, compasión, amor y otras tantas acciones que comúnmente son bien vistas por la gente en esta vida. Habrá ateos que deseen erradicar todo concepto religioso en el mundo, y habrá otros más tolerantes, que entenderán que es una necesidad de algunos que no han encontrado una esperanza convincente en este mundo, porque aceptémoslo o no, el mundo material no nos ofrece todas las repuestas a las preguntas que nuestra capacidad logra formular. Por lo tanto, todo es relativo, aún dentro de las posturas radicales de vida.

        • Intentar no implica necesariamente dañar, siempre y cuando en sus bases y fundamentos, para conseguir esa «otra vida» que les han prometido ciertas personas a las que estos han creído ciegamente, no esté implícito el imponer al resto sus creencias. El problema es que, cuando hablamos de todas las religiones y más las pertenecientes al monoteísmo abrahámico, eso es la regla por excelencia. Cuando no, al hablar de «verdades absolutas», las suyas, es inherente a hacer también proselitismo de morales absolutas, las suyas.

          Su argumento se resume, por lo que veo, en tener uno que callarse ante la intolerancia religiosa porque esta ofrece un placebo emocional a quien la practica. Porque, como en las religiones en las que se inculca el hacer proselitismo de sus dogmas (entre los cuales se incluye la homofobia y el machismo, entre otros) se ofrece además una respuesta a preguntas filosóficas, aunque no puedan respaldarlas; esto es motivo suficiente para justificar su existencia: la existencia de estafadores ofreciendo promesas y curaciones mágicas, pidiendo dinero, presionando socialmente, etc.

          «El mundo material no ofrece respuestas» a quien es incapaz de aceptar que sólo existe ese mundo hasta que, como poco, quienes afirman (e insisten en hacer ese proselitismo) que existe otro, demuestren sus afirmaciones. El resumen a todo esto, para usted, por lo que veo, consiste (sin eufemismos) en un: como existe un miedo a la muerte y hay personas que se han inventado respuestas que cubren ese miedo, debemos aceptar todo el pack que incorporan esas personas, para que dichas personas se sientan mejor consigo mismas.

        • Amigo eso era en el tiempo antes de la muerte de Cristo precisamente en el del pueblo israelita, pues el pueblo debía ser purificado en ese entonces. Pero después de la muerte de Cristo ahora todos podemos alcanzar la salvación eterna solo debemos cumplir las leyes, lo cual viene junto a la libertad, porque dejame decirte que el que no cumple leyes es esclavo, pues esta sometido al pecado y para cometer pecado solo debes olvidarte de las reglas y hacer lo que se te venga en gana, después de eso olvidate de vivir feliz porque siempre te sentiras vacio y te tacharán de rebelde, en otras palabras para volver a ser feliz sufrirás mucho y estarás en constante lucha, por eso es mejor obedecer ordenes que te cuesta? nada y lo mejor es que si lo haces se te añadirán muchas cosas mas como y las personas te admiraran al ver tus logros, seras libre y te sentiras orgulloso de ser quien eres. Es como los asiáticos ellos no son los mas inteligentes, pero si los mas disciplinados por eso es que los contratan fácilmente porque siempre están dispuestos y son muy eficaces por su constancia en el deber si aprendiéramos a cumplir las leyes morales que Dios nos dio y a tomar decisiones de la mano de Cristo seremos personas exitosas y lo mejor libres. Vamos adelante y no dejemos corromper el verdadero significado de la verdad.
          Si quieres ser feliz y libre se obediente, no seas esclavo de las opiniones de los demás ni de lo que el mundo piense que está mejor.
          Vive Feliz, vive bien

        • Y de nuevo, justificando el comportamiento criminal, usando eufemismos: porque ahora a asesinar personas lo llamamos «purificar» ¡y listo!

          Luego, claro está, la coherencia para no cometer autocontradicciones, ya si eso para otro día:

          «podemos alcanzar la salvación eterna solo debemos cumplir las leyes, lo cual viene junto a la libertad«
          «el que no cumple leyes es esclavo«
          «es mejor obedecer ordenes que te cuesta? nada y lo mejor es que si lo haces… seras libre«
          «si aprendiéramos a cumplir las leyes morales que Dios nos dio y a tomar decisiones de la mano de Cristo seremos personas exitosas y lo mejor libres.«

          Le han educado para no saber distinguir entre qué es moral y que no, pues cree que matar a personas por pensar distinto es «purificar» algo. Y además, le han educado para confundir libertad con sumisión y esclavitud.

          Y lo que es peor, con el añadido de que las personas que le han inculcado su religión le han estafado haciéndole creer que las leyes que hicieron y dan ellos son las leyes que da un ser ficticio que ellos mismos se han inventado. Han empleado usted como estrategia la «Princesa Alice» y convirtiéndole en una persona con Dunning-Kruger. Un pelele fácilmente manipulable, que además les hace campaña porque así ellos mismos se lo han inculcado. Lamentable.

        • el que no cumple leyes es esclavo

          ¿Esclavo de qué?

          después de eso olvidate de vivir feliz porque siempre te sentiras vacio

          Yo soy feliz.

          y te tacharán de rebelde

          ¿Quienes?

          por eso es mejor obedecer ordenes que te cuesta?

          Obedecer ¿Que «ordenes»? ¿Las que te da tu cura? ¿Que te cuesta a ti seguir las órdenes hinduistas?

          las personas te admiraran al ver tus logros

          ¿A usted quien le ha dicho que no haya personas que no admiren mis logros?

          te sentiras orgulloso de ser quien eres

          Yo me siento orgulloso de ser quien soy.

          si aprendiéramos a cumplir las leyes morales que Dios nos dio

          ¿Cual de los miles de dioses?

          a tomar decisiones de la mano de Cristo

          ¿Cómo puedo tomar decisiones de la mano de personajes de ficción?

          el verdadero significado de la verdad

          ¿Cual es esa «verdad»?

          Si quieres ser feliz y libre se obediente

          Yo soy feliz y libre no creyendo en dogmas.

          no seas esclavo de las opiniones de los demás

          ¡Es usted el que dice que debemos seguir las opiniones de los demás, aka curas!

      • Creo que el mundo sería menos conflictivo si los que usan la lógica entendieran y no juzgaran a quienes deciden usar la fe, y viceversa

        1º Entiendo a los que usan la fe
        2º La historia ha sido al revés: Ha sido quienes deciden usar la fe los que han perseguido a los que usan la lógica.

        para poder aspirar a una vida mejor después de la vivida en este mundo

        Para el budismo lo que hay después de la vivida en este mundo es reencarnación en este mundo

  3. La idiotes mas grande es pelear contra alguien que no existe.
    los ateos pelean contra dios que segun ellos no existe, NO ES ESO UNA ESTUPIDEZ ?

    • La idiotez más grande es pensar que nosotros, los ateos, peleamos contra alguien que no existe para luego críticarnos bajo esa premisa falaz.

      Se lo voy a explicar para que alguien con su intelecto pueda entenderlo:

      – ¿Cree usted que existen las hadas y los elfos? ¿Si o no? ¿Si alguien viene afirmándole reiteradamente a usted que las hadas y los elfos existen y usted le responde que estos no existen y se lo explica?
      ¿Está usted «pelando contra las hadas y los elfos»?

      – Cuando a usted le viene alguien afirmando que las hadas y los elfos existen ¿con quién está discutiendo usted? ¿con las hadas y los elfos o con esa persona?

      Esta web va dirigida a las personas y la leen personas (quienes pueden creer que algo existe o no).

    • Amig@ hay varios tipos de ateos, los primeros y de los que mas hay son los que dicen no creer en Dios porque el no les ayudo en la muerte de un familiar o en su sustento, esos no son ateos solo dicen serlo, Por qué? Bueno pues la respuesta es simple están enojados con el, en otras palabras se enojan contra alguien que no existe. Pero hay otro tipo de ateos que van por ahí queriendo difundir su manera de pensar así como lo hizo Satanás en el cielo, difundiendo sus ideas falsas a los ángeles que estaban indefensos ante el poder del engañador, y así mismo sigue actuando hoy, lamentablemente el enemigo es muy astuto y tiene el poder para engañar fácilmente a través de sus palabras e instrumentos aquí en la Tierra. No importe como so llame es el mismo, engañando a unos de que Dios no existe para hacer que ellos sigan su voluntad y sin darse cuenta caen en el peligroso camino hacia la muerte eterna

      • En serio, da usted mucha pena.

        67. ARGUMENTO DEL ODIO
        (1) Algunos ateos odian a los cristianos y a la cristiandad
        (2) Por eso no creen en Dios
        (3) Patético, ¿verdad?
        (4) Por lo tanto, Dios existe

        199. ARGUMENTO DEL ABORDAMENTO DEL ATEO MALVADO
        (1) Mira a este foro. La gente es tan cínica, sarcástica, abusiva, odiosa, etc
        (2) Por otro lado, el abordamiento cristiano es siempre tan gentil, amable, solidario, atento, etc
        (3) Voy a ignorar todas las reglas de censura en los foros cristianos y también mi propia actitud.
        (4) Por lo tanto, Dios existe.

        Si somos ateos no es por razones morales sino porque ustedes, que son quienes afirma existe (porque así se lo han hecho creer otros anteriormente) jamás han aportado evidencias de la existencia de ni uno solo de sus personajes mágicos invisibles. Todo lo que vemos, de ustedes, son una muestra continua de gente cayendo en todos estos sesgos y con argumentos falaces. Vuelva cuando no emplee ni uno sólo de estos argumentos falaces y pueda justificar sus afirmaciones aportando evidencias.

      • dicen no creer en Dios porque el no les ayudo en la muerte de un familiar o en su sustento

        Los cristianos decís no creer en los dioses hinduistas, ¿Es porque no les ayudo en la muerte de un familiar o en su sustento?

  4. Me resulto muy interesante su análisis de los mandamientos, yo si creo que debe de existir un creador.
    Pero resulta que dentro de mi propio análisis a Dios se contrapone la lógica, ejemplo cuando se dice 1- Amaras a Dios sobre todas las cosas y a tu progimo como a ti mismo.
    Pero ¿a que se refiere con progimo? teniendo en cuenta que todos somos energía, y todo lo que existe es energía. ¿A que se le llama progimo? Osea para quien no me comprenda cada ser vivo,o «muerto», animado o desanimado (por cierto animado proviene de anima y creo que anima significa alma, de allí pueden indexar si quieren frases como, soplo de vida, la chispa divina y etc) posee en su interior moleculas, átomos, partículas y etc, todos todos todos nos encontramos formados por ellas\os, osea entonces este mandamiento cabe para el progimo en si mismo y ese si mismo seria TODO. Yo no quiero entrar en conflicto con un ateo sabiondo, pero, ¿no es lógico pensar que tal vez solo tal vez no todo se trate de dinero y poder efimero ?
    Y que tal vez solo talvez que si Dios existe el o ella nos haya enviado o no a la tierra a personas como nosotros, para desenmascarar todo este no muy complejo entramado pero entramado en fin (digo no muy complejo por que si a todo esto lo diseño un ser humano, holaaaa yo y vosotros también somos seres humanos ok) osea a que quiero llegar, bueno es muy simple, que para que corno ¿estamos en este planeta? Esa es la pregunta del millón, pero talvez podría ser resuelta dejando de lado a las altas esferas que son las que se benefician de toda esta mierda y listo
    Yo me refiero a lo IMPORTANTE ,y como no tengo la solución yo solo les propongo lo siguiente a los Ateos y a los Creyentes, dejen de lado su estúpidas peleas, y mancomunence .ok
    Porque? Y bueno por que al fin y al cabo todos estamos en este planeta entonces tenemos que buscar la respuesta a este hermoso y excitante e inmenso rompecabezas.
    Mi proposición es no achancharse , estudien de todo, y cuando digo de todo digo de todo y verán que en algunas cosas tal vez empiezan a coincidir y el despertar (palabra que no me gusta por todo el tratamiento que ha tenido, ejemplo new age y etc) y el despertar cada día sera mas gratificante , tal vez un poco desconcertante al principio,iracundo supongo que por los meridianos hechos muy evidentes y al final bueno eso no lo se.
    Bueno esa seria mi propuesta
    Pido disculpas al dueño del blog por mi intromisión y decirle nuevamente que me pareció interesante su propuesta, pero falto la segunda parte y por lo tanto debo sincerarme y decirle que no me convenció del todo con sus argumentos, son validos pero falto el remate.

    • Vuelva cuando en vez de un «yo si creo que debe de existir un creador« tenga un «sé que existe porque puedo evidenciar su existencia y las evidencias empíricas son…«. Lo que usted crea nos es indiferente: ya estamos cansados de escuchas las mismas creencias una y otra vez.

      • ok, Amigo estoy aquí y no se si vaya a leer este comentario, pues ha de estar ocupado pero yo sé que existe un creador y así mismo se que aunque soy apenas una pequeña llama de luz en este oscuro mundo eso me seria suficiente para salir ilesa y vencedora de la batalla que cada ser humano afronta en esta vida, la del bien y el mal.

        • Acaba de afirmar que sabe que existe un creador. Vale. ¿Va entonces a explicarnos cómo lo SABE? ¿Y qué evidencias científicas tiene? Y por favor, hágalo sin apelar a las falacias que lleva empleadas hasta el momento, ni a razonamientos circulares. Y ya mucho menos, por supuesto, empleando argumentos sustentados en una falsa dicotomía. Le pediría también que no cayera en autocotradicciones, pero lleva ya varios comentarios y en todos lo ha hecho: así que eso lo daré por imposible. Gracias.

        • yo sé que existe un creador

          AL igual que los hinduistas «saben» que existen los dioses hinduistas.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.