Liars for Jesus (Mentirosos por Jesús) desacredita muchas de las mentiras históricas inventadas y utilizadas por los revisionistas de la historia nacionalista cristiana en sus esfuerzos por promover su agenda política de extrema derecha y destruir el muro de separación entre la iglesia y el estado en Estados Unidos. Liars for Jesus no es un libro sobre religión. Es un libro de historia, que presenta y documenta completamente las historias verdaderas y los hechos históricos que se distorsionan en la pseudohistoria de la «nación cristiana» promovida por la derecha religiosa.
Sobre el autor:
Chris Rodda es una persona que nunca tuvo la intención de ser escritora, pero consiguió que la enojaran tanto con el revisionismo nacionalista cristiano desenfrenado de la historia estadounidense que decidió escribir un libro al respecto, que poco después la llevó a ocupar el puesto de directora de investigación principal de la Fundación para la Libertad Religiosa Militar (Military Religious Freedom Foundation). También es bloguera en el Huffington Post y en Talk2Action, y escribe sobre revisionismo histórico, cuestiones religiosas en el ejército y cualquier otra cosa sobre la que tenga ganas de escribir.
Índice de capítulos
Prólogo del Rev. William N. Esborn
Introducción
1. El Congreso y la Biblia
2. La Ordenanza del Noroeste
3. Tratados indios y escuelas indias
4. ¿Propagar el evangelio entre los paganos?
5. Thomas Jefferson y la educación pública
6. ¿Salvó la oración a la Convención Constitucional?
7. Tratados con los Estados de Berbería
8. Tratados con naciones cristianas
9. Memorandos separados de James Madison
10. La elección de 1800
11. Más mentiras sobre Benjamin Franklin
12. Más mentiras sobre Thomas Jefferson
13. ¿Jefferson, Madison y Blackstone?
Web oficial:
https://www.liarsforjesus.com/index.html
Comprar online:
¿ cuando los izquierdistas van a hacer sus marchas de protestas en países islámicos o contra las mezquitas de sus respectivos países ? oh cierto , nunca lo harán.
Porque ya hay «izquierdistas» en esos países haciéndolas, cazurro. Como los que lucharon contra los muyahidines en Afganistán para defender la democracia en los años 70 y 80 o los que se han manifestado en Irán actualmente para protestar contra la opresión religiosa. Por no mencionar que ya hay ONGs (y ONGDs) de esos «izquierdistas» yendo a esos países, cosa que usted por lo visto ignora u omite deliberadamente.
Estaría genial que razonara usted un poco antes de ir por ahí con el típico argumento falaz del pretender que los que viven en un país, en vez de protestar por lo que sucede en su país se vayan a otro.
Pregúntese usted, antes de ir por ahí con soflamas falaces para insinuar la hipocresía ajena, por qué a diferencia de esos a los que usted llama «izquierdistas» (otro sofisma, pues estamos hablando de gente con un abanico amplio de ideologías) los está usted criticando por intentar mejorar los derechos del país en el que viven pidiéndoles que se vayan a otro. Ande, y hágaselo mirar. Que un poco más de cultura no hace daño.
pos no hacen mucho como si lo hacen en occidente , aquí ni se molestan en atacar mezquitas como si lo hacen con las iglesias y la mayoría no protestan en países musulmanes con la excusa de que respetan su cultura y no la quieren alterar y protestan contra mezquitas porque eso seria ser xenofobo , la extrema izquierda de España ya ven mal la reconquista española y ven al islam como menos opresora que el cristianismo.
«pos no hacen mucho como si lo hacen en occidente , aquí ni se molestan en atacar mezquitas como si lo hacen con las iglesias y la mayoría no protestan en países musulmanes con la excusa de que respetan su cultura y no la quieren alterar y protestan contra mezquitas porque eso seria ser xenofobo»
Deje de usar falacias de hombres de paja generalizando y de emplearlos conmigo aquí, pues yo no defiendo atacar iglesia alguna, y no hace más que sacar el temita como si esa fuera mi postura. Mi postura sobre qué hacer con las iglesias es clara: dejar de financiar a sectas y con respecto a las iglesias, conservarlas y/o readaptarlas: como pasa con The Church (Dublin), L’École de cirque (Québec) o Johns Pizzeria (New York). Los «izquierdistas» que conozco que «atacan a la iglesia» lo hacen porque esta tiene una posición predominante en este país y ataca previamente sus derechos. Y es por razones históricas y socioculturales innegables por lo que destaca más dicha iglesia que otros credos: entre ellas porque esta siempre intentó conservar los privilegios de la sociedad estamentaria, causando todos los Golpes de Estado que ha tenido este país para dicho fin hasta que se impuso durante más de 40 años con una dictadura fascista que nos ha dejado una serie de leyes (como el artículo 525) y un Concordato creado en 1953 en el que se le otorgan privilegios como poder librarse de pagar impuestos, inmiscuirse en la Educación pública y registrar bienes inmuebles a su nombre (inmatricular) solo con la firma del arzobispado. Por eso la prioridad de los que usted llama «izquierdistas» es esa y no el menos del 3 % entre el cual se encuentran los musulmanes en este país. Pero están en contra tanto de que esta tenga privilegios, como poder adoctrinar en la escuela pública, como que lo hagan otras confesiones (como los judíos o los musulmanes). El problema es que, a diferencia de los sesgados católicos de este país, como usted, todos somos conscientes de que vivimos en un Estado de Derecho que debe garantizar la igualdad. Así que si tanto le preocupan los musulmanes, dígales a los que defienden a la Conferencia Episcopal y a sus políticos afines que dejen de ocupar espacios públicos y así tampoco podrán reclamarlos el resto de credos.
Y sí, son unos xenófobos: porque 1º.- su crítica no busca la aconfesionalidad o la laicidad (y llevo 13 años publicando noticias diarias como para haberlo vivido y saber de esto sobradamente) sino que sea su confesión la prioritaria. Y 2º.- porque su crítica consiste en generalizar con los extranjeros de etnia árabe deforma falaz: por lo visto ya saben ustedes cómo son todas las personas migrantes según su pigmentación cutánea o su lugar de procedencia. Cosa que no hacen «casualmente» cuando estas son relativamente caucásicas o provienen de otros países (sobre todo si son del hemisferio norte).
«la extrema izquierda de España ya ven mal la reconquista española y ven al islam como menos opresora que el cristianismo.»
1º.- Cuán atrevida es la ignorancia. Váyase a trabajar con una ONG a esos países, moléstese en informarse acudiendo a ellas y luego me cuenta si hacen o no hacen. Tiene usted una visión muy parcialmente recudida y simplista de lo que es y hay en el mundo.
2º.- Está usted cargado de prejuicios absurdos y una concepción mitificada de España basada en la más pura ignorancia típica del nacionalismo fascista. Ni toda la izquierda piensa igual, ni «la reconquista» es algo de lo que sentirse orgulloso sino simplemente otro episodio más de la Historia de esta tierra: un término por cierto falaz, pues (repito) todos los pueblos se han expandido de la misma forma siglos atrás pero usted solo se queja de «los musulmanes» (que es una denominación ambigua), cuando resulta que en esta península, desde que se la conquistaron a los íberos, la han conquistado y habitado britanos, galos, celtas, fenicios, griegos, cartagineses, romanos y visigodos (los bárbaros). Los árabes son solo otros más, pero a ustedes solo les preocupan estos. Y no tienen en cuenta que a quienes se les «reconquistó» eran a gente que ya llevaba siglos asentada y mezclada con los descendientes de todas esas otras culturas. Con los mismos derechos sobre las tierras donde habían nacido que los descendientes celtas cristianizados (los astures) que lucharon contra ellos.
3º.- A mi no me va a dar lecciones usted de opresión. Repase mi web o mis redes y luego, si tiene narices, acúseme de ser lo parcial que usted sí es. Para mi todos los subproductos del henoteísmo judío (el supuesto monoteísmo abrahámico) y del resto de religiones son exactamente igual de opresores en cuanto se les da poder sobre una población. Y la evidencia está en todos los países donde una determinada religión, sea cual sea, es mayoritaria.
Si la critica de los españoles que no creemos en patochadas y supersticiones (los escépticos) la dirigimos más hacia cristianos es porque en España tiene más poder el 54% actual de católicos (que cada vez se lleva más dinero público), con miembros del Opus Dei, los Legionarios de Cristo y de El Yunque en el Congreso y en todo tipo de instituciones, con asociaciones y fundaciones denunciando a todo el que les cuestiona o critica y con un control y cantidad de medios influyendo en la opinión pública mediante bulos y estableciendo marcos informativos, que el 2% de ciudadanos musulmanes que hay en este país. Si viviera en otro país con mayoría de otra religión, con tanto poder como la tiene el catolicismo en España me preocuparía por esa religión, como los ciudadanos que ya les nombré en el otro comentario. Pero vivimos en este país.
lo siento , confundí izquierdistas con los ideologos de géneros
Me da exactamente igual. Por si no lo sabe ese término fue creado por la Iglesia Católica y es igual de absurdo y falaz: responde solo a un principio de propaganda ideológica (el principio de Transposición).
No se , pero leyendo tus respuestas , se te notan las ganas de insultarme pero te contienes o eres muy agresivo y eso me da ansiedad ( tal vez por Asperger ).
Viendo que tras todo lo que le he escrito solo tiene el cuenta los «insultos», se le notan las ganas que tiene de seguir con su ideología. Síntoma inequívoco de fanatismo. Si no quiere que le confronten no vaya por ahí discutiendo. Mucho victimismo de alguien que se dedica a insultar de primeras a otros. Eso tiene nombre: hipocresía.