"No sé si exista Dios, pero sería mejor para Su reputación que no."

Jules Renard

La verdad sobre el budismo tibetano – Brendan O’Neill

Índice de contenido

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors

Piensa en ello…

Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Hay más en esta antigua religión de lo que las celebridades de Hollywood tratan de hacernos creer

Muchos occidentales antes que yo han visitado el Tíbet, vinieron a un monasterio en la ladera de una montaña y decidieron quedarse allí para siempre persuadidos por la existencia brutalmente frugal estirada por los budistas tibetanos.

Yo tengo exactamente la reacción opuesta. Yo no podría esperar a salir de los templos y monasterios que visité durante mi reciente estancia en Shangri-La, con sus estatuas de demonios chillones bailando, los Budas sebosos de oro rodeados de fajos de billetes, las paredes y techos pintados en colores súper lujosos, y un olor de incienso que es como estar en el dormitorio de un estudiante hippie.

Sé que no debería decir esto, pero el budismo tibetano realmente me asusta.

 

Lo más asombroso es lo diferente que es realmente el budismo tibetano de la versión parcial importada por el ejército de celebrities del Dalai Lama.

Escuchando lo que afirma Richard Gere, la primera encarnación del Dalai Hollywood, podrías ser perdonado por pensar que el budismo tibetano consiste en sentarse en posición de loto durante 20 horas al día y tener pensamientos estilo Bambi. El budismo tibetano tiene una «resonancia y un sentido del misterio«, dice Gere , a través del cual puedes encontrar tu «ser» (sea lo que sea esto).

Mirando hace años al personaje de Jennifer Aniston en Friends, Rachel, leyendo una colección de enseñanzas del Dalai Lama en Central Perk, también se podría pensar que el budismo tibetano es algo que se puede ingerir mientras se toma un baso de leche descremada, desnatada y con avellanas.

O pensemos en la respuesta dada a Frank J. Korom por uno de los estudiantes de la Universidad de Boston cuando le preguntó por qué llevaba un collar budista tibetano. «Eso me mantiene sano y feliz» dijo, lo que reduce al budismo tibetano como a uno de tantos queridísimos Dalai Lamabalorios, el equivalente religioso a tomarse una píldora de vitaminas.

La realidad no podría ser más distinta. Los primeros devotos budistas  que me encontré no parecían ni sanos ni felices. Caminaban desde sus aldeas en el sur del Tíbet hacia el Templo de Jokhang en Lhasa, el sitio más sagrado del budismo tibetano, y el viaje les había costado casi tres meses. Lo cual no es sorprendente teniendo en cuenta que con cada tercer o cuarto paso que tomaban doblaban sus rodillas y luego se postraban totalmente en el suelo, acostados boca abajo y enterrando la cara en la tierra, antes de volver a levantarse para dar unos pasos más y realizar de nuevo la dolorosa postración.

Se veía repetitivamente agotador. Se movían a paso de tortuga. Sus frentes se teñían de gris con el contacto frecuente e implacablemente doloroso con la tierra. Llevaban tablones de madera en sus manos, lo que hacía un ruido mortal cada vez que se lanzaban de nuevo hacia abajo. Me gustaría ver a Jennifer Aniston intentando esto. Budismo tibetano sans cafeinado con leche.

Pronto te das cuenta de que ningún budista tibetano se sienta con las piernas cruzadas sobre cojines durante todo el día mientras miran hacia el espacio y dirigen su pensamiento sobre el universo. No, adorar a Buda es un entrenamiento físico completo. En el Templo Lamaling, en una ladera en Nyingchi County, en el sureste del Tíbet, vi a una mujer con sus 50 años haciendo la postración, como una versión arcaica de una sesión de ejercicios de Jane Fonda.

El templo en sí está repleto de estatuas raras. Demonios rojos con caras contorsionadas. Budas de aspecto satisfecho mirando sonrientes y condescendientemente a los fieles, pobres y agotados. Hay una estatua del «Buda viviente» (ya fallecido), quien administró este templo en la década de 1950 y 60 y que lleva gafas de sol. Tan aterradora que parece un cruce entre el Buda y Bono.

El Templo Lamaling, al igual que otros que he visitado, está pintado con los colores más obscenos. Ni un centímetro de pared o viga del techo de estos sitios de culto se ha dejado sin tocar por los decoradores posiblemente daltónicos del budismo tibetano. Donde quiera que mires hay un amarre de pintura azul, rojo o verde, o rojo brillante. Un telón de fondo extrañamente apropiado para las imágenes frecuentemente violentas de esta religión: las estatuas de demonios espadachines, las pinturas de fuego, las imágenes de Budas andróginos, algunos con pechos, otros con bolas. «Paz» y «calma» son las últimas palabras que te vienen a la mente cuando estás dentro de uno de estos lugares sentimentalmente agresivos.

El Templo Lamaling también conlleva el hecho de que el budismo tibetano, al igual que cualquier otra religión en la Tierra, se compone de varias, a veces un cuerno, de sectas. Con la excitación organicé una entrevista con uno de los monjes y le pregunté si estaba deseando que llegara el día en que el Dalai Lama regrese de su exilio en el norte de la India. Con paciencia me dijo – que soy otro occidental atontado- que no adora al Dalai Lama porque él es un miembro del budismo tibetano de la escuela Nyingma, mientras que el Dalai Lama es el jefe de la escuela Gelug. Luego está la escuela Kagyu y la escuela Sakya- cuatro difiriendo en total- que tienen exaltados desacuerdos e incluso han llegado a las manos en los últimos años con respecto a cuales de las deidades deben ser adoradas y cuáles no. ¿La religión de la paz? Sí, claro.

El budismo tibetano tiene también un integral contratiempo acerca de los gays y las chicas. Afirma que el sexo homosexual es «antinatural«. El Dalai Lama declaró en una conferencia en Seattle en 1993, durante una parada de su silbato, al más puro estilo de las giras mundiales de U2, que «la naturaleza dispone de órganos masculinos y femeninos, de una manera tan adecuada … que los órganos del mismo sexo no pueden funcionar bien (entre si).» (Alguien tendría que explicarle a Su Santidad como funciona la gente gay)

Y, como Bernard Faure de la Universidad de Columbia dice: «Al igual que la mayoría de los discursos clericales, el budismo es implacablemente misógino …». Así, mientras que las mujeres pueden convertirse en monjas tibetanas, estas no pueden avanzar tan lejos como los hombres porque de acuerdo con las enseñanzas budistas es imposible para las mujeres convertirse en «el legítimo uno perfectamente Iluminado«, en «el monarca universal«, en «el Rey de los Dioses«, en «el Rey de la Muerte» o en el «Brahma«- la quinta y más sagrada postura del budismo.

Por supuesto, esto sólo significa que el budismo tibetano es idéntico a muchas otras religiones. Sin embargo, es sorprendente la cantidad de elementos atrasados ​​del budismo tibetano que son perdonados o pasados por alto por sus seguidores hippies, celebrities y de clase media que hay aquí. Por lo que, si eres un católico en Hollywood probablemente se asuma de inmediato que eres un gruñón imbécil con una visión demencial, pero si eres un budista «Tibetano» probablemente se te considere como a una persona super-cool, o una criatura inteligente de buenos modales y buen gusto. (Admitámoslo, a Mel Gibson no le ayuda en este sentido)

Soy muy consciente del hecho de que no soy el primer occidental en ser lanzado por la peculiaridad religiosa del Tíbet. Un visitante pijo británico denunció en 1895  el budismo tibetano como un «culto profundamente arraigado al diablo y la brujería.» No hay tal cosa. Pero lo que llama la atención, y lo que me hizo estar tan sorprendido por la rareza, es la forma en que esta religión ha llegado a ser vista en los círculos occidentales del New Age como un mundo pacífico, puro, feliz- un dulce y sonriente culto de seres parecidos al Buda -. Una vez más, esto no es tal cosa. La visión moderna del budismo tibetano como algo maravilloso es al menos tan condescendientemente reduccionista como la antigua visión que se tenía del budismo tibetano como un culto al diablo.

Frank J. Korom lo describe como un «orientalismo New Age«, donde los occidentales en busca de un objetivo barato y fácil en sus vidas vacías «se apropian del Tíbet y las partes de su cultura religiosa para sus propios fines.» Ellos tratan a una religión  muy antigua y compleja como una especie de buffet de ideas donde estas se pueden recoger por pedazos y donde se pueden desechar las extrañas y más exigentes – como los demonios danzantes y la postración- pero recogiendo las brillantes, como los collares, las pulseras sagradas y las sandeces sobre la reencarnación.

Esto es todo a cerca de ello. Ellos simplemente han doblado y retorcido una religión para satisfacer sus propias necesidades. Como el lama tibetano Dagyab Kyabgon Rinpoche dice: «El concepto de ‘Tíbet’ se convierte en un símbolo de todas esas cualidades que los occidentales sienten que carecen: alegría de vivir, armonía, calidez y espiritualidad … el Tíbet se convierte así en una utopía y los tibetanos se convierten en sus nobles salvajes.» los perdedores occidentales han saqueado el budismo tibetano en busca del santo grial del auto-significado.

Articulo escrito por Brendan O’Neill, editor de Spiked en Londres, el 28 de julio 2010

Fuente: http://reason.com/archives/2010/07/28/the-truth-about-tibetan-buddhi

Liked it? Take a second to support ateoyagnostico on Patreon!
Become a patron at Patreon!
Facebook
Twitter
WhatsApp
Telegram
Email
Archivos

Artículos relacionados

También pueden interesarle

Subscribete
Notificar de
guest
215 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
alberto
alberto
8 años atrás

Exáctamente, ningún budista sería budista si ejerce la violencia. Puede estar vestido, hablar y jurar que lo es… pero no lo es. Y cualquier budista lo notaría. Igual que la diplomacia, si se grita al hablar o se agrede no se es diplomático, por más que se tenga un título grande como una casa. La acción es incompatible con las bases primordiales. Pero ojo… no se olvide que no hay un yo budista, sino no sería budista.

alberto
alberto
8 años atrás

Que interesante su comentario. Correguiria lo de que cada escuela tiene sus propias doctrinas, porque el budismo como dije es una no-doctrina. La palabra exacta es diferentes metodos… para alcanzar el objetivo. porque todos a su manera buscan lo mismo, y aqui va una pregunta… usted sabe que busca un practicante budista. Y con respecto a la falacia, que sea falaz no quiere decir que sea falso Lo afirmado. 

Y no modifica cuantos son los que discriminan, muchos o uno solo da lo mismo, si discriminan no estan siguiendo las enseñanzas de buda. Ningun budista que rechaza es budista. Y me parece que usted es el que reduce, porque quiere usar lo ocurrido en birmania donde claramente existe factores extra religiosos y con ello afirmar lo que usted cree sobre la maldad del budismo (o no leyo que hay gente que se disfraza de monje). y puede estar en lo cierto, pero eso no nos afecta a los que practicanos budisno y no ejercemos la violencia. Y a que se refiere con new age, yo sigo las enseñanzas de buda tal y como el las dijo… no como un catolico que ni sabe o se preocupa por lo que dijo Jesus.

Charly
Charly
8 años atrás

Opinon no valida y con cierta carga de odio, clásica opinión de un ignorante de cualquier tema. Este Sr. Brendan no sabe nada de Budismo, ni del Dalai Lama. Esa es la realidad. Para los que de verdad deseen saber que es el Budismo pueden leer: El mundo del Budismo Tibetano por el Dalai Lama o visitar esta pagina: http://sutrayana.blogspot.mx

Arsenio
Arsenio
8 años atrás

Bueno, veo que reiteradamente han intentado explicarle que el budismo no utiliza la violencia, le mencionaron conceptos de no-yo-budista, disolucion de ego. No puede entenderlo y su unica respuesta es acusar que cometen la falacia del escoces. Es lo que sucede cuando se cree conocer de algo solamente por leerlo.

Usted concuerda con que el budismo no es todo lo pacifico que dice ser. Le consulte me dijera en que sutra o enseñanza de buda se llamaba a la violencia. No me contesto, y me pone que en ningun manual de futbol se llama a violencia. Precisamente ese es el punto, NO se puede afirmar que el futbol (budismo) sea violento. La violencia no es atribuible al futbol, sino a las pasiones. 

Si bien las pasiones son intrinsecas al ser humano, las malas pasiones pueden eliminarse, es una consecuencia de las enseñanzas budistas. Y eso no significa que los budistas sean sicologicamente unos castrados, sino el poder ver las cosas como realmente son.

alberto
alberto
8 años atrás

Qué complicado hablar, porque pareciera que escapa de la idea que se le quiere plantear, se va a wikipedia, busca, copia y pega. Y ya tiene un argumento? Es mas, usted piensa que yo defiendo al budismo de usted pero sin ánimo de menospreciar ¿se piensa que de verdad necesito eso? Sería un inconsciente. Yo no necesito defender mi práctica budista de alguien. Sería absurdo. solo converso en esta web, intercambio opiniones… lo resulta difícil. 

El budismo no se basa en la moral del bien y del mal como usted la entiende, no es como el catolicismo, el budismo ni siquiera es amoral. Por ello que usted cite  ejemplos sobre la supuesta maldad de los budistas, que le debe haber llevado tiempo encontrar, no tiene efecto. Eso ocurre en la realidad convencional de la masa humana que pareciera que nada hace bien… pero yo hablo de las enseñanzas de buda. 

Vuelvo a preguntarle, ¿usted sabe qué busca un budista? ¿Entiende lo que es la dualidad de la mente? ¿Lo que es la visión sin prejuicios? Pero por favor, no copie y pegue de otras web, responda con sus palabras.

alberto
alberto
8 años atrás

Y por cierto, trabajo en un sitio donde hay pacientes terminales de cancer, que sufren no por la enfermedad, sino por la certeza de que van a morir. Todos los días, es mi lugar de trabajo desde hace seis años. Adolescentes que ya son conscientes de su condición enferma. y sabe cual es el problema de los psicólogos que trabajan con ellos, la aceptación. El miedo a morir viene de la no aceptación de la condicion que estan atravesando, lo sé porque hay otros pacientes que no tienen miedo y aceptan la muerte y no sufren. Es más, la perciben y saben que van a morir pronto. Pero no existe una droga que disuelva la consciencia del paciente para que no sepa que va a morir y esté feliz, salvo que se lo drogue tipo desmayo.

Y le puedo dar un ejemplo de cómo un paciente de 15 años muy violento, que era el terror de los médicos y psiquiatras porque no sabían cómo tratarlo, ropiendo ventanas y gritando, termino cediendo cuando otro paciente, ya muerto, se acercó y le habló con empatía. Le dijo que se tanquilizara que lo médicos lo iban a ayudar. Y desde allí, hace meses, hasta ahora, ese paciente (Angelini Marcos, se llama) es re amable. Perdió el miedo cuando alguien le hablo con compasión, y ahora camina desclazo por la sala. 

Si amigo, sin pastillas, sin shock eléctricos… pura empatía y amor y aceptación. Nada de neurocientíficos ni pastillas milagrosas. Como dijo Buda, el sufrimiento está en la mente, y es fruto del deseo, la ira y la ignorancia. No se puede escapar de el, pero se puede trascender, trascendiendo la mente dualista del ego.  

alberto
alberto
8 años atrás

La aceptación, el miedo, el desapego, el yo, el no yo, la mente, la ignorancia, la ira, la compasion, el sufrimiento y la muerte… miles de años antes que existiera la psicología buda ya lo habia hecho enseñanza. Punto final. no es imprescindible la neurociencia para vencer miedos y fobias, Gracias por certificar la idea de mi comentario con su copy paste.

Ademas, no respondio a mi pregunta por segunda vez. Que busca un budista? porque la doctrina no es moral ni amoral y por ello palabras como bien o mal no tienen cabida? lo reto a que responda.

Sabe o no sabe? O va a tener que buscar lo que alguien mas dijo? Tiene pensamiento propio usted, sabe expresar ideas… sabe de lo que habla cuando habla o solo rechaza porque odia las religiones? Hasta cuando se va a esconder detras de las falacias con falacias… encima siempre termina sus comentarios con frases en plural o como si tuviera hinchada… o como si fuera un juez que golpea un martillo y sentencia su propia razon. 

Responda por favor cuando tenga algo en claro… es evidente que es una mentalidad odiosa que se esconde detras del título de su web. Viva la vida, suelte y sea feliz… y quizas algun dia haga una web que se llame soy ateo y budista. 

alberto
alberto
8 años atrás

Wow… tanta perorata solo para intentar ofenderme?… a mi no me interesa ganarle ni demostrarle nada, sino lo conozco. no discuto con la gente que me rodea menos voy a hacerlo con usted. No necesito de usted, pero usted pareciera necesitar de su agresion. Me doy cuenta de su lenguaje poco respetuoso.

Y como practicante budista vuelvo a preguntar, por tercera vez y ya convencido de que no sabe y critica lo que no sabe. Que busca un budista?

fernando
fernando
7 años atrás
Respuesta a  ateoyagnostico

Me considero no creyente, he seguido la discusión de Uds., y sinceramente considero que no ha llevado a buen termino la suya, parece que respondiera mas bien un joven impetuoso pero poco análitico, llegando a descalificativos y la ofensa. Sus respuestas con citaciones permanente a su oponente, ensucian el debate me recuerdan a otro apasionado ateo en otro foro, copiaba y respondiía párrafo por párrafo. Pero no le ha respondido la pregunta al budista. 

alberto
alberto
8 años atrás

Basta con leer los comentarios previos para entender que la misma respuesta que me da a mí ya la ha repetido en otros. Me trata de troll y habla de mis miserias y mis desgracias. Esos aires de agresivo intelectual son su disco rayado y su debilidad… porque odia las religiones. es tan obvio. Basta con leer las últimas palabras sobre que esta acostumbrado a discutir con fanaticos religiosos…. jaja. Usted es un fanatico… y por ello ve a los demas como fanaticos. Ni budista es lo que le digo, es psicologia, sentido comun. Usted tiene que defender su página atea y que mas va a hace sino defenderla a muerte. Su identidad atea esta siendo amenazada. Es cuestion de ego. No lo ve? Por eso agrede… porque es fanatico.

En fin. El budismo requiere mas honestidad porque busca la disolucion de las formas mentales, mente desapegadas de creencias y pensamientos. (el resultado es el nirvana)  La persona que defiende una creencia de manera consciente no esta siendo budista, no esta siguiendo las enseñanzas y por lo tanto no seria su violencia una actitud correcta, aprobada. Por mas que sea el Dalai Lama. En tal caso, es mi punto en todas las palabras que dije, que culpar los hechos en birmania donde claramente existen otros intereses aparte de los religiosos, para denostar al budismo, es infantil y parcial. Pero bien, es su punto y lo entiendo.

Y en lo que copio no llego a leer nada del bien o el mal. usted relaciona erroneamente desarrollo espiritual con bien. o creer que matar a alguien es malo y salvar a alguien es bueno como la moral cristiana. El budismo se basa en el sufrimiento no en el bien y el mal, aunque entiende la moral dualista y se alinea a lo que se llama bien, pero no quiere decir que se rechaza el mal. Pero que quiere que le diga… que lo entienda parece ser un trabajo arduo. Igual que con doctrina y no doctrina, el budismo no es dual.

Seria mas o menos asi, tener en la mente el rechazo que se tiene por las religiones y al mismo tiempo aceptarlas. La mente puede sostener pensamientos contradictorios y no sentir contradiccion, se anula la dualidad y solo queda la mente consciente, sin condicionamientos. Pero a usted algo asi le debe sonar con masticarse a si mismo.

Y que poca cortesia tiene para responder porque no termina bien con nadie, ni con los que piensan como usted… porque no le sirven para alimentar su ego.. Eso demuestra debilidad. En fin, como practicante budista que soy usted mal interpreta todo Y sostengo que esta errado. Aunque tampoco lo que usted piensa afecta demasiado… es solo pasar el rato.

Dogo
Dogo
8 años atrás

Interesante el debate (lamentable si que caigan en descalificaciones). De su utlima respuesta, podria aportar :

-Formas mentales: puede entenderlo simplemente todo lo que usted piensa pero que no existe y le hace daño (el odio, rabia, ..etc. tambien cabe aqui lo material)

-Desapegarse de los pensamientos. Es justamente el apego a las formas mentales lo que le hace sufrir de ahi que el budismo propone liberarse de eso (se puede profundizar mucho mas , pero no viene al caso). en todo caso cualquier psicologo te puede decir esto mismo. Asi que porqe dice que espera que la neurociencia o psicologia le afirme esto ???.

El budismo (tomado como religiòn, doctrina…filosofia..etc) no es un conjunto de creencias como ud cree,  ya en su inicio buda advirtio que todo lo que el diga debe ser sometido a revisiòn por uno mismo antes de aceptarlo, debes verificarlo por ti mismo. Si bien hay conceptos como "nirvana", " reencarnacion" (que obviamente no pueden demostrarse) estos no existen como dogma de fe y perfectamente puedes desarrollar otros aspectos del budismo sin creer en ellos, y no es que este planteando aqui un budismo a la medida o a la carta, es justamente lo que hace y demuestra que el budismo es una filosofia de vida sin dogmas ni creencia injustificadas.

saludos.

Dogo
Dogo
8 años atrás

Por supuesto no hay razones particulares para decantarse por el budismo. Lo que es válido para uno no es para otros. Si alguien piensa que tiene todo el derecho de responder un insulto, sin duda no concuerda con el ideario budista.  No existe un “dios” budista que haya llamado a evangelizar el mundo, no hay que tomar esto como un pack completo, ud es libre de tomar , si le interesa, lo que ayude a ser mejor, por su bien y por los demás. Son pocos los budistas que renuncian realmente al mundo, y viven en montañas, templos. Pero eso no quiere decir que las enseñanzas budistas no puedan aplicarse en la vida en ciudad.  Se dice que Buda, conciente de cuan imbuidos están los hombres en sus deseos y pasiones, dudo antes de difundir el dharma, y por compasión finalmente accedió.

“Lo que he dicho es que lo poco que se afirma en el budismo se puede obtener y conocer por sentido común y ya se encientra en otros escritos clásicos no budistas. El problema es que el budismo tambien añade cosas totalmente falsas desde el punto de vista científico”

El problema es que “ el sentido comun es el menos comun de los sentidos”, ya que  lo normal es que las personas persistan en los mismos errores y luego sufran de nuevo. Una frase del tao (contemporaneo al buda)  dice “la gran via es ancha y llana, pero los hombres prefieren los senderos tortuosos”,  la gente sabe que fumar es malo, sabe que debe comer sano, pero … hace lo contrario.  No basta con saber lo que te hace daño, hay que tener la convicción de dejar de hacerlo, una manera de lograrlo es “comprender” porque lo haces, es ahí donde el budismo puede ayudar.

 “ Con respecto a lo que venden de “despegarse de los pensamientos” es que es una completa idiotez. El cerebro no funciona como un cajón donde uno puede coger y desechar los pensamientos que desee.”

Todos desechamos pensamientos, es lo que sucede luego de la comprensión. (ej, cuando ud comprende que tal sujeto no es quien le causo daño, ud deja de odiar a esa persona). El buda afirma que el origen del sufrimiento es el deseo o apego, por tanto la solución es liberarse de esos apegos, para esto se requiere “comprender” que los apegos son creados en la mente, son ficticios y no tienen existencia real. Es difícil lograr esto porque uno se identifica con esos apegos, los quiere, la mente te lleva a pensar que son parte tuya, tu identidad. (aclaro que estamos  hablando del sufrimiento psicológico).  

“El budismo, además, se fundamenta bajo una falsedad (todo es sufrimiento y que el sufrimiento es inherentente negativo) que usa para vender su doctrina”

No, el fundamento no es “todo es sufrimeinto”, eso es irse a un extremo. En la vida hay sufrimiento y alegría, no conozco nadie que quiera menos alegrías, obviamente lo que el  hombre quiere es no sufrir, de ahí parte todo. Sin duda su mente atea no concordará con esta sentencia budista “una vez que la ignorancia es eliminada, tu sabiduría natural aparece y entonces entiendes que este sufrimiento y esta alegría en realidad son la misma cosa”.

saludos.

cartagena
cartagena
8 años atrás

Hola.

El problema es que el budismo tambien añade cosas totalmente falsas desde el punto de vista científico (que ya han sido descartadas en neurociencias hace tiempo).

Por ejemplo?

cartagena2013
cartagena2013
8 años atrás
Respuesta a  ateoyagnostico

Hola.

Que yo sepa no es noticia en ninguna parte que el hombre haya descubierto, ya se gracias a la religión o la ciencia, qué ocurre después de la muerte con la consciencia. Eso todavía no lo sabe nadie y continúa siendo uno de los misterios más grandes.. wink O sea que la reencarnación no está refutada. La idea del renacimiento es sólo una visión de la vida y la muerte analizada filosóficamente; lo que no es poco porque el propio Demócrito (el filósofo que infirió la existencia de los átomos y sus características y desarrolló una teoría atómica universal allá por el 400 aC) ya decía que su conclusión se basaba en el análisis filosófico y no era posible verificarlo, pero terminó teniendo razón; y por ello es considerado uno de los padres del atomismo universal. Igualmente para entender la visión filosófica del renacimiento se requiere cierto entendimiento previo, porque al igual que Demócrito ciertos pensadores filosóficos que sembraron nuestro destino actual son muy complejos y entenderlos implica múltiples aspectos a tener en cuenta. Hablar por arriba es fácil, entender es lo difícil.         

Con respecto al sufrimiento, el budismo no dice que sea negativo… el sufrimiento existe y es lo que es. No utiliza moral dualista de bueno o malo, porque eso sería hablar con ego.

Y bue, yo la verdad que con las enseñanzas he dejado de sufrir bastante; hace tiempo tenía miedo de no poder alcanzar ciertas cosas y me frustraba, pero ahora veo más mi día a día como una aventura. Uno de los problemas es que a la gente se le dificulta vivir sin desear. yes

 

 

Daniel
Daniel
8 años atrás

Un interesante debate. Empecé a ser budista mahayana a los 16 años, y he vivido en dos monasterios uno mahayana y otro theravada. Empecé leyendo libros sobre budismo general y me encantó su filosofía y con la meditación se calma la mente y se consigue perspectiva y se identifican con creciente facilidad los estdados mentales. Esto es una gran esperiencia.

Pero llegó un momento en que me pareció poco. Y tomé refugio, entre otras cosas para encontrar el apoyo de la shanga, uno de los tres compromisos indispensables para ser considerado budista. Me uní a un grupo de estudio. Y aquí tuve que empezar a afrontar las primeras ideas que chocaban con mi idea budista. Y tengo que decir que hice grandes esfuerzos por cambiar mi perspectiva, justificar y en última opción obviar las contradicciones que iban surguiendo. Estos maestros y Lamas podían expkicar la historia de un gran asceta acompaNado de un lobo tan bueno que era vegetariano. O una rana que salió del pozo estrecho (nuestra mente) y descubrió el mar (la uluminación). Que muerte más horrible la de la rana. O nuestro querido Milarepa que aprendió magia para vengar a su familia y mató a medio pueblo creando una terrible tormenta, por no mencionar que de solo comer hortigas adquirió un tono verduzco. Pero no fue el nulo conocimiento de ciencias de los Lamas lo que me hizo replantearme el Mahayana. Al fin y al cabo ellos enseñan otra cosa. La primera afirmación que me impactó fue que, el Buda está aquí y nos ve. Otra fue que, si eres heterosexual y te enamoras de alguien de tu mismo sexo es que esa otra persona tuvo una muy fuerte conexión contigo en vidas pasadas. Hasta aquí muy bien. Pero resulta que si eres homosexual es que en anteriores vidas fuiste un misógino que odiaba a las mujeres y por eso este resultado. Y así una se me fue dibujado un mecanismo de justicia automática que te responzabiliza de lo que te ocurre, sea lo que sea. En un sentido espiritual también encontre grandes barreras en el lamaísmo y la relación que se pretende maestro-discípulo. En resumen, se me hacía difícil encontrar a Buda entre tanto mantra, mala, puyas etc. Comencé a cuestionar si todo esto fue lo que Buda enseñó realmente.

cartagena2013
cartagena2013
8 años atrás

Hola, qué tal. Espero bien… 

Uno de los dos debe estar confundido. Por eso dejo un link de una web científica, un artículo con fuentes bibliográficas de las universitarias de más renombre, como prueba de que todavía nadie se jacta de haber probado que la consciencia nace puramente de la actividad neuronal. Dice la nota: “Estamos lejos de comprender el salto cualitativo que supone pasar de la actividad neuronal del cerebro a la experiencia subjetiva de la consciencia”. No lo digo yo, lo dicen ellos, los más encumbrados investigadores.angry

Entonces: “Ey ey… que usted no sepa qué es el cerebro y que este produce la consciencia y que, una vez las células de este dejan de funcionar y muere dicho órgano, esta deja de existir, lo cual refuta por completo toda idea de “reencarnación”, es problema suyo”, deja de ser un argumento. crying Porque hasta que la ciencia no pruebe empíricamente que la consciencia surge únicamente de la actividad neuronal, el renacimiento no es refutable desde ese punto. Sólo desde ese punto, no estoy diciendo que es irrefutable.

Como le dije y aceptó, la idea del renacimiento es sólo una visión de la vida y la muerte analizada filosóficamente. ¿Cómo pretende que se la pruebe empíricamente? Porque ¿estamos hablando de filosofía o de ciencia? Mi inicio de charla fue respecto a que usted había dicho que la ciencia había refutado muchas cosas del budismo. Bien, si comenzamos con el renacimiento… todavía no ocurrió. 

Dejo el artículo que fundamenta mi última frase, que ya leyéndolo por arriba es entendible… surprise

http://www.tendencias21.net/La-consciencia-es-el-mayor-enigma-de-la-ciencia-y-la-filosofia_a4026.html

Y justamente por ello mencioné a Demócrito, más allá y en buena hora que otros perfeccionaron su trabajo como los científicos que menciona, pero aún así la visión mental de ese hombre fue tremenda, porque él se basó en axiomas filosóficos y no empíricos. Y las ideas de Demócrito no es que sean medianamente aceptadas, es el padre del atomismo universal en sentido que las propiedades que calculó de los átomos son las contemporáneas.

Pero no sé… al final de qué estamos hablando… de ¿ciencia o filosofía? frown Porque entonces tendría que probarle empíricamente axiomas filosóficos y eso me resultaría imposible. Porque si estamos hablando de más allá de la vida consciente, la muerte… nos metemos en territorio de una visión filosófica que se basa en axiomas filosóficos y no en pruebas. Y con respecto al sufrimiento veo que es un tema que ya ha conversado y que según usted el budismo ve al sufrimiento como malo y no es así, como le dije el budismo es no dualista, no se basa en bueno o malo. ¿Entiende lo que significa no dualista? 

Porque no termino de entender en el texto de Therevada dónde usted lee precisamente que el budismo dice tal cosa como “el sufrimiento es malo”, podría precisar mejor… gracias. yes yesyes

javier
javier
8 años atrás

AL PARECER QUIEN REALIZO EL POST, NO CONOCE NADA SOBRE EL BUDISMO, YO QUE ME HE ESTOY INICIANDO EN ESTA QUE NO ES UNA RELIGION TEISTA SI NO UNA FILOSOFIA SOBRE COMO SE DEBE VIVIR COMO SER HUMANO YA QUE LA VIDA DE UN MORTAL ES MUY DIFICIL, NUNCA TE MENCIONA A ALGUN DIOS NI LA ACEPTACION TOTAL O PARCIAL DE LA ENSEÑANSA AL CONTRARIO HACE QUE PONGAS EN DUDA TODO POR CUANTO EXISTE, OTRA COSA SI USTED ME TRATA DE HABLAR CON FISICA MATEMATICA O ASTROLOGIA, DEJE LE COMENTO QUE ESTA FILOSOFIA TIENE UN POCO DE TODO ESO, DANDO POR PRIMER LUGAR QUE TODO SURGE DE LA MENTE Y ESO SE SABIA DESDE HACE MAS DE 2500 AÑOS, POR ESO MENCIONO QUE USTED NO CONOCE NADA ACERCA SOBRE BUDA Y SUS ENSEÑANSAS, SI UNA DE LAS PRIMERAS COSAS POR LAS QUE ME INTERESE EN EL BUDISMO FUE QUE ME ENSEÑO A PENSAR A CUESTIONAR Y QUE NO QUEDARE CON NINGUNA DUDA SI YO MISMO ME LAS RESPONDO, NO COMO USTED QUE CITA A CADA RATO UN ARTICULO O CUALQUIER COSA, LA MEDITACION ES UNA FORMA DE RELAJACION Y LUCIDES PARA TU MENTE, YO ANTES DE QUERER SE UN BUDA(ILUMINADO) QUIERO VIVIR EN PAZ CON TODO LO QUE PASA EN ESTE MUNDO, YA QUE PARA DEJAR DE SUFRIR HAY QUE ENTENDER, CITA BUDISTA QUE DICE QUE EL SUFRIMIENTO NACE DE LA IGNORANCIA, ESPERO Y NO ME CITE USTED AHORA ALGUN FRAGMENTO DE ALGUN FISICO O MATEMATICO YA QUE TODAS LAS ENSEÑANSAS ESTAN EN UNO MISMO.

215
0
Me encantaría ver su opinión, por favor comentex

¡No podríamos hacerlo sin ti!

Únete a nuestra lista de suscriptores para apoyar el mantenimiento y el desarrollo continuo de nuestro sitio web.

Accede con tu cuenta