InicioAnálisis BíblicoDatos BíblicosPersonas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total)

Comentarios

Personas asesinadas por Dios en la Biblia (tabla con la lista completa y la estimación total) — 915 comentarios

Comments Page 2 of 28
1 2 3 4 5 6 7 28
  1. Saludos, desde Aragua, Venezuela, Ciertamente la biblia tuvo su momento y ya pasó, pasó cuando las personas inteligentes se dieron cuenta que la misma tiene muchas incoherencias. Dios es como el cuento de San Nicolas, Los tres reyes magos, El ratón pérez u otro cuento de hadas. Soy Ateo y muchas personas de mi entorno social me discriminan de cierta forma (Excepto mi esposa e hijas), pero no me averguenzo, ya que no puedo creer en alguien del que dicen que existió y no hay pruebas que lo demuestren, ya que el único texto (biblia) que existe, es muy generalizado y no especifica o no habla claro sobre los hechos. Soy Ateo y punto.

    • La verdad es que es lamentable que esas personas que se consideran tan moralmente superiores por que, según ellos, tienen una deidad que les ordena a comportarse de una determinada forma, sean los más intolerantes con el resto de personas y encima nos acusen de lo mismo a los que no pensamos o creemos los cuentos que les han inculcado ciertas personas amparándose en un libro tan contradictorio. Ánimos y no te preocupes, yo cada vez me siento más orgulloso por poseer aun criterio y raciocinio suficientes como para no caer en supersticiones y cuentos de hadas prehistóricos con la única prueba y argumento que un libro tan contradictorio, incoherente y absurdo.

      Saludos a todos los que poseen inteligencia suficiente como para poder valorar y criticar sin el miedo al castigo de uno de los cientos de deidades inventadas por charlatanes y embusteros a «su propia imagen y semejanza» basándose en un libro tan inmoral y sádico como la biblia (o cualquier otro libro «sagrado»).

  2. Hola Ateoyagnostico, muy acertados tus comentarios, ya es hora de que el mundo abra los ojos y en vez de agarrar la Biblia, agarre un libro de Fisica, Quimica, Bilogia y Matematicas…..Yo pase por la religion catolica, y la de testigos de jehova, hasta que un dia vi morir un familiar porque nadie le quiso hacer una transfusion de sangre y aun me duele en el corazon… me puse a pensar si esto era logico, hasta que un dia comprendi que no, que era cruel.

    Para que Dios nos va a prohibir cosas, nos castigas con guerras y enfermedades y luego en la otra vida nos mandara al fuego eterno, algo ilogico… Comence con estudios muy profundos de astronomia, basandome en las leyes de la termodinamica, la biologia evolutiva, la geologia, llegando a la conclusion de que las creencias religiosas son absurdas y no tienen cabida en el mundo real, sirven solo para separar las especies y creernos superiores a ellas, originan la division cultural que da pie a muchas guerras y muertes. Quien toma la Biblia en sus manos se debe dar cuenta que desde que uno lee el primer versiculo miente, cito:

    «En un principio Dios creo los cielos y la tierra»… algo ilógico según mis estudios de astronomía, pues el sol y muchas estrellas son mas antiguas que la tierra a quien segun datos de la ciencia se le ha calculado 6.000 millones de años de edad, entonces que decir de las galaxias o de las estrellas que estan a una distancia de 15.000 millones de años luz de la tierra? si sabemos que un año luz, es la distancia que recorre la luz en un año a 300.000 Km/seg, nos daríamos cuenta que esas galaxias existieron primero…

    Por otro lado vemos que la historia de cain y abel hay errores… que un creyente me explique que quisieron decir en el genesis 4:14 y 4:15 con «Cualquiera que me hallara me matara», o sea habian cuatro personas en la tierra y el mato a Abel, quedo solo Adan y Eva en la tierra… quien lo iba a matar… Adan y Eva?… lo mas ilogico viene en el Gnesis 4:16 y 4:17 donde Cain se va habitar a otro pais y por alla conoce a su mujer… de donde salio esa gente?? yo no entiendo. Completamente incoherente!

    Sigo entrando en detalle con la historia del Arca de Noe, yo no me explico como hay gente que cree esto… si sacamos las medidas que dice la biblia que tenia el Arca, no era un barco mas grande que el Titanic (para los creyentes que leen tomen una calculadora)… donde iban a meter tantas especies??? en el mundo existen 6.300 especies de reptiles, 4184 especies de anfibios, 9040 especies de aves, 4000 especies de mamiferos y 751.000 especies de insectos, esto sin contar los peces que viven bajo el agua, el oceano es muy grande y es dificil contar cuantas clases de peces existen… Por otro lado que condiciones naturales habian en el arca? supongamos que Noe tenia un campin tropical en su patio, como hizo con los osos polares y los pinguinios? que les dio de comer a los leones y tigres si comen carne? semillas? porque si les mataba una vaca descompletarian el par de especies, ademas hablan de animales limpios y sucios, o sea necesito una lista de cuales son los animales son suicios y limpios, al menos se que las aves lo son porque dios lo aclara en la biblia…. culminando que ni la cuarta parte de las especies que habitan en el mundo entraria en ese barco, ademas como se trasladaron los animales de africa, america que dudo mucho que los hebreos escritores de la biblia sabian que esos continentes existian,…. y los DINOSAURIOS que han sido desenterrados y vivieron primero que los hombres? donde los meten (ahorita me salen que para Dios un dia es mil años, pero no se porque si era tan poderoso se tardaba tanto en crear las cosas).

    Esta otra pregunta va para los creyentes… De que color era Adan y Eva? porque no me explico de donde salieron los negros, los zambos, los chinos y una infinidad de clases solo de la raza humana. Una fe, que los ha cegado totalmente, les han lavado el cerebro definitivamente, toman actitudes y me perdonan pero de sectas… ejemplos:

    1. Muchos jóvenes adventistas del séptimo día ven limitadas sus posibilidades de realizar estudios universitarios porque se les enseña que es pecado asistir a clases en sábado.
    2. Muchos jóvenes testigos de Jehová malgastan sus vidas trabajando en las «casas de Betel» para mantener el negocio editorial de la Watch Tower.
    3. El Vaticano, nación minúscula sede del culto católico, de forma irresponsable se opone al uso de anticonceptivos, ya que según el dogma católico los actos sexuales solo deben estar destinados a la reproducción.
    4.Este mismo estado se opone a que los estados establezcan una legislación que permita las uniones de homosexuales en una interpretación medieval sobre el erotismo y el afecto, con lo cual el Vaticano favorece y alienta la discriminación de gays y lesbianas.
    5. Otro caso de discriminación está dado por los brahmanes, los líderes del hinduismo, los cuales favorecen la discriminación de miles de hindúes de las castas inferiores, al considerar que son impuros de nacimiento y que «su karma es malo».
    6. Cientos de testigos de Jehová han dejado morir a familiares suyos por negarles una transfusión de sangre, mientras que otros grupos cristianos no consultan al médico porque creen que esto es desconfiar del poder de Dios.
    7. Los fundamentas islámicos dictan sentencias de muerte (fatwa) a quienes no piensan como ellos, además de negar los derechos más básicos a las mujeres.
    8. Los bautistas del sur de EEUU fueron uno de los grupos que defendieron el mantenimiento de la esclavitud argumentando que la Biblia sustentaba esta práctica por mandato y ejemplo (y no estaban equivocados).
    El antisemitismo fue sembrado muy bien en Europa gracias a los padres de la Iglesia Católica.

    Muchas religiones organizadas se han opuesto a la investigación científica, lo cual es otro efecto indeseable del fundamentalismo. Cabe recordar la condena de la Iglesia Católica a Galileo Galilei, la oposición actual a la investigación con células madre, el rechazo de los mormones, testigos de Jehová, pentecostales, bautistas entre otros, a la biología evolutiva y la geología histórica.

    Saludos!

  3. HOLA, ME IMAGINO QUE MUCHAS VECES TU TE HABRAS PREGUNTADO ¿QUIEN TE CREO A TI?, SABES LAS PERSONAS QUE MAS INDAGAN SOBRE LA BIBLIA O LAS COSAS DE DIOS SON LAS QUE MAS NECESITAN DE EL, QUIEREN ESTAR SEGURO QUE EL EXISTE Y TAMBIEN ME LLAMA LA ATENCION QUE SI FUERAS TAN ATEO, NI SIQUIERA TENDRIAS O TE GUSTARIA AVERIGUAR O LEER SOBRE DIOS O LA BIBLIA SIENTO QUE DIOS TE HA MOSTRADO SU SALVACION Y TU NO LE QUIERES CREER.

    • Hola Luisa.

      Pues la verdad, es que jamas me hecho esa pregunta. Durante mi época como cristiano tenia asumido erróneamente que el dios bíblico haba creado todo. Pero con el tiempo vi que el concepto del dios que se tiene en el judeocristianismo es del todo irracional y contradictorio consigo mismo y con sus cualidades.
      Las personas que mas indagan sobre la biblia, el Corán u otros libros, no son las que más necesitan sino las que más dudas tienen. En mi caso, al leerme la biblia descubrí los cientos de errores y paradojas que presentaba ese mismo concepto. También que el dios que me habían vendido no era el que se describía en ese libro. Además, que si se acepta que existe un dios sin ninguna prueba (de ahí que se requiera de la Fe: un sinónimo de «confianza ciega»), también se debería aceptar la existencia del resto de dioses que han habido y hay actualmente ¿O tenéis pruebas de su no existencia? Claro que, seria del todo contradictoria que admitierais a otros dioses cuando vuestra religion en particular afirma que solo existe uno (aunque muchas veces en la biblia se de a entender que también existen otros dioses_ Leetela si no me «crees»).

      Cualidades como la omnisciencia, la omnipotencia, la omnivolencia, la omnipresencia, eternidad, etc. Quedan todas entre dichas y son totalmente contradictorias e inconsistentes tanto consigo mismas como entre ellas si se les aplica a un dios. Te recomiendo la lectura de «Por que no soy cristiano» de Bertrand Russell y luego saques tus propias conclusiones. Decirte que, además de ese libro, te recomendaría leerte la biblia entera (algo que recomiendo siempre) e intentaras decirme si, en general, el dios descrito en ella es todo lo moral que te han afirmado. La misma imperfección de la biblia es la prueba absoluta de que ese dios descrito en ella es también imperfecto.
      También te recomendaría buscar libros sobre arqueología y los nuevos hallazgos en Megido y mesopotamia que demuestran que los autores del Antiguo testamento plagiaron mitos sumerios y egipcios, o investigar sobre «Por qué el Jesús descrito en los evangelios guarda tantos paralelismos con los mitos egipcios (y por tanto griegos y romanos) o por que, a pesar de haber dado tantos discursos multitudinarios, no hay ningún solo autor contemporáneo o testigo directo que haya dejado testimonio de lo sucedido (el más antiguo de los evangelios fue escrito en entre el 75 y el 80 d. s. C).

      Sobre tu ultimo punto, también podríamos llegar a la conclusión de que al buscar información sobre la biblia, tu también estas dudando de tus creencias. En concreto, te has metido en una pagina sobre ateísmo que da información sobre religiones que contradice claramente los dogmas fundamentales del cristianismo ¿No sera que no estas segura al 100% de que lo que te han inculcado socioculturalmente no es cierto? Si no tuvieras dudas no necesitarías buscar más información de la que ya posees o la que te han enseñado esas personas que dicen representar a un ser invisible que, casualmente, no produce ninguna de las causas naturales que gobiernan este universo. Animo, es el primer sintoma del escepticismo.

      Saludos.

  4. Bueno, he visto que este post es el que más controversia y mas replicas crea, así que después de tirarme casi una hora leyendo todo… me arriesgo a comentar, intentando resumir todo lo que se me ha ido ocurriendo mientras leía.
    1º: Al cristiano que ha puesto la oración: No me jodas! Si quieres elevar plegarias y rezos, léete Mateo 6,6. Escribir una oración con la idea de purificar esta página o santificarla (o vete tu a saber por qué la has puesto aquí) me parece absurda. Si el mejor argumento que puede dar un cristiano a un ateo es una oración, mal vamos…
    2º ateoyagnostico, no sé qué estudios tendrás, pero caes en un error garrafal que cualquier físico o matemático te podrá decir con la frase “no se puede demostrar una no existencia”. Eso, precisamente eso, es lo que se hace cuando se demuestra una ley mediante la reducción al absurdo. Usado comúnmente en algebra para sus validar sus axiomas. Reducir al absurdo no es más que tomar una ley como cierta y probar que si lo fuese, llegaríamos a una incongruencia absurda. Básicamente lo que tú llevas intentando hacer desde que abriste la pagina. ¿Te demuestro la no existencia de un monstruo naranja que vuela por el cielo? Bastaría con sacar un número suficiente de fotos que cubran la superficie completa de la tierra en el mismo instante de tiempo y mirar si en ellas aparece un monstruo naranja. Hemos tomado la hipótesis como cierta, “existen monstruos naranjas”. Si eso es cierto, debe de estar en alguna foto. Si no está en ninguna, te acabo de demostrar que la hipótesis de partida es falsa reduciéndola al absurdo.
    3º Hablemos de la vida! Qué cosa tan bonita, que parrafadas más bien estructuradas vienen en la wikipedia sobre la definición biológica de vida… pero vayamos a la base. Toda la vida se puede explicar a partir de la primera célula con vida. Vayámonos a esa primera célula. Bacteria para ser más exactos. Que me perdonen los biólogos por la simplificación que voy a hacer. Una bacteria común (la más básica) se puede suponer compuesta básicamente por C, H, N y O en unas cantidades estequiométricas determinadas. Aquí viene la gracia… junta tú esos 4 elementos y mézclalos, agítalos, aplícale catalizadores… hazles todas las perrerías que quieras. Que no formaran una bacteria. Se han hecho miles de ensayos, simulando la mayoría de los escenarios posibles que existían en la tierra cuando se creó esa primera bacteria. Y todos sin éxito (de momento). Es aquí donde la ciencia no puede explicar que ocurrió. Como se creó esa primera vida. Y es ahí donde los cristianos pensamos que tuvo que existir algo superior, que fue el que hizo que de un puñado de átomos se creara un organismo vivo. Quizás, algún día se ensayen el 100% de las posibilidades… si siguiesen dando resultados negativos, seria esa la prueba que tanto demandáis de que Dios existe.
    4º la apuesta de pascal. Me parece muy triste que la gente siga usando la apuesta de pascal como si fuese una idea novedosa suya… pero también me parece triste que tengas que recurrir a un tío que su argumento para terminar una conversación es colgar un teléfono sin posibilidad de réplica. Y más cuando se nota que ese tío se ha aprendido la apuesta de Smith de memoria. Podrías haber citado directamente a Smith. Con respecto a este tema, también quiero aportar una argumentación. Voy a intentar refutar la apuesta de Smith según la teoría de juegos y toma de decisiones (o juegos de suma no cero). Esta refutación me la dio un profesor de universidad, catedrático de esta área y cristiano. Para empezar, usaremos la teoría de juegos, y no el algebra booleana que aplican Pascal y Smith. Pues se ha demostrado que en la toma de decisiones no todo es 0 o 1. Nuestro objetivo es tomar la decisión de ser o no ser cristiano. Para ello, tenemos que analizar todos los casos juntos, no por separado. Asignando unas probabilidades estadísticas (en la teoría de juegos no existe el 100%) y unos costes y beneficios. Para que se pueda seguir mejor mi argumentación, me basaré en el siguiente esquema:
    – Ser cristiano:
    – cumplir sus mandatos (ser buena persona) :
    -existe Dios –>cielo
    -no existe Dios –>nada
    -Existen otros dioses –> infierno de esos dioses
    -incumplir sus mandatos (ser mala persona):
    -existe Dios –>infierno
    -no existe Dios –> nada
    – existen otros dioses –> infierno de esos dioses
    -No ser cristiano:
    – ser buena persona:
    -existe Dios :
    – me perdona: –> cielo
    – no me perdona: –> infierno
    -no existe Dios –>nada
    -Existen otros dioses –> infierno de esos dioses
    -ser mala persona:
    -existe Dios –> infierno
    -no existe Dios –> nada
    – existen otros dioses –> infierno de esos dioses

    Vale. Empecemos! Lo primero, vemos como independiente de la solución extraída, hay una variable que se repite siempre. Que existan otros dioses. Según la navaja de occam, podemos simplificarlo pues es algo que afecta a todos por igual y solo metería una distorsión u offset. Si existen otros dioses, da igual que seas cristiano o no, estás jodido. Así que esas ramas las descartamos.
    La gracia de esto radica en que aplicamos unos costes temporales. Podemos suponer que el cumplir los mandatos cuesta dinero (tal como decía Smith) y que no tiene beneficios. Supongamos eso. Ponle el coste que tú quieras. Es irrelevante pues lo vas a multiplicar por un tiempo finito. Sin embargo, cuando tú evalúas el beneficio de ir al cielo o al infierno, al ser tiempo infinito, da igual que los costes sean finitos. Nos da infinito (+infinito en el caso del cielo, -infinito en el del infierno). Si no existe dios, la nada es también tiempo infinito, pero al multiplicarlo por 0 (no hay costes ni beneficios) nos quedaríamos con 0. Estos costes se deberían de multiplicar por la probabilidad de que exista o no exista Dios. (No se puede demostrar al 100% ninguna de las 2 cosas, así que cada uno tomara el porcentaje que quiera). Esto también será irrelevante, porque el 99% de unos beneficios o costes infinitos, sigue siendo infinito. Ya solo nos quedan simples cálculos y multiplicaciones. Hasta un ciego puede ver, que lo que buscamos son los caminos que conducen a un máximo beneficio, en este caso hay un empate con un denominador común. Ser buena persona y en el caso de ser ateo, que dios te perdona (me inclino a pensar que si aunque deberías de dar tú probabilidades a eso en tu elección). Y aquí está la base. Me da igual que creas o no mientras seas solidario, ayudes al necesitado, respetes a los que te rodean, no seas egoísta, consumista, maltratador… porque, ¿sabes qué? Si haces eso para mí eres más cristiano que muchos otros. Para mí el cristiano no es el que se golpea el pecho en misa de 12 a 2, sino el que construye un mundo mejor. Yo lo llamo reino de los cielos (si, el reino de los cielos hay que construirlo en la tierra, no esperarlo en la resurrección). Tu llámalo como quieras, pero construyámoslo juntos. Deja de decir que nos creemos moralmente superiores y sé tú moralmente superior. Esto también va para todos los capillitas cristianos que se creen que con 4 oraciones diarias se arreglará el mundo. Si quieres arreglar el mundo, ensucia te las manos!

    Y por último, voy a comentar la tabla. Toda esa tabla y gran parte de tu argumentación en otros post se basa en el estudio de la biblia como si fuese un libro de historia cuando no lo es. Es como si Hawking cogiese y criticase a Asimov por su falta de rigor científico. (Asimov es el padre de la ciencia ficción con su clásico “la fundación”, que habla de un futuro en el año 12000 con viajes interestelares). O como si un biólogo dijese que “la vida es así” (serie de divulgación científica para niños) es una mierda porque los glóbulos rojos no tienen patitas. No puedes juzgar un libro como lo que no es. Y los ateos os aferráis a la idea de que la biblia es un libro de historia. Cambia por completo la visión. Te recomiendo que hagas lo que tanto le dices a los cristianos. Léete la biblia. Pero esta vez, piensa que todo es una gran metáfora. A cada párrafo, párate y piensa que es lo que de verdad significa, que enseñanza para la vida podemos sacar y olvídate de las inexactitudes temporales o físicas (arco iris, que el arca es muy grande, si Adán y Eva son blancos de donde vienen los negros… y demás cosas que se han dicho).

    Nada más, espero no haber aburrido mucho con la charla!

    Un saludo: Lolo.

    PD: a todos los ateos que leéis esta página. Os lanzo una pregunta. ¿Celebrareis en 10 días la Nochebuena y/o la navidad? ¿Les daréis regalos a vuestros hijos y conocidos por papa Noel o por los reyes? Porque si es que si… plantearos que es un poco hipócrita!

    • hola Lolo, perdona por tardar en contestarte. Te respondere por partes ya que has escrito bastante y es necesaria una organización en cuanto a las respuestas:
      1.- ¿Te demuestro la no existencia de un monstruo naranja que vuela por el cielo? Bastaría con sacar un número suficiente de fotos que cubran la superficie completa de la tierra en el mismo instante de tiempo y mirar si en ellas aparece un monstruo naranja. Hemos tomado la hipótesis como cierta, “existen monstruos naranjas”. Si eso es cierto, debe de estar en alguna foto. Si no está en ninguna, te acabo de demostrar que la hipótesis de partida es falsa reduciéndola al absurdo.

      Con ese numero de fotos todavía no me habrías convencido sobre la no existencia de ese «monstruo naranja». Para poder demostrarlo seria necesario que dispusieras de suficientes satélites y cámaras que hicieran el disparo simultaneo en todo el planeta (ya que, según la argumentación del creyente, puede que ese monstruo no estuviera en el lugar y momento exacto de tus fotografías). Luego que esas cámaras tuvieran la resolución adecuada para poder cubrir todo el terreno con suficiente detalle como para poder captar a ese monstruo y yo como «creyente del monstruo naranja» podría decirte que ese monstruo es pequeño, invisible o puede hacerse invisible (al igual que con los dioses, al crear yo ese monstruo, puedo perfectamente inventarme las cualidades del mismo). No puedes demostrar una «no existencia», sea cual sea. Intentar hacerlo si que es algo absurdo. Podrás reducir el margen que quieras en cuanto a las afirmaciones existenciales pero jamas podras demostrar una no existencia por que la invención de cualquier ser o ente sobrenatural es producto de la imaginación y contra la imaginación no hay limitación posible.

      De hecho reto a cualquiera que quiera, que me demuestre la no existencia de ese monstruo naranja volador, las hadas, elfos o cualquier ser al que yo considero mitologico y de fantasia y del cual se tienen las mismas evidencias que del dios judeocristianomusulmán.

      A diferencia del monstruo naranja espacial o aéreo, el dios judeocristiano está suficientemente representado en la biblia. No creé esta pagina para demostrar las «no existencias», creé esta web para ir refutando una por una todas las cualidades de los dioses conocidos e inventados por la humanidad. De ahí que surgiera el debate sobre existencialismos absurdos y la mofa atea que dio como resultado a la creación de «monesvol»

      Me he centrado en el bíblico tan solo porque es, por desgracia, el que más fans tiene y el que aun no ha sido catalogado como mito (aunque eso solo es cuestión de tiempo).

      2.- Para tu punto 3º, dos cosas:

      Ya puedes actualizar tu información al menos un poquito: J. Craig Venter ya creo una bacteria partiendo de una base sintética (genoma) generada por ordenador en 2008. Te dejo dos enlaces para que lo consultes tu o cualquiera si lo deseas.

      http://axxon.com.ar/noticias/2010/05/craig-venter-crea-la-primera-bacteria-con-genoma-sintetico/

      http://www.imprescindiblesdelaciencia.es/?p=934

      Y la segunda es que, aunque la microbiología todavía esta tan verde como la biomasa creada en laboratorios, la ciencia y sus descubrimientos sobre biología son la mayor prueba de la no existencia de ese dios hebreo o cualquier otra deidad.

      Con este punto entras en una contradicción común entre creyentes y a la cual te puedo dar una frase celebre como respuesta

      «Yo no pongo mi ignorancia en un altar y la llamo Dios» (Robert Charles Wilson)

      El argumento que creo entender que intentabas aportar en este punto es que los cristianos habéis asumido que no sabéis la respuesta a como se formo la vida y habéis elegido a un dios de tantos en los que ha creído y cree el hombre como respuesta a ese desconocimiento. Si uno quiere ser realmente objetivo, debería al menos esperar o tener el resultado de todos esos análisis (el 100% de las posibilidades que citas) antes de afirmar, presumir o asumir que la vida se creo por un dios (y luego demostrar que fue el dios bíblico en concreto y no otro). Según que tipo de creyente seas, eliges también como ha de juzgarse la lectura de la biblia; unos la hacen literal (que es como en teoría la debería entender un creyente) y otros la interpretan simbólicamente (una forma de asumir que todo lo que dice es mentira tal y como se dice, al mismo tiempo que se justifica y se puede elegir también que creer literalmente y que no de ella). Si crees en la existencia del dios bíblico en particular, también deberías asumir que la creación fué tal y como se describió en Génesis. En Genesis no se hablan de microorganismos y del sistema evolutivo. Es más, se afirma (y así lo creyeron millones de personas durante siglos) que «el hombre fue creado del polvo» tal cual. De hecho incluso las preguntas del Talmud presuponen que todo se creó (tal cual se dicta en Génesis) por el dios Yahvé semita y ahora judeocristiano y musulmán. Así que, o crees en el dios bíblico o en otro distinto y nuevo que creó los átomos y los microorganismos, pero los dos a la vez no.

      3.- Para tu punto 4º: Solo recurrí al vídeo por que en el se explica perfectamente lo incoherente que es esa argumentación. Lo que hiciera después de la explicación o por que lo hiciera el presentador es cuestión aparte. Yo no se (y creo que tu tampoco) cuantas veces habra tenido que escuchar ese presentador dicha apuesta para llegar a esa resolución. Ademas, ¿qué clase de replica se puede esperar de alguien que como argumento en un programa en el que se demuestra constantemente que los creyentes carecen de bases lógicas para defender sus creencias usa la apuesta de pascal?

      Estas asumiendo sin ninguna prueba que fue un dios el que dio esos mandamientos,¿correcto? Si es así te voy a ahorrar todo ese análisis y teorías exponiéndote las contradicciones en las que caes si quieres tomar en serio las religiones:

      – Ser cristiano:
      – cumplir sus mandatos (ser buena persona) :

      Estas afirmando que seguir los mandamientos del dios judeocristiano te convierten en ¿buena persona? ¿Deberemos presuponer que cumples todos sus mandamientos al completo o solo los que tu crees correctos conforme a tu concepto de moral? En esto olvidas también que cada persona tiene sus propios concepto de lo que es y lo que no moral. Muchos cristianos solo recurren a los diez mandamientos y se olvidan que la lista de mandamientos no para ahí. De hecho puedes ver que los preceptos bíblicos se extienden desde Éxodo 20 y se repiten y aumentan hasta Josué pasando por Deuteronomio y Levítico. Si aceptas 10 mandamientos del Antiguo testamento ¿Por que no el resto? De hecho en el Nuevo testamento , aunque es generalmente contradictorio con el Antiguo, se puede ver como el nuevo personaje y protagonista afirma que viene a seguir las leyes del tanaj sin cambiar ni una sola coma. La biblia es, tanto en el Tanaj como en el Nuevo testamento: xenófoga, intolerante, machista y homófoga. ¿Eso es para ti ser una «buena persona»?

      -existe Dios –>cielo

      Según afirma la biblia, tampoco por seguir sus mandamientos estas exento de ir al infierno judeocristiano (concepto tomado del helenismo). Además que si yo fuera un creyente no me fiaría mucho del criterio del dios que se describe en la biblia si es tal y como se describe en ella.

      -no existe Dios –>nada
      -Existen otros dioses –> infierno de esos dioses

      -incumplir sus mandatos (ser mala persona):
      -existe Dios –>infierno
      -no existe Dios –> nada
      – existen otros dioses –> infierno de esos dioses
      -No ser cristiano:
      – ser buena persona:
      -existe Dios :
      – me perdona: –> cielo
      – no me perdona: –> infierno

      Según la biblia, el castigo por no creer en el es siempre el castigo. Por eso sobra esta variante. Además que, de partida, si no eres cristiano según el judeocristianismo no tienes por que cumplir sus mandatos.

      -no existe Dios –>nada
      -Existen otros dioses –> infierno de esos dioses
      -ser mala persona:
      -existe Dios –> infierno
      -no existe Dios –> nada
      – existen otros dioses –> infierno de esos dioses

      Estas asumiendo en todas las variantes que el dios judeocristiano existe y además te olvidas que existen otras variantes más que no has puesto: No ser cristiano no es lo mismo que ser ateo. El ateísmo no esta recogido en tus supuestos.

      En todas las variantes el castigo si existen otros dioses siempre es el infierno: Al igual que hay al que incumplir los mandamientos del dios judeocristiano se castiga por el mismo (aunque las ejecutan siempre humanos) con la lapidación, la muerte y en el nuevo testamento con el infierno después de muerto, en otras religiones también se castigan a todos aquellos que incumplen los mandamientos de sus dioses. ¿Conoces tu o el resto de creyentes todos los mandamientos del resto de religiones? Para no ir al infierno en este supuesto, deberías conocer todos los dioses y acatar todas sus ordenes. Algo imposible y a la vez contradictorio ya que en muchas de ellas (y sobretodo en el judeocristianismo) se prohíbe rigurosamente la adoración y seguimiento del resto de religiones.

      También estas olvidando lo que se dice en el vídeo: Estas asumiendo que tu dios es tan tonto que no se da cuenta que estas analizando los pros y los contras y eligiendo lo que más te conviene. Un creyente cristiano no puede plantearse, solo asumir. El hecho de plantear una teoría (dando igual que apuesta sea) hace dudoso a tu dios y muestra que lo que en realidad haces es calcular cual de las opciones es más beneficiosa para ti.

      Tu, al igual que otros muchos cristianos, tienes un concepto propio e individual del cristianismo. Para ti no es una cosa pero para otros si. Así que ¿Como se ha de determinar cual es mejor o peor «cristiano»? El cristiano debería ser (en todos los casos) quien sigue todas las leyes bíblicas y cree todo lo que en ella esta escrito. Claro que, cuando eso sucede, los resultados ya son conocidos y poco morales a la vista publica actual. El cristianismo ha hecho en estos últimos siglos un lavado de imagen y ha pasado de una interpretación que llevaba al fanatismo y a la ignorancia colectiva, a una interpretación individual y simbólica que intenta mostrar los beneficios que produce ser un cristiano actual. Sois incapaces de poneros de acuerdo entre vosotros con respecto a vuestras creencias y queréis afirmar que son las correctas aunque contradigan a vuestra moral, a la objetividad y al resto de creencias.

      4.- Esa tabla no la puse para demostrar la existencia del dios literario hebreo, solo la puse como dato de las muertes que según la propia biblia, ese dios «bondadoso, benevolente, justo y misericordioso» causó. Además que te olvidas que, aunque tu crees que la biblia no puede ser tomada como una referencia histórica, hay millones de creyentes que si lo creen. Tanto se tomó a la biblia como referente, que hasta hace relativamente poco (menos de un siglo), los arqueólogos llevaban siempre consigo una biblia y todos los descubrimientos tenían que pasar por el análisis eclesiástico para ser aceptados definitivamente por la sociedad. A medida que los descubrimientos fueron haciendo mella, la religion fué perdiendo credibilidad y quedando apartada del mundo científico. Es por eso que aun hoy en día se resiente y se refuta por parte de cristianos y creyentes cada hallazgo y descubrimiento que contraria a la religión.
      Según la cronología bíblica y la creencia de muchos cristianos (los literales), la tierra tiene apenas 6000 años de vida. La historia en occidente se cuenta a partir del nacimiento de un supuesto mesías bíblico y a los años se le añaden las silabas a.C y d.C. a pesar de que no existen pruebas y evidencias que demuestren totalmente la existencia de dicho personaje.Y así con un largo etc. pero según tu ¿aun quieres hacernos creer que la biblia no se toma o ha tomado como referente histórico?

      Para responderte a tu P.D:
      La celebración de la navidad no solo es «pagana» sino que es contraria a todo lo ordenado por vuestra religion.
      El asunto de los regalos ya lo explique en el articulo sobre Papa Noel. Es una celebración a la que los cristianos llamaríais «pagana» si no la hubierais tomado como vuestra al incorporar la figura de San Nicolás o se hubiera introducido una de las mayores contradicciones neotestamentarias como tradición:
      El asunto de los «reyes magos». Tanto en el Antiguo como en el Nuevo testamento, el dios bíblico prohíbe constantemente la adoración, practica y seguimiento tanto de la astrología como de la magia. De hecho se castiga con la muerte a todo aquel que la siga o la practique. Entonces… ¿Que pintan unos magos y/o astrólogos como referentes al nacimiento de un mesías bíblico? El asunto de la estrella utilizada en el Nuevo testamento ya lo explicaré en otro articulo más detenidamente.
      Por si eso no fuera poco… El arbol de navidad, los regalos, celebración del solsticio de invierno (del 23 al 25 de diciembre) como dia del nacimiento del mesias, cuando los evangelios dejan claro que tuvo que ser entre marzo y abril. etc.

      Así que ¿Quienes son los hipócritas?

      De todas formas te responderé que lo que yo celebro estos días es que he pasado un año más con vida en este mundo y los regalos prefiero darlos cuando me nace de dentro y durante todo el año, no cuando una serie de personas concretaron y decidieron.

      Saludos.

  5. Bueno, tengo poco tiempo para contestar, así que seré breve.

    Con respecto a lo de los monstruos naranjas… te diré varias cosas. Primero, las imposibilidades técnicas nunca descartan una teoría, solo la acotan. Lo que me extraña es que siendo una persona tan empírica, te pongas tan cabezón como acusas a los cristianos diciendo que no se puede demostrar una no existencia…. Y segundo, dejando a un lado la chorrada del monstruo, te remitiré a toda la comunidad científica en lo que hasta hoy se considera la mayor demostración de una no existencia(pero no la única) que fue el experimento de M&M, dando pie a la no existencia del éter, y posterior desarrollo de la teoría de la relatividad. Si ni con esas corriges tu postulado de «no se puede demostrar una no existencia», quizás deberías de crear otra pagina y pelearte con toda la comunidad científica sobre el metodo cientifico. aquí te dejo el enlace sobre esto

    http://scienceworld.wolfram.com/physics/Ether.html

    en cuanto e Venter…. lee el articulo que me has pegado! Convivo con un medico y claro que tenia conocimiento de sus adelantos. Pero fíjate, solo a codificado a su gusto el ADN, y lo inserto en una matriz celular viva. es como si dijésemos que ha programado un windows, pero seguimos sin saber como fabricar un ordenador. Es un paso increíble en la biología, pero no ha creado vida, solo a conseguido programar la célula.

    Nunca confundas ignorancia con admiración, te citare a tu queridísimo Darwin:
    «Jamás he negado la existencia de Dios. pienso que la teoría de la evolución es totalmente compatible con la fe en Dios. El argumento máximo de la existencia de Dios me parece la imposibilidad de demostrar y comprender que el universo inmenso, sublime sobre toda medida, y el hombre, hayan sido frutos del azar» Charles Darwin

    Yo no digo que cuando no encuentro una explicación científica asumo que lo ha hecho dios, sino que cuando contradice las leyes físicas que cuadran en perfecta armonía, algo superior a tenido que influir. Yo admiro la física. Una cosa tan perfecta, a tenido que ser creada por algo infinitamente superior. ¿tu crees que la física simplemente existe? ¿crees en la arbitrariedad de la constante de Plank? Algo tan intrincado, tan complejo, tan perfecto, que hace posible todo esto… ¿es fruto del azar? Si tu respuesta es si, eres tu el que esta poniendo su ignorancia en el altar de la casualidad.

    en cuanto a la teoría de juegos… es una refutación de la apuesta de Smith, de todas formas aparquemos el tema, espero que el profesor publique el libro donde lo explica correctamente y espero que puedas tener acceso a el.

    1 Saludo

    • Hola Lolo.

      Corrígeme si me equivoco: ¿Intentas evadir el probar la existencia de una deidad en concreto alegando que si se puede demostrar una no existencia usando el éter de Aristóteles como prueba?

      ¿No ves que por querer afirmar la existencia de un ser o ente inteligente sobrenatural te estás contradiciendo?

      1.- Estas comparando al éter con el concepto actual del dios bíblico. Aristóteles creía que el éter era una sustancia que se hallaba en el vacío. Al éter no se le fueron añadiendo cualidades con el paso de los siglos. Dios es, en cambio, según la invención de los creyentes: un ente que está por encima del tiempo y del espacio, que está fuera y por encima del universo y muchas cualidades más que se le han añadido con el paso de los años (deberías leerte cada concilio para ver la evolución que ha tenido el concepto del dios bíblico. Por cierto, en los textos también se puede notar cómo ha seguido una evolución cuando se mezclaron los versículos Yahvistas con los Elohistas.

      2.-Al afirmar que si se puede demostrar una no existencia estás demostrando que deberíais ser los creyentes, al igual que pasó con los científicos en el caso del éter, los que deberíais demostrar la existencia de ese dios.

      3.- Acabas de demostrar también que la ciencia con el tiempo corrige sus errores y teorías. Aun esperamos que un dios aparezca y modifique cualquier texto supuestamente sagrado. Claro que eso sería contradictorio ya que según sus cualidades, dios es inmutable y omnisciente. Si un dios apareciera para corregir sus errores entraríamos en una de las tantas paradojas que tiene el teísmo.

      4.- Si en vez de afirmar la existencia de un dios bíblico estás afirmando la existencia de un dios aristotélico, creo que no deberías haber puesto el ejemplo de una de las tantas cosas en las que creía Aristoteles y que más tarde quedaron refutadas por la ciencia. La historia de cómo se equivocó Aristóteles con el éter no deja en muy buena posición a su creencia en un concepto de dios. Aristóteles cambió tanto de ideales que por un lado inventó un nuevo concepto de dios pasivo y por otro dijo que «los hombres crean dioses a su propia imagen, no sólo en cuanto a su forma, sino también a su modo de vida.«. El concepto de dios que poseemos es solo la suma de complejidades de la imaginación de los que lo idearon a lo largo del tiempo.

      5.- Sigo diciéndote que no se puede demostrar una no existencia pero añado algo en concreto: No se puede demostrar la no existencia de seres sobrenaturales (que eso es lo que son todas las deidades y que es de lo que va el tema). Si no fuera de seres sobrenaturales esta pagina no se llamaría Soy Ateo sino Soy empírico (Conocimiento empírico no es lo mismo que conocimiento científico: al científico además se le presupone una metodología para comprobar las hipótesis sobre aquellos hechos para obtener la mayor certeza posible).

      6.-Darwin fue cristiano anglicano hasta que, debido a todos los descubrimientos que hizo a lo largo de su vida como naturalista, estos le llevaron al ateísmo. De ahí que el mismo dijera cosas como esta:

      «Me cuesta ver cómo alguien puede desear que el cristianismo sea verdadero; porque si así es, el lenguaje llano del texto parece demostrar que los que no creen, y esto incluiría a mi padre, mi hermano y a la mayoría de mis amigos, serán castigados por toda la eternidad. Y ésta es una doctrina aborrecible

      7.- «Yo no digo que cuando no encuentro una explicación científica asumo que lo ha hecho dios, sino que cuando contradice las leyes físicas que cuadran en perfecta armonía, algo superior a tenido que influir.»

      ¿No te das cuenta de que al afirmar eso es justamente lo que estás diciendo que no haces? Para responderte a esto, y ya que has querido el uso de frases, te diré dos y las ordenaré para que entiendas a lo que me refiero cuando afirmo que denominar a dios como respuesta al desconocimiento propio no es lo mas lógico y coherente (y mucho menos científico):

      «La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento, son aquellos que saben poco, y no esos que saben más, quienes tan positivamente afirman que este o aquel problema nunca será resuelto por la cienciaDarwin

      «Yo no pongo mi ignorancia en un altar y la llamo DiosRobert Charles Wilson

      8.-La «perfección» del universo sólo es una mera ilusión humana. Algo tan abstracto como decir que un destello de luz es bello aunque este sea provocado por una reacción nuclear devastadora. ¿Dirías que el Sol es perfecto? El sol es producto de reacciones nucleares, produce radiación mortal, altas temperaturas que hacen que los planetas más próximos no puedan albergar vida, no es infinito y tiene un final en el que desaparecerá provocando la extinción de este sistema solar en el que se producen colisiones de meteoritos diariamente, existen planetas en los que no se puede producir vida, se ha demostrado que las órbitas están cambiando y eso dará como resultado la desaparición del aspecto que hoy día tiene la tierra (y este sistema solar). Por otro lado, esta tierra se ha pasado cerca de 3500 millones de años sin poder albergar ni una misera forma de vida y cuando se formó la vida esta estuvo a punto de ser extinguida en dos ocasiones, sumándole que muchas especies se han formado y otras han desaparecido (justicia divina cero). Estamos viviendo en un ecosistema inestable y cada año se producen decenas de terremotos, erupciones volcánicas, huracanes, etc. que provocan todo tipo de muertes (impropias del dios al que nos estamos refiriendo) ¿Es eso a lo que te refieres con la perfección?

      Ley (y en este caso científica) es tan solo un concepto humano ideado por el hombre para poder comprender, comunicar y regular todo el conocimiento. En resumen: una «ley» no es más que una explicación a un fenómeno dado en una situación muy concreta. Muchas leyes han sido erróneas (ergo descartadas) cuando se ha tenido más información o evidencia, otras han sido modificadas, otras son imperfectas y otras han permanecido invariables (de momento). Yo no puedo aseverar que en un futuro surjan otras mejores. La ciencia actual es solo el compendio del conocimiento que hemos adquirido a lo largo de los siglos y durante esos siglos mucho de ese conocimiento ha sido sustituido o complementado por otro mejor. Si de verdad adoraras la ciencia comprenderías que el hecho de que hoy no tenga respuestas para muchas interrogantes no hace imposible que en un futuro las tenga. Ademas de que otorgar la autoría a un ente sobrenatural antropomorfo nunca ha sido una solución y mucho menos una respuesta a los grandes interrogantes. Las leyes científicas tan solo son una explicación matemática para los fenómenos naturales que observamos.

      Por otro lado creo que eres contradictorio por diversos motivos:

      1.- Unas veces, cuando viene a interés, defiendes al dios bíblico y en otras declaras creer en un dios filosófico.
      2.- Por un lado usas la ciencia, también cuando interesa, mientras que por otro declaras que hay cosas que la ciencia no puede ni podrá explicar y que justifican la existencia de un dios (al que según el punto 1, la ciencia contradice).
      3.- Declaras que una no existencia se puede explicar por que ya se hizo mientras que por otro lado eres incapaz de demostrar ciertas existencias (Aunque existiera o exista cierto orden en el universo, eso no demuestra que ese orden haya sido creado por un ente sobrenatural. Deberías todavía demostrar que ese orden fue causado por un dios. De ahí que afirme que usas a dios para tapar los huecos de conocimiento que posees).

      Y por último y aunque para ti sea una tontería: El monstruo naranja es un ejemplo tan viable como decir que existe un ser divino que ha creado el universo en 1 día, el planeta tierra en los 5 restantes y todo ello con las correspondientes contradicciones y absurdos que tiene dicha religión.

      PD: No soy físico. Si quieres debatir sobre física , mecánica cuántica (la ley de Plank entraría ahí) o demás teorías científicas y atribuírselas a un dios; deberías ir primero a foros o paginas científicas, comprobar los estudios publicados en las journals y luego, si no logras respuestas, acudir a cualquier campus universitario y preguntarle a la comunidad científica residente allí, no a un blog ateista centrado en desmentir las religiones. Ya existen blogs ateístas dedicados a esto en concreto). Ademas, ser ateo no es poseer todos los conocimientos científicos: de hecho dudo que alguien posea todos los conocimientos científicos del mundo. Ser ateo es simplemente no creer en la existencia de dioses y en que estos han producido algo. Si confiamos más en la ciencia es por que ella demuestra las cosas que afirma comprobándolas, no las impone y obliga a la gente a creérselas basándose en una fe ciega: no se requiere de fe sino de conocimientos. Cualquiera que de verdad estuviera interesado en conocer una teoría científica lo primero que debería hacer es comprobar si esa teoría en concreto está en lo cierto o no (en el caso que quisiera refutarla). Sumándole todo eso, la ciencia además ha aportado más a la humanidad más que todas las religiones a lo largo de toda la historia.

      «Dios ha sido durante mucho tiempo la mejor explicación disponible, pero ahora las tenemos mucho mejores. Dios no explica nada en absoluto, al contrario, se ha convertido en algo que necesita una cantidad insalvable de explicaciones.» Douglas Adams

      Y repito, aunque exista un cierto orden en el universo, ese orden no es evidencia de la existencia de un dios sino simplemente la evidencia de que existe un cierto orden.

      Cuando nos pruebes la existencia de tu dios y la no existencia de cualquier otro ser sobrenatural también inventado por el hombre, entonces confiaremos en ti. Aunque esto también cae en una contradicción más, ya que no se debería probar la existencia de algo de lo que no se tiene dudas.. Si no tienes dudas es porque previamente ya deberías de tener esas evidencias ¿También vas a estar en desacuerdo con esto?

      Saludos.

  6. hola

    me parece un blog muy interesante, cai aqui solo por casualidad, yo tambien me puedo considerar ateo, como yo veo las coasa es que asi muchos personajes importantes en la historia han demostrado la evolucion durante millones de años y que seguiran millones de años mas, yo opino( y es mi muy humilde opinion) en que el ser humano por simple limitacion en conocimiento y de evolucion, necesita creer en algo que tiene el poder(asta que no lo desmienta la ciencia) sobre todo lo que nosotros no podemos controlar, como lo fue algo tan simple como la lluvia, asta que se demostro cual es el origen de la misma, tal ves a eso se referian en comentarios anteriores, lo malo es cuando se fanatizan en algo y no son capaces de tener la mente abierta para todo lo nuevo que puedan encontrar en su vida, un ejemplo es lo que tratas de hacer: demostrar que su dios no es como lo pinta la biblia, es como cuando de niño creias en los reyes magos, al llegar a cierta edad y darte cuenta de la realidad pues si afecta un poco pero como con cualquier dios es un plan mas elaborado con el que han vivido toda su vida.

    por lo que comentaron de que su dios les ha ayudado a las personas a mejorar talvez se refieran a los que estan en AA, por lo poco que se del tema ellos se encomiendan a su dios o a algun otro personaje para pensar que no estan solos y que alguien los apoya en todo momento de esa manera es mas facil para ellos el dejar el alcohol, aunque en realidad simplemente sea un efecto placebo pero bueno al punto que es que ese aspecto en fenefico para ellso creer en algo superior a los seres humanos.

    algo en lo que reflexione ultimamente en las cotradicciones de los creyentes es cuando dicen creer en el destino, pero luego piden que rezen por alguien para que no le pase algo o para que mejore su estado fisico, pero si ya esta escrito el destino para cada uno de nosotros que caso tiene rezar?

    poniendome en el lugar de los creyentes pues yo pienso que como van a dejar que alguien les diga que lo que han creido toda su vida no es cierto, en dado caso que lo puedan asimilar te imaginas todo el tiempo que recordaran que han desperdiciado de su vida?, es mas facil seguir creyendo y pensar que lo que hacen es productivo para ellos.

    por ultimo creo que la ultima frase que colocaste: «no se debería probar la existencia de algo de lo que no se tiene dudas» es con la que se cerraran todas estas personas para evadir los cuestionamientos de la existencia de su dios.

    te felicito por la manera que en abordas el tema lastima que no tenga tanto tiempo para leer todos los temas pero cuando pueda estare leyendo por aqui

    saludos

  7. Hola!
    He llegado aquí gracias a un comentario que se escribió por facebook un link a esta página, entré por curiosidad y vaya sorpresa!
    Debo admitir que nunca había entrado a una página de internet atea y la existencia de esta página me encanta.
    Tiene años ( desde los 13 años aprox.) desde que abandone la religión católica (la cual considero de lo más absurdo) y comencé la búsqueda de una religión. Con el tiempo me dí cuenta que todas eran lo mismo.
    No tiene mucho que me identifiqué como atea y ésta página reafirma mis creencias acerca de lo ridícula que es la religión que tanto me inculcaron desde niña.
    Lo felicito por la página. Seguiré leyendo los demás artículos que ha publicado.

    Mis mejores deseos.
    Selene

  8. Me agrado mucho este blog, lo lei atentamente y pues en efecto a diferencia de Lolo que mas que cristiano y creer en el dios biblico, es un teista, y argumenta con un poco mas alla de la oracion DIOS ES AMOR, pero simplemente las evidencias y los argumentos son muy bien explicados y cada replica de creyentes refutada como es debido. Excelente articulo.

  9. Hola ateoyagnostico, he seguido con interés las publicaciones de este blog y te escribo para invitarte a recorrer un camino.
    Te has dado cuenta y lo demuestras con este sitio de que el dios bíblico no existe, mejor dicho que la biblia es un libro mas, escrito por el hombre, un rejunte de ideas e historias mezcladas sin un mínimo de coherencia. El resultado de la receta fácil para crear cualquier religión.
    Pero tus energías están enfocadas en desmentir, contradecir y discutir con gente que evidentemente cree en ese libro y en sus personajes.
    Te propongo un reto, dedicar ese tiempo a investigar, a descubrir mucho mas que palabras escritas por seres humanos desorientados, la vida guarda misterios y verdades mucho mas importantes que nosotros.
    El ser humano va y viene, pero la vida tiene planes mas trascendentales que nuestra existencia, tiene marcado un camino mas allá de lo aparente a simple vista.
    Si estás interesado en analizar, descubrir y compartir cosas mas imporantes que un simple libro o religión te invito a ponernos en contacto.
    Saludos.

    • Hola Aleste.

      Aunque me agrada que te hayas dado cuenta del sentido de esta web, siento discernir contigo en que «la vida tenga un plan». Hablar sobre un «plan especial» para dar sentido a la vida en este planeta es caer en un circulo vicioso sin sentido que no lleva a ninguna parte. Y es volver a recurrir a lo religioso para intentar ver cosas donde no las hay.

      Te voy a poner un ejemplo para que lo respondas:

      Ya que pareces querer desvincularte de las religiones, una parte de la definición de vida la omitiremos (la que se dedica a afirmar que existe un alma y un cuerpo). Así que aplicaremos la definición dada en biología (animales, vegetales, hongos, protistas, arqueas y bacterias). Pues bien: Existe una serie de parásitos (también considerados dentro de la biología como seres vivos) que producen una enfermedad que es transmitida por el genero hembra de un mosquito (también considerado como ser vivo) ya que esta, a diferencia del macho, solo puede alimentarse de sangre (curioso plan el de la vida). Dicha enfermedad causa fiebre, escalofríos, sudoración y dolor de cabeza. La enfermedad se llama malaria y mata cada año a cientos de miles de personas. ¿Que plan trascendental ves en la existencia de ese parásito que la produce, el mosquito que la transporta y contagia y las muertes de los infectados? El único plan que tiene la vida es su supervivencia: alimentarse, reproducirse y crear descendencia para perpetuar la especie. Luego esta vida dependera de otros factores como en que escala esté dentro de la pirámide alimenticia.

      La vida puede ser bella pero también es horrible. Querer verlo todo de una forma filosófica y especial no ayuda a resolver los problemas reales que existen en este mundo. Lo único que puede hacer uno a nivel emocional y sentimental es intentar vivir dignamente en la medida de lo posible hasta que llegue la hora de morir. Ojo, que no estoy mirándolo de un punto de vista negativo: Para mi es mucho mejor ser consciente de la realidad y saber que, al igual que antes de nacer, algún dia dejare de existir y aprovechar al máximo esta vida y la experiencias que me reportará la misma.

      Saludos.

    • Hola pablo.

      El dios bíblico no ha matado a más personas de las que figuran en esa tabla. Esto es debido a que no existe.
      Quizás te refieras a todos los ateos que han asesinado los «moralistas» religiosos. Aunque esos creyentes tan «moralmente superiores» también se han asesinado entre ellos a lo largo de toda la historia.

      Saludos.

      • Si el dios bíblico hizo mortal a las personas, todavía hay quién no ha nacido y morirá por voluntad de este dios. Por tanto, la lista se completará con toda la humanidad (mientras lo siga siendo) como pasto de una enfermedad llamada muerte. Comenzando la mortalidad en el libro de Génesis hasta el fin de los tiempos según en el libro del Apocalipsis. Lo que de forma aparentemente cruel relata la biblia sobre la supuesta acción de dios en este artículo es solo un sucedáneo comparado con pensar que tú también estás en esa lista de sufrimiento y muerte. Dios asesina a toda la humanidad porque siendo un personaje alegórico en la historia de la desobediencia de nuestros primeros ancestros (creados inmortales) moradores del paraíso y de Jesucristo. Después de todo, la vida eterna del alma se entiende como una excusa forzada por causa del infierno… ¿Para qué enviar a salvarse o condenarse más almas en este universo si Jesucristo podría salvarlas a todas llevándoselas directamente al cielo antes de nacer sin que lleguen a pecar?. En el cristianismo, la lógica de no nacer sería más coherente y mejor que la de ver a Dios padre incapaz de entender por qué ha sido crucificado su Hijo y finge no ver como sigue enviando almas que tendrá que condenar al infierno, sentado a su derecha e impaciente por salvarlas a todas. El camino, la verdad y la vida.

        Saludos.

        • ¿No ha leído el artículo y mis respuestas en los comentarios? ¿Cuál es la parte de «en la Biblia» que no logran comprender? ¿»en», «la» o «Biblia»?

  10. ¿porque acusan a Dios de matar a tanta gente si los ateos y agnosticos no creen en Dios? echenlen la culpa a la «madre naturaleza» es bastante contradictorio lo que dicen, ¿por que nombran a Dios cuando les pasa algo malo? no es que dios no exite para ustedes
    ustedes si que son ateos gracias a Dios
    Dios los bendiga

    • Hola guillo-t

      Veo que no has leído bien el artículo y que todavía no has entendido el propósito de esta tabla, así como tampoco has leído los comentarios.

      1.-Al principio del articulo se deja bien claro que la tabla muestra las muertes de «El dios literario de la biblia judeo-cristiana». Bien podriamos haber hecho una tabla de las muertes producidas por Zeus, Thor o Lord Voldemort, que por hacerlo estos personajes no serian más reales.

      2.-El propósito de la tabla es mostrar las muertes que produce el dios literario en la biblia. Un dios al que los judeocristianos consideráis «benevolente, misericordioso, justo, pacífico» y un monton de adjetivos más que no corresponden con el dios descrito en ese libro.

      3.-¿Cuando se ha nombrado a dios cuando sucede algo malo? Todo «lo bueno» y «lo malo» en este mundo está producido por causas naturales. Lo de nombrar a dios para la vida real cuando viene a cuento ha sido y es siempre cosa de creyentes.

      4.-Lo contradictorio es creer en un dios (de tantos que se han inventado) que solo aparece en un libro (en el cual se le describe de una forma- como demuestra esa tabla), afirmar que ese dios existe sin tener la más mínima evidencia de ello, y decir que es tal y como dije que afirmabais los creyentes en el punto 2.

      5.- En vez intentar darle la vuelta al propósito de este articulo podrías haber intentado demostrar que el dios bíblico no causa dichas muertes.

      Tambien se podria decir que tu eres ateo con respecto al resto de dioses gracias a Odín, Loki, Thor.. y todos los dioses que el ser humano ha inventado (el dios de la mitología abrahámica en el que crees también es uno de esos). ¿O es que también crees en ellos?

      Que «Zeus» te bendiga también a ti.

  11. Aupa ateoyagnostico,

    Tio, eres un figura. Me ha costado media tarde leerme por encima este hilo de comentarios, y me me maravilla tu dedicación a contestar los argumentos que con mejor o peor tono te dedican … casi todos ellos.

    No se si has hablado (escrito) sobre el concilio de Nicea, la redacción de la biblia, las interpretaciones de ésta por Sto. Tomás, San Agustín, etc. de las influencias filosóficas de éstos, de los evangelios apocrifos y …

    Que sí, me puedes guíar a donde estén esos posts. Que no, pues habría que tocar el tema.

    Yo no me atrevo a hacerte ninguna aseveración al respecto, solo he empezado a rascar el tema.

    Un saludo, y te reitero mi admiración a la educación, dedicación, paciencia y esfuerzo del que haces gala en este blog. Gracias por ello.

  12. Ateoyagnostico, la verdad es que leyendo algunos comentarios que hay por aquí escritos, admiro tu paciencia para explicar todos y cada uno de los puntos quí controvertidos con paciencia infinita. Sólo hace falta ver determiandas afirmaciones extremas y autoritarias y las respuestas que tú das, razonadas y meditadas, para ver lo que es el fanatismo del que no se cuestiona nada e intenta imponer su criterio de un manera irrespetuosa y extrema. Felicidades por tu blog. Un saludo a todos los librepensadores.

Responder a Gilberto Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.