El cristianismo, un mito más – Salvador Freixedo

Hola sparrow. Solo en cierto sentido. Tuvo una época de sensatez que, según mi opinión, decidió cambiar por esas teorías sensacionalistas y estrafalarias sobre ovnis que por desgracia tanto gustan a ese publico conspiracionista y fantasioso (preferiría pensar eso a la otra opción: se volvió loco y paranoico). Si lees sus primeros trabajos puedes observar como pasó de un estilo objetivo a uno carente de sentido. Por eso publiqué este libro y expuse esos comentarios. (aunque debo reconocer que antes de leer este mismo libro hasta yo era reticente en publicar algo escrito por él)Como consejo creo que deberías dar una oportunidad al menos a este libro.J.J. Benitez por el contrario, jamas tuvo una época de sensatez y objetividad. Vio que mintiendo e inventándose conspiraciones vendía y a eso se ha dedicado sin ningún escrúpulo. Saludos.

Hola Emilio.Me encanta la gente que dice ser » …. de verdad» catalogando a los de su mismo gremio como impostores solo porque no comparten su concepto ideologico religioso. Sois la vidilla del gremio de las farándulas por lo contradictorios que sois. En tu caso, si no he entendido mal, lo único que te diferencia de estos «falsos» católicos (por lo visto ya no es suficiente para algunos creyentes diferenciar a «verdaderos cristianos», un pastel bastante dividido, que ahora tambien debeis ser «verdaderos» católicos, protestantes, luteranos, calvinistas, bautistas, adventistas, evangelistas, etc) es el uso que haces de tu fe, que supera las deducciones logicas que les llevaron a estos a declarar esa serie de creencias como lo que son: plagios absurdos e incoherentes (eso que por supuesto «van camino al ateismo«). El «basural» supongo que es, para ti, toda investigación e información que contraríe esa serie de creencias que tanto te agradan y reconfortan.¿No? Vamos, que solo te basas en alegar que un «verdadero católico» es el que niega toda evidencia que contraríe a los mitos que esta religión del siglo IV d.e.c.(decidida por votaciones, y recargada siglo tras siglo mediante adaptaciones: concilios, encíclicas, edictos, etc) Para ello tu mejor arma es recurrir a una confianza ciega en los mitos que te han vendido y omitir toda deducción lógica. Para ver como de contradictorio y desinformado estas veamos tu argumento estrella: » les recuerdo que a jehova no le gusta la doble regla y balanza«. (Te prometo que para ello no recurriré a mostrarte semejanzas con ninguna otra religion haciendo ese uso comparativo que tanto te desagrada).1º De nada, llamémosle a tu dios como corresponde y no como suponéis algunos que se pronuncia debido a una mala traducción del siglo XV ¿No te parece? Llamemosle Yahvé (del tetragramatón hebreo YHWH). (Te diría que pidieras perdón a tu dios omnisciente, no sea que te tenga en cuenta este pequeño desliz… Lo digo ya que a tu dios, según tu propia biblia parecen ofenderle cosas muy nímias)2º.- Afirmas que no le gusta «la doble regla y balanza«. ¿Te has leido la biblia o eres realmente un «verdadero católico» y no lo has hecho? Te lo pregunto porque para afirmar eso deberías saber que tus creencias están sujetas a esa dobla balanza como base: Segun vuestras creencias es Yahvé quien ofrece una serie de leyes para unos durante siglos (Antiguo testamento) para luego supuestamente cambiarlas para otros pertenecientes a otra época (Nuevo testamento). Pero como «buen católico» que te consideras, supongo que esto lo omitirás o negaras, así que te mostrare ejemplos concretos usando, como no, tu propia biblia:- Tu dios, el literario (hasta que se demuestre lo contrario), empieza animando a la reproducción (Génesis 1:28) para después obligar a la gente a realizar ritos de purificación después del parto ya que, según este personaje, el parto es algo impuro o inmundo (Levítico 12:1-8)- Primero afirma que esta satisfecho con su creación GE 1:31 y después afirma que no lo está (Génesis 6:5-6). ¿ Algún trastorno bipolar que desconozcamos? – Primero afirma a Adán y a Eva que el mismo día en que coman del fruto del conocimiento (debe ser que fomentar la ignorancia es mejor), morirán (Génesis 2:17) pero, ¿ misteriosamente?(eso que tanto os gusta usar) Adán vive 930 años (Génesis 5:5) y, según vuestra tradición católica (que no el AT), decide castigar a millones de generaciones por eso ¿Te suena el concepto religioso de «pecado original»? – Primero dice que es malo el deseo de distinguir el bien y el mal (Génesis 2:15-17, 3:4-6) y después afirma que uno es un inmaduro si no es capaz de distinguir entre el bien y el mal (Hebreos 5:13-14) – Tu dios equitativo y justo, prefiere una ofrenda a otra (Génesis 4:4-5) y luego afirma que él no hace acepción de personas (2 Crónicas 19:7, Hechos 10:34, Romanos 2:11) ¿en qué quedamos? – Veremos como mascas que tu dios inmutable (esto no es algo que yo lo afirme, lo afirma la teología cristiana católica, según Números 23:19-20, 1 Samuel 15:29, Santiago 1:17) se arrepienta y cambie de opiniones (Génesis 6:6. Éxodo 32:14, Números 14:20, 1 Samuel 15:35, 2 Samuel 24:16)Pero oye, que no pasa nada, ya sabemos que tu único argumento para resolver estos conflictos e incoherencias es el uso desmedido de la fe. Y es que tienes razón: hace falta mucha «fe» (confianza ciega en ciertas afirmaciones) para digerir tanta cosa absurda, ya sea metafórica (el argumento preferido por los católicos actuales cuando las historias que había asumido la iglesia como ciertas son refutadas por la ciencia) como literalmente hablando (y con esto me refiero a las historias que la biblia, por más que os joda a los creyentes judeocristianos, afirma que sucedieron tal cual: nacimientos virginales, asesinatos masivos, resurrecciones, etc)Me encanta tu argumento de «Alguien que pierde la fe por que Dios no hizo una historia original con derecjos de autor, es por que tiene una fe magica mas parecida a supersticion.» Debe ser que para ti la «fe» debe superar a la deducción lógica a la que cualquier persona llega. Otro cristiano usando el arguento circular para evadir todo pensamiento critico y deductivo: Lo que vendría a ser: «Si tienes una buena «fe», te debe dar igual que los autores bíblicos plagiaran sus mitos de otras religiones ya que con ello pierdes la «fe» que tienes en ellos.»Para que luego digan que no existe el fanatismo… Y luego tu conclusion generalizada de que el «ateo que no cree en Dios por que Dios no le ha llamado por telefono o un mail de perdida«:-D Puestos a concluir con el mismo argumento: «el verdadero creyente es aquel al que le importa una mierda toda evidencia que contraríe las afirmaciones que le han vendido.» ¡¡Anda!! ¡si es lo mismo que tu afirmas!! Debe ser que piensas que todos debemos usar tus misma logica y llegar a las mismas conclusiones. ¿? Sobre todo me encanta tu ultima frase «nunca la verdad incomoda a la fe, de hecho la engrandese.«Mas que nada por lo contradictoria que es. ¿Por? Porque si se conoce «la verdad» no se necesita de «la fe». Yo no necesito de la fe para saber que un objeto, en este planeta, caerá a una determinada velocidad contra el suelo; como tampoco necesito del concepto de fe al que te refieres (fe religiosa) para saber que un ser antinatural, como es el que plantea tu religión, es una imposibilidad. Pero oye, si quieres resolver todas esas incoherencias que afirma el catolicismo, aun estamos a tiempo de debatir. Yo encantado.Si no, más te vale ser todo lo honesto que no has sido y afirmar que no puedes evidenciar la existencia de dicho personaje. (aunque dudo que algún cristiano pueda hacer esto, de hecho si lo hace dejaría de ser cristiano: otra paradoja- ya ves)Saludos para todo «verdadero» homo sapiens.