Desde 1184 hasta 1965 la Iglesia Católica se dedicó a culpar, detener, juzgar y condenar a muerte a millones de personas (nombradas como “paganos” y “herejes” por los benévolos y moralmente superiores cristianos que les enjuiciaban) tan solo por no seguir las normas morales que ellos mismos dictaminaban como correctas.
En su infinita misericordia y siguiendo el ejemplo divino dado en las escrituras, el tribunal inquisitorial de la Iglesia Católica utilizó una serie de invenciones propias del más retorcido de los sádicos criminales.
Algunos de los versículos usados por la Iglesia Católica durante la inquisición como excusa para cometer esos crímenes y castigos.
El ejemplo de moral divino ofrecido por Dios en las “Sagradas escrituras” era el canon a seguir. Siendo esto así no es raro que una sociedad crédula y supersticiosa alimentada por la religión y el miedo que sustentaba una institución corrupta se dejara guiar por ellas sin dudarlo.(“Solo hay dos cosas infinitas…”- Einstein)
EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21 Un niño que maldice a su(s) padre(s) debe ser condenado a muerte. A un hijo tenaz y/o rebelde también se le debe dar muerte.
EX 22:18, DT 18:10 Una bruja o brujo debe ser condenado a muerte. (Nota:ya sabemos todos lo peligrosas que son personas como Aramís Fuster, Rappel, etc)
EX 22:20 Cualquier persona que se sacrifica a los dioses de otros debe ser destruido.
LE 19:31 No consultar a los médiums o magos.
LE 20:10-12, DT 22:22 Los adúlteros (en algunos casos) debe ser condenados a muerte.
LE 20:13 La práctica de los varones homosexuales han de ser condenado a muerte. (Nota: la homosexualidad femenina no es considerada en el Antiguo Testamento aunque NT. Véase RO 1:26-32.)
LE 20:14 Si un hombre tiene relaciones sexuales con la mujer y su madre, tanto él y su madre-en-ley, los tres deben ser condenados a muerte.
LE 20:15-16 Si una persona se involucra en relaciones sexuales con un animal, tanto el animal como la persona deben ser condenados a muerte.LE 20:27 Un médium o asistente (espiritista) será dado a la muerte.
LE 21:9 Si la hija de un sacerdote se convierte en una prostituta, ella será quemada con fuego.
LE 24:16 El que blasfema el nombre del Señor debe ser condenado a muerte.
DT 4:19 Tenga cuidado al mirar las estrellas y los planetas; no debe ser tentados a adorarles a ellos.
DT 13:2-5 Cualquier persona que hace a alguien a su vez adorar a otro dios debe ser condenado a muerte.
DT 13:6-10 Un hombre está obligado a matar a sus amigos y miembros de su propia familia que sean culpables de adorar a otro dios.DT 17:12 Un hombre que muestra desprecio por un juez o un sacerdote debe ser condenado a muerte.
DT 22:5 Uno no debe usar la ropa del sexo opuesto.
DT 22:13-21 Una novia en las que “las señales de la virginidad” no se encuentran será llevada a la muerte. (Nota: El novio, que acusa falsamente a su novia se salva solo con una multa)
DT 22:23-24 Una virgen desposada que es seducida en la ciudad será llevada a muerte a menos que pida gritos de ayuda.
DT 22:28-29 Una virgen que es violada debe casarse con su violador (si es “encontrado”).Mt 5:28 Cualquiera que mira a una mujer deseándola, comete adulterio en su corazón.
MK 10:2-12, LK 16:18 El divorcio es malo, y volver a casarse es cometer adulterio.
RO 13:1-4, PE 2:13-14 Sométanse a toda institución humana. Todas las autoridades (leyes y gobiernos) son de Dios.
1CO 6:1-8 Los cristianos nunca deben ir a los tribunales unos contra otros, sino que, en cambio, dejarán a la iglesia resolver sus diferencias.
NC 2:8 La filosofía (Y con ella,claro esta, todo pensamiento critico, racional, el conocimiento y la sabiduría) debe ser evitada.
TS 1:10-11 Hay muchos que deben ser silenciados.
2 Jn 1:9-11 No permitan que nadie entre a su casa que no sea un creyente.
Cuando una “bruja”, “mago”, adultero, homosexual, pagano, blasfemo o hereje (cristiano que niega algunos de los dogmas de su religión) era llevado a juicio se le aplicaban diversos métodos de tortura.
AUTOS DE FE
-Autos de fe generales: se pronunciaban sentencias de relajación al brazo secular para que éste dictase sentencia de muerte por fuego. Se celebraban en la plaza pública, con las
autoridades y corporaciones de la localidad presente (además de la muchedumbre que acudía a ellos como auténticas fiestas). El juez ordinario debía pronunciar las sentencias de
muerte. En ocasiones eran convocados con un mes de anticipación, se celebraban en días festivos y constituían todo un acto de solemnidad, pretendiendo ser demostración de la fe y la unidad doctrinal de un pueblo.
-Autos de fe particulares: se celebraban sin aparato ni solemnidad, en una iglesia y sin asistencia de autoridades ni corporaciones. Podían dictarse relajaciones del brazo secular.
-Autos de fe singulares: destinados a un solo reo. Se celebraban en salas del tribunal, y recibían el nombre de “autillos”.
Su origen se remonta a la Inquisición medieval y su momento de auge se sitúa en los siglos XVI y XVII en Roma, España y los países de denominación castellana.
La noche anterior a su celebración se comunicaba la sentencia los condenados a muerte, y una procesión recorría las calles de la ciudad para poner una cruz verde como signo de la Inquisición, en la plaza destinada al acto. Al día siguiente, después de la comida, se iniciaba una procesión en la que los condenados iban vestidos con sus correspondientes “Sambenitos” y tocados con corazas. Se colocaban en el lugar donde iban a ser quemados y se procedía a la lectura de las sentencias, un sermón y el juramento de la Inquisición.
Las torturas inquisitoriales.
Ataduras e instrumentos usados como tortura.
Estos instrumentos se usaban para inmovilizar al reo causándole graves heridas e infligiéndole gran dolor. Servían como soporte a otras torturas y eran los más comunes.
- Los grilletes han sido utilizados desde época antigua. Según diversas fuentes, ya los egipcios conocían las cadenas y las utilizaban para engrilletar a los esclavos y a los reos de delitos de cualquier índole. En las mazmorras medievales era muy habitual tener colgados de brazos o muñecas a los presos, por medio de unas cadenas adosadas al muro, finalizadas en argollas. Las víctimas podían permanecer de esta manera durante tiempo indefinido, provocando a corto plazo, inmensos dolores, calambres y luxaciones; y a largo plazo, la invalidez total de las extremidades superiores e inferiores.
- Collar penal y “la cometa del obispo”: Hay muchos tipos de ataduras que ligan a personas a pesos inhumanos: tobilleras, muñequeras, cinturones, collares…El condenado debía llevar consigo éstas cargas durante largo tiempo: semanas, meses, años o incluso toda la vida. El bloque de la fotografía lleva una cadena con una anilla para el cuello en el extremo. La piedra, de doce kilos, se sujetaba con las manos, en cualquier momento y lugar. La víctima sufría un mortal esfuerzo, y la abrasión del cuello y los hombros, con la consiguiente infección y gangrena, que no solían ser mortales en los primeros meses.
La cometa del obispo: No se sabe la etimología de cm denominación, la cual aparece en algunos documentos toscanos de 1600.
El instrumento que aquí describimos es un aparato de sujeción, similar a otros que se conocen en todo el mundo. Una especie de bola que generalmente iba sujeta a unas cadenas, las cuales se ceñían a la pierna del prisionero quedándole la otra libre lo que le permitía moverse, sujeto a esta tortura en ocasiones lo dejaban morir.
Es probable que este Instrumento lo utilizasen para el castigo de prisioneros condenados a trabajos forzados, o empleados en el mantenimiento de carreteras y edificios militares Toscanos. La utilización de este instrumento se remonta al 1500.
- La mordaza o barbero de hierro: Este artilugio sofocaba los gritos de los condenados para que no estorbaran la conversación de los verdugos. La “caja” de hierro del interior del aro es embutida en la boca de la víctima, y el collar asegurado a la nuca. Un agujero permite el paso del aire, pero el verdugo lo puede tapar con la punta del dedo y provocar la asfixia.
A menudo los condenados a la hoguera eran amordazados de ésta manera, sobre todo durante los autos de fe, porque sino los gritos interferirían con la música sacra.
Giordani Bruno, culpable de ser una de las inteligencias más luminosas de su tiempo, fue quemado en la plaza del Campo dei Fiori en Roma en 1600 con la mordaza de hierro provista de dos largas púas, una de las cuales perforaba la lengua y salía por debajo de la barbilla, mientras que la otra perforaba el paladar.
- Las armas o instrumentos del carcelero: Las armas para carceleros se distinguen de las armas militares porque no son adecuadas para la guerra, ya que los enemigos van provistos de corazas y armados, pero son muy útiles para controlar la turba de prisioneros semidesnudos, evidentemente desarmados.
En el “agarracuellos” (a la izquierda) se puede observar el aro con la abertura en forma de trampa a un extremo de un asta de dos metros de longitud. Un preso, o cualquier fugitivo que intentara escapar de un alguacil escondiéndose entre la multitud, es fácilmente capturado: una vez que el cuello es aferrado por la trampa, no hay otra posibilidad que seguir al captor.
- Pinzas, tenazas y cizallas se utilizaban al “rojo vivo”, aunque también frías para lacerar o arrancar cualquier miembro del cuerpo humano, y eran otro elemento básico más entre las herramientas de todo verdugo.
-Las tenazas se utilizaban preferentemente ardiendo para las narices, dedos de las manos y pies y pezones.
-Las pinzas alargadas, servían para desgarrar o abrasar el pene. Como queda explicado en la parte de la pera oral, rectal y vaginal, los genitales masculinos siempre han gozado de una especie de inmunidad. Sin embargo, en toda la larga serie de torturas, también se dan raros casos de castración, extirpación del pene e incluso amputación de la tríada completa. Las partes seccionadas a menudo eran quemadas dentro del puño de la víctima.Éstos castigos no se aplicaban por actos de violencia contra la mujer como se podría pensar, sino más bien por intentos de violencia o conspiraciones contra gobernantes o príncipes. La violación extra-matrimonial raramente era castigada, y la violación matrimonial siempre ha sido sacrosanta.
- Látigos: Hay gran variedad de látigos. Entre ellos, los hay de dos, tres y hasta ocho cadenas provistas de abundantes estrellas o/y hojas de acero cortante que se usaban y se usan para flagelar el cuerpo humano. Para desollar se utilizaban látigos de muy diferentes tamaños; gigantes como “el gato de nueve colas”, que podía lisiar un brazo y un hombro de un sólo golpe, o finos y pérfidos, como el “nervio de toro”, que con dos o tres golpes podía cortar la carne de las nalgas hasta llegar a la pelvis.
El látigo de desollar se empapaba en una solución de sal y azufre disueltos en agua antes de utilizarlo, lo que unido a sus estrellas lo convertían en una herramienta destructiva y muy útil para el torturado. La carne, al ser golpeada, se convertía en pulpa, dejando a la vista diferentes órganos internos.
Los látigos se siguen usando en la actualidad. En esta fotografía se incluyen: un látigo de cadenas formadas por eslabones planos y ovales, afilados como cuchillas en forma de hojas; otro de cadena doble con cuatro pesadas estrellas de hierro en la punta; y un fragmento de un látigo del siglo XIV, denominado corona de espinas en honor a Jesucristo.
Torturas para el castigo ejemplarizante y la humillación pública.
Se trataba de objetos que se le colocaban al reo para humillarle ante los ciudadanos; éste era insultado y maltratado por la muchedumbre mientras el verdugo multiplicaba su tormento, de distintas maneras, según cuál fuera el instrumento que se impusiera. Estos instrumentos de condena se imponían por las causas menos graves, como desobediencia, desorden público, a los vagos, borrachos y a quienes no cumplían con sus obligaciones religiosas.
- Un ejemplo de este tipo de tortura es la flauta del alborotador: en este instrumento, hecho de hierro, el collar se cerraba fuertemente al cuello de la víctima, sus dedos eran aprisionados con mayor o menor fuerza, a voluntad del verdugo, llegando a aplastar la carne, huesos y articulaciones de los dedos.
- Las jaulas colgantes eran armazones metálicos que quedaban suspendidos en el aire por un cable. Formaban parte del mobiliario urbano de los ayuntamientos, palacios y cortes de justicia de las ciudades europeas, hasta que poco a poco a finales del siglo XVIII decayó su uso. Era el lugar de honor de aquellos que hubieran cometido alguna acción, que tuviera que servir de escarmiento y ejemplo para el resto del pueblo; o a veces, cuando el pueblo requería justicia sobre algún hecho que hubiera conmovido a toda la comunidad, la manera de manifestar que la autoridad se encargaba de impartirla. El caso es que la víctima, semidesnuda, que quedaba condenada a morir de inanición, tenía que soportar las inclemencias del tiempo. En ocasiones, tenía también que compartir su jaula con gatos salvajes y otros animales que eran azuzados por los torturadores; otras veces, eran las gentes del pueblo los que, entre otras cosas, lo apedreaban.
- La cigüeña o cepo, era un método más que de muerte, de castigo por delitos de robo, disturbios o pendencias; aunque en un momento dado se podía tener expuesta a la víctima hasta la muerte, si así se decidía por la corte de justicia. También fue utilizado como método de tortura para conseguir una confesión en las mazmorras de castillos, palacios de justicia o cárceles inquisitoriales. El Cepo era un instrumento que servía para sujetar al reo por la garganta y las muñecas; y según el modelo también por los tobillos, consistente en dos maderos ajustables.A los pocos minutos de su utilización sobre la persona, ésta sufría grandes calambres, primero de los músculos abdominales y rectales, luego de los pectorales, cervicales y de las extremidades. Con el paso de las horas, estos calambres conducían a un continuo e insufrible dolor en abdomen y recto. La víctima quedaba expuesta al público en la plaza de la ciudad, encontrándose a merced del populacho que lo vejaba y goleaba, a veces incluso hasta la muerte, con el beneplácito de la autoridad.
Un ejemplar en la Torre de Londres, casi idéntico al aquí presente, se conoce como la “scavenger’s daughter” – la hija del basurero – término cuyo origen se desconoce. La palabra italiana cicogna, “cigüeña”, usada para describir este instrumento, es citada por Muratori, quien la atribuye a archivos judiciales venecianos e inquisitoriales romanos y milaneses del período 1550-1650.
- El cepo chino:Instrumento de tortura de origen chino, consistente en una caja, generalmente de madera, en la cual se colocaba los pies del torturado los que a través de una manivela, utilizando los principios básicos de la prensa y el tornillo, eran apretados por el verdugo. El dolor de la víctima aumentaba gradualmente desde una simple sensación de presión en el pie hasta convertirse en un dolor insoportable acompañado de trituración ósea podal.
- Violón: Instrumento parecido al cepo chino. Los agujeros son para colocar la cabeza y los brazos, de modo que el individuo tiene que soportar el peso y las rozaduras.
- Violón de la comadre: Una versión parecida al violón simple que se colocaba al cuello para inmovilizar y causar dolor. Se utilizaba con mujeres acusadas de chismosas y otros delitos parecidos. Se uso, sobre todo, en Suiza y Alemania.
- La picota en tonel era una especie de vergüenza pública que se aplicaba sobre todo a los borrachos. Había dos clases de “picotas en tonel”: las que tenían el fondo cerrado, en las que la víctima se colocaba dentro, con orinas y estiércol o simplemente con agua podrida, y las abiertas para que las víctimas caminaran por las calles de la ciudad con ellas a cuestas, lo que les producía un gran dolor debido a su gran peso.
- Collares para jugadores de cartas: se hacía llevar puestos estos collares, muy pesados, que humillaban y a la vez acusaban al individuo del tipo de juego.
- Collares para jugadores de dados: igual que los anteriores. Para hacerse una idea, estos dados tienen unas dimensiones de unos 10x10x10 cm.
- Collares para vagos y renitentes a misa (personas que se resistían a ir a misa): pesados collares que cumplían la misma función que los collares de los jugadores, humillar y culpar. Cada una de las cuentas de ese enorme rosario tiene el tamaño de una naranja, para hacerse idea.
- El Sambenito: El sambenito fue creado por la orden Benedictina gracias a las “Reglas de San Benito”(Benito de Nursia). El usado por la Inquisición era una especie de gran escapulariocon forma de poncho. Estaba hecho con una tela rectangular con un agujero para pasar la cabeza, que una vez puesta le llegaba al condenado hasta poco más abajo de la cintura por el frente y por la espalda, dejando los hombros al descubierto.El sambenito solía llevar motivos que aludían a la condena: una cruz de San Andrés en el caso de los delitos leves, demonios y llamas en los delitos más graves que se castigaban con la muerte en la hoguera.
Muchas veces llevaban escrito el nombre del condenado, como en el caso de los famosos sambenitos de la iglesia de Santo Domingo de Palma de Mallorca, que originaron el asunto de los chuetas (personas marginadas por ser familiares de los condenados).Los reos eran paseados por la ciudad descalzos, vistiendo el sambenito y con un gran cirio encendido en la mano. El sambenito a menudo era expuesto públicamente tras la ejecución de la sentencia para que sirviera de memoria y ejemplo.
- Máscaras infamantes: Estos artilugios, que existían con gran profusión de formas fantasiosas y, a veces, francamente artísticas, desde 1500 hasta 1800, se imponían a quienes habían manifestado imprudentemente su descontento hacia el orden, contra las convenciones vigentes, contra la prepotencia del poder o, de cualquier forma, contra el estado de las cosas en general. A través de los siglos, millones de mujeres, consideradas “conflictivas” por su cansancio de la esclavitud doméstica y los continuos embarazos, fueron humilladas y atormentadas; así el poder eclesiástico exponía el escarnio público a los desobedientes y a los inconformistas. La Iglesia castigaba una larga lista de infracciones menores mediante este método.
La inmensa mayoría de las víctimas eran mujeres, y el principio que se aplicaba era siempre el de mullier taceat in ecclesia, “la mujer calla en la iglesia”. Muchas máscaras incorporaban piezas bucales de hierro, algunas de éstas mutilaban permanentemente la lengua con púas afiladas y hojas cortantes.
Objetos vinculados al castigo físico y tortura de los reos.
Muchos, si no la mayoría, eran utilizados para sacar confesiones a los reos. Aunque la finalidad real de estos objetos era causar un largo dolor, y en su mayoría provocaban una muerte agonizante:
- La dama de hierro, que consistía en un gran sarcófago con forma de muñeca en cuyo interior, repleto de púas, se situaba a la víctima y se cerraba, quedando todas las púas clavadas en su cuerpo.
- El otro instrumento a destacar es la cuna de Judas, una pirámide de madera o hierro, sobre la cual se alzaba a la víctima, y una vez arriba, se la dejaba caer sobre ella, desgarrando el ano o la vagina.
- El potro, es un instrumento de tortura en el que la víctima, atada de pies y manos con unas cuerdas o cintas de cuero, a los dos extremos de este aparato, era estirada lentamente produciéndole la luxación de todas las articulaciones (muñecas, tobillos, codos, rodillas, hombros y caderas). Este método, se tiene constancia que se aplicó durante todo el período que duró la Inquisición en los países de Francia y Alemania; si bien ya se conocía desde mucho antes y por supuesto se utilizaba frecuentemente en las lúgubres mazmorras de castillos, prisiones y palacios de justicia.
- Potro escalera: Esta es una variante del potro clásico. Se ataba al reo estirándolo, lo más posible sobre una escalera, a continuación se le quemaba con una antorcha el costado y las axilas, el inquisidor como siempre hacia las preguntas, el suplicio de el preso podía durar días dependiendo de la duración del interrogatorio. Generalmente se morían a causa de la infección de las quemaduras o bien del dolor en los hombros o rodillas que al cabo de las horas se desmenuzaban.
- La cuerda: Este método era la variante sencilla del potro, consistía en colocar a la víctima sobre una mesa o en el suelo, con unas cuerdas atadas a sus miembros o cualquier miembro sobresaliente del cuerpo humano y girar dichas cuerdas hasta tensarlas. Tal tensión en la cordada provocaba el estiramiento de los miembros y daba lugar a la luxación de las articulaciones.
- La “horquilla del hereje” estaba compuesta por cuatro puntas afiladísimas que se clavaban profundamente en la carne, bajo la barbilla y sobre el esternón. La horquilla impedía cualquier movimiento de la cabeza, pero permitía que la víctima murmurase, con la voz casi apagada (lo que se conocía como “abiuro”, palabra que se halla grabada en un lado de la horquilla). Si se negaba a confesar , el hereje, considerado como “impenitente”, era vestido con el traje característico y conducido a la hoguera, con la condición de la Extremaunción, en el caso de la Inquisición española. Si el inquisidor era romano, el hereje era ahorcado o quemado.
- Collar de púas punitivo: Provisto de pinchos en todos los lados, este instrumento, que pesa más de cinco kilos, se cerraba en el cuello de la víctima, y a menudo se convertía en un medio de ejecución: la erosión hasta el hueso de la carne del cuello, hombros y mandíbula, la progresiva gangrena, la infección febril, la erosión final de los huesos mismos sobre todo de las vértebras descarnadas conducen a una muerte segura en poco tiempo.
- Cinturón de San Erasmo (San Telmo): Los instrumentos provistos de pinchos en su interior eran, y en determinados ambientes aún lo son, predilectos de religiosos que se mortifican. Lógicamente, los mismos instrumentos servían también para la tortura inquisitorial y punitiva.Su funcionamiento era el siguiente: se ceñía en torno a la víctima, y rápidamente empezaba a herir y lacerar la carne con cada pequeño movimiento, con cada respiración. Luego llegaba la infección, la putrefacción y la gangrena. No pocas veces, el verdugo agregaba gusanos carnívoros en la parte descarnada que se introducían royendo hacia el interior del abdomen.
Los orígenes de la denominación “San Telmo” son inciertos. Nada se conoce con certeza acerca dl¡ martirio de San Erasmo (o San Telmo) en el año 303 a. s. C.. Es probable que se refiera a una alusión a los “fuegos de Santelmo” el espectacular fenómeno electromagnético que envuelve los mástiles y puntas de los veleros de chispas y luces bajo ciertas condiciones atmosféricas. El empleo y los efectos de este objeto son obvios y no necesitan comentarios.
- El péndulo: Solía ser la antesala de posteriores torturas. Su función consistía básicamente en la dislocación de los hombros doblando los brazos hacía atrás y después hacia arriba. La víctima atada de manos en la espalda era izada por las mismas. Para provocar un mayor sufrimiento se le colocaban en los pies una pesas.
- La Cuna: Esta se podría considerar una forma evolucionada de la cuna de Judas. Se obligaba a la víctima a sentarse sobre una cuña de metal extremadamente afilada, el peso del cuerpo unido al de las cadenas y bolas pesadas que se le unían a los tobillos causaban que se fuera clavando el metal en el cuerpo hasta que causaba la muerte, normalmente por desangramiento aunque en algunos casos si el cuerpo se torcia podía incluso amputar una extremidad.
- La tortuga: Comprimir o triturar bajo una madera con peso encima (también llamado la tortuga) era un método común entre los ingleses.
En esta foto del siglo XVI se muestra la “tortuga” con su variación de la “balanza”, un tronco puesto en la espalda de la victima para que el espinazo se quebrara bajo el peso. En la parte superior del dibujo se puede apreciar un preso en el cepo. Esta tortura es protestante.
- La Silla de Interrogaciones: Cientos de afilados clavos componían el respaldo y asiento de esta silla de torturas. clavos que por medio de una especie de cinturones que podían presionar al torturado a la silla se clavaban en toda la parte de atrás del cuerpo. Para que el sufrimiento fuese mayor se colocaba bajo la silla de hierro ascuas ardiendo que calentaban la silla y quemaban a la víctima.
- Las garras de gato (cosquilleador español): Consistía en arrancar al prisionero la carne a tiras llegándola a separar de los huesos. Para dicho proceso se utilizaba una especie de rastrillo.
- Strappardo (Garrucha en la inquisición española siglo XV): La técnica de este método era atar las manos del acusado a su espalda para luego pasarle un largo palo (llamado Strappardo) por el nudo de las muñecas, el cual, con un ingenioso mecanismo de poleas, izaba al condenado unos metros. Para infringir aún más dolor, solían atar a los pies o a los testículos de las víctimas grandes pesos.Generalmente esto bastaba para conseguir sus fines aunque, en casos extremos, llegaban a soltar bruscamente las poleas, con lo que el condenado literalmente caía hacia el suelo impulsado por su propio peso más la carga adicional atada a sus pies o testículos. A pocos centímetros del suelo frenaban súbitamente la caída.
Este sistema de soltar al condenado parándole con brusquedad en su caída se llamaba “Squassation” y con mucha frecuencia lo que provocaba era la dislocación de los brazos de las víctimas.
- Rueda de la verdad: Con esta rueda el verdugo conseguía desorientar y aturdir en unos minutos. Tras el aturdimiento se colocaba un brasero bajo la rueda con el fin de castigar al condenado quemándolo cada vez que giraba. En algunos casos llegaron a colocar una tabla cubierta con clavos que desgarraban la piel a cada vuelta de la rueda.
- El Horno de Pie: Otro de los métodos favoritos de los torturadores de la Inquisición era atar a los acusados a una pequeña mesa de madera, impregnar los pies (que sobresalían de la longitud de la mesa) con grasa animal y acercar la mesa a una horno abierto, con lo que la grasa entraba en ignición infligiendo gravísimas quemaduras e intenso dolor.
Uno de los templarios que sufrieron esta tortura, Bernard de Vaho, fue llevado ante la corte de justicia llevando una pequeña caja que contenía sus propios huesos del pié, totalmente calcinados.
- El brasero: Simple pero efectivo. Se calienta en una fragua o brasero un hierro al rojo vivo y se quema con él diferentes partes del cuerpo del torturado, al cual se le mantiene inmovilizado. El torturador puede actuar sobre distintas zonas del cuerpo donde el dolor es más o menos intenso, prolongando el sufrimiento como desee.
- El Tormento de la Rata: Sobresalía por su refinamiento. También fue utilizado por la Inquisición, pero su existencia se conoce desde los tiempos de la antiguo China. Consistía en colocar una rata sobre el abdomen del torturado, encerrada en un jaula abierta por abajo, mientras los verdugos la hacían rabiar con palos ardiendo, de forma que el animal tenía que buscar una salida y a mordiscos abría un túnel en las tripas del condenado, llegando, a veces, a salir por otro lado del cuerpo.
- El yelmo: Una variante del Tormento de la Rata. Se coloca al individuo un yelmo de metal de unos 40 cm de diámetro y se introducen en su parte superior un par de ratas hambrientas, que se alimentarán vorazmente con la cara de la víctima. Existen variantes para otras partes del cuerpo, como por ejemplo los genitales.
- Taburete Sumergible: Utilizado principalmente en mujeres acusadas de brujería. La silla era sumergida bajo el agua quedando la persona torturada inmovilizada bajo el agua sin poder respirar, el inquisidor decidía cuanto tiempo debía permanecer el torturado o torturada sumergido, el proceso solía repetirse hasta que el torturado moría ahogado o confesaba, caso en el cual se ejecutaba al acusado ahorcándole o en la hoguera más tarde.
- El nadador: Este método era muy similar al taburete de inmersión, la víctima era atada de pies y manos y arrojada al agua para ver si sumergía. Si la inocente víctima se hundía y se ahogaba demostrando así su inocencia y lo acogida por Cristo. Si flotaba era un claro signo que las aguas bautismales de Cristo habían rechazado y rápidamente era llevado al patíbulo.
- El aplastapulgares: Simple y muy eficaz, el aplastamiento de los nudillos, falanges y uñas es una de las torturas más antiguas. Los resultados, en términos de dolor infringido con relación al esfuerzo realizado y al tiempo actorios”. consumido, son altamente “satisfactorios”.Éste era uno de los muchos instrumentos utilizados en lo que se
conoce como “las preguntas dolorosas”, que consistían en la extracción
de confesiones por medio de torturas descritas e ilustradas con precisión
científica, hasta los mínimos detalles: el grosor de cuerdas, el número de
eslabones de las cadenas, la longitud de clavos y tornillos, los grados de
mutilación permanentes permitidos para diferentes grados de
acusaciones, etc.
En el año 1629 en Prossneck, Alemania, dejaron a una mujer con éstos
tornillos puestos de diez de la mañana a la una de la tarde mientras que el
torturador y sus colaboradores fueron a almorzar.
- Aplastapiernas (Divisor de rodilla):Su objetivo no era la muerte sino infligir el mayor dolor posible y dejar inútil por completo a la persona. A medida el artefacto se contraía quebraba y cercenaba la pierna de la persona por la rodilla.
- Las botas o cuñas: Era una versión del “aplastapiernas”. Las piernas de la victima se colocaban entre dos planchas de madera que se unían por medio de cuerdas. entre las piernas se situaban unas cuñas que la persona que realizaba la tortura golpeaba repetidamente con un martillo, se podían introducir hasta una docena de estas cuñas, cada vez que se realizaba un golpe preciso los huesos de las piernas se fragmentaban. Cuando se retiraban las tablas lo que antiguamente eran las piernas se convertía en un amasijo de huesos rotos que tan sólo la piel impedían que cayeran al suelo.
- La espinilla: Tortura aplicada en las piernas, la parte redonda se colocaba en la pantorrilla y la plana en la canilla, se ajustaba los tornillos hasta astillar el hueso, en casos extremos se apretaba hasta que la sangre y la medula chorreaban por la pierna de la víctima. Fue muy usada para sacar información y confesiones.
- Bota de hierro: Consistía en unas cuñas que se ajustaban a piernas, rodillas y tobillos. El verdugo con un martillo grande golpeaba las cuñas, con cada golpe el inquisidor repetía la pregunta, las cuñas laceraban la carne y aplastaban los huesos, a veces haciendo chorrear la medula.
- La bota malaya es un artilugio con forma de bota de madera con un mecanismo de prensado. Al girar la palanca, la bota se va encogiendo por dentro. El resultado final es como si a una persona que calza el 42 se le pone una bota de madera del 30: huesos del pie rotos y terribles dolores.
- Cortar la lengua: Contrariamente a lo que ha sido escrito, cortar la lengua era un castigo impuesto por motivos variados, dependiendo de cada lugar, este no se aplicaba a personas blasfemas o con un lenguaje difamatorio, (las personas responsables de estos delitos eran castigadas con la perforación de sus lenguas con una aguja o con un clavo). Este castigo tenía más una naturaleza profana o política que hereje. Este instrumento – una copia exacta hecha gracias a diferentes representaciones gráficas, todas ellas de -JAN LUYKENS , c. 1690 -consistía en una abrazadera con una pieza de hierro la cual se ponía dentro la boca y mantenía la mandíbula abierta. También estaba formado en diferentes tipos de tijeras o placas aplastantes para cortar la lengua o estirar de ella.
Otro castigo muy efectivo, usado principalmente en la países Latinos, consistía en poner hierros al rojo vivo carbón caliente en la boca, de forma que tanto la lengua como los labios se abrasaban.
- “Tormentum insomniae” o Tortura por insomnio: En Inglaterra ésta tortura no fue permitida contra las brujas, la tortura por insomnio era provocada por tal afección, y las autoridades no la consideraban una tortura. Se uso en herejes menores.
- El caminante: Esta suave tortura usada principalmente en Inglaterra se la empleaba en conjunto con la tortura del insomnio, consistía en hacer caminar y recorrer a la victima hasta que se cansara y le salieran ampollas en los pies.
- La turca: Este método de tortura fue ideado para arrancar las uñas. Después que sus uñas fueron arrancadas le clavaron clavos en su lugar.
En 1590 y 1591 Juan Fian fue sujeto a esta y otras tantas torturas en Escocia.
- Tormento Chino: Desconocemos si realmente se inventó en la lejana China. Se introducen astillas bajo las uñas de los dedos de los pies o de las manos y se espera. Si el torturado no confiesa, se prende fuego a las astillas.
- Método de la cabra (cosquillas): No faltaba en ninguna de las mazmorras delos castillos medievales europeos. Se ponían las piernas de la víctima en un cepo, para que le fuera imposible el movimiento, y a continuación se le untaba los pies con grasa o sal. La cabra comenzaba a lamer con fuerza y con la aspereza de su lengua levantaba la piel de los pies de la víctima, provocando un terrible dolor.
-Método de las cosquillas: Como tortura se sabe que los romanos utilizaban grandes tablas de madera para sujetar a las personas por los tobillos. Después se procedía a bañar los pies con sal y soltar cabras. Las cabras con sus lenguas rugosas lamían los pies de la víctima produciendo cosquillas en un principio pero luego dejando marcas y ampollas. En la Edad Media[ las cosquillas se utilizaron como medio de castigo para la realeza o para personas importantes ya que no dejaba marcas ni heridas.
- La melaza: Se unta a la víctima con melaza y se la deja inmovilizada en las inmediaciones de un hormiguero. Es especialmente eficaz en las zonas tropicales, donde existen especies de hormigas particularmente voraces.
- Método de Frio-Calor:Tortura refinada. Se afeita la cabeza del torturado y se coloca sobre ella dos recipientes, uno con agua hirviendo y otro con agua helada. Se deja caer en la coronilla de la víctima una gota de cada uno de ellos, alternativamente. El cambio brusco de temperatura produce un efecto doloroso.
- El gota a gota: era un método de tortura basado en el agua, fue muy utilizado durante la Edad Media, y se usaba fundamentalmente para arrancar la confesión o información a la víctima. Era una tortura larga, en la que el torturador no tenía prisa ninguna y lo único que tenía que hacer, era esperar a que la víctima se viniera abajo. Consistía en amarrar al reo a un poste o a la pared, atarlo fuertemente de pies, manos, cuello y frente; colocándose la cabeza debajo de un caño o grifo que dejaba derramar una gota a un ritmo continuado. Esto provocaba un estado de locura además de terminar erosionando el hueso del cráneo hasta producir la muerte.
Instrumentos que tenían como objetivo final la ejecución.
Están diseñados para causar la muerte, pero dejando al reo sentir el tormento que se le aplicaba:
- El aplasta cabezas, un instrumento que primero rompía la mandíbula de la víctima, después se hacían brechas en el cráneo y, por último, el cerebro se “escurre” por la cavidad de los ojos y entre los fragmentos del cráneo.
- El garrote era uno de los métodos de tortura mas conocidos.
El garrote de forma evolucionada, consistía en un collar de hierro que, por medio de un tornillo, con una bola al final retrocedía produciendo la muerte al reo por la dislocación de la apófisis de la vértebra axis sobre el atlas en la columna cervical, es decir, se le rompe el cuello a la víctima, que muere de esta manera rápidamente.
Si la lesión producida aplastaba el bulbo o rompía la cervical con corte medular, se producía un coma cerebral y la muerte era instantánea. Pero esto dependía en gran medida de la fuerza física del verdugo y la resistencia del cuello del condenado. La experiencia demostró que raramente sucedía así; la muerte solía sobrevenir por estrangulamiento, resultante de una serie de lesiones laríngeas e hioideas.
Hay dos versiones básicas de éste instrumento:
-La típicamente española (garrote vil), en la cual el tornillo hace retroceder el collar de hierro matando a la víctima por asfixia. Estamos hablando de la Inquisición, y sin embargo, este tipo de tortura fue usado en España hasta que en 1975 se abolió la pena capital.
- La catalana, en la cual un punzón de hierro penetra y rompe las vértebras cervicales al mismo tiempo que empuja todo el cuello hacia delante aplastando la tráquea contra el collar fijo, matando así por asfixia o por lenta destrucción de la médula espinal. La presencia de la punta en la parte posterior no sólo no provoca una muerte rápida, sino que aumenta las posibilidades de una agonía prolongada. Fue usado hasta principios de éste siglo en Cataluña y en algunos países latinoamericanos. Se usa todavía en el Nuevo Mundo, sobre todo para la tortura policial pero también para ejecuciones.
- El método del agua, en el que a la víctima se le obligaba a ingerir la mayor cantidad de agua posible, ayudándose el torturador, de un embudo que se le coloca en la boca. En estas sesiones se les hacía tragar aproximadamente unos diez litros, provocando un terrible sensación de ahogo, produciéndose en la mayoría de las ocasiones la explosión del estómago.
- La limpieza del alma: Este método era una variante al “método del agua”. En muchos países católicos el clero creía (y muchos aun siguen creyendo) que el alma corrompida de una persona condenada puede ser limpiada. Los reos se veían obligados a consumir agua hirviendo, la quema de carbón, o ambas cosas.
- El método de la toca: fue muy utilizado por la Inquisición española de los siglos XV y XVI. Su nombre procede de uno de los elemento necesario para esta tortura, la toca, que era una tela blanca de lino o seda con la que se hacían en aquella época las tocas o pañuelos que cubrían la cabeza de las mujeres. Esta toca, se introducía en la boca de la víctima, intentado que incluso llegara hasta la tráquea, y posteriormente se vertía agua sobre la toca, que al empaparse, provocaba en el reo una sensación de ahogo e innumerables arcadas.
- También está la sierra, más que un instrumento es una forma de tortura y ejecución. Es muy sencilla pero a la vez muy eficaz, consistía simplemente en colgar a la víctima “boca abajo” y cortarla por la mitad partiendo de la ingle, con una sierra muy afilada. El reo siente todo el proceso hasta que la sierra avanza un poco más del ombligo, en ese momento la víctima muere. A este proceso eran condenados los homosexuales, sobre todos los hombres.
La Biblia dice (II Samuel 12:31) que David, rey hebreo y santo cristiano, exterminó a los habitantes de Rabbah y todas las ciudades amigas por el método de poner rastrillos y hachas de hierro y hornos de ladrillo. Ésta especie de aprobación, poco menos que divina, contribuyo a la aceptación de la sierra, el hacha y la hoguera
- La horca, instrumento de muerte que todos conocemos, formado por una barra horizontal, sostenida sobre dos barras verticales, de la que pende una soga con un lazo en la que eran colgados los condenados a esta pena. En la Edad Media era la pena que los señores feudales reservaban a sus vasallos plebeyos, de ahí, que el ser ahorcado fuera la manera más vil de morir.
En España, las Cortes de Cádiz de 1812 la abolieron, siendo ratificada en 1828 por Fernando VII; aunque no nos engañemos, puesto que este método de muerte fue sustituido por el de garrote vil desde1832.
- Crucifixión: Aunque se cree romano, la crucifixión es un antiguo de tortura y ejecución fenicio y persa, consistía en inmovilizar clavando o atando a la víctima, generalmente desnuda, a una cruz, donde permanecía colgada hasta su muerte. Habitualmente se ataba al reo a la cruz, siendo la crucifixión con clavos reservada para casos de mucha gravedad o castigos ejemplares. La muerte podía producirse debido a deshidratación, hipotermia o cualquier otra consecuencia de encontrarse a la intemperie desnudo durante horas o incluso días, no era la forma habitual, normalmente morían por asfixia, al agotarse no podían soportar el peso de su propio cuerpo y quedaban “colgando” de sus brazos inmovilizados al listón horizontal, dicho peso causaba que sus pulmones no pudieran trabajar correctamente y se encharcaban, provocando la muerte por asfixia. Debido a la posición estirada del cuerpo, los pulmones quedan comprimidos; la víctima se levanta apoyándose en los clavos que sujetan sus pies y sus muñecas y consigue respirar, aunque a costa de un dolor intensísimo. Cada movimiento va debilitando progresivamente a la víctima, hasta que, finalmente, no puede incorporarse y se ahoga.
La crucifixión medieval era la forma de castigo utilizada por los inquisidores a modo de emulación de la muerte de Jesús.
Existían muchos métodos de crucifixión pero a modo de tortura inquisitorial predominó este:Se situaba a la víctima encima de un taburete enfrente de una gran puerta de madera cerrada. Sus brazos eran levantados verticalmente por encima de su cabeza. Por un lado la muñeca era atada entre el cúbito y el radio y por el otro a la puerta.
También los pies eran convenientemente atados entre el primer y segundo metatarso.
Los inquisidores, entonces y simultáneamente, abrían súbitamente la puerta y quitaban el punto de apoyo de la víctima (el taburete) con lo que el condenado quedaba literalmente crucificado en la puerta, infringiéndole más o menos dolor dependiendo de la fuerza con que abrían y cerraban la puerta, con independencia de las torturas añadidas, menos sofisticadas como latigazos o calor, que aplicaban durante la crucifixión.Esta, con independencia de otras posibles, fue una de las torturas que padeció el último Gran Maestre Jaques de Molais como medio para arrancarle confesión.
- La hoguera: Es una de las torturas más antiguas, victimas de ella fueron los herejes y brujas. Probablemente la muerte más famosa en la hoguera fue la de Juana de Arco por herejía. San Agustín (354-430) declaró que los herejes, paganos y judíos se quemarían por siempre en el fuego eterno a menos que cumplan con las leyes de la Iglesia Católica, como resultado de esta declaración de este Santo se quemaron cientos de personas
como un presagio de lo que estaba por venir.
En Francia, Alemania y Escocia, los gastos de la cárcel y hoguera se cargaban a la propiedad de la víctima o parientes. El quemar una bruja era un espectáculo público grande, la ejecución se llevaba al poco tiempo de dictar sentencia, se contrataba al ejecutor de la justicia para que construyera el lugar de la ejecución y recogiera la madera para la hoguera. En Escocia, antes de quemar una bruja se la hacia ayunar y orar por varios días, primero se la estrangulaba, entonces su cadáver (muchas veces semiinconsciente) y con el cuerpo semidesnudo se ataba a una estaca y se vaciaba encima de su cuerpo un barril de alquitrán para encenderlo. Se creía que si la bruja (víctima) estaba viva no saldrían llamas de su cuerpo, así que los espectadores la golpeaban y pateaban para que la hoguera humana tuviera llamas.
Existían varios métodos para ejecutar en la hoguera:
-Quemado en la Estaca: Una de las ejecuciones predilectas de la Santa Inquisición para acabar con la vida de las brujas. Se creía que con el fuego se purificaba el alma de la ejecutada y se impedía que su “maldad” se propagase entre los demás aldeanos.
-Colgado y quemado: Podría considerarse un doble método de ejecución. Se colgaba al reo o reos a un poste y luego se encendía fuego a sus pies. Los que no morían por ahorcamiento morían por asfixia debido al humo producido por el fuego a sus pies o bien morían finalmente ardiendo. Los pobres que tenían la desgracia de no morir pronto sufrían gravísimo daño debido a las quemaduras.
-Lanzado a la hoguera: Se ataba al reo a un poste o escalera para posteriormente dejarlo caer en la hoguera. El condenado moría mientras veía como se quemaba lentamente sin poder moverse.
- El hombre de mimbre: Este antiguo sistema de tortura, fue otro de los aberrantes artefactos para causar la muerte por el fuego a los condenados de la Inquisición. Se usaba cuando las víctimas a quemar eran muchas. La estructura era forrada con ramas inflamables y usaban árboles como soporte. Luego procedían a prender fuego y así los acusados, 20 o más personas, morían quemados en medio de espantosos sufrimientos, ante la expectación y a veces júbilo de los presentes.
- El toro de Falaris: En este caso se quemaban a los herejes dentro de la efigie de un toro a Falaris, tirano de Agrakas, que murió en el año 554 a.C. Los alaridos y los gritos de las víctimas salían por la boca del toro, haciendo parecer que la figura mugía. El toro de Falaris estaba presente en numerosas salas de tortura de la Inquisición de los siglos XVI, XVII y XVIII.
- La rueda (fija y móvil): Inmediatamente pensamos en la del carro sobre la que se dejaba perecer de dolor e inanición al condenado, al cual el verdugo previamente había descoyuntado los miembros . Esta es la rueda más conocida por cuanto fue la más utilizada a lo largo del período que va desde la Baja Edad Media hasta principios del siglo XVIII. Existía sin embargo otro tipo de rueda, de orígenes más antiguos, que funcionaba haciéndola girar con el cuerpo atado sobre ella.
Gracias a la viva y sutil imaginación de los verdugos, las posibilidades de utilización de este instrumento eran tan variadas que los había de varios tipos y dimensiones, fijos o móviles, según el suplicio infligido.
-En la rueda fija, de amplia circunferencia, se ataba a la víctima disponiéndola sobre la superficie externa recubierta de puntas de hierro. El cuerpo, estirado con fuerza por las cuerdas contra estas puntas, se laceraba y trituraba terriblemente cuando la rueda giraba, por la acción de un manivela, sobre un lecho de clavos fijados en suelo. Este tipo de rueda se utilizaba para quemar viva la víctima al hacer que ésta girase lentamente sobre un brasero encendido o una hoguera .
-En la rueda móvil, que era de grandes dimensiones, se ponía al condenado en la parte convexa de la misma convenientemente atado y se le dejaba caer sobre lugares escarpados y pedregosos. Rodando a grandes velocidades el cuerpo se descarnaba y fracturaba totalmente.
- La rueda de hierro: partía todos los huesos rompiéndolos con la rueda: A la víctima normalmente desnuda se le ataban las articulaciones al suelo, fijaban por medio de unas maderas y se le iban destrozando los huesos de estas uno por uno con la brutal rueda de hierro, cuando todos los huesos eran papilla únicamente mantenida por la carne y la piel que los envolvía se le ataba a la rueda para ser expuesto a la muchedumbre, durante días se sobrevivía entre grandes dolores.
- Rueda tronadora: Era otra variante de la rueda de hierro. Se hacía girar una rueda lentamente y la víctima estaba amarrada con sus extremidades colgando. El ejecutor le daba sendos golpes con un mazo metálico quebrándole poco a poco sus huesos. Muchas veces se le dejaba con vida a la víctima (aunque totalmente destrozada) y se ponía la rueda lo más alto posible para que las aves terminaran de hacer el trabajo.
- La guillotina: Uno de los métodos más famosos de ejecución normalmente asociado a Francia. Se usó sin embargo de forma primitiva ya en el siglo XIV en Escocia para ejecutar a nobles. En Francia y en España, la decapitación con espada o hacha también se reservaba para los miembros de la nobleza por entenderse como un método de ejecución mas rápido y humanitario (se supone que la victima moría instantáneamente).
La versión moderna se invento a finales de 1700 por Joseph-Ignace Guillotin, promovió una ley por la cual todas las ejecuciones deberían hacerse con “una máquina que decapitara rápidamente y sin dolor.” La primera persona en perder su cabeza con el dispositivo fue un bandolero el 25 de abril De 1792.
Aparatos creados para torturar específicamente a las mujeres y los actos sexuales.
No fueron escasos los objetos ideados para torturar y hacer sufrir a mujeres acusadas de brujería, prostitución o adulterio. Normalmente, pocas mujeres eran acusadas de herejía.
- El cinturón de castidad es el instrumento más destacado en este bloque, aunque no fuera exactamente un medio de tortura, sino que más bien se usaba para garantizar la fidelidad de las esposas durante los períodos de largas ausencias de los maridos, y sobre todo de las mujeres de los cruzados que partían para Tierra Santa. La fidelidad era de este modo asegurada durante períodos breves de un par de días o como máximo de pocas semanas, nunca por tiempo más dilatado. No podía ser así, porque una mujer trabada de esta manera perdería en breve la vida a causa de las infecciones ocasionadas por la acumulación tóxica no retirada, las abrasiones y las magulladuras provocadas por el mero contacto con el hierro.
- La pera oral, rectal o vaginal: era un instrumento con forma de “pera al revés”, hecho de hierro que terminaba con una llave de bronce y un gran tornillo. Fue creado para torturar a las mujeres, pero más adelante se descubrió que también era muy eficaz para los hombres. Se embutían en la boca, recto o vagina de la víctima, y allí se desplegaban por medio del tornillo hasta su máxima apertura. El interior de la cavidad quedaba dañado irremediablemente. Las puntas que sobresalen del extremo de cada segmento servían para desgarrar mejor el fondo de la garganta, del recto o de la cerviz del útero. La pera oral normalmente se aplicaba a los predicadores heréticos. La pera vaginal, en cambio, estaba destinada a las mujeres culpables de tener relaciones con Satanás o con uno de sus familiares, y la rectal a los homosexuales pasivos.
- El desgarrador de senos es un instrumento de tortura con forma de tenaza acabado en cuatro afiladas puntas, utilizado ya durante el Imperio romano y posteriormente por la Inquisición en Europa. La tortura consistía en aplicar las cuatro puntas estando al rojo vivo o frías sobre los senos, desgarrándolos.Además del uso tormentoso, el desgarramiento servía también como procedimiento persuasivo inquisitorial y judicial.
Los lugares donde más uso se hizo, aunque en diferentes épocas, fueron algunas regiones de Francia y Alemania hasta el siglo XVIII. Aplicado durante varios siglos, un número indeterminado de mujeres que fueron condenadas por delito de herejía, blasfemia, adulterio, aborto provocado, otros “actos libidinosos”, magia blanca erótica y algún delito más, padecieron este tormento en sus senos.
Un caso famoso fue el de Ana Pappenheimer (acusada de brujería en Alemania, en 1600), que después de ser torturada con el instrumento, tuvo que sufrir el despellejamiento y rasgamiento de sus carnes; le seccionaron sus pechos y, una vez ensangrentados, fueron dados a comer de manera forzosa a sus hijos, que ya eran mayores.Otro caso conocido en que fue utilizado este método de tortura fue el de Santa Ágata de Catania, en el siglo III, durante la persecución de Decio contra los cristianos.
- El arañado: El arañado era la versión femenina de la uña de gato. Esta forma de tortura era muy similar a la “mastectomía”. La araña era un trozo de hierro, en rodillo, con filo en forma de tenedor y se lo colocaba en los pechos. Nuevamente, ésta era una tortura muy exclusiva para las mujeres.
- La atadura: Esta forma de torturar era muy específicamente para mujeres. Implicaba atar un palo en el pelo de la mujer y torcer, torcer y torcer de éste. Cuando los brazos de inquisidor se cansaban, le encomendaría ésta tarea a sus colaboradores mientras se contemplaba a la víctima de abajo. No solo el pelo sería desgarrado, sino que muy a menudo se podía observar que el cuero cabelludo estaba abierto exponiéndose el casquillo del cráneo. Como era de esperar, solamente a las mujeres con pelo largo o grueso se le practicaba este método de tortura.
- El sangrado: Se creía que la fuerza de las brujas podría ser controlada al hacerlas sangrar. Esto implicaba rebanar o abrir a la víctima en la cara o cerca de una vena importante. Acusados sometidos a esta tortura perdían rápidamente sangre y se desmayaban debido a esto, comprobando que el acusado era asistido por el demonio al sacarle el alma del cuerpo para que no sufriera.
Métodos e instrumentos creados para mostrar en publico el resultado final: la muerte del reo.
Métodos de mostrar en publico directamente el resultado final.
- El empalamiento: Una enorme estaca perforaba y atravesaba tu cuerpo de un extremo al otro, se solía perforar al sentenciado por el ano hasta que la estaca salía por la boca. Normalmente en este proceso se solía morir pero se daban casos en los que se sobrevivía al sufrimiento durante casi un día. El empalamiento siempre se realizaba en público y solía dejar el cadáver a la intemperie para alimentar a los animales carroñeros y servor como escarmiento para el resto de la población.
Métodos e instrumentos creados para autotorturas causadas debido a la fé del creyente.
Instrumentos que la gente usaba para autotorturarse gracias a la convicción religiosa impuesta por la Iglesia Católica de que así cumplían la penitencia estarian libres de tentaciones y pecado.
- El cilicio: Es una prenda de vestir o accesorio utilizado para provocar deliberadamente incomodidad o sufrimiento en quien lo viste. Su uso estuvo extendido durante mucho tiempo en las diversas comunidades cristianas como medio de mortificación corporal, buscando así combatir las tentaciones de la carne y, sobre todo, la identificación con Jesucristo en los padecimientos que sufrió en la Pasión y los frutos espirituales que de ella se derivan.
-Cilicio metálico: Buscando mayor aproximación al sufrimiento pasado por Cristo y para aplacar algunos libidos desbocados, el cilicio se convierte en una especie de pulsera de alambre con púas que le sobresalen y que se ajustan, normalmente, en el muslo o en en el brazo bajo la axila, aunque los lugares donde ponerlo se deja a la imaginación del pecador. Cuanto más fuerte la tentación a vencer, más ajustado había que llevar el cilicio.
- La autoflagelación, azote, azotaína, paliza o cueriza, es una forma de castigo corporal y tortura que consiste en golpearse fuertemente el cuerpo, usualmente con látigos, palos, cuerdas o varillas. El número de golpes aplicados es a voluntad propia.
La forma más atroz de flagelación se practica sobre la piel desnuda, golpeándola hasta destrozarla y hacerla sangrar.
Nota: Toda la gente asesinada o castigada por la inquisición se encuentra en la lista: Crímenes del cristianismo.
Fuentes:
La Inquisición (wikipedia)
La inquisición Española (wikipedia)
http://www.scribd.com/doc/2665179/Torturas-de-la-Inquisicion-I
http://www.portalplanetasedna.com.ar/torturas.htm
http://letrastorcidas.blogspot.com/2009_03_01_archive.html
http://servicios.eldiariomontanes.es/patrimonio/museos/mus3.htm
http://html.rincondelvago.com/instrumentos-de-tortura.html
http://historiasconhistoria.es/2008/07/07/el-cilicio-bendito-dolor.php
quede sin palabras
lLa Sierra. La Biblia dice (II Samuel 12:31) que David, rey hebreo y santo cristiano, exterminó a los habitantes de Rabbah y todas las ciudades amigas por el método de poner rastrillos y hachas de hierro y hornos de ladrillo. Ésta especie d aprobación, poco menos que divina, contribuyo a la aceptación de la sierra, el hacha y la hoguera.
Observación. En relación a esta cita bíblica refiere que el rey David los puso a trabajar con esos instrumentos no menciona que los haya torturado hasta matarlos…………………. Buena investigación…………..
Hola Abner. Si se lee descontextualizado si, pero si se lee en el contexto en el que se cita en la biblia no:
26Y Joab peleaba contra Rabba de los hijos de Ammón, y tomó la ciudad real.
27Entonces envió Joab mensajeros á David, diciendo: Yo he peleado contra Rabba, y he tomado la ciudad de las aguas.
28Junta pues ahora el pueblo que queda, y asienta campo contra la ciudad, y tómala; porque tomando yo la ciudad, no se llame de mi nombre.
29Y juntando David todo el pueblo fué contra Rabba, y combatióla, y tomóla.
30Y tomó la corona de su rey de su cabeza, la cual pesaba un talento de oro, y tenía piedras preciosas; y fué puesta sobre la cabeza de David. Y trajo muy grande despojo de la ciudad.
31Sacó además el pueblo que estaba en ella, y púsolo debajo de sierras, y de trillos de hierro, y de hachas de hierro; é hízolos pasar por hornos de ladrillos: y lo mismo hizo á todas las ciudades de los hijos de Ammón. Volvióse luego David con todo el pueblo á Jerusalem.
La cita dice claramente en varias ocasiones que la ciudad se tomó mediante el asesinato. En los textos bíblicos se pueden encontrar varios versiculos en los que el significado de “poner debajo” es directamente “matar” o “asesinar”. En los que se menciona la esclavitud el termino bíblico más común es “dar por siervo” o “tomar” cuando es empleado para una sola persona, que también se emplea para coger mujeres (con o sin su voluntad), y tener relaciones sexuales con ellas (con su consentimiento o violándolas). Cuando “tomar” esta en el contexto en el que aparece en el texto, se refiere a “conquistar”.
Lo curioso y peligroso de la biblia es que, para ser supuestamente escrita bajo inspiración o autoría divina de un ser omnisciente, no dicta como ha de interpretarse (algo con lo que habría tenido en cuenta un ser omnisciente). De ahi las diferencias entre iglesias y su concepto de si ha de interpretarse literal o no. Durante la epoca inquisitorial, la lectura e interpretacion de las escrituras era literaria y no figurativa. De ahi que se tomaran ciertos textos biblicos como soporte para saber qué hacer en determinadas ocasiones: La quema de brujas, herejes y paganos, la lapidación, el ahogamiento, etc. Si se usaron maquinas en vez de métodos tradicionales religiosos a la hora de matar y torturar personas solo fue producto y consecuencia del ingenio tecnológico. Un creyente podría recurrir con esto a que la ciencia y la tecnología es mala y esa es la prueba: a ese creyente le diría dos cosas:
1.- La gente que mataba o torturaba en la inquisición era religiosa y movida bajo preceptos morales basados en sus creencias.
2.- Morir mediante maquinas no es mucho más angustioso que morir apedreado (lapidado) tal y como ordena el dios bíblico que se haga con todo aquel que no esté descuerdo con sus normas o creencias.
Te recomiendo una lectura de libros sobre la inquisicion como “2000 años de tortura en nombre de dios“, “Artes de la inquisicion española“, “BEATAS Y ENDEMONIADAS. Mujeres heterodoxa ante la Inquisición, siglos XV a XIX” o “Brujos, Reyes e inquisidores“.
Saludos y hasta otra observación.
mm zupongo que estos istrumentos
fueron demaciados dolorosos para todos aquellos que
los utiluizaron pero
sin embargo a la vez fue algo ingusto por que aora ya no se utilizan y los otros si sufriero mas que los que aurita estan en la carcel…..
Hola tania, no se si te he entendido bien. ¿Ves injusto que antes se hiciera y ahora no?
Los que ahora están en la cárcel, la mayoría, están por delitos tipificados en una serie de artículos del código penal, han tenido juicios más o menos justos y están cumpliendo una pena o condena cuya finalidad es el castigo, dar ejemplo y, se supone, reintegrarlos en la sociedad mediante trabajos y talleres (o así debería de ser).
Los condenados por el tribunal de la “santa” inquisición, en cambio, fueron acusados por la iglesia católica (religiosos cristianos) de delitos tan absurdos como: brujería, hechicería, crear pócimas, embrujar, negar a dios, no acudir a misa, herejía, adulterio, etc. No se les aplicó juicio justo y se les torturó para hacerles confesar. En muchos de los casos, los condenados sufrían tanto dolor que confesaban solo para que parase la tortura. Después de eso, a muchos se les exhibía en público para mofa de ellos y a la mayoría se les mataba con muchas de las maquinas que ahí aparecen (todas crueles e inhumanas).
Lo injusto no es que antes la gente sufriera este tipo de torturas a manos de los piadosos y moralmente superiores religiosos cristianos y ahora no, lo injusto es que simplemente se hicieran.
Saludos.
no nos empeñemos en traer lo que ocurrio hace siglos atras al siglo XXI , es como llevar al tribunal de derechos humanos a Julio Cesar, por lo que hizo en las galias ,
son personajes de su tiempo .
lo que si debemos es señalar con el dedo este pensamiento magico que aun existe en la sociedad , miremos a los paises arabes …. que aun lapidan mujeres , en el siglo XXI , invertir en algo tan humilde como el escepticismo no nos vendria nada mal ..
aun hay gente por ejemplo que cree en los profetas de la biblia llamese isaias , malaquias , etc… basta con poner en google el nombre de alguno de ellos ver que no hay un pensamiento critico al respecto , en eso es en lo que nos debemos de centrar actualmente . aun existe pensamiento magico ,
y como sabemos por la historia el pensamiento magico si se llega a meter en altas esferas de la politica por ejemplo podemos llegar a tener un mesias , como ocurrio en la segunda guerra mundial .
“Primero felicitarlos por hacer pubicas y difundir a los cibernautas y publico en general con Razón y fundamento en esta pagina toda la crueldad de la inquisición y la institución religiosa responsable de terribles crímenes cometidos.Todo parece indicar que el peor de los inventos humanos ha sido la creación de dios y haber podido penetrar en lo mas hondo de la conciencia humana impulsado por el esqizofrenico fanatismo de la cuestión religiosa.¡¡ NO HAGAMOS UNA CAMPAÑA DE SILENCIO CON LA ESTUPIDEZ RELIGIOSA,DIVULGUEMOS LOS HECHOS POR DOQUIER…!!
aunque no soy un ateo propiamente dicho, más bien soy un agnóstico irreductible, quiero por este medio felicitar a los editores de esta excelente pagina, que en lo personal no han hecho más que corroborar lo que por otros medios se me había permitido investigar. Es increible que la base de nuestra sociedad este fincada en tantas mentiras e incongruencias… el fanatismo que se ve por todas partes es realmente de risa en cuanto al uso de la razón; pero sin embargo es de espanto y de mucho cuidado por las consecuencias que éste puede acarrear a la humanidad. Las religiones del mundo realmente están arcáicas y decadentes…
De nueva cuenta mi más sincero reconocimiento y felicitaciones.
me parece increible que la iglesia solo haya dicho un perdon, y al lado de todo esto hasta hitler puede ser un santo
Si es impactante con solo el hecho de ver e imaginarse, pero en definitiva estos castigos no fueron llevados por seguidores de Cristo si no por seguidores de sus propios beneficios, despues del antiguo testamento vino el nuevo testamento con las buenas nuevas de Jesus, donde se nos habla del modo de trato que el hombre debe dar a otros (hombre = varon y mujer).
Se llamaban cristianos pero en ellos no habia una conviccion lo que habia era una conveniencia ya que ser cristianos en ese entonces te daba un status, Jesus el real y verdadero Mesias jamas hablo de religion solo nos mostro como llevar una relacion con nuestro Padre celestial Dios, Dios es amoroso, justo y PODEROSO el creador de todo lo que hay y que aun sigue descubriendo el hombre.
No hay que dejar pasar que somos seres espirituales y eternos, como un globo inflado con helio o con lo que quieran, nosotros solo podemos ver el globo y su color tamaño o forma pero hay algo adentro que cuando ponchas el globo eso que esta adentro no deja de ser y se va a un lugar…. ese lugar es el que uno tiene libertad de elegir y lo que si es cierto es que Dios no quiere que nadie perezca que todos lleguen de regreso a su presencia, sin fé es imposible agradar a Dios. La incredulidad tambien es espiritual que no te permite conocer todo lo que Dios tiene para ti, Dios no esta peleado con la ciencia de hecho es uno de sus espiritus, recordemos que todo espiritu fue hecho por El.
Les recomiendo el libro PREGUNTAS MAS FRECUENTES QUE HACEN LOS ESCEPTICOS… Dios es mas de lo que ahora sin revelacion espiritual puedan pensar de El.
Hola Karina.
“pero en definitiva estos castigos no fueron llevados por seguidores de Cristo si no por seguidores de sus propios beneficios,”
Precisamente fueron estos “hombres” quienes aplicaron la lectura bíblica más textual. Estas afirmando que todos esos creyentes no lo eran realmente bajo una presuposición sin evidencia alguna. De hecho te he incluido tan solo unos pocos de los muchos versículos donde se instiga a cometer esos delitos. Deberías leerte la biblia entera y después sacar conclusiones. Por si quieres resumenes de lo que la misma dice, mira en la categoría “resúmenes biblicos”.
” despues del antiguo testamento vino el nuevo testamento con las buenas nuevas de Jesus, donde se nos habla del modo de trato que el hombre debe dar a otros (hombre = varon y mujer).”
Ya que quieres usar lo que dijo la biblia, deberías tener en cuanta un par de cosas:
1º.- Por más que lo intentes, no puedes excluir de la biblia más del 50% de la misma (Antiguo testamento). La biblia no es solo el nuevo testamento aunque este demuestre claras contradicciones de un dios que se supone es inmutable, eterno y omnisciente.
Ademas, según el nuevo testamento (supuestas palabras de su personaje principal, Jesús):
Mateo 5:18-19
18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas. (a lo que se refiere el autor con “la ley” es al Tanaj o la ley mosaica. Aunque luego los autores de los evangelios parezcan desconocer dicha ley por completo. Y sea contradictorio e incoherente que un supuesto dios omnisciente de leyes que después modifique)
19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos (Te incluyo una recopilación de todos los mandamientos que se dan en la biblia. A ver si eres capaz de cumplirlos todos) muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
2º.- Te estas olvidando de las partes del nuevo testamento donde le porpio Jesus afirma:
Mateo 10
34 No penséis que he venido a traer paz a la tierra. No he venido a traer paz, sino espada.
35 Sí, he venido a enfrentar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra
Lucas 14:26
26 Si alguno viene á mí, y no aborrece á su padre, y madre, y mujer, é hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su vida, no puede ser mi discípulo.
También pareces omitir que fue la aparición del cristianismo lo que provocó todo esto. Querer excluir la “santa inquisicion” del cristianismo es como intentar excluir el holocausto judío del nazismo (por cierto, también cristiano)
Y con respecto a la mujer. Si hubieras leído la biblia sabrías que la biblia es el libro más machista y aun permitido de todos los tiempos.
“Jesus el real y verdadero Mesias jamas hablo de religion solo nos mostro como llevar una relacion con nuestro Padre celestial Dios”
1º.- No existen evidencias extrabíblicas que demuestren que una persona llamada Jesús existió e incluso las pruebas (no evidencias) bíblicas, los evangelios, se contradicen unos con otros. (algo que de ser tomado como testimonio en un juicio seria considerado como testimonio nulo).
2º.-Si decides afirmar que dicho personaje llamado Jesús existió, deberías por lo menos aportar alguna evidencia. Si no es así y la única evidencia que tienes es la afirmación de unos autores anónimos que escribieron los relatos mas de 35 años después de la supuesta muerte del mismo, será catalogado junto con Apolo, Hércules, Dioniso, Hermes, Mitra, etc.
3º De haber existido, no es real, fue real. Ya que llevaría muerto cerca de 2000 años. Si no deberías como poco demostrar que, primero que existe un dios, que esa persona era dios y que sigue con vida. Por cierto, que lo creas no es evidencia.
“Dios es amoroso, justo y PODEROSO el creador de todo lo que hay y que aun sigue descubriendo el hombre.”
1º.-Tan solo es una afirmación. Por soltar afirmaciones sin evidencia alguna basándonos tan solo en nuestras creencias: yo podría decir que creo en un dios, que es una cucaracha gigante azul con brazos y que esta creó el universo y a tu dios. ¿Podrias demostrar que esto no fue así?
2º.- Te repito, lee la biblia. El dios que describe tu propia biblia carece de esas cualidades positivas.
“No hay que dejar pasar que somos seres espirituales y eternos, como un globo inflado con helio o con lo que quieran, nosotros solo podemos ver el globo y su color tamaño o forma pero hay algo adentro que cuando ponchas el globo eso que esta adentro no deja de ser y se va a un lugar…”
El helio o el oxigeno con le que hinchas un globo ya existía antes de ser usado para inflar dicho globo. Si quieres dar un simbolismo religioso usando esto… ¿Estas afirmando que crees en la reencarnación?
Lo único eterno en este universo es la energía (atomos) y esta energía se encuentra hasta en las piedras. Si quieres dar connotaciones religiosas a esto debería preguntarte… ¿es que crees en el panteísmo?
Lo único que haces tu (y todos los creyentes) es afirmar cosas sin dar evidencias y basándoos en que un libro de mitología lo afirma. Puestos en ese plan… Existen tambien las hadas, los elfos, los duendes, los unicornios, los vampiros, los gnomos, etc.
“ese lugar es el que uno tiene libertad de elegir y lo que si es cierto es que Dios no quiere que nadie perezca que todos lleguen de regreso a su presencia, sin fé es imposible agradar a Dios.”
¿Y te basas en? ahm, no. No hace falta que nos lo digas: en que lo afirma la biblia. Otra vez el argumento circular.
Por cierto, ¿si hay libertad de elegir entonces por que el dios literario prohibe cosas y ordena que hacer y que no? Y no nos digas que uno tiene libertad de elegir obedecer o no ya que ese argumento es contrario a la idea de que un dios da esa libertad: “te doy la libertad de elegir pero si no eliges bien, lo que yo ordeno, sufrirás por toda la eternidad” (buena libertad si. Creais un dios que es contrario incluso a sus cualidades).
“¿Dios está dispuesto a prevenir la maldad pero no puede? Entonces no es omnipotente. ¿No está dispuesto a prevenir la maldad, aunque podría hacerlo? Entonces es perverso. ¿Está dispuesto a prevenirla y además puede hacerlo? Si es así, ¿por qué hay maldad en el mundo? ¿No será que no está dispuesto a prevenirla ni tampoco puede hacerlo? Entonces, ¿para qué lo llamamos Dios?“ Epicuro.
“La incredulidad tambien es espiritual que no te permite conocer todo lo que Dios tiene para ti, Dios no esta peleado con la ciencia de hecho es uno de sus espiritus, recordemos que todo espiritu fue hecho por El.”
Querida amiga, tienes un cacao enorme en el cerebro. ¿Ahora quieres meter en el saco de lo religioso a todo lo que ha demostrado que la religion se basa en las mentiras?
Ciencia (RAE):
(Del lat. scientĭa).
1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.
2. f. Saber o erudición. Tener mucha, o poca, ciencia. Ser un pozo de ciencia. Hombre de ciencia y virtud.
3. f. Habilidad, maestría, conjunto de conocimientos en cualquier cosa. La ciencia del caco, del palaciego, del hombre vividor.
4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales.
Para que luego digan que las religiones no son perjudiciales… en fin.
Vuelve a leerte, podrás ver que lo único que has hecho es afirmar cosas de las que no tienes ni una sola evidencia. Antes de excusar a tu religión y lanzar afirmaciones tan absolutistas (típico de los religiosos) primero deberías ver que se conoce y que no, de que se tienen evidencias y de que no.
Yo te recomiendo simplemente dos cosas: que leas más y que estudies.
Saludos.
que tal ateoyagnostico gracias por los enlazes que me diste sobre los testigos de jehova he aprendido cosas que ignoraba de ellos…..y de su fundador tazzell russell…que decirte..despues de leer sobre ellos me di cuenta que esta secta es mas americana que mcdonalds……………..pasando a lo siguiente me gustaria una opinion o consejo sobre este tema que le sucedio ami sobrino…a mi sobrino le gusta mucho la musica y tocar instrumentos, yo tengo unas amistades que son evangelistas y un dia invitaron ami sobrino al templo (para que conociera a su salvador y lo aceptara)….mi sobrino fue con la intencion de poder tocar un instrumento..y como dijo el o conocer una chica….cuando estuvieron en el templo despues de terminada la funcion (pues dice mi sobrino que gritaban y brincaban como poseidos)…los muchacho de la musica dejaron tocar los instrumentos y mi sobrino es talentoso y sabe tocar guitarra..piano..armonica..bajo…bateria…entonces el toco instrumento por instrumento solo el y los de la musica estaban ahi el pastor y demas personas adultas se habian dirigido a otro cuarto….mas al rato llego el pastor y le dijo a mi sobrino que el no podia tocar los instrumentos por que estaban sagrados..mi sobrino contesto,,acaso son hechos de los arboles e el eden(al pastor no le gusto el comentario)…ademas dijo el pastor a dios no le gusta escuchar rock(pues mi sobrino tocaba una cancion de los beattles)…mi sobrino como puede usted saber senor pastor los gustos de el senor si usted nunca lo ha visto..ademas hace rato ustedes tocaban alabanzas al ritmo de reggueton …ranchera y bachata..acaso al senor le gusta esa musica…el pastor contesto que el rock es musica de satanas…..alos pocos dias el organo se les descompuso y como saben que mi sobrino sabe arreglarlos e pastor fue a buscarlo para decirle que lo llevaria al templo pa que lo arreglara..pero mi sobrino le dijo como era posible que ahora si lo dejaria tocar un instrumento sagrado..alo que el pastor dijo no estaras tocando musica solo ,lo arreglaras..ademas tu tienes que venir al templo a escuchar la verdad..la palabra. dijo mi sobrino cual palabra? la de el libro de el levitivo?deutoronomio?..el pastor dijo eso ya paso ahora estamos bajo la gracia..ya no tenmos que seguir esas leyes..ademas nosotros somos cristianos y no judios…ateoyagnostico que m puedes decir a eso..que buena contestacion se le puede dar al pastor………que tengas muy buen dia y sigue con tu extraordinario trabajo…saludos de mi parte………..daniel
Hola Daniel.
La excusa de que el dios biblico opina y ordena unas cosas en el Antiguo testamento y da otras nuevas en el Nuevo es de las mas usadas y peor argumentadas que he visto. Esta excusa contradice dos cosas que supuestamente tambien afirma esa misma religion:
1º.-Esa religion afirma que su dios es omnisciente y eterno. Un dios omnisciente (infinitamente sabio) no ordena algo para luego cambiarlo ya que su supuesta sabiduría es tal que la primera respuesta es por defecto infinitamente meditada. Si como creyente dices que tu dios cambia de opinión estas afirmando que tu dios no solo no es omnisiente sino que es bipolar.
2º.-Si afirmas que las ordenes de Éxodo, Deuteronomio y Levítico no valen por que son del Antiguo testamento, tampoco valen los “10 mandamientos” . Que en realidad tan solo son los 10 primeros de una larga lista de preceptos que da el dios biblico a partir de Exodo 20 a Moises y su pueblo “elegido”. Si estas eligendo unos mandamientos por que estos son mas aceptables moralmente y los otros no, estas afirmando que te basas tan solo en tu moral y no estas siguiendo las ordenes de tu dios.
3º.-Estas omitiendo que, segun el Nuevo testamento, el propio Jesus dijo que “la ley” (Tanaj- Ley Mosaica – Pentateuco) debía ser cumplida literalmente hasta el fin de los tiempos:
Mateo 5:18-19
18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.
19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
Yo en su lugar, después de ver a toda esa gente haciendo el subnormal y después de ver a ese sacerdote/predicador/chamán actuar como un hipócrita: dejaría de asistir a ese lugar cuanto antes. De seguro que existen otros centros donde uno puede aprender o tocar música sin que un charlatán religioso te intente lavar el cerebro con sus creencias contradictorias e indemostrables.
Saludos.
pero que interesante esta todo esto y lo mucho uno como persona puede aprender ha cerca de todo esto
Realmente es un tema muy amplio y de sumo interes, se que todos ustedes conocen mucho de este tema por lo escrito en sus comentarios, pero uno nunca se cansa de aprender, bueno saludos a todos..
desde el norte…Coah…Monclova…..
OSEA WEYY QE ASCOOOOOOOOOOOOO Y NO MAAAAMMILA QE OROR Y WAT REFIIEHHRHE
Gracias por el enlace, estaba buscando un documental sobre Inquisicion para demostrarle a unos creyentes lo que se ha hecho en nombre de Dios. Se suele enseñar que los que han sufrido son los catolicos, cuando los catolicos en nombre de su Dios son los que mas han hecho sufrir.
Comento despues en que queda el debate, con unos evangelistas/catolicos o no se, que tocan mi casa constantemente. Les mostrare lo que en verdad trae la religion. Por ahora, solo tengo que esperar que vuelvan a tocar y esta vez les abro la puerta exclusivamente para ver como en 15 minutos su bondadosa cara se transforma en una cara enojada =D
Hola Yecama
Si son evangelistas se excusarán en que esto fue cometido por católicos, olvidándose de que los católicos son también cristianos y que el movimiento evangelista surgió del movimiento protestante, que fue igual de cruel que el inquisitorial católico. (ni entre ellos se soportan)
Si se enfadan recuérdales lo de “la otra mejilla“..
Saludos.
eximio
Hola, simplemente interesante. muchas gracias por este aporte, es raro encontrar publicaciones de tan buena calidad. Gracias por tan buen material.
Bueno lo cierto es que cada quien tiene su propio criterio y forma de interpretar lo que lee y como lo lee, tenemos un libre albedrío, cada quien hace lo que quiere como lo quiere hacer, pero tarde que temprano se tiene que responder por los actos que hacemos (Ley de acción y consecuencia).
Pero una cosa si les digo, que tanto tiene razón el ateo en sus afirmaciones de “evidencias”, pues él, lo único que puede percibir es lo que tiene frente a sus ojos y no puede dar opinión de cosas que no ve y que no le constan, y pues el religioso o el creyente se basa en cosas que no ha visto, y eso lo convierte mas que en religioso en creyente, meras creencias, pues el que cree y el que no cree ambos se fundamentan en sus 5 sentidos nadamas, por tal motivo lo que opinen a favor o en contra de la Biblia siempre distara mucho de la realidad…
No soy católica, no soy protestante, no soy cristiana,no soy testigo de jehova, no pertenezco a ninguna de esas u otras tantas religiones que por ai abundan como la mala hierva, Pero la Biblia es uno de los mas grandes libros que se han escrito para la humanidad, y no se puede atacar lo que ai se dice o se escribe solo por que unos tantos “religiosos” la hayan interpretado de acuerdo a su conveniencia y tan literariamente, este libro sagrado, como el popolbu, el chilambalam, el coran, el libro de los muertos etc, etc, etc. fue escrito directamente para la conciencia, no para el intelecto, y tanto el ateo como el que se dice religioso o creyente, ambos lo leen con su intelecto, y como estamos en el mundo de los 5 sentidos, en el mundo de euclides,es obvio que ente la explicación siempre va a ganar el ateo, pues el en eso se basa.
Entonces al creyente lo único que le puedo decir, es que no se deje guiar por lo que cree, por que como dice el ateo, eso de nada vale.
Y al Ateo lo que si le digo, es que en definitiva si eres un Agnóstico, esto es un ignorante, eso te describe mejor.
Pero bueno, como dije al principio, todos tenemos un libre albedrio, y cada quien opina como quiere opinar..
Muchos Saludos.
Hola Mera
Aunque estoy de acuerdo en algunas de las cosas que afirmas, en otras discrepo:
“tenemos un libre albedrío, cada quien hace lo que quiere como lo quiere hacer, pero tarde que temprano se tiene que responder por los actos que hacemos (Ley de acción y consecuencia).”
Estas mezclando cosas que nada tienen que ver: La ley de acción y consecuencia no atiende a valores morales. Es una ley solamente aplicable a las acciones que se producen en física (ciencia). Solo hay consecuencia frente a una acción en sentido moral (que es de lo que estás hablando tu) cuando esta acción se produce en jurídica y son casos determinados: una persona propone una ley que debe cumplirse y obliga a otra persona a cumplirla sopena de castigo si esta la incumple. (y esta tampoco se cumple siempre: la persona puede librarse de esta pena- consecuencia escapando de esa autoridad)
El libre albedrio es contradictorio con la existencia de una autoridad superior (una deidad) que da ordenes o preceptos a seguir. Es una de las mayores contradicciones de la religion las afirmaciones religiosas de “dios te da el libre albedrio pero si no cumples sus ordenes iras al infierno“; “Dios sabe que va a pasar” (la imagen del profeta que es también contradictoria con el libre albedrío) y “dios te da la opción de elegir si quieres castigo o ir al cielo si cumples con sus mandamientos“. O existe el libre albedrio o una serie de órdenes a seguir.
“ Pero la Biblia es uno de los mas grandes libros que se han escrito para la humanidad, y no se puede atacar lo que ai se dice o se escribe solo por que unos tantos “religiosos” la hayan interpretado de acuerdo a su conveniencia y tan literariamente, este libro sagrado, como el popolbu, el chilambalam, el coran, el libro de los muertos etc, etc, etc.”
El argumento de que no se puede atacar un libro pero a los religiosos que lo interpretan si es algo carente de sentido.
1º.-Porque quienres lo escribieron fueron personas, tambien religiosas.
2º.-Porque lo que se escribe en un libro son las opiniones de dichas personas. ¿Quien dice que no se pueden artacar las afirmaciones y opiniones? ¿Es que para ti no hay afirmaciones erroneas u opiniones negativas?
3º.-Porque la excusa de la interpretación erronea es una excusa pobre y demasiado vista:
Si yo te digo que no permito á la mujer enseñar, ni tomar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio. Tu ¿como lo interpretas? ¿Como algo positivo y moralmente aceptable o como algo negativo?
Con respecto a tu frase: “Y al Ateo lo que si le digo, es que en definitiva si eres un Agnóstico, esto es un ignorante, eso te describe mejor.”
¿Iba dirigida hacia mi o era a nivel general?
Te lo pregunto porque a sonado a insulto y menosprecio, ademas de a incoherente.
1º.- Si soy ateo no soy agnóstico, y viceversa.
2º.- Ser agnóstico no es ser ignorante, es opinar que no se cree hasta que se demuestra lo que se afirma. Una actitud que, aunque no la comparto (ya que las afirmaciones religiosas son claramente refutables), considero igual de respetable.
3º.- Lo que describe mejor a un ignorante es mostrar sus prejuicios cuando no se conoce o comprende algo en concreto; cuando se aceptan todas las afirmaciones sin más, o cuando se niegan las evidencias tan solo porque son más de tu agrado las creencias que te han inculcado.
Saludos.
ESOS HIJOS DEL DIABLO DEBEN ESTAR EN EL INFIERNO PORQUE NO DEBIERON HACER ESO.
Pues eran cristianos guiados por lo que les dictaba la biblia…
Me encantaria que en España sustituyeran una temporada larga a nuestara querida guardia civil por la santa inquisicion seria la unica manera de meter en la hoguera a vividores como rapel brujas,videntes,tarotistas sanadores y todos estos carroñeros que viven del cuento y al mismo tiempo que limpiaran de emigrantes españa sobre todo de los moros que no son de nuestra religion,gays y lesbianas en resumidas toda esta clase de mierda que han provocado estos governantes progresistas que has arruinado españa y si no es asi españa nuca va a estar limpia
Solo una preguntilla ¿De qué manicomio te has escapado?
__________________________
Dada tu tendencia xenófoga, racista, homofoga e intolerante, ademas de clara inditacion hacia estas actitudes y al hecho de mostrar tu anticonstitucionalidad: Ningún comentario tuyo será jamás publicado en esta web. Así mismo quiero que hacerte saber que, siguiendo con las políticas expresadas en la sección “Nota importante“, tu dirección de correo y comentarios podrán ser comunicados a la jefatura de policía.
_________________________
Como consejo personal (después de leer tus comentarios), deberías acudir a un psicólogo o psiquiatra, necesitas tratamiento y ayuda urgente.
Pobre idiota ,no sabes q españa entera es la carroña mas grande q hay ,saqueadores y ladrones del mundo ,asesinos sangrientos ,si acaso ves un inmigrante por ahi deberias de arrodillarte ante el pq por sus antepasados los españoles corruptos y ladrones hicieron dinero..humillando ,matando y saqueando como barbaros sanguinarios,cargaron de infecciones al mundo porque hasta puercos eran. A que truenos le llamas nuestra religion???catolicos???los q siempre han hecho lo contrario de la biblia?? A los q hacen figuras dr yeso y le hacen plegarias??:-D .hasta ridiculos se ven implorandole a un pedaso de yeso..mira cuando hables de religion excluye a los catolicos sangrientos hijos del diablo..te he dicho poco vejiga llena de orine,mejor ni comentes animalito
Si no usamos generalizaciones geográficas mejor. El nacer en un lugar determinado no convierte a las personas de ese lugar en mejores o peores personas. Las falacias ad populum solo demuestran que quien las pronuncia es un ignorante integral. Algo que también les sucede a quienes usan como base el argumento “ningún escoces verdadero“.
Tu comentario es irrespetuoso y producto de una intolerancia propia del más de los ineptos. Por eso mismo y porque en este blog no se admiten a xenófobos e intolerantes, este será tu primer y último comentario en esta web.
desgraciado a caso crees que mis datos son buenos? crees que soy tan tonto de dejar mis datos a iluminados como vosotros?este e.mail es de una bruja precisamente buscala ya que tan mal me ves vete fijando en los resultados electorales y veras como va ganado terreno la extrema derecha para limpiar toda la mierda que iluminados como tu defienden pasale este comentario tambien a la policia aver si aprendena tratar ala mierda que hay por las calles.
Ya no solo es que seas un demente sino que además pareces decidido a mostrarnos que lo que eres es un completo ignorante.
1.- Si tu comentario es redirigido a la policía: Lo que se rastrea no es tu correo sino la IP desde donde envías los datos, en este caso comentarios. (a ver si habías pensado- algo complicado en ti- que la única forma de investigar un comentario era mediante los datos que se dejan en un registro)
2.- Y ya no es que seas un ignorante, sino que además no pareces enterarte de lo que sucede en el pais en el que vives:
- Los que han ganado las elecciones comunitarias y posiblemente ganen las nacionales no son “la extrema derecha” (como podria considerarse a partidos como “España 2000″) sino la simple derecha y ni eso, ya que sus politicas son de centro. Y posiblemente tendran que pactiar con partidos como CiU, que ni de lejos son de la ideologia facha y retrogada que te caracteriza.
- Se ve que tienes una clara deficiencia mental que te incapacita para entender tambien lo que lees, ya que si no la tuvieras te habrias dado cuenta hace tiempo que “ser ateo” no significa ser de una ideologia politica concreta (cosa que ya expresé en varias ocasiones para ahorrarme la visita de individuos como tu: ignorantes e inmorales). Hay ateos que de izquieras como tambien de derechas. Ser ateo solo implica no creer en seres de fantasía concretos (dioses) y consecuentemente todos los mitos que les acompañan.
- La inquisición que tanto aclamas ya acabó hace décadas. Por si no te habías dado cuenta, la ICAR ya no es que haya perdido poder y respeto sino que tiene los días contados tal y como se están tejiendo las sociedades actuales.
- La dictadura en España ya terminó hace décadas. Por si todavía no te enteraste: Franco murió.
Sinceramente, no se cual es el sentimiento que produces que más te caracteriza: si asco o lástima.
Que una persona en pleno siglo XXI tenga esos ideales retrógados y arcaicos es de lo más penoso que he visto. Y eres penoso sobre todo porque eres incapaz de darte cuenta que tú mismo acabas de identificarte:
“pasale este comentario tambien a la policia aver si aprendena tratar ala mierda que hay por las calles” (O sea, que tal como lo expresas, tu mismo te consideras una mierda. Bien hecho
me ahorras rebajarme a tu nivel)
No te preocupes, poseo amistades dentro de la policía que verán los tres comentarios.
Solo he publicado este último comentario tuyo para responderte debídamente. Suerte en otras webs donde acepten a homófobos, racistas, xenófobos, intolerantes e ignorantes como tu, en esta ya has perdido todo respeto y oportunidad. La apología del catetismo es algo que en esta web no se admitirá. A partir de ahora serás considerado como lo que realmente eres: basura (spam), por lo que tus comentarios pasarán directamente a la papelera y no serán si quiera leídos.
Siguiendo la linea de consejos, y en vista de esa mentalidad, te recomiendaría volver al zoo desde donde seguramente escapaste, pero creo que el nivel de civilización de los animales que allí viven es demasiado alto para un espécimen de tus características. Creo que la única solución es que vuelvas a la selva. Allí podrás vivir ajeno a esta sociedad actual y seguir con tus delirios antisociales.
bueno gran hijo de puta te crees que solo tu formade pensar es buena? yo todos los emigrantes que hay por las calles te los meteria en tu casa asi a lo mejor comprenderias que la santa inquisicion no hizo tan mal trabajo pero tranquilo que yo soy rico y los perjuicios que generen los politicos, emigrantes con la permisibidad de iluminados como tu yo no la voy a padecer los de extrema derecha y los ricos tenemos ya las previsiones echas y pasaran generaciones para ver como españa se hunde por la ineficacia de politicos como los actuales,los moros conquistaran el pais follando hacien criar a sus mujeres las veces que convenga y asi con generaciones lo van a conseguir pero yo esto ya no lo vere o sea que me da igual la proximas generacioness ya saborearan la ineficacia y permisibidad de gente como tu tu a mi me puedes ver como quieras yo te veo un perfecto inutil contemporaneo me imagino que deves vivir del cuento y si quieres ir a la policia te invito a buscar la IP te puedes encontrar con locutorios,webs de ayuntamientos o de instituciones,distraete buscandome ya que veo que no tienes mucho mas que hacer perfecto inutil.
Yo no he afirmado o dicho que mi forma de pensar sea buena, solo he recalcado que la tuya no lo es. ¿Será porque eres un racista, un intolerante y un xenófobo? Y es que además de esas cualidades eres un completo ignorante:
1º.- La “santa” inquisición no se encargaba de temas de migración sino de temas religiosos.
2º.- Antes de criticar algo, por lo menos entérate de qué es y como se dice: “emigración” es la salida del territorio, es “inmigración” (la entrada a un territorio) a lo que seguramente se refieren tus prejuicios racistas.
3º.- Al parecer ser “rico”, que es como te consideras, no es sinónimo de educación o de tener un nivel cultural alto (y en tu caso ni medio). El PP, que es el único partido teóricamente de “derechas” que va a llegar al poder, no hace previsiones en vista a la procreación de inmigrantes (de hecho Aznar no expulsó inmigrantes y Rajoy dudo que lo haga), las hace en base a la economía y las políticas sociales. Lo que tu afirmas tan solo está basado en las deducciones de un pobre ignorante e intolerante al que le han inculcado una ideología obsoleta y no acorde con la realidad actual.
Pensar en diferencias y fronteras es de ser de mente estrecha.
4º.- Los Reyes “Católicos” no expulsaron a los moros (musulmanes en este caso) por ser de otra raza, lo hicieron porque querían recuperar los territorios de la península que anteriormente estos les habían arrebatado.
5º.- Por si todavía no lo sabías, lo que hizo la inquisición española cuando esta fué instaurada gracias a estos reyes (a partir de 1478), fue dar prácticamente dos opciones: “convertirse” al cristianismo o ser expulsados, torturados, etc. Los que decidieron quedarse (judíos sobre todo) fueron rebautizados cambiándoles los apellidos que poseían por otros con el oficio que desempeñaban (Herrero, Tejedor, etc.) u otros aspectos (Amador, Segura, Padrino, etc). Es de esperar que en más de cinco siglos todos estos musulmanes y judíos se fueran emparentado tanto que en los genes de la población actual española exista esta mezcla. Por lo que no, querido racista: el hecho de que en España exista inmigracion no afecta a su situacion. Y si, querido racista: posiblemente (en un 99%) tus antepasados fueran también moros. (población que estuvo viviendo en la península desde el 711). Y más siendo de Andalucía como eres.
6º.- Que yo sepa, todavía no ha existido un solo caso de un inmigrante que haya ocupado una casa echando a sus inquilinos de ella. Los inmigrantes viven del alquiler o compran. Como todos.
7º.- También existen españoles viviendo en esos países, y españoles emigrando a otros países. Lo que tu planteas (que cada uno viva en su país) ya no es que sea una gilipollez xenófoba, es que es una imposibilidad que jamás en la historia ha ocurrido.
8º.- Tal vez lo que deberías hacer es dar las gracias a esos reyes Católicos, y al resto de sociedades cristianas posteriores por invadir África y América con ansias de conquista y por su avaricia explotando los recursos de ambos continentes. Porque es gracias a ello por lo que estos paises se ven arruinados y es por esto por lo que las personas que viven en ellos tienen que emigrar hacia otros países para sobrevivir buscando una calidad de vida mejor.
También puedes darles las gracias a los bancos y entidades como el FMI, porque gracias a ellos existe la pobreza y las desigualdades, y es gracias a ellos por lo que se producen crisis como las que estamos viviendo.
9º.- Por mucho que pienses así, Franco ya murió: puedes dejar de lamerle el culo, que no te van a dar un pin por ello.
10º.- Al parecer piensas que “contemporaneo” significa otra cosa, pues le das un valor absurdo. “Contemporáneo” simplemente significa de la misma época. No me ofende.
11º.- Tu eres el creyente judeocristiano católico y facha, ¿quien vive en un cuento de hadas?
- Crees en la existencia de seres mitológicos hebreos (esos a los que no toleras) y en que un judío (esos a los que no soportas) murió crucificado, fue a un cielo y resucitó. Que este zombie resucitó muertos, curó enfermos sin tratarlos, andó por encima del agua, etc. Debe ser que aun piensas que Jesús (si realmente llegó a existir y no es otro personaje ficticio tal y como todo apunta) era tal y como lo pintó Murillo.
- Adoras a un dictador muerto y piensas que su ideología (totalitaria, censuradora, opresiva, intolerante, racista, xenófoba, homófoba, machista, etc), que ya no está presente en las políticas actuales es la única solución. Al parecer no sabes ni entiendes qué es la democracia (esa en la que vives, por más que te joda).
12º.- Si eres inútil, que además de usar la misma IP siempre (de Málaga concrétamente), aun piensas que la policía no puede descubrir quien eres tan solo por estar en un locutorio, biblioteca o demás. No te preocupes, conozco el código penal y sé cuando avisar a la policía.
13º.- A ver si entiendes una vez que esta es una web ateista. Lo único preocupante en este artículo es que haya gentuza como tu creyéndose moralmente superior y que a pesar de ver estas atrocidades, aun quiera que sean de nuevo instauradas.
Deberías hacerme caso y volver a la selva o jungla de la que escapaste. La civilización no es un lugar apropiado para ti.
Hola a todos y todas, tengo algunas cosas que decir sobre este tema y sobre la información e imágenes dadas en esta página web.
Primero quiero aclarar una cosa, yo no soy ni cristiano ni ateo, yo soy Budista por lo cual solo emitire un juicio parcial, no me pongo de lado de nadie (aunque el lado de los ateos es el que mas me gusta ya que apoyar a esta “santa inquisición” es un error bastante grande…
La Iglesia catolica ha cometido errores en el pasado y hoy en día sigue cometiendolos aunque con otra magnitud.
La mayor prueba de la hipocresia, ignorancia, barbarismo y otros terminos y adjetibos que definirian al ser humano en su lado “perverso” es la inquisicón. Aunque sus comienzos fueron esencialmente para protegerse, acabó siendo una masacre humana, una de las mayores carnicerias que la humanidad ha visto.
Como mi querido maestro yd efensor de la Paz Mahanma Ghandi dijo cuando en una encuesta le preguntaron:
- Señor Ghandi, ¿Qué opina de la civilización occidental.
A lo que el contestó:
- Ciertamente… no se si es correcto llamarla civilización.
Y es totalmente cierto, civilización no es, aunque tampoco digo que los orientales sean unos santos cosa muy erronea teiendo en cuenta otras atrocidades echas por ciertos pueblos de oriente proximo…
Las máquinas de tortura utilizadas no reflejan una evolución, a menos que se refiera a la evolución hacia la hipocresia entonces si podriamos llamarla asi. Pero no, lo que estas imagenes representan son el retraso hacia una era prehistorica y seguira siendolo asta que la humanidad recapatice.
Un saludo a todos, ya seais espirituales o ateos. Y si a algún cristiano le ha molestado mi juicio o critica le pido disculpas pero ciertamente para mi es la verdad, un saludo.
Namaste
Hola a todos/as aquellos/as que lean este comentario.Sinceramente, no quiero ofender a nadie, pero, pensad, reflexionad, y haceos estas preguntas:
-¿Han merecido todas estas torturas la pena?¿De verdad hacía falta que todas las personas pensaran igual?¿En serío hacía falta torturar (e incluso matar) para que una persona dijera algo que la gente quería saber?
Sinceramente, yo creo que no, pero, en serío, pensad en ello, y repito:
No quiero ofender a nadie con mi comentario, y si les ha ofendido, lo siento mucho, pero sabed que no era mi intencion
Adios
Hola a todos,esto me parece muy interesante mirar los metodo0s de tortura de hace mucho tiempo (aunque elgunos den bastante miedo). Me parece un poco excesivo pero cada uno tiene sus costumbres, pero desde luego estos señores/as se pasaban un poquito de la rayaPero si os fijais muchos tienen pinchos, y por lo que se los pinchos podian expresar sentimientos,olvidar cosas etc.Bueno espero que os haya interesado este mensaje.
¡Una saludo gente!
De InTeReSaNtE.
Si, parece interesante… Lo hes mejor dicho. Es bastante interesante mirar lo rebuscados que eran estos metodos.
Aunque no ai que olvidad para que se usaban mucho menos que gracias a ellos millones de personas han muerto: ¿Porqué?
Simplemente por la hipocresia, ignorancia y falta de respeto hacia el restod e seres humanos.
holan mi querido amigo te falto 1 que otra tortura( como el descarnamiento, que consistia en quitarle la piel al individuo mientras que sigue vivo, dejando lo a puro musculo y muriendo de dolor y desangrado, y la mascara de hierro, que consistia en ponerle una mascara de hierro candente al individuo causandole quemaduras muy graves e incluso la muerte) gracias, bie
Si, es cierto havia una tortura en la que se arrancaba la piel.
´
Solo de pensar en ello me recorre el cuerpo un escalofrio…
Un saludo.
ps bien e leido todo pacientemente como todos me siento horrorizado y asqueado pero faltas a la verdad antes que llegaran los Isrraelitas a poblar la tierra de canaan en la actual isrrael los moradores de aquellas tierras ofrendaban sus hijos a moloc su dios practicaban rituales humanos vampirismo, y toda clase de pervecion si ahora en estos tiempos se castiga con pena de carcel a los que violan niños de 5 añitos en esos tiempos que no existia la prensa escrita o de tv se violaban a niñitas en sus rituales los hechizeros mandaban a masacrar a otros pueblos o no sabes que los filisteos crearon armas como las que se usaron en la inquicicion para torturar a los isrraelitas los quemaban vivos en hornos o les arrancaban la piel o no has leido que isrrael estuvo bajo poder de imperio egipto,Babilonia,o Siria y a los niños los mataban o como hicieron en el tiempo de moises.
Hola jairo
Antes de decir que “falto a la verdad” deberias revisar lo que dices:
1º.- ¿Quien ha negado aquí que otras religiones cometieran también crímenes?
Tu excusa ya es demasido tipica: usar como ejemplo el salvajismo de una religion para defender a otra igual de salvaje.
¿Es que no sabes lo que es significa ateo?
2º.- La hipocresía y el cinismo bíblico viene de decir que otras religiones hacían cosas malas cuando ellos, los religiosos que escribieron sobre ahvé, también cometían esos mismos crímenes. En la biblia no solo se encuentren holocaustos animales (algo que ya de por si me resulta repugnante) sino que en ella misma se exigen y excusan holocaustos humanos. De hecho era muy común la petición de anatemas por parte del dios bíblico a sus seguidores y “elegidos”. Que no sepas o conozcas esto demuestra que realmente no has leído la biblia.
3º.- La excusa o interpretacion que haces cuando dices ” se violaban a niñitas en sus rituales los hechizeros mandaban a masacrar a otros pueblos” es graciosa sobre todo para alguien que se ha leido la biblia y puede ver como el propio dios biblico ordena exactamente eso:
Deuteronomio 20 (todo un capitulo dedicado a esa orden)
Todas las ciudades de Canaan ya fueron consagradas al anatema por Yahvé, el cual dicta además esto (Levítico 27):
29 Cualquier anatema (cosa consagrada) de hombres que se consagrare no será redimido: indefectiblemente ha de ser muerto.
Y como no, eso es lo que sucede en Josue 6, cuando según la biblia, Yahvé ordena a su “elegido” atacar a Jericó:
Así que no nos vengas usando la moralidad bíblica como ejemplo, que ya la conocemos demasiado.
Por cierto, la “santa” inquisición empezó en la edad media, cuando el culto a Moloch que procesaron fenicios, cananeos y también hebreos ya se había extinguido hacía siglos.
tambien estas mal informado quien dice que la iglesia catolica romana es la verdadera iglesia la iglesia catolica persiguio y asesino a miles de cristianos evangelistas la satanista inquicion persiguio a evangelistas, etc en que momento del el nuevo testamento Jesus menciona matar o perseguir o matar a los supuestos infieles? cuando dos de sus apoteles le dijeron que bajarian fuego para consumir a ciertos habitantes de un pueblo el los reprende cuando pedro le corta la oreja a un soldado el lo cura cuando ciertos judios quisieron matar a una prostituta no les enrostro en cara los hipocrita que eran aun sabiendo Jesus que en esos tiempos podrian matarlo solo por cuestionar la religion judia……….Jesus habla de amor y de paz el mismo abvierte de la llegada del terror y de hombres dizfrasados de obejas que van a destruir acaso no establa hablando de la iglesia catolica romana? amigo ami tambien me indigna esto el gobierno sovietico acaso no aplasto millones de personas o el nazismo no mato a millones de judios,homosexuales,cristianos?
¿Estoy mal informado?
A tu pregunta ¿”en que momento del el nuevo testamento Jesus menciona matar o perseguir o matar a los supuestos infieles“?
Quitando que, segun tus creencias religiosas, Jesus es el propio Yahvé y este, tambien segun tus creencias, es inmutable (una de esas cualidades que tanto omitis cuando viene a contrariar vuestras afirmaciones).
Quitando que tu dios biblico (literario e imaginario) ordena a lo largo de todo un libro (Antiguo testamento) eso y según Jesús, él no había venido a abolir ni una sola tilde de La ley (La torah, ya que él era judío) condenando a todo el que la incumpliera lo más mínimo y esto está escrito en el Nuevo testamento:
Mateo 5:18-19
18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.
19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.
Que además en ninguna parte del Nuevo testamento, este personsaje (amalgama de muchos mesias grecorromanos), afirma que estas ordenes han de ser abolidas.
Quitando todo esto…. es que además uno se puede encontrar con:
1º.- El ejemplo que usa Jesus cuando coje a un niño y lo pone en medio de los apostoles para explicarles que hacer con los que no le siguen (Marcos 9):
39 Y Jesús dijo: No se lo prohibáis; porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre que luego pueda decir mal de mí.
40 Porque el que no es contra nosotros, por nosotros es.
41 Y cualquiera que os diere un vaso de agua en mi nombre, porque sois de Cristo, de cierto os digo que no perderá su recompensa.
42 Y cualquiera que escandalizare á uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si se le atase una piedra de molino al cuello, y fuera echado en la mar.
43 Y si tu mano te escandalizare, córtala: mejor te es entrar á la vida manco, que teniendo dos manos ir á la Gehenna, al fuego que no puede ser apagado;
44 Donde su gusano no muere, y el fuego nunca se apaga.
45 Y si tu pie te fuere ocasión de caer, córtalo: mejor te es entrar á la vida cojo, que teniendo dos pies ser echado en la Gehenna, al fuego que no puede ser apagado;
46 Donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga.
47 Y si tu ojo te fuere ocasión de caer, sácalo: mejor te es entrar al reino de Dios con un ojo, que teniendo dos ojos ser echado á la Gehenna;
48 Donde el gusano de ellos no muere, y el fuego nunca se apaga.
49 Porque todos serán salados con fuego, y todo sacrificio será salado con sal.
50 Buena es la sal; mas si la sal fuere desabrida, ¿con qué la adobaréis? Tened en vosotros mismos sal; y tened paz los unos con los otros.
2º.- O las ordenes que supuestamente les da a sus discípulos para predicar en Mateo 10, donde les ordena ir pueblo por pueblo predicando y consiguiendo adeptos al mismo tiempo que les advierte que seran perseguidos por otros creyentes (algo normal entre religiosos) a los que critica sin perder el tiempo en condenarles:
11 Mas en cualquier ciudad, ó aldea donde entrareis, investigad quién sea en ella digno, y reposad allí hasta que salgáis. (si si, investigar la casa para ver si os sigue el royo)
12 Y entrando en la casa, saludadla.
13 Y si la casa fuere digna, vuestra paz vendrá sobre ella; mas si no fuere digna, vuestra paz se volverá á vosotros. (muy inteligente lanzando una obviedad como esa)
14 Y cualquiera que no os recibiere, ni oyere vuestras palabras, salid de aquella casa ó ciudad, y sacudid el polvo de vuestros pies. (¿la omnipotencia aquí donde esta? no se supone que “el espíritu” iba con ellos? Ahm si, la maldición viene en el siguiente versículo)
15 De cierto os digo, que el castigo será más tolerable á la tierra de los de Sodoma y de los de Gomorra en el día del juicio, que á aquella ciudad. (¿No querías una palabras de Jesús contra los infieles?)
16 He aquí, yo os envío como á ovejas en medio de lobos: sed pues prudentes como serpientes, y sencillos como palomas. (muy propio llamar “lobos” a todo el que no les siga y aconsejar a sus discípulos ser “astutos” y de aspecto “pacifico”)
17 Y guardaos de los hombres: porque os entregarán en concilios, y en sus sinagogas os azotarán; (mas antisemitismo, por si no quedaba claro contra quien se advierte)
18 Y aun á príncipes y á reyes seréis llevados por causa de mí, por testimonio á ellos y á los Gentiles.
19 Mas cuando os entregaren, no os apuréis por cómo ó qué hablaréis; porque en aquella hora os será dado qué habéis de hablar.
20 Porque no sois vosotros los que habláis, sino el Espíritu de vuestro Padre que habla en vosotros.
21 Y el hermano entregará al hermano á la muerte, y el padre al hijo; y los hijos se levantarán contra los padres, y los harán morir.
22 Y seréis aborrecidos de todos por mi nombre; mas el que soportare hasta el fin, éste será salvo.
23 Mas cuando os persiguieren en esta ciudad, huid á la otra: porque de cierto os digo, que no acabaréis de andar todas las ciudades de Israel, que no venga el Hijo del hombre. (pero “el hijo del hombre”, que no de dios, no volvió y los cristianos aun le esperais pese a que en la biblia promete volver durante la vida de sus seguidores, siglo I supuestamente)
24 El discípulo no es más que su maestro, ni el siervo más que su señor. (la palabra griega para siervo aquí significa esclavo, algo que no queda tan bonito pero que, como dice F.Vallejo, “una persona que usa parábolas en las que hay esclavos y no condena la esclavitud, es un esclavista“)
25 Bástale al discípulo ser como su maestro, y al siervo como su señor. Si al padre de la familia llamaron Beelzebub, ¿cuánto más á los de su casa?
26 Así que, no los temáis; porque nada hay encubierto, que no haya de ser manifestado; ni oculto, que no haya de saberse.
27 Lo que os digo en tinieblas, decidlo en la luz; y lo que oís al oído predicadlo desde los terrados.
28 Y no temáis á los que matan el cuerpo, mas al alma no pueden matar: temed antes á aquel que puede destruir el alma y el cuerpo en el infierno. (más palabras contra los que pueden hacerte cambiar de creencias. Ya sabes, mejor que te maten por una ideologia que cambiar de ideologia y ser “infiel” a las creencias que te inculcan)
29 ¿No se venden dos pajarillos por un cuarto? Con todo, ni uno de ellos cae á tierra sin vuestro Padre.
30 Pues aun vuestros cabellos están todos contados.
31 Así que, no temáis: más valéis vosotros que muchos pajarillos.
32 Cualquiera pues que me confesare delante de los hombres, le confesaré yo también delante de mi Padre que está en los cielos. (claro hombre, te prometo que una vez mueras como martir de mi causa vas a ir al cielo y disfrutar de “virgenes”)
33 Y cualquiera que me negare delante de los hombres, le negaré yo también delante de mi Padre que está en los cielos. (más amenazas contra el infiel)
34 No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada.
35 Porque he venido para hacer disensión del hombre contra su padre, y de la hija contra su madre, y de la nuera contra su suegra.
36 Y los enemigos del hombre serán los de su casa.
37 El que ama padre ó madre más que á mí, no es digno de mí; y el que ama hijo ó hija más que á mí, no es digno de mí. (fanatismo y fundamentalismo que no falte)
38 Y el que no toma su cruz, y sigue en pos de mí, no es digno de mí.
39 El que hallare su vida, la perderá; y el que perdiere su vida por causa de mí, la hallará. (promesas y más promesas)
40 El que os recibe á vosotros, á mí recibe; y el que á mí recibe, recibe al que me envió.
41 El que recibe profeta en nombre de profeta, merced de profeta recibirá; y el que recibe justo en nombre de justo, merced de justo recibirá.
42 Y cualquiera que diere á uno de estos pequeñitos un vaso de agua fría solamente, en nombre de discípulo, de cierto os digo, que no perderá su recompensa. (y más y más promesas)
Cualquier fanatismo y fundamentalismo es malo. Venga de donde venga.
8:3 Los escribas y los fariseos le trajeron a una mujer que había sido sorprendida en adulterio y, poniéndola en medio de todos,
8:4 dijeron a Jesús: “Maestro, esta mujer ha sido sorprendida en flagrante adulterio.
8:5 Moisés, en la Ley, nos ordenó apedrear a esta clase de mujeres. Y tú, ¿qué dices?”
8:6 Decían esto para ponerlo a prueba, a fin de poder acusarlo. Pero Jesús, inclinándose, comenzó a escribir en el suelo con el dedo.
8:7 Como insistían, se enderezó y les dijo: “El que no tenga pecado, que arroje la primera piedra”.
8:8 E inclinándose nuevamente, siguió escribiendo en el suelo.
8:9 Al oír estas palabras, todos se retiraron, uno tras otro, comenzando por los más ancianos. Jesús quedó solo con la mujer, que permanecía allí,
8:10 e incorporándose, le preguntó: “Mujer, ¿dónde están tus acusadores? ¿Nadie te ha condenado?”
8:11 Ella le respondió: “Nadie, Señor”. “Yo tampoco te condeno, le dijo Jesús. Vete, no peques más en adelante”.
Y ese es un ejemplo más de lo contradictoria y ambigua que es la biblia y tu religión.
Un dios omnisciente no tiene la necesidad de dictar leyes que más tarde modificara. Por cierto, segun tu religion esa deidad tambien es inmutable. Algo que ademas quita coherencia a todo el contexto de tener que presentarse en forma humana para modificar leyes que el mismo dio por validas aneriormente. O el dios bíblico es cortito de mente, o hipócrita o bipolar: elige.
13:34 Les doy un mandamiento nuevo:
ámense los unos a los otros. Juan 15, 12 Juan 15, 17 1 Juan 3, 11 1 Juan 3, 23 2 Juan 5
Así como yo los he amado,
ámense también ustedes los unos a los otros.
13:35 En esto todos reconocerán que ustedes son mis discípulos:
en el amor que se tengan los unos a los otros”.
en que momento JESUS dice que hay que crear armas inquisitorias o hacer cruzadas
El uso de métodos de tortura fue tan solo una de las tantas opciones usadas por la iglesia católica (y la protestante) para combatir a los “herejes”. Desde que se fundó el cristianismo (el actual, que parte de las votaciones celebradas en los concilios desde el siglo III) y se impuso esta religión como oficial del imperio romano, toda religión adversa fue considerada como enemiga. Esto se debe a decenas de versículos como los que antes te mencioné, que dieron pie a textos como “Adversus ahereses (Contra las herejias) del obispo cristiano Ireneo de Lyon en el siglo II; a la persecución y quema de libros “paganos” en el siglo IV y la apropiación y destrucción de templos y esculturas (como las de los dioses griegos en el Museo de Londres, donde se las puede ver decapitadas); o las guerras contra judíos durante el siglo IV nada más legalizarse el cristianismo, las guerras contra los musulmanes a partir del siglo VI (otro subproducto bíblico) o las cruzadas posteriores.
Lo que sucede cuanto tienes un libro sobre un personaje ficticio escrito por varios autores sin conexión aparente entre si es que te puedes encontrar que un personaje tan ambiguo por por un lado puede decir una cosa mientras que por otra puede decir totalmente lo contrario.
El autor de Juan, quien escribió sus textos a partir del 90 d.e.c. describió a un Jesús totalmente contrario al de los otros evangelios. Por eso tienes a Jesús recitando esas citas de una persona a la que jamás conoció personalmente, mientras que por otro lado tienes a Marcos, que tampoco conoció personalmente a dicho personaje citando cosas como las que anteriormente te expuse.
Si existe un dios, cosa que no has demostrado, y este es omnisciente, debería haber dejado las cosas mas claras dese un principio. Y por cierto, es un insulto a la inteligencia humana tragarse tales creencias: un dios que deja preñada a una virgen para darse a luz a si mismo, para dar nuevos preceptos a una sociedad sabiendo de antemano que estos estaban siguiendo los anteriores que el mismo había dado y que, a pesar de esto, las siguientes generaciones no los seguirían. ¿?? Nadie con un mínimo de inteligencia se traga tal cantidad de disparates indemostrables.
Muy buena página, amigo, ojalá todos pensaran como tú, el mundo sería un lugar mejor, todas estas barbaries son culpa de la religión, si pudiera regresar en el tiempo haría todo lo posible para que las religiones no existieran, lástima que no se pueda, me duele la simple idea de pensar cuánto sufrieron esas pobres personas que no tenían ni la más mínima culpa, a mi la religión me da asco, y bueno, hay de religiosos a religiosos, pero en general, para ser un buen religioso, tendrías que tener ideas muy radicales, así que la mayoría de los religiosos en realidad, sólo son un intento de ello… la verdad me da lástima, me gustaría pensar que así como se logro erradicar la inquisición se logre eliminar a todas las religiones en un futuro… o por lo menos que se disminuyan, no puedo creer que la gente crea en un libro tan misogino y horrible, bueno esa es mi manera de pensar, saludos(:
ateoyagnostico, la verdad que te felicito por el posteo.
La verdad que quede sin palabras, y totalmente sorprendido por todo lo que se ha hecho.
Obviamente, no debo aclarartelo, pero no te dejes llevar y no te gastes en contestar a personas que a pesar de lo que paso, siguen creyendo que es justificable o no es “tan malo”,
LA HISTORIA ESTA ESCRITA, Y ES INMODIFICABLE.
La verdad que fue un muy buen informe, muy completo, organizado y espero que puedas seguir tocando temas tan interesantes como esto.
Lo que me llevo del posteo: obviamente, esto sirve de concientizacion para que, principalmente, NO vuelva a ocurrir lo mismo.
Para dejar sobreentendido, de que TODOS TENEMOS MANERAS DISTINTAS DE PENSAR. Que cada uno es libre de hacer lo que desea, sin perjudicar a los demas.
LOS DERECHOS DE UNO, TERMINAN CUANDO EMPIEZAN LOS DEL OTRO.
A modo personal, creo en algo superior, pero lamentablemente, no puedo creer en la Iglesia, en su manera de actuar, en quienes practican la religión, imponiendola, pero detrás de la gente, cometen los actos mas aberrantes.
Tengo en cuenta,en que hay personas que realmente, hacen cosas por el mundo, y bajo la palabra de Dios, han hecho cosas maravillosas, y de beneficios para muchas personas.
Pero a rasgos generales, no creo en la Iglesia como institucion, sino en las personas que fueron motivadas por las buenas enseñanzas, de quienes ellos creen, para tambien darle fuerza a los actos que llevaron a cabo.
Es decir, siempre tuvieron una motivación, sea exterior (Dios, Jesus, etc), o personal (CONFIANZA EN UNO MISMO), para poder llevar a cabo estos GRANDES ACTOS,
Nuevamente, te felicito, admiro tu claridad sobre tu manera de pensar, y cada respuesta…MUY BIEN FUNDAMENTADA!
Un saludo!
Ateoyagnostico me gustaria charlar en algún momento con usted.
Si quiere claro, contesteme.
Puedes ponerte en contacto conmigo desde aquí o dejando un comentario en la la sección “Comenta” o en cualquiera de los artículos publicados en la web.
Saludos.
Muy buen artículo, me dejó muy impresionada e increíblemente horrorizada por la barbarie que se cometió “En nombre de Dios”
Yo soy católica, pero soy de esas personas que toma solo las enseñanzas positivas de cada religión, aquellas que tienen en igualdad al ser humano.
Una verdadera tragedia que el fanatismo religioso cierre el camino al entendimiento y a la paz.
Un saludo y sigan así
Ok gracias ateoyagnostico. n_n
santo dios como los torturaban pobres =(
Olle el anonimo ese no soy yo, me gustaria que no me plagiaras, gracias.
(…)
Es super interesante, super curado… pero asqueroso!!!! No pude llegar al final! me daban ganas de vomitaar!! SaLuDos. LAurA
HOLA “SOY ATEO” SALUDO RESPETUOSO SALUDO
LAMENTO TENER QUE DESBORONAR TODAS TUS CREENCIAS MATERIALISTAS.
1. NO TODO LO QUE EXISTE ES MATERIA. NO PUEDES REDUCIR EL ALMA Y EL ESPÍRITU A LA MATERIA.
2. LA BIBLIA NO ES UN LIBRO ARGUMENTATIVO. ES AFIRMATIVO.
3. DIOS ES UN SER ESPECIAL Y POR ENDE DEBE SER ESTUDIADO ESPECIALMENTE.
4. HE LEÍDO LA BIBLIA CENTURIAS CREO QUE UN POCO MAS QUE TU CON RESPETO.
5. UNO DE TUS MEJORES EJEMPLOS FUE CREYENTE NO ATEO “EINSTEN” POR NO NOMBRAR A “PASTEUR” Y MAS
6. LA RELIGIÓN QUE DIOS CREO NO ES LA CATÓLICA ESA SURGIÓ EN 325 DC POR CONSTANTINO EL EMPERADOR TE ACUERDAS NO.
7. LA IGLESIA VERDADERA ES LA QUE JESÚS MISMO FORMO Y COMPRO A PRECIO DE SANGRE PRECIOSA.
8. QUIEN ES JESÚS. SINO CREES EN LA BIBLIA DEBERÁS ESTUDIAR ENTONCES LOS LIBRO JUDÍOS DE ESE DIOS QUE HAN CONSERVADO SUS TESTIMONIO VIVIDOS DEL CRUCE DEL MAR ROJO. EL JORDÁN. POR NOMBRA ALGUNO. LOS JUDÍOS POR FLAVIO JOSEFO EL ESCRITOR. NO EL EMPERADOR ROMANO.
9. LA BIBLIA NO ES EL FRUTO DE LA INVENCIÓN HUMANA. SINO QUE ES EL FRUTO DE LA EXPERIENCIA DE EL PUEBLO DE ISRAEL. Y UN JUDÍO ES CONSCIENTE QUE SU DIOS NO ES MITOLOGÍA SINO VIVENCIAL.
10. AQUELLOS QUE NO HAN PODIDO RENUNCIAR A LOS PLACERES ENTONCES SE DEDICARON A JUSTIFICARSE.
Hola Edwin
No te preocupes, no has conseguido “desbordar” nada más que en incoherencias.
1.- No tienes ni la más mínima evidencia de la existencia del alma y el espiritu, por lo que supones que lo que no es materia ¿es espiritu? Lo que sabemos es que lo que no es materia, es energía (que es de lo que se compone la materia) y/o vació. Al menos de eso si que tenemos evidencias. Tu, en cambio, aun deberías demostrar tus premisas.
2.- Creo que confundes o desconoces lo que es un texto argumentativo:
¿En serio quieres convencer a alguien de que en tu biblia no existen textos argumentativos?
Y claro que es afirmativa: Todo texto argumentativo cuenta con afirmaciones para defender su postura.
3º.-Claro hombre… al igual que Zeus, Odin, Zaratustra, El monstro del armario y los duendes que viven en mi jardín.
4º.- Y eso lo sabes, como no, porque me conoces personalmente y sabes mi vida. ¿me equivoco? De momento en este punto ya as incurrido en dos falacias lógicas: Ad hominem (en vez de intentar refutar lo que afirmo en dicho artículo, atacas al adversario directamente) y de Antecedente (presupones que al ser ateo, desconozco o tengo menos conocimiento que tú con respecto a lo que dice ese libro).
5º.- Y aquí, además de caer en otra falacia lógica, Ad verecundiam, esperas intimidarme citándome a una autoridad que, segun tu, no puede ser discutida. Asunto aparte, ¿El creyente no ateo Einstein? ¿Te refieres al Einstein que, en una carta dirigida al físico Max Born, en 1926, decía: “Tú crees en el Dios que juega a los dados, y yo en la ley y el orden absolutos en un mundo que objetivamente existe”? ¿O que antes de su muerte escribio una carta a Eric Gutkind diciendo esto: “La palabra Dios no es más que la expresión y el fruto de la debilidad humana, y la Biblia, una colección de honorables leyendas primitivas, las cuales, no obstante, son bastante pueriles. Ninguna interpretación puede cambiar esto, no importa cuán sutil sea. Estas interpretaciones son muy subtilised colector de acuerdo con su naturaleza y no tienen casi nada que ver con el texto original. Para mí la religión judía, como todas las otras religiones es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío a quien con mucho gusto pertenecer y con cuya mentalidad tengo una profunda afinidad no tienen ninguna calidad diferente para mí que todas las demás personas. En cuanto a mi experiencia, también son mejores que otros grupos humanos, aunque están protegidos de los peores cánceres por una falta de poder. Al contrario no veo nada “de elegido” en ellos.” ?
La carta original (en ingles):
Podría estar citándote más declaraciones suyas… pero creo que con estas dos es más que suficiente. Aunque si quieres, podemos debatir y traer evidencias de lo que afirmamos
Veremos quien tenía razón.
Dudo tambien que los descubrimientos de Pasteur (fuera creyente o no) se deban a sus rezos y plegarias, o a lo que pudo leer o no en un libro de mitología hebrea y grecorromana. ¿es que no conoces que es el método científico?
6.- ¿La iglesia que dios creó? ¿No se supone que primero deberías evidenciar la existencia de ese dios? Después de todo, eres tu quien afirma el positivo ¿Es que quieres caer en otra falacia?
Siendo realistas, o al menos usando las evidencias históricas y arqueológicas: la religión que creó a ese personaje mitológico no fue anterior al siglo VII a.e.c y posiblemente en tiempos del rey Josías (al menos esas evidencias apuntan hacia ello). Si quieres también podemos debatir sobre ello aportando algo más que simples afirmaciones y argumentos circulares. (muy típicos ya).
Cuanto daño ha hecho el Codigo Da vinci…
Antes del 325 ya existía el catolicismo, como también existían otras sectas cristianas como los ebionistas, los simonianistas, los encratistas, los judaizantes, los gnósticos, los marcionistas, los montanistas, los apoliaristas, los docetas y los arrianos, entre otros. De hecho el catolicismo tiene sus origenes en el siglo III d.e.c. y en ese año, el 325 d.e.c. lo único que sucedió fue que este movimiento sectario (el catolicismo) se tomo como referente y se declaró a todo movimiento contrario como herejía.
Que desconozcas esto solo demuestra cuan amplios son tus conocimientos de historia.
7.- Otro error garrafal. Te recomiendo leer el libro de Pepe Rodríguez “Mentiras fundamentales de la Iglesia Católica“, y concretamente el capítulo que se encuentra en la pagina 112. Ahí te lo explicarán bastante bien y con detalles. Yo por mi parte, paso el explicar nada sobre esto a alguien que no se haya leído, como mínimo, ese libro. (al menos como base, ya que yo al menos me digné a leer encíclicas y libros de apologética y teología para poder opinar)
8.- Sé de sobra quien es ese personaje literario. En este comentario, además, evidencias que no te has dignado a leer más artículos que este. Menuda objetividad calzas…
Vuelves a las falacias presuponiendo que no tengo ciertos conocimientos, que de sobra ya quedaron demostrados en otros artículos de esta misma web. Anda.. date una vuelta por ella antes de opinar.
Y con respecto a Josefo. Espero que tengas evidencias mejores que esta. Sobre el testimonio flaviano ya hablé hace tiempo. Solo tenías que mirar en las etiquetas de la barra lateral de la web. Tarea dificil ¿eh?
9.-Claro hombre… Y la Odisea no era el fruto de la invención humana sino el fruto de la experiencia del pueblo griego y un heleno era consciente que sus dioses no eran mitología sino reales.
Y la epopeya de Gilgamesh no era el fruto de la invención humana sino el fruto de la experiencia del pueblo sumerio y un babilonio era consciente que sus dioses no eran mitología sino reales.
Y los vedas no son el fruto de la invención humana sino el fruto de la experiencia del pueblo hindú y un hinduista es consciente que sus dioses no son mitología sino reales.
10.- Tienes en parte razón, no he podido renunciar de los placeres. Es que me encanta disfrutar de todos ellos cuando tengo oportunidad. Deberías probarlos. Sobre todo el placer de la lectura, del que percibo no eres propietario.
AHHH Y ESO NO ES SANTA INQUISICIÓN SINO SATANICA INQUISICIÓN
Y SI ESO HIZO EL DIABLO CUANDO LA TECNOLOGÍA ERA MENOS… IMAGINATE EN LA GRAN TRIBULACIÓN TODOS LOS RECURSOS QUE TENDRÁ A SUS ALCANCE.
Junto con enterrar todos los fósiles que hemos hallado para hacernos caer… ¿O fueron puestos por Yahvé para probarnos? ¡¡aisss..!! a veces se me olvida. ¡¡Malditas ciencias!!
Edwin… deberias ser mas respetuoso, NO todos tenemos que creer lo mismo que tu.
Para tu religión, los demas son paganos y pecadores… y no me lo niegues, se mas coherente anda.
Este mundo va de mal en peor por idolatras de la ignorancia como tu. Apuesto a que no sabes ni que es el budismo o el amor o la verdadera espiritual, solo sabes temer a tu dios, arrodillarte ante esa figura de barro imaginaria y mental que tu y los tuyos haveis creado para dominar.
Saludos…
No es mi intención pelear ni micho menos pero al parecer el pez muere por la boca :Edwin… deberias ser mas respetuoso, NO todos tenemos que creer lo mismo que tu.
lo mismo te digo no todos tenemos porque creer en lo que tu opinas si bien es cierto que estos actos fueron terribles y se adjudicaron a nombre de la iglesia por personas que creían tener un amplio criterio ademas de creerse que podían juzgar a personas según su convicción creo que es justo y respetable que cada persona crea en lo que mas le parezca aun si cree en un Dios capaz de matar. si mal no entiendo este es un foro donde se vienen a dar diferentes opiniones algunos se pueden sentir ofendidos pueden ser criticas a favor pero todos tenemos derecho a creer en algo o a no creer y no por eso hay que pelear hay que tenerse RESPETO unos a otros y no pedir lo que no se hace en un principio estimado ANÓNIMO . saludos
El progreso no está en dioses… sino en nosotros mismos. Las personas como tu deberiais aprender muchisimas cosas antes de salir a la calle a demostrar lo que vales, por gente como tu la humanidad está en una edad de piedra. me parece increible está actitud…
La inquisición se llamo santa porque los catolicos eran <tan sumamente ignorantes que creian que eso estava bien y que asi le gustaria mas a su dios.
el demonio tampoco existe… es una invención nuestra para dominar, al igual que el cielo y el infierno.
Aunque claro está, como no soy cristiano seguramente me vas a tomar por un falso pagano verdad? me conozco a los de tu especie… si… la que no llego a ser sapiens y se quedo en homo herectus.
La iglesia catolica romana no eslaiglesiade Cristo, pues Cristo dijo: “el que me ama guarda mis palabras, y dijo : les dejo un nuevo y gran mandamiento: amar al projimo como a tì mismo”… Hizo caso a Cristo la iglesia catolica romana?, o hizo caso a Satanas, que se goza en la perversiòn?… En el libro de Apocalipsis hay una parte donde se simboliza a una mujer, una gran ramera, que ha fornicado con los reyes de la tierra,una ciudad que esta conformada sobre 7 montes (Roma), es una prostitua espiritual, porque introdujo la idolatria a santos y virgenes inventados por esta mujer ramera, le hacen rezar a loscristianos “soy enteramente tuyo Maria, mi corazon te pertenece”, y despues se preguntan porque esta mal hacer eso?, porque si tu corazon le pertenece a Maria, ya como vas a cumplir el primer mandamiento?, ” amaras al señor tu dios sobretodaslascosas”. pero los catolicos romanos estan cegados, y satanas se burla de ellos, les hace desviarse de la verdadera fè de Cristo y los apostoles..
Quien dijo : este mundo seria mejor sin religiones…… y como sabes eso?, pensas que vas alograr que el ser humano se respete y se conduzca correctamente por arte de magia?, quien tiene la razon entre tantos que son iguales entre si?, porque tengo yo que hacer lo que a vos se te ocurre que es lo correcto?, pensas que el mundo que vivimos es asì por causa de las religiones?, si la religion ya no tiene nada que ver con la politica, y los politicos son corruptos por su naturaleza, no por su religion o falta de ella…. Si en este mundo los hombres simplemente obedecieran los 10 mandamientos, ya te digo que serìa casi un paraiso….el no aceptar que somos una creaciòn nunca te va a yudar a comprender la realidad en la que vivimos, de ilusiones y sueños todos nos podemos alimentar, pero escaparse de nuestra verdad como seres creados en una creaciòn no te va a hacer nunca evitar que un dia en tu muerte te enfrentes a la verdad,,, Dios te dice, segui a Cristo Jesus, no veas la religion y menos la catolica romana, porque el mismo satanas se disfraza de angel de luz dice la palabra de Dios, y no es maravilla si sus colaboradores se disfrazan como ministros de justicia…. eso dice ,, el mayor ministro de justicia “disfrazado” es el PAPA, que vive en el lujo y la corrupciòn… pero Dios que deja que todo esto pase, hace una obra, y esa obra es CristoJesus, no para que uno le diga “esta bien hacelo”, o “no me parece , no me gusta”.. eso no nos corresponde, porque no entendemos de lo que estamos hablando, ni sabemos porque Dios haya tenido que tomar esas decisiones.. en Isaias antiguo testamento dice ” Mis caminos son mas altos que vuestros caminos, y mis pensamientos mas altos que vuestros pensamientos, y como el agua que cae con lalluvia no vuelve al cielo, mas riega latierra y le da vida; asì serà mi palabra, que no volverà a mi vacia, SINO QUE SERÀ PROSPERADA PARA AQUELLO QUE YO LA ENVIÈ”… Dios hizo, hace y terminarà su obra, y en esa obra solo el seguir a Jesus es el reconocimiento nuestro a Dios, y el querer hacer su voluntad , los judios cumplian una ley, porque sino el hombre vivìa en un desorden espiritual, moral, etc… desde Cristo al hombre lees dada la posibilidadde reconciliarse con Dios, con Jesus, Hay una plaga que delanueva era, que habla de la conciencia cristica y diversos cristos en la historia, esa nueva era es una filosofia humana del siglo 20, y si uno se informa y busca sobre estos supuestos otros cristos encontras que?, no hay evidencia que todos hayan nacido 25 de diciembre, ni de Jesus se puede decir, dice que todos nacidos de una virgen que es otra mentira, y lo mas importante de todo, que obra hiiceron estos Cristos?, la obra deJesus es conocida, pero Krishna?,
de Krishna tenemos un texto que te enseña a que negando las pasiones desordenadas de la vida, haciendo devocion trasendental todo el dia (yoga) encontras la sabiduria que te va a hacer salir del karma de la reencarnacion,, esta enseñanza que tiene que ver con la de Jesus?, como vas a poner a estas dos figuras como enviados del mismo Dios?, no tienen nadaque ver entre si, como va el mismo Dios enviar a asesinar a cristianos y judios a los musulmanes?.. pero Jesus dijo : les dejo este mandamiento: amar al projimo como a ti mismo…. esa es la voluntad del unico Dios, no hacer yoga todo el dia para quedar expuesto a ser invadido por un ente espiritual demoniaco, , abris un canal espiritual… invocando el nombre de Jesus hasta los demonios tienen que salir, Jesus venciò a Satanas, y venciò al mundo… lo que simboliza al hombre desordenado, altivo y soberbio, amadores de si mismos, y de los placeres de la carne… uno es de loque se alimenta,, Dios quiere que te alimentes de Jesus…. Buda, para empezar Buda nunca habla de Dios, entonces como puede ser colocado dentro de los cristos, si los cristos son enviados de Dios?, si nunca habla de Dios, es porque fuè un hombre buscando respuestas, reflexionando, sacando conclusiones… pero Jesus no fuè eso, èl vino a darsu vida por el hombre, dejò enseñanza y sus discipulos, pero vino a salvar al hombre, una salvaciòn espiritual.. es el mesias anunciado en el antiguo testamento…. es parte de una obra, de un plan …. una obra que se sigue cumpliendo, porque la palabra de Dios es la verdad, nos guste o no nos guste.
Hola Pedro
Revisando spams veo este comentario.
“La iglesia catolica romana no eslaiglesiade Cristo, pues Cristo dijo: “el que me ama guarda mis palabras, y dijo : les dejo un nuevo y gran mandamiento: amar al projimo como a tì mismo”…”
Usando el argumento del ningún escoces verdadero, basándote además en los argumentos circulares de siempre.
Según tu, ningún cristiano lo es, incluido tu. ¿por? tu personaje literario también dijo que uno no no puede ser discípulo de Jesús si no odia a su padre, madre, esposa, hijos, hermanos, hermanas y hasta su propia vida (Lucas 14,26) y que absolutamente todos vosotros, los creyentes, debéis cumplir hasta la última coma de la Torah si queréis ir a ese lugar que os han prometido, eso si, una vez muráis, llamado cielo (Mateo 5:18-19)
“Hizo caso a Cristo la iglesia catolica romana?, o hizo caso a Satanas, que se goza en la perversiòn?…”
Pues no lo sé. Tanto uno como otro son ficticios. Además, para ser justos (y esto puedes comprobarlo por ti mismo): el dios bíblico comete más actos inmorales, más asesinatos y más mentiras que su “adversario” literario. Por lo que, no sé como valorar tu pregunta para responderte.
“En el libro de Apocalipsis hay una parte donde se simboliza a una mujer, una gran ramera, que ha fornicado con los reyes de la tierra,una ciudad que esta conformada sobre 7 montes (Roma), es una prostitua espiritual, porque introdujo la idolatria a santos y virgenes inventados por esta mujer ramera, le hacen rezar a loscristianos “soy enteramente tuyo Maria, mi corazon te pertenece”, y despues se preguntan porque esta mal hacer eso?, porque si tu corazon le pertenece a Maria, ya como vas a cumplir el primer mandamiento?, ” amaras al señor tu dios sobretodaslascosas””
Me encanta ver como los religiosos descontextualizais con la excusa de la “interpretación” lo que dice un texto de vuestro libro favorito, y menos leido, para que este diga lo que vosotros quereis oir. Siendo justos, y mira que no me cae bien la ICAR pero hay que ser objetivo, de la ciudad que habla ese texto, Apocalipsis 17, es de la Roma del siglo I, que oprimía al pueblo judío y su religión era politeista, lo cual era contrario para la intolerancia religiosa del monoteismo abrahámico, no muy distinta a la del resto de religiones. De hecho en dicho capítulo, escrito a finales del siglo I por un autor anónimo, que más tarde esa iglesia que tanto odias atribuyo a Juan, menciona bastante claro esto:
El autor además menciona que esta ramera pertenecerá a Dios pasados 10 reyes:
Roma no fue cristiana hasta pasado el siglo IV d.e.c., y para rematar con la profecía: en Roma dejó de haber reyes siglos antes de que existiera si quiera esta profecía y el cristianismo. El último rey que hubo en Roma fue Lucio Tarquinio el Soberbio, quien murió en el 509 a.e.c. Lo que hubo después fueron Césares y emperadores. Uno podría pensar que un texto como este, escrito en el siglo I, hablaría de los césares, pero este título se concedió a todos los emperadores. O que lo haría de estos últimos, pero es que ni en esto acierta: En Roma, desde el año 27 a.e.c. (Augusto) hasta el año 285 d.e.c (Marco Aurelio Carino) hubo más de 50 emperadores. A este último además le sucedieron Diocecliciano, Constancio I y su hijo, el famoso Constantino I. Al que, por supuesto, le siguieron sucediendo más emperadores.
“Quien dijo : este mundo seria mejor sin religiones…… y como sabes eso?”
Con religiones desde luego no lo ha sido. Por ponerte un ejemplo: al cristianismo y al hinduismo les debemos un machismo sociocultural. A este ultimo un sistema de castas donde uno, por nacer en una familia de casta “inferior”, no puede optar a una vida mejor que la que tiene. Siguiendo con las monoteistas (judaismo, cristianismo e islamismo) a ambas les debemos siglos de guerras, asesinatos e intolerancia. A todas ellas, ya fuera desde su fundación o en cualquiera de los siglos posteriores: la destruccion de estatuas, templos y la quema de libros. Al judeocristianismo promovido por el anterior papa y su fomento de los valores cristianos familiares, anti-uso del condón y antiabortistas, la superpoblación (que en tan solo unas décadas pasó de unos 3000 millones a unos 6000 millones). A las subdivisiones del cristianismo les debemos las guerrras y conflictos entre catolicos y protestantes. (tu eres el vivo ejemplo del odio que se manifiesta entre cristianos de una denominación y otra). A todas las religiones el impedimento de los avances científicos. Al cristianismo, la promoción del sufrimiento como via o camino a ese personaje imaginario, al protestantismo y sus siguientes subdivisiones, y gracias a esa excusa de la sola escriptura y su literalidad, el analfabetismo y el creacionismo con sus mentiras pseudocientificas, al budismo zen su apatía ante lo que ellos llaman la rueda (samsara), las personas quemadas a lo bonzo y la desidia del lama ante su responsabilidad. A los musulmanes por su promoción a la inmolacion mediante la promesa del cielo, cosa que también hace el cristianismo con la figura del martir. A todas por promover, excusar y defender la guerra (en el cristianismo hasta existen párrocos militares, los curas castrenses). Al todas por sustentarse en afirmaciones indemostrables, les debemos una cantidad ingente de timadores. A todas les debemos los comportamientos sectarios, que en muchas ocasiones llevaron al suicidio. A los testigos les debemos las muertes de personas por su creencia en la no transfusión sanguínea. ¿sigo?
Se ha demostrado además que, canto menos religiosa es una sociedad, más propensa es esta a una mejora de la calidad de vida y menos propensa es al indice de criminalidad. Con un 20% de poblacion atea en EE.UU uno esperaria que, por lo menos, este fuera el indice de criminales dentro de una carcel. (aunque según el cristianismo este deberia ser mayor a un 80%). Por el contrario, se realizó un estudio que demostró que solo el 0,2% de los presos lo era, frente al 39,1% de católicos, el 35% de protestantes, el 7% de musulmanes y el 1,7% de judíos.
Uno solo tiene que recurrir a los datos para ver cuales son los verdaderos valores morales de los religiosos.
“pensas que vas alograr que el ser humano se respete y se conduzca correctamente por arte de magia?”
El pensamiento mágico os lo dejo a vosotros, los que creéis en serpientes parlantes, gigantes, mares separados, zombies y vírgenes pariendo sin semen humano. Yo me baso en las evidencias. Una sociedad es más respetuosa si ha esa sociedad se la ha educado en la tolerancia y el respeto hacia los demás. Que curioso que, cuando uno intenta educar a una sociedad en dichos valores, siempre haya gente religiosa criticándolo e intentando impedirlo. (como en el caso de Educacion para la ciudadanía, del cual los religiosos, en este caso católicos, irónicamente, lo tachaban de totalitarista- se ve que tenían miedo de perder el monopolio montado)
“quien tiene la razon entre tantos que son iguales entre si?, porque tengo yo que hacer lo que a vos se te ocurre que es lo correcto?”
Perdona, un par de preguntas ¿te estoy obligando o estoy amenazándote con ir a un infierno por no hacer lo que yo digo que es “la verdad absoluta“? Uf, por un momento pensé que me había vuelto cristiano… como estos que indendiaron una escuela porque enseñan o estos otros que derrumbaron otra para hacer un parking (luego dirán que es un parking santo).
“pensas que el mundo que vivimos es asì por causa de las religiones?”
Son ellas las que han tenido el monopolio ideológico y dogmático. No es casualidad que esta sociedad sea mayoritariamente machista y homófoba si la cultura ideológica predominante durante siglos (el cristianismo) difundía mensajes bíblicos machistas y homófobos.
“si la religion ya no tiene nada que ver con la politica, y los politicos son corruptos por su naturaleza, no por su religion o falta de ella…”
¿seguro? Debe de ser que tu vives en este mundo, donde las religiones y sus creencias tienen tanto peso politico que hasta se modifican leyes de acuerdo con dichas creencias. A ver si vas a pensar que, por ejemplo, la relación entre las políticas antiabortistas (aquí en España estamos viviendo una con el PP) de los partidos “conservadores” y de “derechas”, no están relacionadas con sus creencias religiosas. Lo mismo, en tu mundo onírico, no se han frenado las investigaciones con células madre y, supongo, en tu mundo onirico, los gobiernos no actuan promovidos por su religión. Desecharemos entonces nombres de partidos cuya referencia es claramente religiosa: como el partido aleman de su actual presidenta, Angela Merkel (Unión Demócrata Cristiana), o el Partido Renacimiento y Unión de España , un partido musulmán al igual que el partido musulmán de granada. Esta pequeña lista de partidos cristianos tampoco existe, según tu. Y por supuesto, según tu, aquí en España nadie sabe que el PP es un partido definido claramente como católico. O que, en EE.UU, el Partido Republicano es también cristiano conservador.
“Si en este mundo los hombres simplemente obedecieran los 10 mandamientos, ya te digo que serìa casi un paraiso….”
Tipica vision simplista de lo que es su propia religion. En la biblia no solo figuran los diez mandamientos a los que haces referencia. Esos tan solo son los diez primeros. (desde Exodo 20). Si vuestra religion se basara solo en esos mandamientos, que además no son originarios del cristianismo (ya eran valores morales reconocidos por la religión egipcia milenios antes), no habría problema. El problema está en que esos valores jamás han sido aplicados ni por quienes los vendieron como suyos ni por quienes afirmaron seguirlos.
Además de que, como diría G. Carlin, de todos esos mandamientos solo son útiles dos.
“el no aceptar que somos una creaciòn nunca te va a yudar a comprender la realidad en la que vivimos, de ilusiones y sueños todos nos podemos alimentar, pero escaparse de nuestra verdad como seres creados en una creaciòn no te va a hacer nunca evitar que un dia en tu muerte te enfrentes a la verdad,,”
Lo dice alguien que cree que somos una creación basándose en que lo afirma un cuento llamado Genesis escrito hace aproximadamente 2700 años. Permíteme que me ria ante tal afirmación y tu chistoso comentario de que soy yo el que se alimenta de “ilusiones y sueños”. Tu, quien no puede evidenciar tales afirmaciones, que además las extraes de un libro de mitología hebrea.
“Dios te dice, segui a Cristo Jesus, no veas la religion y menos la catolica romana, porque el mismo satanas se disfraza de angel de luz dice la palabra de Dios, y no es maravilla si sus colaboradores se disfrazan como ministros de justicia…. eso dice ,,”
O sea, que eres dios. Haber empezado por ahí…
“el mayor ministro de justicia “disfrazado” es el PAPA, que vive en el lujo y la corrupciòn…”
Menuda obviedad… ¿Eso lo sabes porque te lo ha dicho dios? Yo lo averigüe sin necesidad de preguntarselo a un amigo imaginario.
“pero Dios que deja que todo esto pase, hace una obra, y esa obra es CristoJesus, no para que uno le diga “esta bien hacelo”, o “no me parece , no me gusta”.. eso no nos corresponde, porque no entendemos de lo que estamos hablando, ni sabemos porque Dios haya tenido que tomar esas decisiones.. en Isaias antiguo testamento dice ” Mis caminos son mas altos que vuestros caminos, y mis pensamientos mas altos que vuestros pensamientos, y como el agua que cae con lalluvia no vuelve al cielo, mas riega latierra y le da vida; asì serà mi palabra, que no volverà a mi vacia, SINO QUE SERÀ PROSPERADA PARA AQUELLO QUE YO LA ENVIÈ”… ”
Y sin embargo aquí te tenemos a ti hablando por él y sabiendo perfectamente cómo y en qué piensa ¿eh? claro… como eres el dios judeocristiano… así cualquiera.
“Dios hizo, hace y terminarà su obra, y en esa obra solo el seguir a Jesus es el reconocimiento nuestro a Dios, y el querer hacer su voluntad”
Ya, y Shauron conquistará la Tierra Media.
“los judios cumplian una ley, porque sino el hombre vivìa en un desorden espiritual, moral, etc…”
Claro hombre… es que el no matar a tu hijo si te desobedece provoca una cantidad de desórdenes espirituales que ni te cuento. Por eso el dios bíblico ordena ejecutarlos (EX 21:17, LE 20:9, DT 21:18-21), para que no exista dicho desórden.
Existe también otro desorden, este más real y con bases científicas, deberías mirártelo.
“Hay una plaga que delanueva era, que habla de la conciencia cristica y diversos cristos en la historia, esa nueva era es una filosofia humana del siglo 20, y si uno se informa y busca sobre estos supuestos otros cristos encontras que?, no hay evidencia que todos hayan nacido 25 de diciembre, ni de Jesus se puede decir, dice que todos nacidos de una virgen que es otra mentira, y lo mas importante de todo, que obra hiiceron estos Cristos?”
Hombre, cristos tal y como tu lo entiendes solo uno. Para el judaismo, en cambio, dicho ungido no es al que tu haces referencia.
Tal vez te estés refiriendo al resto de ídolos mesiánicos. En cuyo caso si que hay paralelismos. ¿que no hay evidencias? Tu ídolo simplemente es la composición de un personaje basado en los arquetipos básicos de cualquier héroe mitológico. Lo único que estás haciendo es negar una realidad, ya sea por desconocimiento o porque esto no te agrada. Si quieres evidencias estudia mitología o historia antigua, podrás encontrarte ejemplos como estos. (por si querías evidencias)
Con respecto al New Age, yo también la considero una plaga, al igual que considero una plaga el cristianismo y el resto de religiones basadas en creencias antinaturales indemostrables.
“la obra deJesus es conocida, pero Krishna?,
de Krishna tenemos un texto que te enseña a que negando las pasiones desordenadas de la vida, haciendo devocion trasendental todo el dia (yoga) encontras la sabiduria que te va a hacer salir del karma de la reencarnacion,, esta enseñanza que tiene que ver con la de Jesus?, como vas a poner a estas dos figuras como enviados del mismo Dios?, no tienen nadaque ver entre si,”
Usando argumento basado en la ignorancia y en la falacia ad populum, que hace una valoración simplista de otra religion como la tuya ¿eh?
De la tuya también podríamos decir, usando el mismo argumento:
de Cristo tenemos un texto que te enseña a que negando las pasiones desordenadas de la vida, haciendo devocion trasendental todo el dia (rezar) encontras la sabiduria que te va a hacer, al morir, ir al cielo.
Y, por supuesto, nos olvidamos de que, al igual que tu religión: Krisna significa ungido, se celebra su nacimiento el 25 de diciembre, en su mitologia se habla de que al nacer un rey llamado Kansa ordenó asesinar a todos los niños para acabar con el, que en dicha religión krisna ocupa el segundo lugar de la trinidd brahámica, etc, etc, etc.
Quieras o no, ambas son igual de absurdas. Pero es divertido ver como alguien que cree en todo tipo de supercherías, critica a otras personas por hacer exactamente lo mismo que él. Sigue así
“como va el mismo Dios enviar a asesinar a cristianos y judios a los musulmanes?”
Aqui llegas a una deduccion logica, pero por desgracia ahi te quedas estancado. Pregúntaselo a los tres bandos: los judíos te dirán que su mesías no ha llegado, los cristianos que Jesús no solo es su mesías sino dios, y los musulmanes que Jesús solo era un profeta pero que el profeta preferido de su dios es Mahoma. Todos afirman tener razón y todos usan como base lo que dicen los textos (argumento circular). Y ninguno podrá demostrar sus afirmaciones si no es usando dicho argumento.
“pero Jesus dijo : les dejo este mandamiento: amar al projimo como a ti mismo…. esa es la voluntad del unico Dios,”
Tambien dijo, siguiendo tus razonamientos circulares: “No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada.” (Mateo 10:24)
O tu dios es bipolar o los textos bíblicos son contradictorios. Elige.
“Jesus venciò a Satanas, y venciò al mundo…”
Y Harry Potter venció a Lord Voldemort, y Luke SkyWalker venció a Darth Sidious,… ¿Te referías a religiones? Horus venció a Seth y Zeus a Chronos. Para el caso son lo mismo: personajes de ficcion derrotando a otros pesonajes de ficción.
“uno es de loque se alimenta,, Dios quiere que te alimentes de Jesus….”
¿Canivalismo? No gracias, prefiero seguir con mi dieta.
“Buda, para empezar Buda nunca habla de Dios, entonces como puede ser colocado dentro de los cristos, si los cristos son enviados de Dios?”
Lo que se compara no son los cristos, sino los ídolos mesiánicos. Esto no parece haberte llegado todavía a ese coco sobrealimentado de cuentos. Tranquilo, algun dia, con mucha paciencia, lo entenderás
“, si nunca habla de Dios, es porque fuè un hombre buscando respuestas, reflexionando, sacando conclusiones… pero Jesus no fuè eso, èl vino a darsu vida por el hombre, dejò enseñanza y sus discipulos, pero vino a salvar al hombre, una salvaciòn espiritual.. es el mesias anunciado en el antiguo testamento….”
Esto demuestra cuan amplios son tus conocimientos y cuanto has leido realmente el Tanaj. En mesías anunciado en el Tanaj 1º.- Iba a ser un guerrillero que liberaria al pueblo judío mediante las armas, 2º.- No podía ser dios sino simplemente un enviado y 3º.- Su nombre no debía ser Jesús sino Emmanuel. Por eso los judíos, quienes son obligados a estudiar el Tanaj desde niños, no aceptan que dicho personaje sea su dios.
Tu vision trinitaria de dicho personaje además se la debes a esa ICAR que tanto odias y a la rama Maaseh Bereshith a la que Pablo pertenecia, quien asentó las bases para el catolicismo al afirmar que este era un “divino hijo“, Atanasio formuló un credo (contrariando la vision unitaria monoteista de Arrrio) que más tarde fue usado como excusa para afirmar que este era una trinidad durante el Concilio de Nicea I y que esta se estableció oficialmente en el Concilio de Calcedonia en el 451 d.e.c. Esta visión además ni si quiera es originaria del cristianismo: en la religión egipcia ya había un trinidad formada por Horus, Isis y Osiris. Horus además era el titulo que recibía el faraón, venerado al igual que los cristianos hacen con Cristo como un dios. En el hinduismo ya existía una trinidad brahamica (trimurti) compuesta por Brahma, Visnú y Shivá. En Roma, cuna real del cristianismo actual, ya existia otra trinidad llamada Sol invictus compuesta por Gabal, Mitra, y Sol.
“es parte de una obra, de un plan …. una obra que se sigue cumpliendo, porque la palabra de Dios es la verdad, nos guste o no nos guste.”
¿Y eso lo sabes por?¿tienes alguna evidencia que respalde tal afirmación absolutista? déjame adivinar, lo dice la biblia. Tiene gracia que empieces tu discurso afirmando que “nadie tiene la razon entre tantos iguales” cuando en todo tu comentario lo único que haces es afirmar que tus creencias son la única verdad absoluta. (queramos los demás o no).
Vuelve cuando tengas evidencias para respaldar todas tus creencias y todas las afirmaciones que haces
hasta entonces para mi solo serás otro fanático religioso más de tantos que han venido por aquí.
pues bien señores a mi me gustaria que volviera la santa inquisicion con sus refinados metodos a ver si asi limpiaran el pais de de moros pq como veo que los inutiles de los politicos no son capaces de hacerlo a ver si con metodos religiosos se conseguia y nos quedaba el pais tan limpio como noruega,suecia,suiza,etc y asi no ver mas mierda por las calles de españa.
Y este señores es el claro ejemplo de un fanático, ignorante y subnormal profundo.
Saludos a todo antónimo de dicho espécimen digno de investigación neuronal.
Vaya!! tarde pero llegué.
Les cuento a todos los ateos, hay un Dios, pero ninguna religión le hace honor, mucho menos estas religiones falsas y que partiendo de bases falsas te quieren dar consejos de vida.
No hay un Dios que castiga, pero si una ley de causa y efecto: pagamos todo aquello que hacemos y nada que recibamos es por nada: todo es merecido.
Dios -suponiendo que haya uno- no se mete en este lugar llamado Tierra, que es tanto el cielo como el infierno tan temido. Pero si quisiera hacerlo lo haría, de hecho cada tanto interviene y por eso hay milagros.
Dios está adentro nuestro, no hay religión alguna que guarde su llave.
Despertemos.
Hola Rosa
“Les cuento a todos los ateos, hay un Dios, pero ninguna religión le hace honor, mucho menos estas religiones falsas y que partiendo de bases falsas te quieren dar consejos de vida.”
¿Y tienes alguna evidencia de ello?¿O solo afirmaciones?
“No hay un Dios que castiga, pero si una ley de causa y efecto: pagamos todo aquello que hacemos y nada que recibamos es por nada: todo es merecido.”
Otra afirmación que ni si quiera puedes demostrar. Te repito ¿tienes alguna evidencia de esa deidad y, ahora, de que esa ley existe tal y como tu la interpretas?
Porque, por ponerte un ejemplo:
Según tú ¿qué “ha hecho” un bebé o un feto que muere nada más nacer?
La ley de causalidad aplicada al deismo pierde todo sentido ya que, según el deismo, las causas (como tu mismo expones) necesitan de una razón moral. La causalidad aplicada a la física teorica no proviene de una deidad y no tiene preferencias morales sobre actos o comportamientos.
Bajo tu argumento causal divino ¿qué sucede con todos esos nazis que huyeron durante la postguerra y que siguieron viviendo con sus familias en otros paises, muchos de ellos contratados como trabajadores para gobiernos occidentales. Personas como el dr Aribert Heim, más conocido como “El doctor muerte” de quien no se sabe su paradero y que posiblemente falleció ya de anciano y sin preocupaciones. ¿Qué “ha pagado” o “pagó” dicha persona por sus actos según tu? ¿Tu dios, según tu argumento, le premió por sus crímenes con una jubilación multimillonaria?
“Dios -suponiendo que haya uno- no se mete en este lugar llamado Tierra, que es tanto el cielo como el infierno tan temido. Pero si quisiera hacerlo lo haría, de hecho cada tanto interviene y por eso hay milagros.”
¿Podrías exponer alguno de esos “milagros” que haya sido probado y verificado científicamente como tal? ¿O es que, para ti (como para la iglesia) un suceso no explicado actualmente se puede considerar como un “milagro”? Porque bajo ese argumento bien podríamos considerar como milagros a la lluvia y a las tormentas ¿? Ah no, que eso ya dejo de ser un acto “milagroso” cuando se conocieron las “causas” y se demostró que estas eran naturales.
Después de traernos un “milagro” que sea producto de un acto sobrenatural aun deberias evidenciar que existe un causante y, despues, que ese causante es una deidad. (teniendo previamente que evidenciar la existencia de esa deidad- cosa que no ha hecho ningún creyente de momento)
Tu misma lo dices aquí: solo cuentas con la suposición de su existencia. Yo supongo que existen elefantes alados de color rosa revoloteando por el cielo cuando duermo y no por suponerno esos elefantes son más reales. ¿tienes algo que no sean afirmaciones basadas en suposiciones?
“Dios está adentro nuestro, no hay religión alguna que guarde su llave.”
Y eso lo sabes por… ¿? “Supongo” que piensas que los actos que consideras moralmente aceptables se los otorgas a ese personaje imaginario del que todavía no demostraste su existencia. ¿me equivoco?
“Despertemos”
Si por favor… despertar ya. El mundo onírico está muy bien pero en este mundo, el real, las cosas no suceden por y para este especie (la humana).
Vaya ateo, al fin alguien con quien platicar en serio.
La ley de causa y efecto no se puede explicar sin creer en la reencarnación, en la ley del kharma -deudas- y darma -creditos-. Nacemos muchas, muchas veces en este valle de lágrimas para ir evolucionando y unirnos una vez perfectos, al Padre.
Todo lo malo que hacés genera Kharma que debes pagar, en esta vida o las siguientes, pero con buenas obras o con sufrimiento puede ser pagado.
Nadie pasa por nada que no merezca, por simple ley de causa y efecto. Así, un embrión que no llega a nacer vive lo que su alma eligió para cumplir su misión evolutiva. Un Hitler hizo una supuesta gran obra al hacer pagar a millones, deudas khármicas contraidas previamente.
MIlagros: nunca viviste algo inexplicable? Extrañas coincidencias o casualidades mejor llamadas “causalidades”? Lo llamo milagro pero lo deberia llamar suceso inexplicable con nuestras leyes fisicas si lo prefieres.
No todos lo viven y depende de su sensibilidad y capacidad para percibirlos, pero bueno no todos tenemos el mismo nivel evolutivo.
Quien cree en milagros? quien los presenció. Quien no, pues no.
NO hablo de que los cause una deidad, hablo de que hay algo mas, como me mintieron vilmente no aseguro que es Zeus, Jesus Baco o Afrodita, es algo que no puedo abarcar, y EXISTE.
Y te cuento que lo que no debe pasar no pasa porque si es necesario y al mejor estilo The Truman Show interviene “como lo llames” y se cumple lo que debe ser cumplido.
Qué til?
Te podria dar miles de ejemplos de extrañas coincidencias vividas, y no necesito que me los certifique cura ni institucion con o sin fines de lucro.
No te emociones Rosa.
En este comentario tampoco evidencias las afirmaciones que realizas. ¿cuando vas a hacerlo?
Para empezar empiezas afirmando que “La ley de causa y efecto no se puede explicar sin creer en la reencarnación, en la ley del kharma -deudas- y darma -creditos-.” Como tu bien dices, esa ley no tiene sentido si uno no cree… (y aqui demuestras en que te has basado para afirmar que existe)… ¿En el dharma? Un cona creenecia establecida en las religiones dhármicas ¿? Al que has mezclado con el judeocristianismo, ya nos dirás bajo qué criterios, cuando afirmas posteriormente que “Nacemos muchas, muchas veces en este valle de lágrimas para ir evolucionando y unirnos una vez perfectos, al Padre.”
Tu deismo a la carta es de lo más contradictorio. 1º.-Porque, a no ser que practiques el budismo shinto, el hinduismo o el jainismo, en el dharma no existe una deidad reguladora o que se pueda entender como un “final” al que unirse. y 2º.- Porque si perteneces a cualquiera de esas tres religiones, no eres monoteista sino politeista. Algo que contradice tu postura al usar primero creencias dharmicas para posteriormente parafrasear una cita judeocristiana extraída del Salmo 84 y después afirmar que existe un “padre” (¿deidad?) sin antes haberlo evidenciado.
Despues vuelves a seguir usando las creencias del Indo y afirmando que “Todo lo malo que hacés genera Kharma que debes pagar, en esta vida o las siguientes, pero con buenas obras o con sufrimiento puede ser pagado.” Pero todavia no hemos visto que hayas traido una sola evidenica para tal afirmación. Bien haces al principio, como religiosa que eres, en decirnos que para explicar lo que explicas uno primero debe “creer”. Pues no tienes ni una sola evidencia que respalde dicha exposición y primero debes asumir que es cierta para posteriormente poder usarla como base en tus afirmaciones. (justo lo que hace la teología)
Y ya nos muestras la catadura moral que tienes cuando afirmas que “Nadie pasa por nada que no merezca, por simple ley de causa y efecto. Así, un embrión que no llega a nacer vive lo que su alma eligió para cumplir su misión evolutiva.” o que “Un Hitler hizo una supuesta gran obra al hacer pagar a millones, deudas khármicas contraidas previamente.”
Afirmaciones y más afirmaicones sin soporte alguno y únicamente basadas en una mezcolanza de las creencias que más te agradan. 1º.-Porque no puedes demostrar que ese embrión tuviera una misión ¿evolutiva? (mezclar términos científicos en tus hipótesis pseudocientíficas basadas en esa mezcla de creencias no te garantiza la credibilidad que crees que posees) y 2º.-Porque no puedes demostrar que todas las personas asesinadas por Hitler tuvieran esas “deudas khármicas” que afirmas poseían.
“MIlagros: nunca viviste algo inexplicable? Extrañas coincidencias o casualidades mejor llamadas “causalidades”?”
Que no puedas explicar un suceso no convierte a ese suceso en algo sobrenatural. Y las “casualidades” simplemente son producto del hazar. Sucesos aleatorios que tu cerebro asociativo tiende a enlazar con recuerdos y experiencias propias. Un ejemplo fue una encuesta realizada hace tiempo en la que el 90% de las personas afirmaban sentir que les observaban y atribuian esto a un “sentido sobrenatural” o “el aviso de una deidad” que les advertía de posibles peligros. En lo que no cayó toda esta gente por ignorancia es en todas las veces que se dieron la vuelta o miraron hacia un lugar y nadie les observaba. Tampoco cayeron en que esa “sensación” la tienen muchas especies y es debida a un instinto de supervivencia (miedo) y que este, en ocasiones, puede producir enfermos mentales (escopofobia)
“Lo llamo milagro pero lo deberia llamar suceso inexplicable con nuestras leyes fisicas si lo prefieres.”
Y ni si quiera eso. Posiblemente piensas que muchos de estos sucesos no pueden explicarse con nuestras leyes físicas sin caer en que el único motivo por el que no pueden explicarse es por la escasa capacidad de raciocinio, de deducción o conocimientos que tienen esas personas que los observan. Desde luego, la mejor forma de conocer las causas de un suceso nunca ha sido atribuir ese suceso a un dios de los huecos.
“No todos lo viven y depende de su sensibilidad y capacidad para percibirlos, pero bueno no todos tenemos el mismo nivel evolutivo.”
Y vuelves a usar la palabra evolución a tu antojo. La evolucion, tal y como tu la entiendes, no es posible. El ser humano no adquiere habilidades durante su vida debido a ¿un nivel evolutivo? De todas formas, si quieres demostrarnos que existe ese nivel, aporta evidencias y veremos si esas capacidades son tal y como las defines o si son el sencillo producto de tu imaginación y tus creencias.
Y claro, un ejemplo de “nivel evolutivo” alto seguro que eres tu. ¿me equivoco? pues bien… demuéstranoslo. (y espero que esas capacidades sean lo suficientemente impresionantes como para no atribuirse a procesos hazarosos y experiencias subjetivas interpretadas al gusto.
“Quien cree en milagros? quien los presenció. Quien no, pues no.
NO hablo de que los cause una deidad, hablo de que hay algo mas, como me mintieron vilmente no aseguro que es Zeus, Jesus Baco o Afrodita, es algo que no puedo abarcar, y EXISTE.”
Posiblemente quien presenció eso a lo que tu llamas milagros tenía, como tu, la necesidad imperiosa de satisfacer su ego y pensar que todo gira por y para él. Pero claro, es mejor decir que esas personas tienen un sexto sentido (justificando ser tu también poseedor de él) o que vivieron experiencias especiales a afrontar la realidad (que las causas de dichos sucesos no giran en torno a tí y que se han producido de forma natural independientemente de tus acciones). Bien podría yo atribuir todas las coincidencias que han habido en mi vida a un kharma o ley de la causalidad y así sentirme mejor emocionalmente (justificando además las cosas negativas que me suceden o que suceden a otras personas a su propia culpa por una vida pasada de la que no tengo ni la más mínima evidencia)
Dices no hablar de una deidad pero usas el mismo argumento que los deistas: que existe algo que las causa. ¿Alguna evidencia de ello?
“Qué til?
Te podria dar miles de ejemplos de extrañas coincidencias vividas, y no necesito que me los certifique cura ni institucion con o sin fines de lucro.”
Y yo te podría demostrar que esos miles de ejemplos que tu llamas extrañas coincidencias no giran en torno a ti y que son meras casualidades producto del azar; que son producicos por causas naturales todas explicables, Y que tienes un cerebro que funciona de forma asociativa relacionando sucesos para retenerlos en la memoria y que tu cerebro, dependiendo como lo usas, se moldea (plasticidad) haciendo que las zonas que más usas se desarrollen más. (Y de esto yo si puedo proveerte de evidencias)
Pero sé por experiencia que las personas como tu (con cierto tipo de carencias emocionales) pasan de toda racionalización, y por mucho que te expliquen y demuestren que esos sucesos si pueden ser explicados de forma natural, omitirás dichas explicaciones porque tu idea antropocentrista te convence y satisface mucho más.
Es más cómodo para el individuo pensar que todo tiene una causa y que esa causa es un gran hermano protector. Es un mecanismo de supervivencia natural que se dá en muchas especies animales (el hombre es una de ellas).
Te tiro un ejemplo:
Me robaron, me dejaron entre otras cosas sin anillos. Empecé a trabajar y en una reunion vi los anillos de alguien y me vino a la mente llamar a la chica que me vende, cosas de oro y/p plata, ese sábado -era jueves-.
No hablaba con ella desde hacía unos dos o tres años.
Querés creer que a la mañana siguiente me llamó y me preguntó si estaba todo bien??
Y desde ese dia hasta ahora pasaron 4 años sin recibir noticias de ella.
X-plícame…
“Me robaron, me dejaron entre otras cosas sin anillos.”
Es lo normal, que cuando te roba alguien te quite lo que el considera que puede tener cierto valor. En la mayoria de atracos que se producen el ladron roba: cartera y joyas.
“Empecé a trabajar y en una reunion vi los anillos de alguien y me vino a la mente llamar a la chica que me vende, cosas de oro y/p plata, ese sábado -era jueves-.”
Más del 90% de las personas llevan abalorios. Lo normal es que vieras a alquilen con ellos sino en esa reunión en cualquier otro sitio. Lo normal cuando te ha sucedido un robo y ves a alguien con un objeto similar a lo que te han sustraído es tirar de todos los recuerdos asociados a dicho objeto.
Seguramente te acordaste de las persona que te vendió los anillos, de quien te regaló algún anillo, de quienes te comentaron lo bonitos que eran dichos anillos, de todas las ocasiones cuando los observaste, etc. Como te dije anteriormente, tu cerebro trabaja de forma asociativa. (Ejemplo: una de las mejores formas para recordar cosas es haciendo mapas mentales mediante asociaciones)
“No hablaba con ella desde hacía unos dos o tres años.
Querés creer que a la mañana siguiente me llamó y me preguntó si estaba todo bien??”
La chica se acordó de ti y te llamó. La chica te habría llamado igualmente al día siguiente independientemente de que tu mente asociara dichas joyas a ella o no.
Una de las frases protocolarias más frecuentes cuando uno realiza una llamada es preguntar a otra persona (a la que se llama) qué tal está. Y más cuando ha transcurrido cierto tiempo desde la última conversación. Es una forma muy común para dar pie a una conversación.
“Y desde ese dia hasta ahora pasaron 4 años sin recibir noticias de ella.”
Tal y como, según tu, se comporta dicha chica es acordándose poco de ti. Tu misma has dicho que no hablabas “con ella desde hacía unos dos o tes años.”
“X-plícame…”
1º.- Tu mente no asocia todas las veces que tu te has acordado de ella y ella no te ha llamado.
2º.- Tu mente no ha asociado que ella simplemente se acordó de ti, tal y como muchas otras personas se pusieron en contacto contigo después de X tiempo sin llamarte. Personas en las que seguro pensaste uno, dos o 20 días antes de que te llamaran.
3º.- Te robaron uno de los objetos más comúnmente robado en los atracos,
-tu mente después del trauma vivido empezó a trabajar acordándose de todo lo relacionado con dicho robo y lo que te robaron en él (entre ello a esa chica)
-viste que una persona llevaba algo muy común (lo que te robaron: anillos)
- Al día siguiente (no el mismo día del atraco) esa chica se acordó de ti y te llamó. (una chica que te llama o con la que hablas de uvas a peras- cada 3 o 4 años)
- Y esa chica te hace la pregunta estrella (¿qué tal estás? ¿estás bien?): una de las preguntas más frecuentes en todas las conversaciones.
Lo único que veo es una ligera coincidencia como cuando cuando uno se acuerda de alguien (por cualquier motivo) y ese alguien le llama X tiempo después.
¿Te digo que hubiera sido un “milagro”?
Que ese ladrón no te hubiera robado lo más común en un robo.
Que esa chica te llamara justo después de atracarte preguntándote por el robo.
O que justo al acordarte de ella esta te llamara preguntándote por el robo.
Y a pesar de eso, todos estos aun podrían ser explicados de forma natural. (ya fuera por la torpeza o nervios del ladrón o porque esa chica fuera su cómplice o se lo hubiera dicho alguien cercano a ti al enterarse del atraco.)
Es curioso como las personas supersticiosas y crédulas relacionan sucesos naturales a causas antinaturales.
Dime ¿qué hiciste (en tu otra vida) para que te robaran justamente en ese momento? Recuerda que, según tu, exististe en otra vida (que todavía no has podido evidenciar) y que todo sucede por una causa khármica. (que todavía sigues sin evidenciar).
pues yo señores si no es con la santa inquisicion de nuevo, no veo la manera de limpiar etnicamente este pais,seria lindo ir por la calle y ver lindas mujeres rubias o morenas con la piel blanca bien vestidas sin arapos ni tapadas hasta los ojos ni colorines de piel aunque si es necesario para conseguirlo se tenga que usar el fuego.
Para empezar:
1º.- Eres una persona xenofoba que intenta justificar su intolerancia con crímenes y torturas hacia otras personas tan solo porque no piensan como tu querrías.
2º.- Eres un pervertido sexual que justifica la tortura de personas porque te agradaría ver a mujeres con las caracteristicas geneticas que más te atraen. ¿? Como si los genes fueran producto de la ideología de las personas.
Tal vez por eso tu actitud racista se excusa en dicha mentalidad pervertida.
3º.- Eres un completo ignorante a nivel cultural:
-La inquisición no tenía como fín hacer una limpieza étnica sino ideológica (religiosa).
-Posiblemente desconozcas que compartes genes con esas personas a las que no toleras (debido a tu incapacidad moral- posiblente debida a una escasa educación en valores éticos) y que compartes un ancestro común africano.
-Posiblemente desconozcas que, lo más probable, es que tengas algún ascendente relativamente cercano emparentado con una de esas personas a las que no toleras y que eres el último resultado de dicha mezcla.
-El color de la piel no es un producto de la debilidad o la superioridad sino de adaptación al medio.
-La cultura de una persona no depende de la etnia de esa persona. Más bien de sus ideales (y estos son en su mayoría un producto sociocultural).
-Según la biología las razas no existen y no son un producto genético sino el producto de las interpretaciones socioculturales.
Tus preferencias en un mundo tan diverso como este son de lo más estúpidas:
1º Porque no se pueden cumplir.
2º Porque, al igual que tu, también existen personas que no desean ver a blanquitos de piel por las calles. ¿A cual de los dos estúpidos racistas hacemos caso?
3º Porque tu no tienes más derechos que cualquier otra persona simplemente por haber nacido en un lugar o tener una pigmentación distinta a la tuya (ya sea en la piel o en el cabello).
Lo que “sería lindo” es que no hubiera intolerantes e ignorantes como tu en este mundo. Pero eso por desgracia es una utopía. ¿Deberíamos torturarte entonces por no encajar en los gustos de otras personas?
Usted es un imbecil sin conocimientos, sin etica ni moral.
No eres nadie para decirle a una mujer como ha de ir, cada persona actua como quiere, para algo somos libres.
El fuego no limpia actos pecaminosos, mas bien encubre…. te encubres a ti mismo de tus malos actos como la xenofobia que tienes justificando que deberia castigarse que una persona sea negra, o que no vaya elegante, si no va bien vestida….
….¡Gilipollas! ¡sera que por culpa de la pobreza y la avarica de los que son como tu no tienen para ir adecuadamente!
A ti si habria que hecharte al fuego…. aunque creo que te escupiria de lo malvado que eres.
Buen día, Ateo, coincido en que lo que me pasó puede atribuirse a la casualidad pero no es muuuuucha casualidad?? Too much.
Está claro que cuando nos pasa un evento que no nos gusta no te cierra, como que todo debe ser perfecto y libre de dolor, cuando aprendemos a través del dolor, evolucionamos como alma, y lo que hice para que esos señores me roben no lo se, pero te aseguro que cambió mi vida el hecho porque me mudé y zafé de vivir en un lugar que no me gustaba y donde estábamos porque no había forma de zafar por cosas que nos mantenian atados a ese lugar.
Me han pasado cosas buenas y no tan buenas, pero mirando hacia atrás todo encaja perfectamente y todo fue por algo que no entendemos mientras pasa pero luego se va aclarando el panorama, como que una mano invisible lo fuera guiando, nuestro yo superior?
Y ojo que no estoy metiendo a Dios, estoy hablando de que evidentemente hay algo más que no abarcamos fuera de lo que percibimos con los 5 sentidos.
Y no creo que la ciencia pueda ni deba explicar todo: es muy limitada!!
Hola Rosa
Yo he vivido (e imagino que muchos también) casualidades mayores que esa sin necesitar justificarlas mediante un kharma o un sistema de recompensas divino. Después, razonandolas detenidamente me he dado cuenta de que las “causas” eran todas naturales y producto del azar.
Si existiera un sistema de recompensas divino o sobrenatural estaríamos hablando de un sistema injusto e incoherente.
“Está claro que cuando nos pasa un evento que no nos gusta no te cierra, como que todo debe ser perfecto y libre de dolor, cuando aprendemos a través del dolor, evolucionamos como alma”
o lo que es lo mismo, y sin usar términos pseudocientíficos y religiosos: El sufrimiento puede destrozar tu psique (refiriéndome a esta como concepto actual en la psicología, no como en su origen etimológico) o reforzarla. Algo que se puede observar en muchas otras especies animales.
“te aseguro que cambió mi vida el hecho porque me mudé y zafé de vivir en un lugar que no me gustaba”
¿No es genial? Tu misma das explicación al porqué de tus actos.
“Me han pasado cosas buenas y no tan buenas, pero mirando hacia atrás todo encaja perfectamente y todo fue por algo que no entendemos”
¿No entendéis? Pero si hace tan solo un párrafo explicabas porqué te fuiste a vivir a otro lugar, “un lugar que no -te- gustaba” y en el que no te ibas por que habia cosas que os “mantenían atados a ese lugar”.
No te gustaba el lugar, te sucedio algo desagradable que término de convencerte para irte de ese sitio y en el nuevo lugar, al igual que en todas partes, te “han pasado cosas buenas y malas”. ¿donde está ahí “la mano invisible” o tu “yo superior“?
No estás metiendo a Dios como concepto religioso, pero si lo está metiendo dentro de un concepto deista cuando afirmas que “hay algo más” que no se puede percibir con los cinco sentidos. Claro mujer, se llama imaginación. El efecto “causa y efecto” es además un concepto filosófico que ha sido asumido por las religiones en su teología para dar a entender que todo tiene una causa y que esa causa es su dios. Tu no lo llamas dios pero estás recurriendo a él al usar ese argumento (que además es autocontradictorio). Los religiosos ponen fin a la causalidad cuando llegan a ese dios y tu lo pones cuando delimitas la causa hacia un interrogante del que ni tu misma puedes responder (y evidenciar). Con eso eximes a ese interrogante el hecho de cuestionarlo bajo cualquier metodo que pueda poner en claro si este existe o no. Has elegido tu propio dios de los huecos (las cosas que te suceden tienen como respuesta a ese “algo” que te favorece y ese “algo” es algo, valga la redundancia, que nadie puede examinar y cuestionar, según tu, porque está fuera de todo alcance).
No eres nada más que otra persona recurriendo a una religión (la que tu misma has creado) que te protege a la hora de afrontar la realidad: que no eres más distinta o especial que cualquier otro (no has evolucionado en ningún sentido espiritual, como mucho emocional) y todo lo que te sucede no es muy distinto a lo que le puede suceder a cualquiera en un mundo donde, por desgracia o por beneficio (biológicamente lo segundo) debes convivir con otros individuos de tu especie y de otras especies.
Pues yo, querida Rosa, he examinado todos tus ejemplos de “sucesos khármicos” y no he visto a ese “algo” como respuesta a ellos. De hecho todos han tenido respuestas naturales bastante sencillas.
“Y no creo que la ciencia pueda ni deba explicar todo: es muy limitada!!”
Y aquí evidencias además dos cosas:
1º que te incomoda que todo tenga una explicación científica. (y te aseguro que nada se escapa a esto)
2º que usas como excusa algo tan pobre como el afirmar que la ciencia no puede explicar todo.
En lo segundo cometes un fallo de lógica y deducción. Pues por mucho que actualmente no poseamos todos los conocimientos (dudo que se puedan tener todos jamás), si tenemos los suficientes como para descartar todas las afirmaciones que dais las personas religiosas y dadas a creeros todas las supercherías y fantasías que otros se han inventado sin haberles exigido un mínimo de evidencia.
Y a lo primero, recuerda tu frase cuando sufras (esperemos que no) tu o cualquier persona querida de alguna enfermedad de las que todavía no poseemos conocimientos científicos al porqué suceden y como afrontarlas. ¿O ahi si que te vas a poner selectiva?
La ciencia será todo lo limitada que tu quieras, pero de seguro que cada vez que te ha sucedido algo has acudido a ella sin darte cuenta. A ver si vas a ser de las que piensa que los PCs funcionan con magia, los vehículos funcionan por voluntad propia y las medicinas nos las regala Monesvol cuando baja a visitarnos.
Y no, la ciencia no es una religión, es una herramienta y se basa en la acumulación de conocimiento verídico y comprobable. Dile a un físico teórico que la ciencia no abarca todo el conocimiento. Verás como nos reímos un rato.
En cuanto a evidencias de la reencarnación, te paso un link que te puede llegar o no a convencer:
http://www.lagranepoca.com/articles/2007/05/22/649.html
Pero mas alla de ello convengamos que una sola vida, cielo o infierno luego de ella no cierra por ningun costado, el ir perfeccionandonos y evolucionando tiene más sentido; sabiduría no es igual a conocimiento, hay gente que sin saber leer tiene respuestas a todo y gente muy instruida es un verdadero arado en cuestiones de la vida.
Hay perros a los que solo les falta hablar y personas a las que solo les falta ladrar…
Saludos,
Y no me convence.
El mismo articulo afirma más abajo que:
Está claro que esto lo has omitido y te has dejado llevar por el sensacionalismo del titulo de dicho artículo. En el mismo, además se añade que:
Y por ultimo el método que uso Wambach: la hipnosis.
Durante el articulo siempre se especifica que el sujero hipnotizado puede realizar viajes al pasado. Lo que no menciona, siendo un poco más critico y riguroso es que, con la hipnosis tambien se realizan viajes el futuro ¿? Algo poco serio a la hora de tomar a la hipnosis como método infalible.
El Dr Nicholas P. Spanos, que fue profesor de psicología y director del Laboratory for Experimental Hypnosis de Carleton University desde 1975 ya declaró en una ocasión que “los procedimientos hipnóticos indirectamente, influyen en el comportamiento mediante la alteración de las motivaciones de los sujetos, las expectativas e interpretaciones.”
Este demostró que el sujeto siempre actúa de acuerdo con las expectativas de la situación hipnótica y se comporta como él cree que se supone que se comportaría en respuesta a las sugerencias del hipnotizador. Un sujeto puede cumplir durante la hipnosis teniendo fantasías sobre una vida futura si el terapeuta que le hipnotiza le conduce de una determinada forma. Dependiendo de los deseos y expectativas terapeuta-paciente, la gente puede imaginar que están en el coliseo romano hace dos mil años, o en otro planeta dentro de mil años en el futuro.
Dudo mucho que los 1088 pacientes californianos, por mucho que no hubieran acudido a un museo, no hubieran visto jamás en su vida un libro de historia, novela histórica, película, serie, imagen, o documento alguno sobre dichas épocas. Durante esas sesiones, además, era siempre el paciente quien elegía la época en cuestión. ¿nos van a decir que de esos 1088 pacientes ninguno, viviendo en un estado que gozaba de numerosos canales de Tv, vió jamás un documento relativamente serio y contextualizado sobre el tema? ¿O que ese hipnotizador no hizo las preguntas pertinentes para guiar a estas personas hacia el lugar donde quería cuando, este mismo ya estaba influido por el espiritismo y la creencia de vidas pasadas?
Cuestión aparte: No veo donde he mencionado que sabiduria sea igual a conocimiento como para que tengas que hacer una perorata de qué es cada cosa. Y no veo el sentido a tener que exponer ambas para dar sentido a tus creencias. Las creencias sustentadas en la pseudociencia no son muestra de tener la sabiduría que uno presupone tener. Tal vez cuanto más conocimiento tiene esa persona, más posibilidades tiene de elegir opciones y respuestas, segun su lógica. Eso si que se puede demostrar y dota al individuo de cierta sabiduría.
Saludos.
Ateo, mad mix no requiere respuesta alguna, cero sentido tiene lo que dice.
Ateo, creo que racionalizas demasiado. Es posible que sea como decís, pero no me resuena. Llamalo intuición, o aquello que no se puede explicar por no provenir de la mente. Del alma?´Aunque no me cabe duda que debes tener la definicion exacta de lo que es la intuición, yo llamo asi a todo aquello que “se” y no puedo explicar cómo. En su inmensa mayoria la poseen las mujeres o cualquiera con hipersensibilidad, en tu caso te veo muy lógico, pero nunca se sabe…
Está claro que nunca tuviste epifanías, por lo cual no debes estar preparado para ellas.
Hola Rosa.
Ya te dije que las respuestas racionales no las ibas a aceptar, dada tu predisposición a asumir magufadas.
Ya te dije también que por mucho que intentaras despegarte del ámbito religioso, estabas claramente influenciada por el. Ahora lo vuelves a confirmar cuando admites la existencia de las epifanías.
A esto te puedo responder que, por lo que me cuentas, tu tampoco las has tenido. A no ser que a sucesos en los que tu cerebro ve coincidencias los llames “milagros”. Puestos en ese plan, que yo me cruzara por la calle con una amiga cuando días atrás me acorde de ella se puede entender como una epifanía ¿?
Si en algún momento sufres un accidente, enfermedad, etc, No racionalices y acudas a la ciencia. Espera a que ese kharma te devuelva la salud gracias a que en una vida pasada hiciste algo moralmente aceptable bajo el modelo ético actual.
Con esto me surgen varias cuestiones que espero puedas responder: ¿Qué es moral bajo ese modelo khármico? Si antes era moralmente aceptable la esclavitud y en tu vida pasada eras un esclavista. En esta vida, la actual, ¿esto te cuenta como algo positivo o algo negativo? ¿Qué modelo ético es el aceptable? Si ahora realizas un acto que no se considera moralmente negativo y en un futuro la sociedad avanza hacia otro modelo ético ¿mereces algún tipo de pena en tu siguiente vida? ¿que o quién (siguiendo tu lógica deista) regula qué es moralmente aceptable y qué no?
Lo dicho… sigues un modelo que no deja de ser antropocéntrico y autocontradictorio: piensas que todo lo que sucede en este mundo es por y para ti. Cuando realmente, las cosas que suceden a tu alrededor son indiferentes a ti y tus actos (en el sentido moral). En el sentido legal: los actos reprochables bajo el código penal establecido por una sociedad si que conllevan una condena. Al menos si te pillan. Aunque puedes pedirles a los policías que no racionalicen demasiado con tus delitos. Veremos que sucede…
Saludos.
Está claro que moral es lo que da armonia y no perjudica, y amoral lo contrario.
Si fuiste escalvista se supone que tu alma luego elige que vivas la esclavitud.
Así, llega un momento en que tu registro vibratorio es amplisimo, ya que viviste tanto el bien como el mal, y ya no tiene sentido seguir reencarnando, y bueno, ascendes a planos superiores.
Quien calcula lo bien o mal? El mismo que decide que lo que sube debe bajar: causas físicas, causa y efecto.
Epifanías: cosas inexplicables, en general se les dicen milagros, yo las llamo como Camille Flammarion, cosas con explicación que no se descubrió aún. Pero explicación tiene todo, de ahi a que podamos abarcarlas con nuestra limitada mente humana…
No siempre recurro a la ciencia para curarme: cuando vi las bondades de estar en armonía me cure de todas mis alergias, cuando no habia nada que me las cure. Y hace poco me hice un estudio integral y estoy en perfecto estado de salud cuando antes siempre tenia algo malo.
No digo que no crea en nada: no sigo una religion, porque algo más, hay seguro.
Rosa
1º.-”Está claro que moral es lo que da armonia y no perjudica, y amoral lo contrario.
Si fuiste escalvista se supone que tu alma luego elige que vivas la esclavitud.”
Los milagros son otra cosa totalmente distinta. Decir que un suceso que no has podido explicar es un suceso extraordinario sobrenatual es dejar tu credibilidad por los suelos. Por esa misma regla de tres, segun en qué época: la lluvia era un milagro, las tormentas eran un milagro, el arco iris era un milagro, etc. ¿Estás afirmando que todavía lo son?
3º.- “Quien calcula lo bien o mal? El mismo que decide que lo que sube debe bajar: causas físicas, causa y efecto.” Bonita forma de dar una respuesta evitando responder.
Y por cierto, ¿es necesario que te explique qué es la gravedad y como y porqué se produce? En la gravedad no actua un “alguien”. Es un proceso natural e independiente de los actos que tú consideres morales.
Pero vale, te lo haré más simple ¿Alguna evidencia de que existe ese “El”? Y por favor, no vuelvas a usar argumentos circulares.
4º.- “No siempre recurro a la ciencia para curarme: cuando vi las bondades de estar en armonía me cure de todas mis alergias, cuando no habia nada que me las cure.”
Vamos, que bajo tu propio criterio eliges cuando ves neceario recurrir a la ciencia y cuando no. Solo cuando no tienes más remedio y para cosas graves. ¿Has odio hablar alguna vez de la palabra “placebo”?
“Y hace poco me hice un estudio integral y estoy en perfecto estado de salud cuando antes siempre tenia algo malo.”
¿Y el estudio te lo hiciste tu o un médico?
5º.-”No digo que no crea en nada: no sigo una religion, porque algo más, hay seguro.”
Claro que no mujer, no sigues ninguna religión porque tu misma te has creado, usando un amalgama de todo lo que has oído de las demás, la tuya propia. (algo que has evidenciado en todos tus comentarios)
Exactamente, ateo, no sigo religión alguna pero creo que hay algo más, sigo buscando respuestas, pero hay algo que jamás podré hacer por parecerme necio: afirmar que no hay nada más que lo que vemos.
Exactamente, lo que decía: que has creado la tuya propia.
Y claro que hay muchas cosas que no vemos (yo jamás he afirmado que existan cosas que no vemos): nuestra visión no puede alcanzar todo el espectro electromagnético. Pero de ahi a afirmar que existe un “alguien” o “algo” que te ayuda si te portas com otu crees que es moralmente aceptable hay un trecho. Y al menos que evidencies a ese algo, creo que lo que es de necios y deshonestos es afirmar que ese algo existe sin tener una mínima evidencia.
Eres tu quien ha venido afirmando que ese algo existe. Si no tienes ni la más mínima evidencia de ello no intentes vendérnoslo. (al menos a quienes hemos decidido mantener una actitud escéptica, medianamente coherente y racional en este mundo absurdo que han creado esos magufos, charlatanes y timadores)
Y claro que vas a “seguir buscando respuestas“. Aunque dudo que algún día las puedas encontrar ya que realizas las preguntas equivocadas basándote en tus propias fantasías. Pero bueno… eres libre de hacerlo. Faltaría más.
Ateo, no te conté cosas que me pasaron?
Bueno, te dejo un link, no digo que te convenzan sus post, pero al menos te van a tener entretenido un tiempo hasta que los descartes. … o les encuentres explicación racional?? todo es posible, hasta quizá te cierren.
Saludos,
http://escritores-canalizadores.blogspot.com.ar/
¿quieres que encuentre explicacion racional a las afirmaciones que se dan en los post o a porque se realizan dichas afirmaciones?
Si es a lo primero, me he leido varios de los post y me parecen lo más rematadamente absurdo que alguien ha podido escribir jamás. Y mira que la dianetica me parecia tocar los limites de la estupidez.
Tal vez pienses que un montón de frasees con una mezcla de jerga pseudocientifica y los tipicos rodeos semanticos ya estés convenciendo a alguien. Sin ir más lejos (por poner un ejemplo rápido):
1º.- Primero deberíais demostrar que existen esas “percepciones espirituales”.
2º.- ¿ Podrías explicarnos que son las “frecuencias vibratorias” y como puedes evidenciarlas?
3º.- Y ya no hablemos de las espirituales. (palabra ya muy gastada por quienes no parais de citarla a pesar de que no tengais ni una sola evidencia de que exista el espiritu.
4º.- Todavía no conozco persona que pueda vivir en dos dimensiones. Bueno si, los esquizofrénicos y las personas con trastorno de la personalidad.
Lo unico que una persona puede sacar en claro leyendo esa web es que su autor necesita ayuda psiquiatrica o es simplemente otro charlatan vendedor de fantasias. El unico recurso o excusa que le queda a una persona que necesita realizar tantos rodeos semánticos para afirmar cosas que no puede evidenciar cuando alguien le exige evidencias es alegar que “solo los elegidos” o “la gente con cualidades especiales” (que generalmente son solo los crédulos que tragan con dichas afirmaciones) pueden percibirlas.
Como cuando se afirma que al estamparse un colibrí contra un cristal este dejó impresa “su aura” y cuelga una foto del cristal con la huella. Está claro que solo los magufos y supersticiosos pueden ver un aura donde solo hay una huella de polvo como la que uno deja al apoyar su mano contra un cristal. En ese articulo interpretan o interpretas (si eres tu la autora) que lo extraordinario del ave es que dejó “una huella de su aura” ¿cierto? Pues no tiene uno nada más que buscar un poco por internet para encontrarse lo mismo que uno ha visto muchas veces sin llegar a la absurda idea del aura. Como estas imagenes similares a la del colibrí, por ejemplo, donde lo único extraño es que estos accidentes ocurrieran tan frecuentemente. Y es que nadie en su sano juicio interpreta lo que se interpreta en el artículo de tu web. (y como en ese, todos los que se exponen en la misma).
Por cierto, para ser lo antireligiosa que eres y renegar de ello, tiendes a recurrir constantemente a ideologias religiosas. No hice nada más que meterme en la web y lo primero que me encuentro es el retrato típico del Jesús neotestamentario y menciones sobre “ángeles”. Se ve que la autora de la web solo conoce la imagen que le vendieron de dichos personajes. Que no es otra que la adaptación judeocristiana de un personaje de la mitología griega.
Para rematar, como religiosa que eres, al final, cuando te he exigido evidencias, tu único argumento a esgrimir ha sido colocarme un link hacia una web magufa que, para empezar, lo único que hace es soltar más y más afirmaciones sin aportar ni una sola eviddencia que las verifique. (por suerte cualquiera con un mínimo de inteligencia puede acceder a ella y observarlo)
A ver si reconoces este argumento:
¿Qué tal se siente uno cuando descubre que es igual de magufo que con quienes intenta no identificarse?
Cuando intentes demostrar tus afirmaciones, hazlo. No me redirijas hacia otra web que hace lo mismo que tu (afirmar sin evidenciar).
Vuelve cuando tengas argumentos más serios. Estos, de momento, son demasiado penosos.
Ateo, no creo que alguien haga preguntas adecuadas o equivocadas, todos hacemos preguntas, nadie tiene la verdad absoluta, te lo digo porque parecés ignorarlo.
Claro que nadie tiene la verdad absoluta. Lo que no quita que uno tenga que aceptar todas las “verdades” que a uno le venden porque estas se acomodan a lo que te hacen sentir mejor emocionalmente.
Afirmar es, segun el DRAE, Asegurar o dar por cierto algo. Que no es otra cosa que exponer tu verdad. Si al hacerlo alguien la refuta, lo más honesto es no insistir o intentar excusarse en que la otra persona no tiene la verdad absoluta. Una cosa es no tener la verdad absoluta y otra muy distinta estar equivocado con respecto a algo en concreto. Te lo digo porque tu también pareces ignorarlo.
¿Te lo explico de manera sencilla? Creo que con este dibujo te será más fácil entenderlo. Dado que ya llevamos varios comentarios y todavía no te ha quedado claro.
Todo bien, Ateo ojalá encuentres tus respuestas, no compartimos frecuencia. Suerte!!
Lo que te decía hace varios comentarios: has venido afirmando verdades que no puedes sostener y, por mucho que te den respuestas lógicas y racionales, vas a seguir creyendo en magufadas.
Además de cambiar tus afirmaciones cada vez que se pedian evidencias. Como cuando en tu primer comentario afirmas que hay un dios y un par de comentarios después recular y suavizarlo afirmando que solo lo defines como “algo”. (dejo enlaces hacia dichos comentarios por si aun tienes la cara de desmentirlo)
O cuando te intentabas declarar como antireligiosa y comentario tras comentario no haces nada más que usar conceptos religiosos (budistas, judeocristianos, etc) en tus afirmaciones. (rematando con una web religiosa con tendencia New Age)
En fin… Será que tu longitud de honda es demasiado baja.
Suerte para ti también, te hará mucha más falta.
Me parece increible que el hombre halla sido capaz de crear esas horrendas mquinas, me parece terrible al imaginarme lo doloroso que debio de haber sido y por cosas que ni al caso
gracias por poner toda esta informacion, sin embargo algunos (no todos) de los textos biblicos que ponen, estan fuera de contexto.
Hola jsp
¿Podrías decirnos cuales concrétamente? (por curiosidad)
Aunque de todas formas, quienes los utilizaron y aplicaron el contexto pertinente para sus fines fue la ICAR. Por lo que lo de “descontextualizarlos” es todo obra suya. (incluso puedo presentar declaraciones de religiosos citando esos versículos en el “contexto” que ahí se expone)
Saludos.
Los siento pero el texto que indicas de 2 Samuel 12:31, en las traduccione que yo he revisado indica dentro de su contexto que los puso a trabajar. En ningún caso se habla de asserrarlos, ni nada de eso.
Esto no quiere decir que la inquisición y varios, sean unos asesinos sinvergüenzas. Ni que la reilgión sea un cáncer.
Lo importante no es la religión, solo es la excusa, lo preocupante es la naturaleza humana, que con o sin religión, hace salvajadas. No podemos atribuirle a Dios que sea injusto o vengador, cuando en el momento en que se dicta la ley de Moisés, los lugareños, mataban a sus hijos para Moloc, o te mataban por quedarse con tu mujer. Ante esta actitud, veo dificil que se entendiera otra lenguaje capaz de cambiar las cosas, que no fuera, si haces esto, morirás. Todos los pueblos son unos salvajes, lo mas gratuito es echarle la culpa a Dios. Cuando el hombre disfruta haciendo todo esto. Le podremos señalar?? Yo no.
Tener que contestar a lo mismo me parece totalmente absurdo cuando esto ya fue respondido en el primer comentario. Pero bueno… Veamos si tienes o no razón.
En la versión más antigua que se tiene de este texto, la LXX, el texto no habla de trabajar sino de pasar.
Algo que se puede observar en muchas otras versiones, como la traducción que hizo Jünemann de este texto:
O Torres Amat:
Y por supuesto la version utilizada por la ICAR en el único idioma permitido por la misma, el latín, en la vulgata:
No fue hasta que la version fue traducida al idoma vulgar en el siglo XV que esta fue modificada incluyendo la palabra “trabajar”, como así se muestra en las versiones Reina-Valera y en La Biblia de las Américas, donde aparece incluso en cursiva dicha palabra. Algo que incluso se tomó en cuenta en la versión (o revisión) Reina-Valera de 1865, donde aparece traducida igual que en anteriores versiones a las del siglo XV:
Lo irónico es que en todas las versiones la frase final de dicho versículo deja bien claro lo que pasó con ella: y lo mismo hizo á todas las ciudades de los hijos de Ammón.
Pero como parece no entraros el hecho de que la iglesia realizara una lectura totalmente contraria a la que os ha vendido actualmente, te pondré como describe la historia referente a Ammon la propia ICAR:
Enciclopedia católica.
Esto, por supuesto, es lo que cuenta la biblia. La arqueología ha demostrado que Jerusalem en los tiempos en los que supuestamente vivió David era una simple y pequeña aldea incapaz de sostener ni una sola batalla contra los dos grandes imperios de la época (siglo X a.e.c) y no hubo ni una sola conquista de las que se menciona en la Biblia. En tiempos del David bíblico Isarael se encontraba conquistada y sitiada por Egipto, con importantes bases en cada una de sus aldeas y costas hasta llegar a Egipto. Al norte además se encontraba el imperio Hitita, quien competía y combatía contra Egipto.
“Esto no quiere decir que la inquisición y varios, sean unos asesinos sinvergüenzas. Ni que la reilgión sea un cáncer.”
Hombre…. los inquisidores no eran precisamente unos ciudadanos ejemplares desde el punto de vista moral actual.Berdardo Güi y Tomas de Torquemada, entre otros, no eran precisamente unos modelos ejemplares en comportamiento. Y sinceramente, la mayoría (diría que en un 90%) de las excusas para acometer guerras, asesinatos y demás han sido de caracter religioso. En la historia más reciente, por ejemplo, nos hemos encontrado con persecuciones antisemitas, guerras y luchas entre catolicos y protestantes y musulmanes contra judíos y viceversa. Y esto, desde luego, es innegable.
Ha sido y es la religión la que ha promovido la homofobia, el machismo y la intolerancia. Asi que, si. Son las personas que realizan afirmaciones de carácter dogmático y sus seguidores incondicionales los que nos han mostrado (una y otra vez) que sus creencias no solo son un cancer sino toda una pandemia infecciosa que pretende vender unos valores morales que paradógicamente no lo son. (puedes leer las 613 leyes que afirman provienen de ese dios bíblico, solo existente en el mundo onírico, y comprobar por ti mismo cual es la moral que te han vendido)
“No podemos atribuirle a Dios que sea injusto o vengador, cuando en el momento en que se dicta la ley de Moisés, los lugareños, mataban a sus hijos para Moloc, o te mataban por quedarse con tu mujer.”
Perdona, pero si quieres vendernos a ese personaje de la mitologia hebrea como un ser pacífico, primero te recomiendo que leas la biblia antes de descontextualizarla completamente. En muchos de los relatos, incluido en el de Exodo que hace referencia a Moisés, no se hace referencia a Moloch. De hecho en el relato de la huida (inexistente historicamente) de Egipto el dios bíblico expone razones que nada tienen que ver con los comportamientos de otras religiones como la sumeria (de culto de Moloch).
¿No podemos atribuirle a ese personaje literario que sea injusto o vengador? Eso podrías decirlo si la propia biblia no lo retratara como tal:
GE 4:15, DT 32:19-27, IS 34:8 YHWH es un Dios vengativo.
EX 15:3, IS 42:13, Heb 12:29 Dios es un guerrero. Dios es fuego consumidor.
Ex 20:5, 34:14, DT 4:24, 5:9, 6:15, 29:20, 32:21 Dios es un Dios celoso.
LE 26:7-8, Núm. 31:17-18, DT 20:16-17, JS 10:40, JG 14:19, EZ 9:5-7 El Espíritu de Dios es (a veces) el asesino y el asesinado.
NU 25:3-4, DT 6:15, 9:7-8, 29:20, 32:21, PS 7:11,78:49, JE 4:8, 17:4, 32:30-31, ZP 2:2 Dios está enojado. Su ira es a veces feroz.
2 Sam 22:7-8 (RV) “Yo llamé al Señor, … oyó mi voz, … La tierra tembló y tembló, … porque él estaba enfadado. Humo salieron de sus fosas nasales. El consumo de fuego salían de su boca, ascuas de fuego ardían fuera de él.”
EZ 6:12, NA 1:2, 6 Dios es celoso y furioso. Se reserva para la ira, y toma venganza de sus enemigos. “… ¿Qué puede permanecer en el ardor de su ira? Su ira se derrama como fuego, y las rocas son arrojados por él“.
“Todos los pueblos son unos salvajes, lo mas gratuito es echarle la culpa a Dios. Cuando el hombre disfruta haciendo todo esto. Le podremos señalar?? Yo no.”
Según tu religión si ¿O es que debemos omitir que, según tu religión, Yahvé “creó al hombre a su imagen y semejanza“? Y ya qué a su semejanza física no nos podemos referir según vosotros. (cuando viene a cuento ese personaje deja de situarse dentro del materialismo) ¿Qué imagen y semejanza nos queda?
De todas formas yo no hecho la culpa a dios porque dios no existe. (a ver si esto lo entendéis de una puñ… vez) A quienes culpo de tantas barbaries cometidas en nombre de ese personaje de la mitologia hebrea es a quienes lo crearon y a quienes les creyeron siguiendo todos los preceptos que estos crearon y le atribuyeron. Creo que a lo largo de mi web he dejado bien claro que a quienes culpo son a estos y sus creencias dogmáticas e intolerantes (religión) – Pero es que la religión es algo generalizado. Y si, al igual que en judaísmo se sacrificaba tanto a animales como a personas, en el resto de religiones también se hacia. Y la culpa de todos los asesinatos y barbaries lo tenía tanto la religión hebrea como la sumeria, como la azteka, etc. Lo que pasa es que, siendo lógicos, me parece bastante absurdo criticar en una web a religiones que actualmente son consideradas como pertenece (mitología) habiendo otras que todavía siguen siendo mantenidas, excusadas y toleradas actualmente.
Y desde luego no es justificable un comportamiento atroz ni como medida para acabar con otro. ¿qué tipo de justificación es esa?
A no ser que tengas evidencias para demostrar que ese personaje literario existe en el mundo real. En cuyo caso te las exigiría si pretendes afirmar tal cosa.
Y eso de generalizar podría ser factible si no fuera porque los pueblos tan solo son conjuntos de individuos y lo cierto es que no todos los individuos son unos “salvajes”. Lo que si que es cierto es que los pueblos que siguen dogmas preestablecidos sin plantearse la moral de estos dogmas cometen los mismos errores una y otra vez. Pero es que la religion en su dia no dejo de ser una política encubierta bajo las supuestas ordenes de alguien a quien no se podía contrariar y al que se le atribuían todos los fenómenos y sucesos. Por lo que incumplir dichas normas era supuestamente penalizado por ese personaje (teocracia) – Aunque la realidad es que eran sus supuestos elegidos (lideres político-religiosos) quienes las dictaban y las condenas eran del todo materialistas (lapidamientos, multas económicas, expulsiones, ejecuciones, sacrificios, etc- Leete la biblia y esas 613 leyes que supuestamente da Yahvé desde Éxodo 20 hasta Deuteronomio y luego nos lo cuentas)
Saludos.
mmm…pss buena informacion espero y puedan ablar sobre la vida verdadera de jesus….y la masoneria
los felicito
buena informacion…
cuidense hasta luego
Hola ghislane
Si buscas información sobre “la vida de Jesús” te vas a llevar una decepción. Pues este personaje no pasó de la literatura. De hecho puedes encontrar decenas de personajes similares a este personaje de la mitología grecorromana.
la historia se volverá a repetir y todos los que no creen creerán porque todas las palabras de biblia se cumpliran y los que no creyeron a las palabras creeran a los hechos y el Señor mismo les dirá apartados de mi hacedores de maldad al fuego eterno creado para el diablo y sus angeles
Hola diego
¿ Volverá entonces una “santa” inquisición donde se torturará a todo aquel que no crea en los cuentos que unos crédulos, como tu, creen? Tus deseos, bastante retorcidos por cierto, no son algo fundamentado. Ya deberías saber que los deseos no se cumplen por mucho que uno los desee.
Por cierto: gracias por demostrar la moral cristiana una vez más.
Eres muy cruel y merecer morir…. porque asi además nos haces un favor a los demás seres vivos.
¿Asique voi a acabar en el fuego eterno? valla…. ami cuando me hice budista no me dijeron esto, me dijeron: tranquilo, sabemos que has tenido malas experiencias con cristianos, con nosotros estarás seguro.
Si señor, me hice budista por tu religion, por las bestias salvages como tu sin una pizquita de conocimiento ni moral….
Ojala la historia se repita, pero alrreves
Yo en cambio, cambié de ideologías y opiniones y me identifiqué como ateo. Y, sinceramente, espero que la historia no se repita en ningún sentido.
Hola,
Por suerte caí en tu página. Tu post como tal es muy interesante, muchas cosas de las cuales ya había leido, pero me llamo mucho la atención la polémica que se genera en los comentarios.
Te soy sincero, yo “soy” católico porque me lo inculcaron mis padres, vivo en una familia católica. De por si desde pequeño me hacía preguntas a cosas que no le veía lógica (sobre la religión, obviamente), y con el paso del tiempo estás se han incrementado, mi formación (soy informático) simplemente ha hecho que lo vea todo esto más ilógico y contradictorio. La verdad es que también no me clavo mucho en estos temas, simplemente pienso “ya es bronca de cada quién creer en lo que quiera”, sólo que no tolero ni tantito a los fanáticos religiosos, si bien ellos quieren estar en su “realidad” es muy su problema, pero querer convencer a los demás que la acepten me molesta demasiado.
Me llamó la atención esta discusión: http://www.ateoyagnostico.com/2010/08/13/la-santa-inquisicin-mtodos-de-tortura/#comment-979, donde mencionas que “No existen evidencias extrabíblicas que demuestren que una persona llamada Jesús existió…”, y dando una búsqueda rápida por la web me encontre con este post:
http://www.taringa.net/posts/info/3707873/Evidencias-Historicas-de-la-Existencia-de-Jesus.html
¿Qué opinas sobre lo que escribe ahí?
Dejo en claro que no apoyo la posición del autor del post y que tampoco soy un erudito en estos temas, simplemente me gustaría saber que opinas sobre esa entrada.
Saludos
Hola Gil
Básicamente presenta lo mismo de siempre. Ya conteste a una religiosa sobre ello (quizás te sirva). Tambien escribí un artículo bastante detallado sobre Mara Bar Serapion y Flavio Josefo y estoy escribiendo otro que, cuando pueda, publicaré sobre Plinio el Joven y Tácito.
De lo que no hablan esos religiosos es de lo más de 70 historiadores contemporáneos al supuesto Mesías cristiano, muchos de ellos viviendo en la Palestina de ese siglo, que no realizan ni una sola mención sobre él. Los primeros escritos que hay sobre este personaje fueron escritos 25 años más tarde de su supuesta muerte por una persona que vivia en Turquía (Epístolas) y entre 45 y 60 años por personas anónimas que jamás conocieron a esa persona (Evangelios).
Saludos.
gracias a dios soy ateo
hola
la verdad a mi me parece un tema verdaderamente interesante y estoy de acuerdo en tus opiniones y puntos de vista la verdad, la santa inquisición fue un gran mal para la sociedad por que solo trabajaban bajo el autoritarismo y ejercían mas poder que el que se les debió conferir.
bueno solo quisiera saber si me puedes decir cuales son las referencias que te llevaron a tales conclusiones y si es que me podrías recomendar algunos libros o artículos que puedan hablar mas de este tema el caso es que realizo mi tesis sobre la tortura desde sus inicios hasta la actualidad. periodismo de investigación.
te agradecería bastante si puedes ayudarme
Hola iitzi
Te adjunto los mismos libros que recomendé a Abner:
“2000 años de tortura en nombre de dios”
“Artes de la inquisicion española”
“BEATAS Y ENDEMONIADAS. Mujeres heterodoxa ante la Inquisición, siglos XV a XIX”
“Brujos, Reyes e inquisidores”
Incluyo los enlaces a sus correspondientes editoriales.
Tambien puedes revisar el documental “Los archivos secretos de la Inquisición” (RTVE)
Espero que algo de todo esto te sirva.
Saludos.
LOS ATEOS NO EXISTEN, PUES DESDE EL MOMENTO QUE DICEN NO CREER EN DIOS ESTAN DICIENDO Y/O ASEGURANDO LA EXISTENCIA DE ALGUIEN SUPERIOR.
TE PUEDO HACER UNA PREGUNTA-……
?TU CREES EN LA EXISTENCIA DE LOS MILAGROS O CREES QUE SON UNA MERA CASUALIDAD?
LEO LAS PALABRAS QUE DICES Y LAS DICEN CON SENTIMIENTO….
ENTRE MAS CONOZCO DE RELIGION MENOS QUIERO CREER…
ESQUE CUANDO TE EMPEÑAS EN CREER DEJAS DE BUSCAR EL VERDADERO OBJETIVO…-
EL VERDADERO OBJETIVO ES LLEGAR A TENER UN ENCUENTRO CON EL CREADOR DE TODAS LAS COSAS INCLUSO DE TU MISMA ESENCIA…
ES ALGUIEN QUE CONOCE EL SABOR DE LAS LAGRIMAS CUANDO SALEN CON DOLOR DE UN CORAZON PARTIDO POR EL MAL EJEMPLO DE HOMBRES QUE UN DIA PROFESAN TENE UNA CREENCIA DE ALGO PERO HACEN CON SU EJEMP´LO TODO LO CONTRARIO……
TE DIGO ALGO MAS EL DIOS A QUIEN YO SIRVO NO IGNORA EL SUFRIMENTO DE LA HUMANIDAD; PERO ES NECESARIO QUE ASI SEA EL PORQUE DE SER ASI ES INCOMPRENSIBLE….PERO CUANDO ENTRAS EN COMUNION (CONTACTO) CON DIOS ENCUENTRAS QUE LA VIDA NO ES TAN INJUSTA Y QUE ES NECESARIO QUE EXISTA LO BUENO Y LO MALO AL FIN Y AL CABO LAS DOS COSAS LAS HIZO EL,, EL PORQUE DE NO SOLO EXISTIR UNA O LA OTRA NO ES INCOMPRENSIBLE PERO ASI SON LAS COSAS…..LO CIERTO ES QUE UN MINUTO EN SU PRESENCIA ES TODO LO QUE EN TODA NUESTRA MISERABLE O DICHOSA VIDA NOS HACE EXPLOTAR DE LA MAYOR EMOCION QEUE PARA UN SER VIVIENTE ESPERE …….
TENGO MUCHO MAS POR ESCRIBIR………PERO COMO TODO TRABAJO DEBO REPETARLO Y DEBEO IRME A RELIZAR MIS TAREAS DIARIAS
TE ADMIRO PORQUE PERSONAS COMO TU SE ESFUERZAN MUCHISIMO MAS QUE LAS PERSONAS NORMALES, TUS IDEALES SON BUENOS
PERO NO SABES MUCHO DE LO NO CONOCIDO,, TE HBLO DEL CONOCIMIENTO QUE NO PROVIENE DE LIBROS NI DE EXPERIENCIAS HUMANAS…
TE HABLO DE PERSONAS QUE EN UN DESEO POR ENCONTRAR A DIOS SE SOMETEN A PROMEDIO DE 40 DIAS DE AYUNO EN DONDE POR LO MENOS SE ORAN DOS HORAS DIARIAS Y AL FINAL DE ESO LO UNICO QUE SE BUSCA ES LA PAZ EL GOZO ESPIRITUAL Y EL AMOR A LOS DEMAS EN DONDE LO UNICO QUE IMPORTA NO ES RECIBIR SINO DARLO TODO SIN ESPEREAR NADA A CAMBIO.
TE LO LO REPITO TE ADMIRO Y RESPETO, PUES ERES MUY ESFORZADO…CUIDATE MUCHO Y AUNQUE NO LO CREAS NO LO SIENTAS NI LO VEAS HAY ALGUIEN QUE CAMINA SIEMPRE A TU LADO..,…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Hola roberto.
“LOS ATEOS NO EXISTEN, PUES DESDE EL MOMENTO QUE DICEN NO CREER EN DIOS ESTAN DICIENDO Y/O ASEGURANDO LA EXISTENCIA DE ALGUIEN SUPERIOR.”
Bajo esa lógica obtusa: cuando tu dices que no crees en duendes, elfos y el Monstruo Espaguetti Volador, estás afirmando y/o asegurando la existencia de estos. A ver cuando modernizais vuestros argumentos los creyentes (religiosos), que estos ya huelen a caducados.
“TE PUEDO HACER UNA PREGUNTA-……
?TU CREES EN LA EXISTENCIA DE LOS MILAGROS O CREES QUE SON UNA MERA CASUALIDAD?”
Empezamos mal si te haces preguntas pretenciosas presuponiendo las respuestas que deseas y dejándolas implicitas en la misma pregunta. ¿Te lo explico?
Si yo te pregunto: ¿Tu crees en la existencia de la magia o crees que es producto de la casualidad? ¿Más claro? ¿Tu crees en la existencia de duendes que hacen desaparecer las cosas de sitio o crees que eres tu olvidándote de donde las has dejado?
Si ya de entrada afirmas que existen los milagros, no sé si quiera para qué realizas la pregunta. Una pregunta realizada correcta y objetivamente sería: ¿Crees que en la existencia de milagros o que las cosas que suceden se producen de forma natural?
A esa pregunta: No, no “creo” que sucedan producto de causas naturales y no mágicas, lo sé con total seguidad.
Pero ya que eres tu quien afirma que existen, ¿tienes evidencias de ello?
“LEO LAS PALABRAS QUE DICES Y LAS DICEN CON SENTIMIENTO….
ENTRE MAS CONOZCO DE RELIGION MENOS QUIERO CREER…”
Aprende a leer y así no descontextualizarás lo que lees: Yo no he dicho que “cuanto más conozco de religion menos quiero creer“, lo que he dicho (y todo el mundo puede leerlo) es que “Cuando más sé (más conozco) de las religiones, menos creo en ellas“. No es cuestión de “querer” no creer en ellas, es cuestión de saber que las cosas que afirman son mentira. Hay una gran diferencia.
Partiendo de esta corrección, tu siguiente afirmacion carece totalmente de sentido: “ESQUE CUANDO TE EMPEÑAS EN CREER DEJAS DE BUSCAR EL VERDADERO OBJETIVO…-” mi objetivo es hayar la verdad en las afirmaciones que se realizan. Partiendo de ahí, me da igual si estos resultados me conducen a una confirmación o una negación. En el caso de las afirmaciones religiosas, todas me han llevado a lo segundo, por eso decidí usar esa frase como eslogan de la web.
“EL VERDADERO OBJETIVO ES LLEGAR A TENER UN ENCUENTRO CON EL CREADOR DE TODAS LAS COSAS INCLUSO DE TU MISMA ESENCIA…”
¿Puedes evidenciar primero que exista ese “creador”? Porque, que yo sepa, no lo has hecho de momento y ya estás afirmando de forma absolutista que lo hay y que el objetivo es llegar a él.
“ES ALGUIEN QUE CONOCE EL SABOR DE LAS LAGRIMAS CUANDO SALEN CON DOLOR DE UN CORAZON PARTIDO POR EL MAL EJEMPLO DE HOMBRES QUE UN DIA PROFESAN TENE UNA CREENCIA DE ALGO PERO HACEN CON SU EJEMP´LO TODO LO CONTRARIO……”
La prosa no confirma las afirmaciones que haces. Para poder confirmar que ese “dios” “conoce el sabor de las lagrimas” de quienes dicen creer y no hacen lo contrario, primero deberías demostrar que ese dios existe. Te lo pregunto de nuevo ¿Tienes evidencias para tus afirmaciones o vas a repetir el mismo argumento de los autores religiosos (afirmar sin demostrar)?
“TE DIGO ALGO MAS EL DIOS A QUIEN YO SIRVO NO IGNORA EL SUFRIMENTO DE LA HUMANIDAD; PERO ES NECESARIO QUE ASI SEA EL PORQUE DE SER ASI ES INCOMPRENSIBLE…”
Lo único incomprensible son tus argumentos: Si ese personaje imaginario y literario no ignora el sufrimiento y es tal cual lo define la teología, ¿Por qué existe el sufrimiento? ¿Porque es necesario según tu? O sea, que según tu, es necesario para ese “dios que adora a la familia y criminaliza el aborto” producir un 20% de abortos espontaneos anuales. Si no puedes evidenciar la existencia de ese personaje, por lo menos no uses argumentos de ignorancia presuponiendo ya de entrada un positivo indemostrable (que existe). El decir que “dios existe, es amor y odia el sufrimiento pero el por qué lo permite es incomprensible” es un argumento absurdo y descalifica toda afirmación que haces. Por si no te habías dado cuenta.
“PERO CUANDO ENTRAS EN COMUNION (CONTACTO) CON DIOS ENCUENTRAS QUE LA VIDA NO ES TAN INJUSTA Y QUE ES NECESARIO QUE EXISTA LO BUENO Y LO MALO AL FIN Y AL CABO LAS DOS COSAS LAS HIZO EL,,”
¿De tu afirmación a la de quienes aducen haber sido abducidos por alienígenas hay alguna diferencia? Lo siento, yo prefiero seguir siendo consciente de la realidad. Esa en la que existen cosas buenas y malas (al menos para los estándares morales contemporáneos) y en la que, gracias a ser conscientes de ello, intentamos arreglarlas.
Creer que existen dioses bipolares no ayuda mucho cuando sucede un problema y quieres que este se solucione. De todas formas, si según tu, tanto lo bueno como lo malo son producto de ese dios y es una necesidad que ambas situaciones existan ¿Por qué intentáis cuestionar sus propósitos intentando cuestionar además sus criterios contrariando lo que él mismo ha elegido (según vosotros)? ¿Te lo explico? ¿Por qué intentáis arreglar los creyentes los problemas que os suceden? ¿O es que no lo hacéis? bueno, la mayoría no lo hacéis: esperáis que otros lo hagan mientras que vosotros habláis al aire o a vuestra propia imaginación (rezáis). Cuando sufrís un accidente o una enfermedad acudís a la medicina y luego, cuando la medicina soluciona vuestros problemas, hipócritamente afirmáis que “ha sido un milagro” o “gracias a dios“. ¿No se supone que deberíais seguir sus designios cuando este os da enfermedades, provoca accidentes, etc?
“EL PORQUE DE NO SOLO EXISTIR UNA O LA OTRA NO ES INCOMPRENSIBLE PERO ASI SON LAS COSAS…..LO CIERTO ES QUE UN MINUTO EN SU PRESENCIA ES TODO LO QUE EN TODA NUESTRA MISERABLE O DICHOSA VIDA NOS HACE EXPLOTAR DE LA MAYOR EMOCION QEUE PARA UN SER VIVIENTE ESPERE …….”
Y aquí te contradices incluso a ti mismo… En fin.. te habrias ahorrado escribir tanto si hubieras elegido directamente qué argumentos usarías de esta lista:
50. ARGUMENTO DE LA AFIRMACIÓN EN MAYÚSCULAS
(1) DIOS EXISTE, VE ACOSTUMBRÁNDOTE
(2) Por lo tanto, Dios existe
310. ARGUMENTO LUVLUV DEL PLAN DEL DOLOR
(1) Las cosas duelen.
(2) Las cosas que duelen forman parte del plan de Dios.
(3) Muchas de las cosas buenas de la vida vienen solamente a través del sufrimiento.
(4) Este es necesario para que se pueda lograr el plan de Dios.
(5) Por lo tanto, Dios existe.
“TE ADMIRO PORQUE PERSONAS COMO TU SE ESFUERZAN MUCHISIMO MAS QUE LAS PERSONAS NORMALES, TUS IDEALES SON BUENOS
PERO NO SABES MUCHO DE LO NO CONOCIDO,, TE HBLO DEL CONOCIMIENTO QUE NO PROVIENE DE LIBROS NI DE EXPERIENCIAS HUMANAS…”
Obviamente, saber de “lo que no se conoce” es algo absurdo. Yo no se de “lo no conocido” igual que ni tu ni nadie sabe de “lo no conocido“. Si algo no se conoce no se puede saber de ello. Es de lógica básica. Por cierto ¿Es que no eres humano? ¿Hablas de un conocimiento que no puedes conocer porque eres humano? ¿Entonces que coj… haces hablando de su existencia si ni siquiera tu lo puedes conocer? Y claro, dado que los autores bíblicos también eran humanos no pudieron conocerlo tampoco… Hablar sin lógica es lo que tiene, que llegáis a autocontradeciros sin daros cuenta.
“TE HABLO DE PERSONAS QUE EN UN DESEO POR ENCONTRAR A DIOS SE SOMETEN A PROMEDIO DE 40 DIAS DE AYUNO EN DONDE POR LO MENOS SE ORAN DOS HORAS DIARIAS Y AL FINAL DE ESO LO UNICO QUE SE BUSCA ES LA PAZ EL GOZO ESPIRITUAL Y EL AMOR A LOS DEMAS EN DONDE LO UNICO QUE IMPORTA NO ES RECIBIR SINO DARLO TODO SIN ESPEREAR NADA A CAMBIO.”
Para encontrar sentimientos positivos (paz y gozo), amar a los demas y ser generoso no es necesario ayunar 40 dias. De hecho es bastante absurdo el creer que por no ingerir vitaminas, proteínas, hidratos, grasas, etc durante un determinado tiempo esto te proporcione unos valores morales positivos. Aunque claro, las huelgas de hambre y permanecer mucho tiempo al Sol pueden producir en muchos individuos cierto tipo de alucinaciones y delirios.
“TE LO LO REPITO TE ADMIRO Y RESPETO, PUES ERES MUY ESFORZADO…CUIDATE MUCHO Y AUNQUE NO LO CREAS NO LO SIENTAS NI LO VEAS HAY ALGUIEN QUE CAMINA SIEMPRE A TU LADO.”
¿Tienes tu o alguien espías siguiéndome? lo dudo, pero ya que lo mencionas ¿tienes alguna evidencia de ello? De todas formas gracias por advertirme…
Estaré más pendiente cuando salga de casa.
pues yo pienso que nuestra querida santa inquisicion seria muy util para poner en su lugar a maricones y lesbianas ya que …….. seria bueno que provaran uno de los mas refinados metodos que tenia nuestra querida santa inquisicion como es el empalamiento seria una buena forma de purificar todo el uso ……….. y de paso tambien pasaria por el empalamiento al unutil de zapatero que legalizo toda esta mierda solo por captar sus votos asi lo estamos pagando.
Otro creyente demostrando la “educación” cristiana que ha recibido…
Señor mad-mix, dudo mucho que usted piense. Partiendo de ahí todo lo demás de su comentario será eliminado por contradecir las políticas de la web que usted, debido a esa escasa capacidad mental que posee, no ha leído.
Comentar que, es curioso que personas como usted: débiles emocionalmente y con notables miedos, siempre se declaren jueces y verdugos para aquellos que no creen en las mismas fantasías y estupideces que usted o no se comportan conforme a los preceptos que a usted le han inculcado.
Por si se pregunta a qué miedos me refiero… Los miedos de una persona insegura con su sexualidad que temen el contacto con otras personas de su mismo sexo y deciden actuar intolerablemente no sea sientan alguna atracción o impulso sexual que para la educación que ha recibido es “indebido”.
No se moleste en contestar, sus comentarios serán eliminados directamente y enviados donde se merecen: a la papelera.
Son increíbles todos los argumentos circulares, los hombres de paja, las contradicciones, los argumentos ad verecundiam, los razonamientos “post hoc, ergo propter hoc”, los non sequitur y todas otras brillantes construcciones lógicas que hacen estos señores creyentes para justificar los crimenes de su iglesia, o si no pueden, para defender la “veracidad” / “validez” / “vigencia” de su fé. Para ellos recomiendo un libro excelente del Sr. Robert Gula, el título original en inglés es “Nonsense” pero hay una buena traducción al español, titulada “Desatinos”. Desde el principio el autor no garantiza que se convertiran en expertos argumentadores, pero si señala, que les será de ayuda, para detectar falacias en una discución. Ojalá les ayude a detectarlas antes de dejarlas salir de sus bocas.
A ti, ateoyagnóstico, te digo algo, que por lo poco que he leido en tu blog, me vas demostrando que ya lo sabes, el conocimiento es libertad y poder. Gracias por compartir.
Hola evilwonders
Sin el conocimiento ¿qué sería este mundo? Uno no puede regir su vida por lo que dicta un solo libro asumiendo que solo es válido todo lo que afirma ese libro. Eso es lo que, al parecer, muchos de ellos no entienden. Y más cuando su libro se ha quedado desfasado en el tiempo. Algo parecido sería usar como guía únicamente lo afirmado en las obras clásicas de la mitología griega.
Por eso lo que más publico son libros. Que todo el mundo vea como son las religiones, que sepan qué se conoce actualmente, otros puntos de vista y comparen.
Desde luego, lo que siempre me sorprende es que estas personas lleguen a justificar y excusar todo tipo de crímenes tan solo para defender las creencias que una serie de personas les han vendido cuando estas ni si quiera les han evidenciado sus afirmaciones. Esta gente, en vez de reclamarlos dichas evidencias han asumido todo lo que estos decían sin cuestionar absolutamente nada. Encuentro una carencia total de pensamiento crítico en ello que lo único a lo que conduce es hacia una irracionalidad desmesurada y una perdida de objetividad y de lógica. (por eso estoy publicando últimamente libros y manuales de pensamiento crítico)
Gracias por la contribución (no solo por comentar sino por citar dicho libro)
Saludos.
es interesante lo que mostro usted hoy en esta pagina, sin embargo al leer los comentarios veo que se fueron por otro lado…. el hombre es quien ha hecho todo esto, hemos sido nosotros mismos los que hemos creado y decidido … dios no mete la mano en esto…
Hola franchesca
Obvio que ha sido el hombre y no dios… ni dios (Yahvé), ni Zeus, ni Lord Voldemort, ni Gargamel, ni Shauron, ni los duendes que viven dentro de los armarios,… Es lo que tienen los personajes de ficción, que como mucho solo afectan mentalmente quienes creen que existen, quienes cometen realmente estos actos.
Saludos.
ESTO SUMADO A LA GUERRA DE LOS 30 AÑOS Y LAS CRUZADAS DEMUESTRA QUE EL CRISTIANISMO ES LA PEOR ”EMPRESA” POR QUE NINGUNA RELIGION PROMUEVE EL ODIO.
YO ANTES ERA CRISTIANO PERO DESPUES ME DI CUENTA DE QUE TODO LO QUE DECIAN ERA PURA MENTIRA JAMAS DEVI CREER EN ”DIOS” Y ES ESO DE LO UNICO QUE ME ARREPIENTO DE HABER HECHO.
SALUDOS Y GRAN PAGINA.
que como podian morir de una manera muy fuerte
Buenas, aunque no sea una persona muy culta, creo que hoy en día se utilizan medios “a lo moderno” también para ajusticiar presos, mediante la pena de muerte, o es que nos olvidamos de Estados Unidos y su pena de muerte? lo más impactante a mi juicio, es que sea LEGAL, porque el que trabaja de verdugo es un asesino, con todas sus letras. Y aún hay más: está demostrado que se han dado casos de personas ajusticiadas con pena de muerte y una vez muertas, se demostró que eran inocentes. Y decimos que el ser humano es racional¿? Me río.
Hola anu.
Totalmente de acuerdo, en un mundo supuestamente “racional” no deberia existir algo como la pena de muerte. Pero eso más bien es una utopia. No existe un mundo “racional”, al menos si nos referimos a EE.UU. En ese pais el 80% de la gente piensa que hubo un diluvio universal y que lo que dice la biblia es literalmente cierto. Un país “racional” que ha creado una pseudociencia (creacionismo) para intentar defender sus creencias mitológicas.
Esa petición creo que se la deberías hacer a ese pais de la “libertad” que dice ser EE.UU. Un país de mayoría cristiana (según las encuestas un 90% cree en dios y un 82% es cristiana) y que, a pesar de subscribirse a lo que ellos llaman “valores cristianos“, el grupo político más religioso, el Partido Republicano (conservador y cristiano – con mayor número de miembros fundamentalistas) el cual, casualmente, además de la venta de armas, tanto semiautomáticas como automáticas y de gran calibre (supondremos que un ciudadano de 16 años, edad legal con la que puedes conseguir una, compra un fusil de asalto o una uzi ¿para ir a cazar conejos?), apoya dicha pena de muerte.
Y luego alguno se sorprende o excusa al cristianismo alegando que este es moral o sirve como herramienta, cuando la mayoría de presos en estados unidos es precisamente creyente.
Saludos.
Creo que todas estas torturas no son más que la ignorancia de la gente de ese tiempo, aunque eso no justifica todo el daño que causaron a tantas personas, ya que muchas de ellas eran inocentes, además éstos poseían una ignorancia espiritual, del alma. Éstos seres humanos no estuvieron nunca con Dios en sus corazones al contrario hacían cosas que Dios jamás hubiese permitido y si lo hizo fue para que nos diéramos cuenta que si existían personas que creían en él y que fueron unos verdaderos mártires.
Es una pena ver cómo puede existir tanta maldad, personas tan crueles, y hasta en estos tiempos podemos ver algunas de esas torturas y muchos crímenes cometidos todavía están en la impunidad.
Hola Maria josé
“Éstos seres humanos no estuvieron nunca con Dios en sus corazones al contrario hacían cosas que Dios jamás hubiese permitido y si lo hizo fue para que nos diéramos cuenta que si existían personas que creían en él y que fueron unos verdaderos mártires.”
¿Donde esta la lógica en esta afirmación?
1º.-¿Como sabes que esas personas “no estuvieron nunca con Dios“? Si nos basamos en el dios que describe la biblia, desde luego, estos estuvieron más cerca de la moral de ese dios de lo que estais todos los que afirmais que ese personaje es pacifico, misericordioso, etc,… Te recomiendo que leas, si todavía no lo has hecho, desde Éxodo 20 hasta Deuteronomio y luego nos digas, si el dios descrito en todos los libros del pentateuco es el que te ha vendido la iglesia a la que pertenezcas o el religioso (párroco, sacerdote, pastor, etc) al que conozcas.
2º.-¿Cómo sabes que ese Dios “jamas hubiese permitido” tales cosas? ¿Acaso lo hizo?
- Si nos basamos en el dios biblico, un dios que ordena estos preceptos, que castiga a inocentes y maldice practicamente a todo el que no le adora, desde luego que si siguieron el ejemplo moral dado por los autores biblicos.
-Suponiendo que un ser con las cualidades que muchos le atribuis, exista fuera de la literatura (cosa que todavía no habéis demostrado):
Según tu, ¿Esa deidad permitió que murieran millones de personas inocentes para que, siglos después, otras personas nos diéramos cuenta de los errores de quienes siguieron sus órdenes?
Al parecer, los religiosos que te han vendido estos cuentos te han privado de un sentido moral y ético: nadie en su sano juicio justificaria la tortura y muerte de millones de personas tal y como tu lo haces. Nadie coherente excusaría tales torturas amparándose en la figura religiosa más repudiosa que ha existido: la del “martir”.
Un martir no es más que otra victima de las religiones, pero no por quienes lo mataron, sino por quienes le convencieron que su muerte tendria un proposito divino. ¿Quieres un ejemplo de lo que es un martir en la realidad? En esta web tienes un ejemplo de cómo se fabrican.
Lo que es una pena es que haya gente negando aun la realidad: las religiones privan de moral a quienes creen ciegamente en las afirmaciones de quienes las crean y mantienen: los líderes religiosos.
Saludos.
no soy religioso, pero te digo que la tortura en la inquisicion las pocas veces que la empleaban era para obtener confesiones y no se permitia derramar sangre ni hacer “mierda” al reo, pero vamos que seguro lo han hecho.
Lo que no me gusta es leer comentarios ignorantes generalizando, hay muchos creyentes que son ejemplos de personas (mas alla de que los puedan considerar ignorantes, lo que quieran) y todo gracias a que tratan de vivir una vida a lo ” nuevo testamento” (cristianos en este caso)
Hola fede
“te digo que la tortura en la inquisicion las pocas veces que la empleaban era para obtener confesiones y no se permitia derramar sangre ni hacer “mierda” al reo”
1º.-A mi lo que me digas tu, me dá exactamente igual. Por lo que me guió (y por lo que se guía la historia) es por los archivos inquisitoriales, archivos históricos de la época (que pueden encontrarse en ayuntamientos y bibliotecas nacionales) y de los documentos escritos por historiadores y cronistas, tanto contemporaneos a la inquisición como posteriores a ella. ¿un ejemplo? toma estos.
2º.-Entre esas “pocas veces” ¿has contado todas estas? muertes bien documentadas producto de esa inquisición (entre ellas, un profesor valenciano asesinado en la hoguera llamado Cayetano Ripoll, en 1826)
3º.-Esas “pocas veces” empezaron en 1184 y acabaron en 1965. Tan “pocas” fueron que la propia iglesia, Juan Pablo II, tuvo que pedir perdón por ello durante el Jubileo del año 2000. Hasta el cardenal Cardenal George Cottier afirmo que “Es indudable que hubo abusos” usando la pobre excusa de que “hay que tener en cuenta la mentalidad de la época“.
Y ya nos “dirás” a todos cómo consiguieron no “derramar sangre ni hacer “mierda” al reo“, y si esa era su finalidad, por qué idearon estos métodos de tortura.
Desde luego, es sorprendente lo absurdo de las afirmaciones que algunos podéis verter con tal de excusar ciertos actos realizados por los “religiosos”. Tan absurdo como lo son los comentarios de individuos diciendo que debería volver a instaurarse dicha inquisición basándose en su odio e intolerancia hacia el resto de ideologías.
Hola ateo
Te felicito porque tienes buena lengua para contestarle a todos aunque lo haces con los dedos, me imagino que eres una persona culta. Pero no escribi para eso sino que en mi mente perversa y cochambrosa me imagine si asi la tienes para contestar imaginate para lo otro woow. Debo reconocer que tienes razon en algunas cosas y sobre todo en que no regrese la inquisicion porque te darian cranki por ateo. Se que vas a escribirme alguna estupidez pero por favor te pido que sea breve no me eches un verbote como lo sabes hacer, mira que estoy cuidando tus dedos para que no te salgan callos por tanto escribir, se aceptan dos renglones maximo cinco, en cuanto a las faltas de ortografia no estan dentro de.
Saludos
Hola marita
No te preocupes, para escribir alguna estupidez tu misma te has bastado.
Tal vez debería declararme creyente y, suponiendo que eres una chica, recordarte lo que dice la biblia:
Por suerte para ti soy ateo y en este blog se permiten prácticamente todo tipo de comentarios, incluidos los estúpidos. ¿Te vale este número de renglones?
Muchas felicidades ya que esta super bien documentado el tema que trataron y en verdad como alguien dijo….me quede sin palabras !!
estuvo chido me gusto la pagina y pienso que si se aplicaran esas torturas ahora no abria nada de violencia y robo pero seria algo muy extremo
Hola monly
Tu conclusion es un tanto erronea:
Dichas torturas eran de carácter religioso y no pretendían detener los delitos que mencionas.
Y no, tampoco los detendrían si fueran aplicados para tal fín: actualmente existen penas de cárcel y países donde se aplican torturas similares ante tales delitos y siguen existiendo dichos delitos. La tortura no soluciona nada, lo que soluciona los problemas que actualmente tenemos en, en estos casos, una buena educación y un cambio sociopolítico y socioeconómico que arregle tal disparidad como es el tener a personas derrochando dinero mientras otras se mueren de ambre delante de ellas.
Me da pena que ciertas personas penséis que torturar a una persona pueda solucionar algo. La violencia, en general, y más la fundamentada en la tortura y el incremento del sufrimiento de la persona, no demuestra para mi más que una cosa: una carencia de valores morales por parte de la persona que desea que dichas torturas se produzcan.
En la conclusión que realizas te olvidas de algo: habría violencia – la producida en la tortura.
Esta muy bien la pagina lei todo me quede picada jeje es para una tarea y gracias por la informacion
esta muuy bueno esta pagina os felicito
no entiendo creo que castigaban por todo inclusive por cosas que nisiquiera se devia era algo injusto pero si asi fuera ahora seria jenial
Hola alondra.
Tu comentario, o no se entiende (ya no solo por las terribles faltas ortográficas y gramaticales) o es producto de una mente enferma. Acláranos la ultima conclusión que haces cuando dices que “si asi fuera ahora seria jenial“.
porque se interesa tanto en la biblia y lo que jesus dijo??
porque leyo la biblia y respaldo varios comentarios en la misma???
Hola shitman
“porque se interesa tanto en la biblia y lo que jesus dijo??”
También me intereso por el Señor de los Anillos y la saga de Tolkien y otras sagas como “Canción de hielo y fuego” o Harry Potter. ¿qué es lo que tratas de insinuar?
“porque leyo la biblia”
A ver si vas a pensar que 1º.- Todo ateo lo es por “gracia divina” o 2º, que por leer un libro ya te conviertes, por principio, en creyente o seguidor de ese libro.
“y respaldo varios comentarios en la misma???”
Como quieres si no, que opine con propiedad sobre algo si no conozco ese algo y no puedo mencionar, segun tu, ese algo. Y no, no “respaldo” mis comentarios en lo que dice la biblia, pero como los religiosos si lo hacen para defender sus posturas, no me queda más remedio que usar dicha referencia para poder opinar sobre ello. Sería bastante complicado criticar lo que uno afirma sin mencionar qué es lo que se critica o cuestiona de lo que se afirma.
¿Queda ya aclarado esto?
A no ser que intentes insinuar el absurdo que me temo: que según dicha conclusión yo uso la biblia porque “creo” en lo que en ella se afirma. Porque de ser cierto esto, también creería en la saga Tolkien, en la de JK y en la de George R.R. Martin. Y no, al igual que no creo en dioses, ángeles, unicornios, etc,.. tampoco creo en elfos, hobbits, brujos, dementores, huargos y dragones.
Saludos.
Buenas tardes, Ateo.
Primero, debo aclarar que no poseo un alto conocimiento de la historia de la religión. Sé que debo adquirir cultura para poder emitir un comentario que tenga un verdadero significado, pero hasta ahora, tengo mi propia opinión de lo que representa la Iglesia para mí.
Por mis papás, “llevo” la religión católica, pero yo realmente no creo que exista el ser que nos plantean desde siempre. Hay algo que me hace desconfiar de tal teoría, y prefiero creer en algo que yo misma he decidido por convicción, y no por circunstancia.
El hecho de que -tal vez- la mayoría de las personas necesiten de un ser o un personaje para basarse en y para obtener fortaleza, se me hace un tanto dependiente. Según yo, es mejor creer en uno mismo, es mejor creer que lo que logras u obtienes se lleva a cabo por ti mismo, porque crees en tu propia capacidad.
Es un tanto contrariado, no lo sé, pero hay un personaje animado que me sirve como ejemplo. De este personaje tomo sus experiencias, y lo considero alguien de admirarse porque representa el deseo del cambio propio para un bien colectivo.
En cuanto a dios y a la religión, hay un texto de un libro, se llama “Hablando Sola”. Lo citaré en algún momento, porque por ahora lo he prestado. Me gustaría que me dijeras lo que piensas…
Realmente espero que no esté tan sumergida en un error, y si puedes… de cierta manera ayudarme a aclarar mis pensamientos, te lo agradecería de sobremanera.
Un saludo
Hola Dari
De momento, no veo nada objetable en tu comentario y en tu elección, la cual me parece bastante respetable.
Ese libro no lo he leído, intentaré conseguirlo para poder emitir una valoración personal del mismo. Hasta entonces no puedo opinar sobre ello.
Saludos.
hola ateo.
me ha interesado mucho estas torturas, a pesar de que no soy ateo sino cristiano respeto las ideologías de los demás por decir que te respeto.
sin embargo a mis cortos 14 años veo que encontre a una persona culta. Debo darte las gracias pues no hubiera acudido a este sitio web sino para terminar mi tarea pendiente, me gustaria que siguieras tocando otros temas más.
Pero sin embargo todos los comentarios me valen mierda solo queria agradecerte, a pesar de no ser un “creyente”
saludos.
Hola sebas
No es muy coherente el afirmar “respeto las ideologías de los demás por decir que te respeto” para después terminar diciendo “sin embargo todos los comentarios me valen mierda” ¿eres consciente de ello?
Saludos.
pinches ateos
Gracias Oscar.
no manchen asta x no asistir a misa los mataban si aun sigiera eso yo lla estubiera muerto x.x
lalalalalaalalalalaalallalalalalalalaala muyy bueno papa muy buna informacion
Un comentario acorde con tu nick.
bueno solo quiero decir que la iglesia no se equivoca (las leyes que dios nos a puesto) si no que son las personas que la dirigen.
Los sacerdotes, al ser de los pocos que podian leer la biblia, acomodaron la ley a su manera, para que les conviniera mas a ellos
si ves con detalle la pelicula del jorobado de notre dame, te daras cuenta de eso…………..
Hola armado.
“bueno solo quiero decir que la iglesia no se equivoca (las leyes que dios nos a puesto) si no que son las personas que la dirigen.”
1º.-La iglesia son precisamente personas. Por lo que estas contradiciendote a ti mismo.
2º.-¿no deberías primero evidenciar que existe un dios y, después, demostrar que esas “leyes” a las que haces referencia son de ese dios?
¿cuando dices “las leyes” a qué te refieres? Te refieres a las expuestas en la biblia? ¿Estás entonces afirmando que ninguna de las leyes que hay en la biblia son “equivocadas” o incorrectas? Acláranos esto por favor.
“Los sacerdotes, al ser de los pocos que podian leer la biblia, acomodaron la ley a su manera, para que les conviniera mas a ellos.”
armando, antes de seguir respondiendote ¿has leido la Biblia? Leela y luego nos cuentas qué te parecen esas leyes. Porque me da la impresión que todavia no lo has hecho y solo conoces las 10 primeras (y si eres católico, encima descontextualizadas)
Por otro lado, ¿estás afirmando entonces que un dios omnisciente y omnipotente, quien quería comunicar algo, no pudo hacerlo correctamente y haber previsto o corregido siglos de desinformación por parte de quienes se han dedicado a vender sus leyes?
“si ves con detalle la pelicula del jorobado de notre dame, te daras cuenta de eso…………..”
O sea, que todos tus conocimientos de historia se limitan a una película de ¿Disney?
En fin…
esta bien chido no sabia todo esta bueno solo la mitada
te invito a leer mateo capitulo 24 y 25 gracias le doy a jesus porque nos advirtio de personas como tu” como dices que dios no existe entonces quien escribio la biblia un loco que se le ocurrio un cuento tan largo? y que jesus murio por un cuento que se invento alguien. varon te digo que si dios no exitiera mucho menos exitramos nosotros” y la biblia leela bien primero antes de criticarla”
Hola yoenny
“te invito a leer mateo capitulo 24 y 25 gracias le doy a jesus porque nos advirtio de personas como tu”
La posición victimista, después de siglos de asesinatos en nombre de ese personaje, ya no cuela.
Con respecto a esas “profecías”, ni si quiera lo son como tal. El autor de Mateo ya sabía perfectamente que su religión y los seguidores de esta encontrarían oposición a esta. Esas citas, más que profecías, son simples advertencias para prevenir que “personas como yo” critiquen su postura.
“como dices que dios no existe entonces quien escribio la biblia un loco que se le ocurrio un cuento tan largo?”
Si no existen los hobbits ¿quien escribió la saga de El Señor de los anillos? ¿un loco al que se le ocurrió un cuento tan largo?
Si no existen los dioses sumerios ¿quien escribió las tablillas? ¿un loco al que se le ocurió un cuento tan largo?
Si no existen los dioses griegos ¿quien escribio las obras clasicas? ¿un loco el que se le ocurrio un cuento tan largo?
Si no existe Spiderman, los X-Men, etc ¿quien escribio los comics Marvel? ¿Un loco que se le ocurrio un cuento tan largo?
“y que jesus murio por un cuento que se invento alguien”
Dos preguntas simples y de respuesta simple:
1ª.- ¿Tienes evidencias de que Jesús haya existido?
2ª.- ¿cuales son?
Y por favor, que no sean los razonamientos circulares de siempre.
“varon te digo que si dios no exitiera mucho menos exitramos nosotros””
Yo no sé tu, pero mi existencia se la debo únicamente a mis padres, y desde luego, ellos tampoco se la deben a un personaje ficticio sino a mis abuelos. Y podría remontarme hasta el primer organismo vivo, que tu personaje mitológico favorito seguiría siendo lo que es: un personaje imaginario.
Aunque claro, siempre estás a tiempo de proveernos de evidencias que demuestren tus afirmaciones.
“y la biblia leela bien primero antes de criticarla””
Existe un refrán que te viene al pelo: “Consejos vendo y para mi no tengo“
viendo esto me parece normal que haya muchos gobiernos sobre todo dictatoriales o tecnocratas que no quieren que los ciudadanos tengan en su poder armas , con las que podrian revelarse , cosa que con las armas modernas actuales no seria dificil .
Hola jose
Eso que ves no fue producto del pueblo sino de las dictaduras impuestas, durante el antiguo régimen, por la realeza y el clero (culpable directo) y, después de las revoluciones, por esos gobiernos y dictaduras que apoyaban al clero. La inquisición se abolió entre el XIX y el XX. Y si se abolió fue gracias al pueblo y a esas revoluciones durante los siglos siguientes.
Saludos.
Hola soy bipolar una enfermedad mental que se sufre mucho con ella,yo soy una persona que acepto a todo el mundo,ateos, anogticos , creyentes todos sois mis hermanos porque me muevo desde el amor,el amor es la unica fuerza que cambia a las personas.San Juan dice el que no ama no conoce a Dios porque Dios es amor.Yo encontre al lado de la iglesia católica una familia, unos amigos, unas personas que han estado ahi conmigo acompañandome siempre sobre todo en los momentos mas dificiles de mi vida,es verdad que la iglesia catolica del pasado fue mala , pero tambien es cierto que la iglesia del prensente es buena e intenta estar con los mas debiles de la sociedad,hay grandes ejemplo hoy dia de personas humanitarias y entregadas a los demas en nuestra iglesia catolica de hoy en dia.Si yo no hubiese sido por ella hoy dia estaria en la tumba me hubiera suicidado ella me ha dado una esperanza , una amistad y un empujon para seguir adelante y seguir viviendo con ilucion.Al ateo/anogtico de esta wed me pareces una persona interesante y me agrada tu forma de ser y d e respetar las ideas de los demas,gracia, un abrazo a todos de este bipolar español Juan Bosco.
Hola Juan
O sea, que usted mismo reconoce que el beneficio obtenido ha sido el apoyo comunitario por pertenecer usted a una denominación cristiana. No se le ha aparecido un dios para curarle ese trastorno bipolar, y por supuesto, si nos basamos en la lógica suponiendo que ese dios que menciona existe: ha sido ese dios el que le ha hecho nacer con dicho trastorno. ¿para que usted se una a un grupo?
Y porque esa comunidad perteneciente a una creencia, en este caso católica, se ha portado bien con usted, ya debemos olvidarnos de siglos de tortura, del robo y espolio a las diferentes naciones, del apoyo a régimenes fascistas y dictadores (antes a reinados aboslutistas), de los crimenes de pederastia y la ocultación de los criminales de estos crimenes (miembros en activo de la iglesia), de su contribución a la expansión del SIDA gracias a su politica y marketing anti-preservativos, de su contribucion a la explisión demográfica, a la promoción de la intolerancia hacia los homosexuales, de su intromisión en la política para dictar leyes que impiden las libertades y promuven su moral (extraida de un viejo y arcaico manual escrito en la edad de bronce y su peculiar interpretación), del beto a los avances científicos, etc,etc,etc.
Bajo esa excusa podríamos usar un ejemplo: el del ladrón que durante el juicio se le acusado de robar y, como defensa expone que en sus ratos libres se dedica a cuidar ancianos. ¿Nos olvidamos entonces de que roba a personas por ese motivo?
Señor Juan Bosco. Hasta que la iglesia, una institución, no asuma responsabilidades y se retracte de todo lo que ha hecho y está haciendo, se la juzgará como a toda organización o empresa (que es lo que es la ICAR). Al menos, eso es lo que haremos quienes no excusamos a organizaciones criminales como dicha iglesia. Que dicha iglesia no son solo las personas que la componen sino sus lideres (sacerdotes, obispos, cardenales y papa).
Los argumentos basados en la emotividad no son válidos pues son subjetivos. A usted le haya ayudado dicha secta no significa que a otras personas, a quienes dicha secta ha perjudicado tengan que ser olvidadas o ignoradas. Pregúntese, si existe un dios (cosa que todavía nadie a demostrado) y ese dios está tan pendiente de su queridisima iglesía, tal y como esa secta afirma, por qué no ha hecho ni hace nada para impedir que esta (o al menos sus líderes) sea tan corrupta.
Saludos.
pues bien señores tal y como estan las cosas si no se vuelve a instaurar nuestra querida santa inquisicion este pais no tiene remedio si no vuelven aquellos ejemplares juicios sumarisimos con sentencias que a los que roben,maten y ultrajen la propiedad privada se les aplique meterles el palo por el culo hasta que les salga por la boca este pais no tiene remedio seria muy utiles los mas refinados metodos de nuestra santa inquisicion pàra quien fuera dicno de ellos
Señor Artur, haga dos cosas:
1ª.- estudie historia: la “santa inquisición” no se encargaba de torturar a quienes robaban sino a quienes eran acusados de blasfemia o tener otras creencias.
2ª.- Plantéese su educación moral: una persona que ve coherente torturar de dicho modo a otra… o es un perturbado o un psicópata (y viendo como describe usted a estas torturas me decantaría por una de estas). Todavía no he conocido a nadie coherente que se deleite con el sufrimiento ajeno y menos a tal extremo.
Las cosas, por si le interesa, no se solucionan con castigos sino con una buena educación y una remodelación del sistema socioeconómico en el que vivimos. Los castigos, y esto es algo que está más que demostrado, nunca han sido un remedio.
la verdad que si me sivio mucho para mi trabajo de investigacion gracias
pues si para ti fue tan mala por que sigue siendo ” SANTA”
Desde luego, hoy es el día de los cortitos.¿?
¿!uien a dicho que para mi sea “santa” tal? (o al menos “santa” tal y como tu lo entiendes) también habría que explicarte que “santa” tan solo es el nombre que recibe dicha dictadura eclesiástica y que para mi dicha palabra no adquiere connotaciones positivas como para ti. Al menos después de ver a qué se define como “santo” dentro del judeocristianismo.
Jesus de nazaret Dios dijo que por su causa muchos ivan a perecer pero taMBIEN DIJO QUE no importaba que te quitaran o quemaran tu cuerpo a causa de su palabra lo mas importante es que ello estan con jesus alla arriva esperando a todo aquel que lo reciba en su corazón que los confiese como el unico y suficiente salvador para tener vida eterna Jesus dijo en Juan 6:47 de cierto te digo el que cree en mi tiene vida eterna, a la babilinia la grande la madre de las rameras capitulo 17 de apocalipsis (la religion catolica) que tuvo que ver con todas estas muertes en la biblia aparece que eso iva hacer que esta haciendo y actualmente lo seguira haciendo por parte de los nuevos sacerdotes inquisidores disfrasados ya se lestiene preparada una morada en el infierno pero todo catolico que se arrepienta y confiese el nombre de Jesus y no tenga temor del principe de la potestad del aire (satanas) tendra su recompense sin lugar a dudas Jesus te dice en apocalipsis 18:4 salid de ella pueblo mi para que no saea participe de sus pecados y plagas ya que a todos los sacerdotes, cardenales, papas, etc, etc, que hicieron y hasta ahorita han engañado a mucho que no leen la Sagrada biblia que andan por el camino ancho en este momento les digo, por que de tal manera amo Dios al mundo que mando a su hijo unigenito para que todo aquel que crea en el no se pierda mas tenga vida eterna, Marcos 1:15 Jesus dice el reino de Dios se hA ACERCADO ARREPENTIOS Y CREED EN EL EVANGELIO LOS amo a todOs Que Dios Todo poderoso los bendiga Jesus viene pronto en las nubes a su Iglesia arrevatar, preparate, viene muy pronto (EL arrevatamiento)
Hola andre
“Jesus de nazaret Dios dijo que…”
Obviando que no hayan más evidencias de su existencia que evidencias para la existencia de Heracles, Apolo, etc. ¿Por qué debería importarnos lo que dijera o dejara de decir una persona hace 2000 años y más el supuesto líder de una secta?
“taMBIEN DIJO QUE no importaba que te quitaran o quemaran tu cuerpo a causa de su palabra lo mas importante es que ello estan con jesus alla arriva esperando a todo aquel que lo reciba en su corazón que los confiese como el unico y suficiente salvador para tener vida eterna”
A eso señor andre se le llama lavado de cerebro producto del fanatismo. Y no me importa que ustedes, que creen en quienes les han afirmado que despues de muertos hay una “vida”, se suiciden esperando que esa afirmación sea cierta. El problema está en que son ustedes los que durante siglos han matado a quienes no creian en dicha afirmación y son ustedes los que, a pesar de esto, parecen intentar evadir su propia muerte para alcanzar dicha “vida” junto a su personaje literario preferido.
La inquisición no consistió en quemar a los que más creian en dicha fabula sino a quienes la ponían en duda y la cuestionaban.
Lo irónico es que cuando a ustedes se les dice: “si creen en eso, suicídense“, siempre vienen con alguna excusa como que los que se suicidan no entran a ese cielo, pero en cambio, quienes se suicidan matando a otros si.¿? ¿Le suena la figura religiosa que ha creado ese supuesto monoteismo llamada “martir”?
“Jesus dijo en Juan 6:47 de cierto te digo el que cree en mi tiene vida eterna”
Para empezar, ni el escritor de ese versiculo era Juan sino una persona anónima y griega; ni esa persona conocio personalmente al personaje de quien habla, puesto que este se escribió a partir del año 93 d.e.c.
Y para finalizar con esto, y sin necesidad de hacerle una pregunta que usted fue incapaz de hacer a quien le afirmó esto (¿Puede demostrarlo?) le informo que, si seguimos su lógica circular, su querido Jesús tambien dijo que uno no puede ser discípulo de Jesús si no odia a su padre, madre, esposa, hijos, hermanos, hermanas y hasta su propia vida.(Lucas 14:26) o que debes renunciar a todo lo que tienes si quieres “seguir” a Jesús (Lucas 14:33). ¿nos entregas todo lo que tienes o vas a buscar, tal y como preveo, alguna excusa?
Si no los que afirmais ser judeocristianos seguís todas las normas que os vendió vuestra secta, mucho menos espereis que los demás lo hagamos. Y mucho menos si estas nos parecen arcaicas, absurdas y dignas de un demente.
“a la babilinia la grande la madre de las rameras capitulo 17 de apocalipsis (la religion catolica) que tuvo que ver con todas estas muertes en la biblia aparece que eso iva hacer que esta haciendo y actualmente lo seguira haciendo por parte de los nuevos sacerdotes inquisidores disfrasados ya se lestiene preparada una morada en el infierno pero todo catolico que se arrepienta y confiese el nombre de Jesus y no tenga temor del principe de la potestad del aire (satanas) tendra su recompense sin lugar a dudas Jesus te dice en apocalipsis 18:4 salid de ella pueblo mi para que no saea participe de sus pecados y plagas ya que a todos los sacerdotes, cardenales, papas, etc, etc, que hicieron y hasta ahorita han engañado a mucho que no leen la Sagrada biblia que andan por el camino ancho en este momento les digo, por que de tal manera amo Dios al mundo que mando a su hijo unigenito para que todo aquel que crea en el no se pierda mas tenga vida eterna”
Por mucho que lo desee o se lo hayan prometido, esto no se va a cumplir. La Iglesia, por desgracia y hasta que no pierda el poder, seguirá haciendo lo que mejor sabe: mentir y robar. Pero iga, que soñar y desear cosas es gratis y ustedes son el claro ejemplo de ello.
“Marcos 1:15 Jesus dice el reino de Dios se hA ACERCADO ARREPENTIOS Y CREED EN EL EVANGELIO”
No descontextualice. Lo que dice el autor de Marcos en ese versículo es “Y diciendo: El tiempo es cumplido, y el reino de Dios está cerca: arrepentíos, y creed al evangelio.“. De hecho en el contexto real se afirma esto:
Esas palabras supuestamente iban para los fieles de esa época. Han pasado ya cerca de 2000 años desde que eso supuestamente ocurrio y… ni llegó el fin de los días que se prometia a los creyentes de esa secta, ni ninguna de las demás profecías que se exponen en dicho libro. Pero oiga, le repito lo anterior: creer es gratis, por muy absurdo que sea en lo que se crea.
“LOS amo a todOs Que Dios Todo poderoso los bendiga Jesus viene pronto en las nubes a su Iglesia arrevatar, preparate, viene muy pronto (EL arrevatamiento)”
Si, nos “amas a todos” menos a los católicos y los que no creen en las mismas estupideces que te han vendido. A quienes nos adviertes con esta amenaza cutre y cansina de que si no creemos sufriremos eternamente en un infierno. Deseos muy cristianos y que ya todos conocemos.
Alguien debería haberte informado de que, si no creemos en la existencia de esos personajes que aparecen en la biblia mucho menos creemos en la existencia de los lugares ficticios que se mencionan en ella, como cielos o infiernos.
Menuda panda de hipócritas estáis hechos… ocultando vuestra intolerancia hacia el resto de ideologías con amenazas de este tipo.
q buen documento aca vez veo q los ateos son mucho mas cultos q los creyentes
simplemente es muy triste que por culpa de estos catolicos endemoniados que disfrutaban el dolor de otros y que se creian Dios por que pensaron que tenian derecho de quitar la vida a los demas cuando ni siquiera ellos mismos eran “SANTOS” por q eso es lo q ellos pensaban…solo voy a decir lo que Jesus le dijo a la mujer que iba a ser apedreada por los tipicos religiosos…que tire la primera piedra el que este libre de pecado…Dios no es religion y espero que la gente que lea esto pueda entender que la religion catolica no es Dios es solo una religion que ni siquiera creen en Dios porq si creyeran seguirian sus enseñanzas, como dijo Jesus misericordia quiero y no sacrificios…el Dios que yo conozco es un Dios de amor que amó tanto al mundo que envio a Jesucristo a morir por nosotros para que por medio de su muerte pudieramos tener vida…y aquel que nos amó y que nos sigue amando y esperando a poder salvarnos y sacarnos de todo lo malo que estamos pasando porq el quiere que seamos felices, quiere darnos de su paz q sobrepasa todo entendimiento…Dios les bendiga!!!! =)
Hola gatitabella.
“Dios no es religión“, Dios es el personaje creado por una religión.
Supongo que el dios que “conoces” es el que te han vendido. Lee la Biblia entera (AT y NT), analízala objetivamente y luego dinos si ese personaje descrito en ella es el que te han vendido (el mismo que describes en este comentario)
Este es el consejo que te doy.
mmm que mal po todos lo putos que se murieron
Chica… menuda educación y respeto demuestras por toda la gente asesinada.
SI AMIGA
no ma men esta bn chiida esta pag. web
Hola, ateoyagnostico, he leído detenidamente todo lo descrito aquí, vaya que es para tener un soberano dolor de cabeza, crecí en un hogar católico, desde muy pequeño entendí muchas cosas y me atreví a opinar sobre otras aprendí que todo lo malo que sucedió en el pasado es culpa íntegramente del mismo hombre, y que echarle la culpa a Dios es parte de la ignorancia de él mismo,ya que las crueldades cometidas en el pasado siempre fueron para satisfacer esa llama de maldad y de perversión que algunos hombres tuvieron y tienen actualmente, pienso que depende de uno mismo hacer complejo o sencillo este tipo de temas, yo creo en Dios, y en todo lo que a él concierne, pero no soy fanático, ésto me hace reflexionar mucho sobre ciertos temas que como sugiero no deben complicarse porque de lo contrario la discusión seria eterna, recibo las revistas de los testigos de jehova porque me resultan interesantes, pero cuando ellos quieren ir mas allá conmigo, ahí es cuando los detengo, quieren bautizarme de nuevo hahaha me resulta gracioso porque si no lo hago se que no me iré al infierno, ja! pero noté que es como una necesidad en cada predicador de hacer algo que este en la biblia eso me hace pensar que sucede con la persona cuando llega al fanatismo, en la biblia no todo es basura no todo es inservible, hay cosas sumamente pequeñas pero de gran valor moral y muy útiles en estos días también pensé mucho sobre el tema de que la traducción de la biblia sea EXACTA los idiomas cambian la gramática cambia y bueno soy humano tengo derecho a la duda, pero deseo dejar una opinion pacifica en esta web, creo que para hacer grandes cosas no son necesarias grandes herramientas, para muestra algo pequeño, imagina que todo el mundo respetase los 10 mandamientos, no estaríamos todos mejor? si pusiéramos en practica solamente unas pequeñas cosas de la biblia recalco por favor solo unas las que se entienden claro esta, Jesús dijo: amense como yo los amé imaginate solo imaginalo, no seria necesario leer y leer tantos acontecimientos del pasado descritos en la biblia, pero aprendi tambien que la sed del hombre por sentir por ver por experimentar una serie de impulsos variados desde los mas malvado hasta los mas complicado es infinita, la ansia del hombre por conocer la verdad absoluta es casi una obsesión, tengo dos amigos científicos y su afán por colocar la verdad de todo en UNA PIZARRA 40×40 cm es realmente abrumador, déjame felicitarte porque eres el ateo mas educado sensato y alturado del que he podido leer, la biblia para mi es un misterio, no me atrevo a juzgarla no por miedo si no porque al final lo que esta escrito ahí fue escrito por hombres con defectos y virtudes, la religion a mi parecer no debe ser un impedimento ni una atadura todo esta en como se interpretan las cosas que se nos dan, el concepto de agradar a Dios a mi pensar es absurdo porque al final los jodidos somos nosotros no él, yo creo que ya nos envio el ultimo salvavidas que es su hijo, mas tampoco podemos esperar con tanta basura y atrocidades que hemos cometido en mucho años, gracias por tu tiempo que estimo es valioso, y me dispenso por la redaccion nada literaria que me obliga mi teclado y la hora, saludos desde Peru.
Que tal ateoyagnostico … veras…
yo no soy presisamente Cristiano, tampoco soy ateo o evangelista soy Acnosticos, estoy dispuesto entablar un debate sobre las religiones y los Diose… tengo la mala costumbre de que siempre que paso por una iglesia o una imagen me persino, tambien la mala costumbre de que, cuando termino de comer digo “Gracias a Dios”. Pero en fin… ese es otro tema.
Antes que nada la informacion esta exelente, muchas de estas torturas no las conocia, me parece interesante que clase de imaginacion tenian en aquel entonces para aplicar estos metodos, tanta curiosidad me hace pensar ¿Que tenian en la cabeza en ese entonces? (Dios, solamente).
Yo la verdad no eh leeido la biblia, y no me llama mucho la atencion hacerlo.
Tengo varias teorias en mi mente, a pequeña escala claro, tan solo simples ideas.
Jesus quiza haya excistido en algun momento, quiza fue una persona muy buena que lo concideraban como dios y de ahi su leyenda.
O quiza pudo ser un charlatan que engaño a la humanidad durante mas de 2013 años, triunfo en su mentira de ser el Meisas (y entonces) la gente al no ser “pensante” ni tener conocimientos algunos ya antes vistos, se creyeron todo y ahi comenzo todo.
Muchas Gracias por esta informacion, muy interensante.
La unica manera de llegar a la paz es con la iglesia, o con el miedo en la gente… la iglesia la hizo en ambas formas, pero exagero.
El mundo necesito un 2do hitler, que comienze un nuevo holocausto pero con un fin diferente, no matar por raza, sexo, dinero… nada de eso, matar y casitgar (como la inquisicion lo hizo) por actos “malvados” que hagan las personas, no castigarlos en carceles, tan solo matarlos y ponerles penas dependiendo del acto que cometieron, una violacion equivale a otra violacion (sadomasoquismo) y terminando con la muerte, un robo equivale a ser torturados si no se arepiente y por su crimen, morira.
La gente tendra miedo y no cometera crimenez, pero claro, se necesita mano Dura.
Saludos.
Hola Lizando
La solución para acabar con los crímenes no es el “ojo por ojo” sino una buena educación. La verdad que es triste ver como hay gente que, como tú, piensa que la solución definitiva es meter miedo a la gente. ¿cuando ha solucionado el miedo nada? Las sociedades con menos crímenes no son aquellas que usan el miedo o la dictadura, sino aquellas que ofrecen un buen sistema educativo y unos servicios sociales bien estructurados y que garanticen el bienestar de la población. Esto, teniendo en cuenta que este sistema, el monetario, es el que es. No creo que pueda erradicarse aunque se debería. Pues para mi, el fallo está en el propio sistema. Sirvió para acabar, teóricamente, con el sistema feudal y la monarquía absoluta durante el Antiguo Regimen, pero ha quedado obsoleto y ya no cumple con el objetivo para el que servía, además de que las condiciones en las que esta población se encuentra actualmente son totalmente distintas a las de aquella época.
La solución para acabar con los crímenes no está en monopolizarlos, sino en acabar con aquello que los provoca.
es muy buena tu pagina la sigo desde que soy ateo y he leído casi todos los artículos y me han servido de mucha ayudo ya que cuando uno dice que es ateo la gente te empieza a cuestionar y acosar y el problema es que yo no tengo buena memoria, ni soy bueno para debatir con otros pero.
con respecto al tema es horrible que muchas personas hayan sufrido esto y que algunos en la actualidad piensen que alguien se lo merece, me gusta el cien y hay una película en que se puede ver el tema se llama Los Fantasmas de Goya.
también me dejo con la boca abierta lo siguiente:
““LOS ATEOS NO EXISTEN, PUES DESDE EL MOMENTO QUE DICEN NO CREER EN DIOS ESTAN DICIENDO Y/O ASEGURANDO LA EXISTENCIA DE ALGUIEN SUPERIOR.”
Bajo esa lógica obtusa: cuando tu dices que no crees en duendes, elfos y el Monstruo Espaguetti Volador, estás afirmando y/o asegurando la existencia de estos. A ver cuando modernizais vuestros argumentos los creyentes (religiosos), que estos ya huelen a caducados.”
bueno felicidades por la pagina y el conocimiento es poder.
nO maaCaaiiO eeszO Daa tteeRROR peeRO mee 6Uszttaa JU6Uii ChiiDaa ttU biiO6Raafiiaa Dee Laa iinQiisziiCiiOn szOii aaDmiiRaaDORaa Dee eeszaasz hiiszttORiiaasz ttaambiieen mee szee Qiieeneesz fUeeROn LOsz maasz faamOszOsz een szeeR ttORttURaaDOsz :$
¿Cuantos añitos tienes?
Os felicito “ateoyagnostico” pues en si estoy muy deacuerdo contigo, y no estoy en contra de ninguna otra religion ya cada quien en lo que quiera creer, sólo que me da un coraje, por lo mismo de todo esto, por que lla gente da gracias a Dios cuando Dios no es el que se va a romper el lomo para darme de tragar, y por si fuera poco esta porquería del vaticano, la religion católica, dice ser la que tiene más respeto y compasión sobre los demas, o eso digo por lo que e visto y escuchado, cuando el mismo vaticano tiene el dinero suficiente para acabar con el hambre del mundo dos vecez, y fue el vaticano quien financió la segunda guerra mundial.
Y es cierto no hay prueba cierta y siempre me cuestiono, si en realidad existiera todo eso de dios, pues no habría maldan en mundo y no es que este de acuerdo con dios o crea en el, es sólo que incluso, ladrones, asesinos, líderes del crimer organizados les va bien, cuando la gente que intenta ser una buena persona le va con un basura en el mundo, y eso es lo triste, e leído sobre otras religiones y cosas asi y católica es la que tiene menos sentido, y aparte ahora ya no se ni que son, por que adoran más a sus santos que al propio dios de su religion.
en si una duda con eso,¿por que o para que hay tantas porquerías o tipos de santo para cualquier cosa?
Saludos
podemos apreciar que esto fue un aberrcion y mal sentido de orientacion del cristianismo de la fe cristiana siempre en todo el mundo abran guevones que por cul`pa de las religiones morira gente los israelies los palestinos afganistanes y su mldito koran de mierda nadie sabe cual es maldito sentido de la fe se el dios que sea cristo murio para esto no hueveeen por la mierda no existe dios ni la virgen ni jesus ni noe ni pedro solo existe la verdad de muerte
Todo sea por la gloria de Jesucristo.
(Sarcasmo, por si no lo pillaron)
Saludos
Ferney
Colombia
eso quedo en la ley, la iglesia atolica no es de Dios,
por esta razon blasfeman al nombre de el, no digais de adulterio si adulteras, de robo si robas….. pues haces que blasfemen el nombre de Dios, te invito a La iglesia LA LUZ DEL MUNDO, veras un cambio radical, y conoceras al verdadero Dios, no al pintado ni imaginado, es el que fue y el q es
O lo que es lo mismo “no acudas a ellos, ven a nosotros que somos los auténticos“. Lo siento, las técnicas de marketing religioso me las conozco todas. Si queréis que la gente acuda a vosotros, y con esto me refiero a toda religión, mostrar evidencias de que lo que afirmáis es cierto. Todo lo demás es únicamente pura palabrería.
¿Podéis evidenciar vuestras afirmaciones? ¿O vais a seguir como siempre?
te aseguro amigo, encontraras una paz, te lo juro delante de todo. que yo he visto maravillas de Dios, en las cuales, no me han de quitar mi fe, tendras paz en tu ser.
no prometemos riquezas en la tierra pero si riquezas en el cielo
Mira, las promesas basadas en tus fantasías te las puedes ahorrar. Ya hace décadas que no creo en cuentos. Y tus afirmaciones, si no puedes evidenciarlas, me valen bien poco.
Hace tiempo que las religiones dejaron de comerme la cabeza cuando 1.- estudié historia y 2.- cuando vi día tras día como os corportais quienes hablais de moral.
Si quieres ver el mal no hace falta que te vayas muy lejos: ve a cualquier registro histórico o acude a cualquier iglesia. La intolerancia y el egocentrismo fluyen a raudales en la boca de cualquier religioso. Personas que solo se mueven bajo las falsas apariencias y la venta de mentiras.
La verdad, soy católica, pero considero que esto fue un gran acto de barbarie. No era justo, pues cuando se consideraba que a una persona se le metía el diablo, no era más que una enfermedad mental. Muy buen artículo, bien explicado, con una información muy completa. Aunque tenga la corta edad de 14, de pequeña me llevaban a varios museos en donde a veces se veían estos aparatos. Una felicitación por el artículo, que también me sirvió mucho para mi reportaje de la Santa Inquisición, gracias. Saludos!
Hola primero que nada no comparto creencias religiosas de ningun tipo mi opinion simplemente que apesar de que sea cruel o inumana la forma en que expaseban por asi decirlo la pablabra de dios a traves de la biblia simplemente pienzo que es historia cruel o no asi es la base de toda civilizacion inicia en crueldad y termina siendo igual sigue aviendo muerte gerra y hambre solo que los metodos han cambiado pero fuera de eso es muy interesante tu pagina y mas aun la forma en la que los relatas
Me quede sin palabras, en verdad.