InicioAnálisis BíblicoResúmenes Bíblicos¿Y esto es serio? El Top 10 de estupideces bíblicas

Comentarios

¿Y esto es serio? El Top 10 de estupideces bíblicas — 159 comentarios

Comments Page 2 of 6
1 2 3 4 5 6
  1. hola ateoyagnostico ,veo que estas bastante informado de la biblia y sus errores ,yo personalmente estoy en una etapa que no se que creer,porque si Dios quiere que le creamos y sepamos de el porque no nos lo puso un poco mas facil y mas claro y no en un libro asi tan incomprensible…bueno ,quisiera saber de que biblia has tomado los datos porque la biblia que yo leo es la reina valera 1960 y hay no dice nada como tu lo explicas,por ejemplo en job 30:29 dice : he venido a ser hermano de chacales ,y compañero de avestruces.saludos tienes un buen blog y muy currado ,espero me respondas

    • Hola pacote.

      Poseo todas las versiones de todas las Biblias y dependiendo del artículo y de lo que expongo uso una u otra, aunque normalmente uso una original de Reina-Valera de 1602 o una Nácar-Colunga.

      Saludos.

  2. Estoy de acuerdo con todos tus comentarios, incluso con el señor de las brujas. mi comentario lo puedes despedazar o vituperar, La biblia con todo y sus incongruencias, mitotes, copia de otras religiones e incluso asesinatos divinos ,que son mas muertes que las que han causado las guerras de los hombres a mucha gente INOCENTE. Hay millones de personas , algunos Eruditos, doctos de importantes conocimientos, y otras personas sin preparación de ninguna índole, les a funcionado creer en el DIOS de la biblia,su fe a cambiado su conducta , su moral , su matrimonio, etc. ¿yo me pregunto?. ¡ Que se diría en estos tiempos super tegnologicos, si se escribiera una nueva biblia , comenzando por el génesis! Ahora se sabe que la tierra no es el centro del universo , que el sol es un millón de beses mas grande que la tierra, que el guajolote de origen mexicano POR NO LLEGAR A TIEMPO, no entro al ARCA, ni el oso polar . Y que se tendría que haber equipado el barco con refrigeradores por tanta carne que consumieron los animales carnívoro, y que la paloma que regreso con una remita , de donde salio, pues se supone que la tierra estuvo cubierta por las aguas por AÑO Y UN MES.y Aunque lean y relean que YAHVEH le dijo a Moisés no mataras, el mando matar, la fe ciega de muchos de estos creyentes no les permite reaccionar,¿porque? ¡porque simplemente este libro es solamente para los que creen ! Yo estoy muy contento por mi vida y con todo lo que me rodea, me gusta tu foro , y los comentarios de todos los que participan en el, pues esta es la forma de nutrir día con día nuestra cultura, y nos trasmitimos como neuronas los múltiples conocimientos que la vida nos concede.DISE UN TEXTO REFLEXIVO. Di tu verdad tranquila y claramente; escucha a los demás, incluso al torpe e ignorante ; ya que ellos tiene su propia historia .Por lo tanto, mantente en la paz de tu Dios ; de cualquier modo que lo concibas, y cualesquiera sean tus trabajos y aspiraciones ,mantente en la ruidosa confucion de la vida,con todas sus farsas,trabajos y sueños fallido, este sigue siendo un mundo hermoso. cu Te mando un fuerte abrazo ¿ Quien formaría el macro cosmos ? ¡un gorila!

  3. Como me he divertido con los comentarios. Genial como siempre con las contestaciones. Te juro que hubo un momento en que pensé que lo de «Ignorantito» era un sarcasmo, que cantidad de estupideces. Como diría Ricky Gervais… todo el mundo tiene el derecho a creer lo que quiera y los demás de encontrarlo estúpidamente ridículo. Me mató esa parte de «La señora murió y le paso el don a mi amiga.»…. No paro de reirme.

    A riesgo de sonar insulso, me acordé de lo de «una carcajada vale más que mil sologismos». Bueno que se le va a hacer. Es que estos crédulos me divierten tanto.

  4. Hola a todos! ¿Me puedo apuntar a vuestros comentarios? Tengo escrito un libro sobre el Antiguo Testamento desde el punto de vista Católico. Podría aportar argumentos de peso…
    ¿Qué me decís?

    • ¿»Argumentos de peso» a favor o en contra de lo que se afirma en la Biblia? Y si es a favor ¿Podrás hacerlo sin recurrir al a excusa falaz de «lo que dice la biblia es cierto porque lo dice la Biblia» y a «la biblia hay que interpretarla»?

  5. Ignorantito, definitivamente es, o un total ignorante que ha vivido de las supuestas estupideces que le han contado, o es un fumador empedernido de la verde pino, que oso! creo que si le cuento que si se toma mis espermas, se vuelve millonario, se las toma!

  6. Buenas,

    Saludos desde venezuela…

    Bueno amigo pude leer un poco de todo…
    Te puedo decir que es dificil ver cualquier cosa que puedas leer si no lo crees asi…
    Jesus le dijo Marta y Maria si Crees, Si crees veras la Gloria de Dios.

    Es facil decir que todo es Mentira basandono solo y esclusivamente en lo que otros nos enseñan o vemos…. o simplemente como te dije creemos…

    Dificilmente es cierto cualquier cosa que puedas leer en la biblia si le Adjudicas todo el credito a un ser Humano comun y corriente…

    Facilmente es Creer todo en la biblia si Crees que un ser Supremo (Dios) es el que permite que ciertas cosas sucedan…

    Creer en Dinosaurios…..:!!!!!!!!

    Es dificil creer en Dinosaurios por ejemplo pero la ciencia ha comprobado que existen…. pero es facil creer en lo que se ve lo que nos muestran tangiblemente…..

    Es dificil Creer en algo que no ves o no puedes Tocar…

    Pero en eso se basa la Fé….

    Como puedo probar que existen los Milagros, El amor etc etc
    Yo creeo que lo que lo hace Existente o no es que asi tu lo Creas..

    No crees en Dios…. Psss para ti No existe amigo…

    Crees en Dios… Pss para ti si existe…

    y solo el Hecho de creer o no creer es lo que va a determinar para quien es verdad y para quien no es verdad…

    Ahora si se trata es de Probar quien esta en lo cierto y quien esta equivocado vamos a tener que esperar porque aun con todo y todo ….

    La ciencia no ha terminado de descubrir Todo…. Los milagros y los creyentes tampoco han terminado de exister y he sido testigo de milagros……

    Aveces tratamos de buscar el Significado a lo que nuestra mente no puede entender.
    Y por Ejemplo un poquito de Ciencia Albert Einstein queria comprobar la existencia de Dios y los ultimos dias de su vida aun en su cama escribia formulas para probar que Dios existia o mejro dicho La Teoria Sobre el Todo o como el le decia Leer la Mente de Dios, y aunque era cientifico el entendio que con todo y su gran mente habian cosas que no tenian explicacion, o simplemente no se podian explicar…

    Muchas cosas y Creencias Cambian con los tiempos pero aun asi la Ciencia y Dios es una lucha que dificilmente se podra explicar para nuestras mentes finitas…

    Muchas Bendiciones 😀

    • Hola Jorge

      «Te puedo decir que es dificil ver cualquier cosa que puedas leer si no lo crees asi…»

      Por supuesto, pero no vamos a creer que existen hobbits porque lo diga un libro.
      ¿Es que tu crees primero todo lo que lees y luego, si te apetece, averiguas si lo que se dice es verdad o no?

      «Es facil decir que todo es Mentira basandono solo y esclusivamente en lo que otros nos enseñan o vemos…. o simplemente como te dije creemos…»

      No no, es más fácil asumir que todo es verdad «basándonos solo y exclusivamente en lo que otros nos enseñan«. Prueba de ello es que existan tantos creyentes que, como tú, primero creen lo que ciertas personas afirman simplemente porque esa es la tradición que han elegido seguir, ya sea porque nacieron en un lugar donde se enseña o porque les parece más comoda y agradable que otra. Lo difícil es investigar, si tanto te importa la verdad, y estudiar historia antigua, historia de las religiones, religiones comparadas, mitología y arqueología, además de ciencias (biología, geología, física, etc) para poder contrastar si lo que te afirmaron o afirman es cierto o no.

      «Dificilmente es cierto cualquier cosa que puedas leer en la biblia si le Adjudicas todo el credito a un ser Humano comun y corriente…»

      Y sin embargo tu le concedes crédito a un libro escrito por seres humanos comunes y corrientes. ¿Me equivoco?

      «Creer en Dinosaurios…..:!!!!!!!!

      Es dificil creer en Dinosaurios por ejemplo pero la ciencia ha comprobado que existen…. pero es facil creer en lo que se ve lo que nos muestran tangiblemente…..»

      La ciencia no probó que existieran, descubrió que existieron. Algo totalmente contrario a afirmar cosas y asumir (creer) en esas cosas sin evidencia alguna o a pesar de que las evidencias, indiferentes a tus deseos, demuestran que lo que te afirmaron es falso.

      La ciencia no afirma que existen cosas para las cuales no tiene explicación, observa y luego intenta dar explicación a lo que observa, en base a las evidencias de que dispone.

      ¿Entiendes la diferencia?

      «Es dificil Creer en algo que no ves o no puedes Tocar…

      Pero en eso se basa la Fé….»

      De eso nada. Sabemos que existen un montón de cosas que «no podemos tocar». Como los fotones, las ondas wi-fi, el espectro electromágnetico, la radiación, etc. Lo que pasa es que no hace falta «fe» para saber o creer en su existencia, cualquiera puede comprobar si existen o no. Y por supuesto, si un científico afirmara que existe un tipo de radiación, este tendría que demostrarlo. No se aceptaría por «fe» sin más. A eso se le llama criterio objetivo ¿Lo entiendes?

      «Como puedo probar que existen los Milagros, El amor etc etc
      Yo creeo que lo que lo hace Existente o no es que asi tu lo Creas..
      »

      No mezcles cosas y no digas que estas no se pueden comprobar: el amor es un sentimiento que se produce en el cerebro, puede observarse mediante el comportamiento de las personas y mediante el escaneo de las zonas regionales del cerebro y la liberación de sustancias químicas. Los «milagros» suelen ser hechos que supuestamente ocurren en la realidad que personas afirman provienen de un terreno sobrenatural alegando, como excusa, que carecen de explicación científica. La mayoría son fraudes o experiencias subjetivas que tienen una explicación racional que el creyente prefiere no oír. Un ejemplo fue lo que le sucedió a Sanal Edamaruku.

      «No crees en Dios…. Psss para ti No existe amigo…

      Crees en Dios… Pss para ti si existe…

      y solo el Hecho de creer o no creer es lo que va a determinar para quien es verdad y para quien no es verdad…»

      Que tú creas en algo no hace que ese algo sea real. Y si la realidad, para ti, es solo la que hay en tu mente, mal vamos. Habría que sacar del manicomio a todos los que creyeran en dragones, fantasmas, hadas, duendes, o que un amigo imaginario les obliga a matar, etc.

      «Ahora si se trata es de Probar quien esta en lo cierto y quien esta equivocado vamos a tener que esperar porque aun con todo y todo ….

      La ciencia no ha terminado de descubrir Todo…»

      Ya, de descubrir. No de inventar. El orden, por lo visto, no lo entiendes cuando ahora usas esa excusa ya tan típica: «como la ciencia no ha terminado de descubrir todo, todo lo que me afirma mi religión es correcto«.

      «Los milagros y los creyentes tampoco han terminado de exister y he sido testigo de milagros……

      Aveces tratamos de buscar el Significado a lo que nuestra mente no puede entender.»

      Vamos, que te ha sucedido algo para lo cual no tienes o no quieres una explicación y, en vez de investigar las causas naturales o aceptar las explicaciones racionales, prefieres pensar que es un «milagro». O lo que es lo mismo: un acto divino que, contrariamente a lo que se afirma en tu religión, te da preferencia con respecto a otras personas.

      Pero vamos… siempre puedes aportarnos las evidencias que tienes de dicho milagro 😉 Veremos si es, tal y como tú dices, un milagro, o tiene posibles causas naturales. Y luego, veremos si quieres aceptarlas o seguir negándolas por la razón más obvia: te reconforta mejor la idea del papi invisible que te protege.

      «Y por Ejemplo un poquito de Ciencia Albert Einstein queria comprobar la existencia de Dios y los ultimos dias de su vida aun en su cama escribia formulas para probar que Dios existia o mejro dicho La Teoria Sobre el Todo o como el le decia Leer la Mente de Dios, y aunque era cientifico el entendio que con todo y su gran mente habian cosas que no tenian explicacion, o simplemente no se podian explicar…»

      Un apunte histórico: que «Einstein quisiera comprobar la existencia de Dios antes de su muerte» es una leyenda urbana difundida por el cristianismo (junto con la de Einstein de niño debatiendo con un profesor). El último documento que él escribió fue una carta enviada a un filósofo judeocristiano llamado Eric Gutkind, quien le había enviado un ejemplar de su libro (Escoger la vida: la llamada bíblica a la rebelión) y el cual esperaba conocer su opinión al respecto. La carta, que fue subastada por 206.000 libras la casa Bloombsbury en 2008, fue enviada por Einstein a Gutkind con fecha del 3 de Enero de 1954. Una carta, donde el propio Einstein describe qué es dios para él:

      La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto.

      Y la opinión que le merecen las religiones:

      Como todas las otras religiones es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío al que yo gustosamente pertenezco y con cuya mentalidad guardo una gran afinidad no tiene para mí una calidad diferente a otros pueblos. Hasta donde alcanza mi experiencia, no son mejores que otros grupos..”

      Puedes comprobarlo cuando te plazca (la noticia de la subasta de dicha carta se publicó en todos los periódicos) si te importa un mínimo la verdad, o seguir creyendo esa mentira de un Einstein haciendo fórmulas para descubrir a un personaje mitológico en el que no creía. Total, ya nos has hecho un alegato donde, según tú, si crees en algo esto se vuelve real… (como si la realidad dependiera de las creencias personales de cada uno)

      «Muchas cosas y Creencias Cambian con los tiempos pero aun asi la Ciencia y Dios es una lucha que dificilmente se podra explicar para nuestras mentes finitas…»

      ¡Ey! ¡Ey! qué tú tengas una «mente finita» no significa que los demás también la tengamos. Yo entiendo perfectamente porqué la religión y la ciencia luchan entre sí: la ciencia realiza descubrimientos, independientemente de lo que previamente afirma la religión y esta última intenta denigrarla y tergiversarla para seguir teniendo la razón. Es cuando esta no puede soportar la carga de la evidencia cuando intenta cambiar de postura semánticamente para seguir teniendo razón y no perder su sustento económico: los crédulos que asumen todo lo que esta afirma sin comprobar si lo que afirma es cierto o no (tu caso). Como por ejemplo cuando la ICAR, quinientos años más tarde, pidió perdón por los crímenes inquisitoriales y por haber cuestionado a Galileo (no sin colar que estaba justificado en esa época) y, cientocincuenta años más tarde, aceptó la explicación de Darwin pero no del todo colando a su dios entre la evolución y la abiogénesis afirmando, sin evidencia alguna, que su personaje de mitos favorito producía los cambios. O como cuando esta, tambíen sin evidencia alguna, coló de nuevo como causa del BigBang a su personaje imaginario a pesar de que, según la ciencia, no se puede saber qué hubo antes.

      Mucha suerte para ti también 😉

    • No se justifica el esfuerzo de «Ateoyagnostico» al responder a esta sarta de incongruencias llegada de Venezuela.
      Felicitaciones y agradecimiento a ATEOYAGNOSTICO por este artículo ampliamente documentado. Puse el enlace en el grupo «la religion destruye tu vida», en Facebook.
      Saludos desde Chihuahua, México.

    • Soy yo quien lo «saca de contexto», cuando expongo todo los párrafos en su totalidad y los leo, tal cual fueron escritos. Siendo así, además, como los entienden millones de cristianos hoy en día y como, posiblemente, lo entendían en su época ya que, además, poseemos documentos de siglos anteriores donde se demuestra que en esas épocas se hacía de tal modo.

      Pero usted, que los «interpreta» al gusto, subjetiva y selectivamente, no. No los saca de contexto… Tiene narices la cosa.

      Por cierto. ¿Entiende usted o alguien de su secta el próposito de este artículo? Porque por lo que veo, el único argumento al que recurren ustedes es el de la interpretación.

      1º.- El artículo es una critica hacia quienes la interpretan literalmente.
      2º.- De hecho el artículo es una crítica hacia la cantidad de cosas absurdas que figuran en ella.
      3º.- Si no la interpretan ustedes literalmente ¿de qué se ofenden?
      4º.- ¿Como saben ustedes qué textos deben o no interpretarse literalmente o metafóricamente?

      No sé qué clase de cristianos se consideran ustedes, porque, que se sepa, todas las denominaciones interpretan literalmente cosas como «andar por el agua», «posesiones», «sanaciones antinaturales», «concepciones inmaculadas»,»resurrecciones», etc. De hecho, una de las cosas que figuran en esa lista es considerada cierta por la mayoría de cristianos: la resurrección de los muertos». Asi que ¿qué mierda de excusa es esa de la «interpretación»? Búsquese otra mejor, que esa ya aburre.

      Sinceramente, si no se toma a ese libro como lo que es (mitología) se cae en el absurdo a más no poder, que es lo que hacen ustedes constantemente.

  7. Estimado ateoyagnostico
    Me parecen muy acertados tus comentarios y la manera en que defiendes tu postura, misma que comparto; aunque he de decirte que no me agrada el tono de burla y desprecio que haces de quienes sí creen en todos estos pasajes bíblicos que has citado (y faltaron más), pero cada quien tiene su estilo de escribir. Aprecio lo que haces y te felicito por ello.
    Un saludo.

  8. Señores ateos, que Dios los bendiga, se que discutir un tema con alguien que no te quiere oír es tiempo perdido, solo les recuerdo que nuestro Dios no es Dios solo de supuestos ignorantes como lo dicen ustedes, sino que hay gente de diversas formaciones, pensadores, personas cultas que han adoptado la fe en Jesus, todo lo que fue puesto a duda si les doy una respuesta, ella será atacada, con o sin razón, solo se que la biblia es un libro de fe y practica, que te enseña a honrar a Dios y amar a tu prójimo, que milagros existen y nosotros los hemos vivido casi que diariamente, amamos a los que nos odian y nos tienen en poco, amamos nuestra familia y la respetamos, vivimos en un sistema de vida por nuestra fe diferente al mundo «racional» que ustedes viven, en depravación y libertinaje constante que solo genera destrucción moral y física, ya que la biblia es fe la razón nunca la podrá entender con todo el estudio tienen una mente brillante pero un corazón seco y nosotros creemos con el corazón para salvación y después de eso nuestra mente fue abierta a lo que los ojos no ven, no soy en contra a razonar a meditar a criticar etc… Dios nos dio la mente para pensar, pero el corazón para creer, Dios nos humaniza, la mente nos endiosa, pensamos que somos dioses y juzgamos friamente todas las cosas ignorando las miles de personas que cambian de vida diariamente en toda la tierra, hablen lo que quieran busquen contrariedades a la palabra de Dios, pruebas científicas de que la palabra es falsa, ok . Tomen todo eso y demuestren a enfermos mentales que la psicologia no pudo tratar y Dios si, enfermos de cancer que fueron sanos por Dios y que la medicina no pudo hacer nada, a drogadictos creados por el mismo sistema que ataca a Dios que ahora disfrutan de su familia y mas, mucho mas, conozco a gente que paso y veo gente que sale de esas cosas todos los días, ustedes tienen su opinión nosotros evidencias que la mente no puede explicar, por que solo se entiende por fe, los amo mucho.

    • «se que discutir un tema con alguien que no te quiere oír es tiempo perdido, solo les recuerdo que nuestro Dios no es Dios solo de supuestos ignorantes como lo dicen ustedes, sino que hay gente de diversas formaciones, pensadores, personas cultas que han adoptado la fe en Jesus»

      Ad verecundiam y ad populum que no evidencian que sus creencias sean ciertas. También existen personas inteligentes que creen en la homeopatía, el Bigfoot y los ovnis. Pero, ¿tienen ellos o usted evidencias que confirmen sus afirmaciones y sus creencias?

      «todo lo que fue puesto a duda si les doy una respuesta, ella será atacada, con o sin razón»

      Aquí se debate con racionalidad y, por lo visto, la razón no es algo que le acompañe

      «solo se que la biblia es un libro de fe y practica»

      La Biblia es un libro, punto. Quienes tienen fe en que lo que se afirma en él es cierto y quienes practican los dogmas que hay en él son ustedes.

      «que te enseña a honrar a Dios y amar a tu prójimo»

      Sobre lo primero, cierto. Es un libro que te enseña a adorar a un personaje que figura en el mismo libro. En su defecto, a quienes dicen ser los elegidos representantes de dicho personaje.
      Sobre lo segundo, falso. Ya no solo porque la historia demuestre que las sociedades que se han guidado por dicho manual lo hayan demostrado, es que hasta el propio libro lo dice bien claro:

      Mateo 10:

      34 No penséis que he venido para meter paz en la tierra: no he venido para meter paz, sino espada.
      35 Porque he venido para hacer disensión del hombre contra su padre, y de la hija contra su madre, y de la nuera contra su suegra.
      36 Y los enemigos del hombre serán los de su casa.
      37 El que ama padre ó madre más que á mí, no es digno de mí; y el que ama hijo ó hija más que á mí, no es digno de mí.
      38 Y el que no toma su cruz, y sigue en pos de mí, no es digno de mí.
      39 El que hallare su vida, la perderá; y el que perdiere su vida por causa de mí, la hallará.

      Mateo 5:18-19

      18 Porque de cierto os digo, que hasta que perezca el cielo y la tierra, ni una jota ni un tilde perecerá de la ley, hasta que todas las cosas sean hechas.
      19 De manera que cualquiera que infringiere uno de estos mandamientos muy pequeños, y así enseñare á los hombres, muy pequeño será llamado en el reino de los cielos: mas cualquiera que hiciere y enseñare, éste será llamado grande en el reino de los cielos.

      Lo que traducido significa: Sé un fanático y un fundamentalista en pro de esta secta.

      Por cierto, habrá notado que está en el Nuevo testamento. Se lo digo por si viene con la excusa de que lo que se ordenó en el Antiguo testamento quedó abolido con el Nuevo.

      «que milagros existen y nosotros los hemos vivido casi que diariamente»

      Ya sé a que llaman ustedes milagro:

      1º.- Estafas.
      2º.- Cosas que ustedes no pueden explicar.
      3º.- Eventos bajo la falacia post hoc.

      «amamos a los que nos odian y nos tienen en poco»

      No generalice tanto con los miembros de su religión. Que ya hemos podido comprobar cuanto aman ustedes a quienes, según ustedes, os odian.

      Judíos vs cristianos
      Judíos vs paganos
      Cristianos vs judíos
      Cristianos vs paganos
      Cristianos vs cristianos
      Musulmanes vs judíos
      Musulmanes vs cristianos
      Cristianos vs musulmanes
      Judíos vs musulmanes

      «amamos nuestra familia y la respetamos»

      Esto no es exclusivo de los cristianos y, como con toda persona, tampoco se cumple siempre y/o con todo el mundo.

      «vivimos en un sistema de vida por nuestra fe diferente al mundo “racional” que ustedes viven, en depravación y libertinaje constante que solo genera destrucción moral y física»

      Claro, porque la depravación y el libertinaje nunca ha sido el late motive del cristianismo. Pues no hay casos de corrupción y pederastia tanto en el catolicismo como en el protestantismo ¿no?

      Hipócritamente, como solo ustedes saben hacer, por un lado nos desean bendiciones y por otro nos acusan a todos los que nos identificamos con sus creencias de padecer cierta inmoralidad. Cuando resulta, que si nos basamos en la realidad, que la sociedad sea como es, es todo gracias a su sistema moral. ¿O es que no son ustedes mayoría en todos los países? ¿por qué no nos cuenta por qué los países más religiosos son los que tienen mayores índices de criminalidad y menos cumplen con los derechos humanos, o por qué el número de presos es proporcionalmente mayor en cuanto a creyentes que a ateos? ¿Por qué no nos explica por qué la esclavitud, la cual viene regulada en su Biblia, fue apoyada precisamente por los países y estados más religiosos?

      Eso si, en lo que ha acertado es en que no viven en la racionalidad.

      «ya que la biblia es fe la razón nunca la podrá entender con todo el estudio tienen una mente brillante pero un corazón seco y nosotros creemos con el corazón para salvación y después de eso nuestra mente fue abierta a lo que los ojos no ven»

      1º.- Aprenda a escribir. Apenas se entiende lo que quiere decir.
      2º.- Con lo que yo pienso es con mi cerebro. Mi corazón, de momento, seco no está puesto que sigue bombeando sangre al resto de órganos de mi cuerpo. El suyo no sé lo que hará o si tiene más funciones desconocidas por la biología, debería usted acudir a un médico. (en este caso un cardiólogo)

      «no soy en contra a razonar a meditar a criticar etc…»

      Más bien diga que no «está en contra de razonar, meditar y criticar«. A lo cual debería usted añadir «todo lo que me han inculcado«. Por que lo que es al resto, de sobra se ve que sí lo hace y además poco objetivamente.

      «Dios nos dio la mente para pensar, pero el corazón para creer»

      1º.- A mi ese personaje no me dió nada. Si tengo órganos es gracias a que, como especie, los he obtenido hereditáriamente gracias a los genes de mis padres.
      2º.- ¿Podría demostrar que su corazón realiza tal función?

      «Dios nos humaniza, la mente nos endiosa»

      Más bien, la mente de algunos, como usted, les hace sufrir de delirios, puesto que o bien ven amigos imaginarios o piensan que todo sucede por y para ustedes debido a que esos amigos son sus protectores. Irónico que hable usted de humanidad cuando la disciplina filosófica denominada «humanismo» difiere de sus afirmaciones y creencias. De hecho esta antepone al hombre y a la razón frente a la religión.

      «pensamos que somos dioses y juzgamos friamente todas las cosas ignorando las miles de personas que cambian de vida diariamente en toda la tierra»

      ¿Dioses? Lo dioses no existen, así que hable por usted. Yo soy persona y uso las facultades intelectuales que poseo. Se llama pensamiento crítico. Debería usted probarlo.

      «hablen lo que quieran busquen contrariedades a la palabra de Dios, pruebas científicas de que la palabra es falsa, ok .»

      Se está equivocando. No son contradicciones a la palabra de dios sino a las afirmaciones de la Biblia. A no ser que afirme usted que la Biblia es «la palabra de Dios». En cuyo caso debería usted demostrarlo. Pero ya cae en un error lógico pues, de entrada, ya admite la posibilidad de que existan errores científicos y contradicciones en dicho libro. (ya le digo yo a usted que si y si quiere le expongo todos y cada uno de ellos – pues ya los recopilé en distintos artículos)

      «Tomen todo eso y demuestren a enfermos mentales que la psicologia no pudo tratar y Dios si»

      A ¿Si? ¿Podría exponer usted casos concretos? Por que lo más que he visto yo ha sido personas que han superado traumas gracias al apoyo colectivo de otras personas, mediante Refuerzo comunitario, apoyo mutuo, etc. Lo que depues no trajo consigo mejores resultados que una dependencia comunitaria y un aislamiento social con respecto al resto de la sociedad.

      ¿Podría usted traer (o exponernos), de todas formas, casos reales de personas con enfermedades mentales como psicópatías, con fobias, esquizofrenias, trastornos bipolares, etc curados simplemente por su dios?

      «enfermos de cancer que fueron sanos por Dios y que la medicina no pudo hacer nada»

      Ya. El cuento de siempre. Pero cuando les pedimos casos concretos podemos ver que, o bien no fueron diagnosticados correctamente al principio, que dichos tumores remitieron momentáneamente o que, debido a confiar en sus creencias, estas personas murieron. Cuando les pedimos que demuestren que la curación por fe funciona lo que obtenemos es nada. De hecho recurren ustedes a su excusa estúpida de siempre: criticar de nuevo a la ciencia y/o decir que el métdo científico no vale en este caso. ¿Casos de Cánceres terminales curados por Dios? Cero. No son pocos los casos como el de Gloria Sarmina, o el de Herbert y Catherine Schaible o el de la joven de 18 años.

      «a drogadictos creados por el mismo sistema que ataca a Dios que ahora disfrutan de su familia y mas»

      Más bien el sistema que ustedes, como mayoria social, ha creado. Pues luego podemos ver como los cárteles de la droga son cristianos. ¿Curioso que dos de los países donde más droga se fabrica, Colombia y México,sean considerados como dos de los más religiosos del planeta? Por lo único por lo que me lamento es porque existan ateos en ese país que tenga que aguantarles a ustedes.

      A ver si va a pensar usted que los cristianos no se drogan o trafican, beben, etc. Son ustedes muy «santos», pero a la hora de la verdad son como todos.

      Por no mencionar que existen también centros de desintoxicación que han curado a adictos de todo tipo sin el condicionante del lavado de cerebro al que ustedes les someten. Lo único que hacen ustedes es sustituir una adicción (a las sustancias opiáceas) por otra (el sectarismo).

      «conozco a gente que paso y veo gente que sale de esas cosas todos los días, ustedes tienen su opinión nosotros evidencias que la mente no puede explicar, por que solo se entiende por fe»

      Y yo a gente que ha pasado por lo mismo y salido de ello sin necesidad de recurrir al fanatismo al que ustedes les someten. ¿Demuestra eso que su dios no existe? Según su argumento si.

      ¿»evidencias que la mente no puede explicar»? Menuda estupidez. Si su mente no puede explicar algo ¿como sabe que ese algo es cierto? Ya ni mencionemos que esa es una excusa para decirnos que no posee evidencia alguna.

      «los amo mucho.»

      Guárdese su hipocresía. Yo a quienes amo no les recrimino nada. Los acepto tal cual. Y solo amo a quienes conozco, con quienes empatizo y a quienes me han demostrado merecerlo.

  9. me muero de la risa de tanta ignorancia, leer la Biblia, querer que todo sea literal, claro que hay en el escrito la influencia de su tiempo.. ¿pues q pensaban?, claro que hay simbolismos, estilos, figuras, formas literarias, que simplemente por ser occidentales, nos cuesta trabajo entender, por eso no hay como leer en las fuentes y no interpretar a la mexicana y desenterrar términos y situaciones de un compendio de libros de tipo espiritual, que qien quiere leer como cualquier libro por supuesto encuentra estupideces.

    • Hola Jorge

      1º.- Pues, literalmente, es como lo interpretan millones de personas y como se interpretaba hasta bien llegado el siglo XX d.e.c en todo el mundo.

      2º.- Tengo artículos como este, criticando esa visión literalista precisamente por lo absurda que es, y tengo artículos dedicados a explicar la realidad de las fuentes que lo escribieron.

      3º.- ¿No se supone que dios es omnisciente? Ya debería haber previsto esto. Si un dios, este mismo por ejemplo, existiera, no habría hecho un libro como tal. Habría hecho una enciclopedia. Que sea más difícil encontrar estupideces y cosas absurdas en un libro de recopilación de conocimiento humano que en un libro que, supuestamente, se recopila conocimiento divino, dice mucho de lo que es la Biblia, la Toráh, el Corán o cualquier otro texto «sagrado».

  10. ¡Hola de nuevo!: Permitidme algún comentario «de peso» sin recurrir a los que no quiere escuchar ateoyagnóstico.
    La biblia no es para los creyentes católicos «lo que forzosamente tienen que creer» a pies juntillas» como si fueramos tontos. Debo recordar a todos algunas ideas que podemos debatir:
    La Iglesia Católica ha auspiciado de una u otra forma más tesis doctorales que cualquier otra organización del mundo, sobretodo a través de las numerosísimas universidades esparcidas a lo largo y ancho del planeta tierra. No le tenemos ningún miedo a la ciencia. Decir, por ejemplo, que ciencia y religión están enfrentadas para un católico es manifestar una gran ignorancia. ¡No puede haber contraposición entre fe y ciencia!: Es uno de los axiomas del catolicismo desde que lo fundó Jesucristo.

    En segundo lugar. Los cristianos católicos creemos en Jesucristo y en la Iglesia que él fundó a pesar de estar formada por personas que cometemos errores. Podemos prescindir tranquilamente de la biblia y dedicarnos a profundizar en la persona, enseñanzas y ejemplo de vida de Jesucristo, que es quien dio el auténtico sentido a aquellas enseñanzas bíblicas que de diversas maneras le anunciaban: «El Mesías», «El que ha de venir»…
    En tercer lugar. Una de las aportaciones más importantes, y todavía vigente, a la física y a la cosmología fue la teoría del Big-bang, formulada con cálculos matemáticos por Georges Lemaitre, sacerdote y físico belga que algunos científicos de la época criticaron diciendo que era una excusa para intentar demostrar la creación y burlonamente la denominaron «esa teoría del big-bang de Lemaitre» que luego al no haber sido refutada se quedó con ese nombre hasta el día de hoy. Os recomiendo leer cosas a este respecto y la opinión de Einstein que acudió a la conferencia en la que Lemaitre expuso su teoría.
    En cuarto lugar la teoría «del todo» que los científicos quieren alcanzar en un intento de unificar la física cuántica con la relatividad y con la física Newtoniana todavía no ha podido ser enunciada con cálculos matemáticos, pero el día que esto ocurra, si ocurre, no será ningún disgusto para el creyente.
    Y por hoy termino.
    ¡Un saludo!

    • «¡Hola de nuevo!: Permitidme algún comentario “de peso” sin recurrir a los que no quiere escuchar ateoyagnóstico.»

      Los estupidos y absurdos. Esos son. Se te ha olvidado concretarlo. Y no es que no quiera escucharlos. Es que los he escuchado ya demasiadas veces.

      «La biblia no es para los creyentes católicos “lo que forzosamente tienen que creer” a pies juntillas” como si fueramos tontos.»

      Y sin embargo, Él católico (como todo cristiano) debe creer literalmente en la resurrección de los muertos, incluida la resurrección de su personaje principal:

      «El misterio de la resurrección de Cristo es un acontecimiento real que tuvo manifestaciones históricamente comprobadas como lo atestigua el Nuevo Testamento.«

      Tiene como dogma el creer que un trozo de galleta, al comerse, y un poco de vino, al beberse, se convierten literalmente en carne y sangre de una persona supuestamente fallecida hace aproximadamente 2000 años.

      Ya ni hablemos de la afirmación de que las enfermedades, o bien provienen del «pecado» o bien son parte de una especie de prueba divina absurda (si dios es omnisciente, no sé a qué retorcido juego se dedica enfermnando a sus «fieles» seguidores) o la afirmación de que ese personaje, Jesús, sanaba fisicamente usando la magia (porque, que yo sepa, curar untando saliba o simplemente diciendo «por creer en mi te has curado» no es que sea muy científico) y que este personaje puede, incluso hoy día, curar a personas.

      Te he dejado enlaces hacia las principales fuentes católicas (la propia web del Vaticano, Catholic.net y Radio María), no fuera que me ascusaras de poner palabras inventadas por mi en boca de otros. Pero vamos, si quieres además te añado las citas exactas de dichas fuentes.

      «La Iglesia Católica ha auspiciado de una u otra forma más tesis doctorales que cualquier otra organización del mundo, sobretodo a través de las numerosísimas universidades esparcidas a lo largo y ancho del planeta tierra.»

      1º.- La mayor parte de las becas provienen, o bien de fondos públicos (del estado) o bien de fondos privados (entidades bancarias y financieras), sin contar que quienes las hacen gracias a sus propios ingresos (por trabajo, familia, etc). Así que, ya de entrada, soltar de nuevo ese mantira que os han vendido de que la ICAR ha promocionado o contribuido la carrera de la mayoría de doctorados es una completa falacia. Que decir tiene que, además, el dinero que tiene la ICAR proviene en su mayor parte de las contribuciones del estado y gracias al ahorro que le proporcionan las exenciones fiscales.

      2º.- ¿Podrías aportar una sola tesis que confirme lo que afirman la religión católica? Si no es así, este alegato tuyo no sirve para absolutamente nada. Excepto para perpetuar esa falacia.

      3º.- La mayoría de universidades privadas no son católicas (de hecho puedes ver el listado de universidades católicas en España) y también existe algo que, por lo visto, os incomoda bastante a los fanboys católicos: las universidades públicas. (compara el número con el de católicas)

      «Decir, por ejemplo, que ciencia y religión están enfrentadas para un católico es manifestar una gran ignorancia. ¡No puede haber contraposición entre fe y ciencia!: Es uno de los axiomas del catolicismo desde que lo fundó Jesucristo.»

      1º.- Ignorancia más bien es afirmar que no existe confrontación entre asumir algo como cierto basándose en la fe y observar algo y buscar respuestas, lleven estas hacia donde te lleven. Que desde luego no es hacia la demostración de la existencia de un personaje de la mitología hebrea o grecorromana.

      2º.- Llevo leidos cientos de artículos cristianos intentando defender esa idea de que la ciencia corrobora la existencia de Dios (te dejo el católico como ejemplo) y todavía no he encontrado ni uno solo que lo haga. La mayoría (como el del ejemplo) se dedican a usar falacias ad verecundiam exponiendo frases reconciliadoras de científicos como si esto tuviera algún peso a la hora de demostrar el axioma cristiano de «Dios existe». Estaría bien que, para variar, en vez de usar dicha falacia expusieran en qué parte de sus estudios estos científicos han evidenciado la existencia de ese dios. ¿Lo harán alguna vez? El ejemplo que puedo usar es el del científico que habla de la ciencia en los comics. Según el argumento cristiano, esto demostraría la existencia de Spiderman, Hulk y Lobezno.

      3º.- De todas las declaraciones que ha hecho la ICAR sobre teorias científicas, ni una sola ha estado carente de cinismo. Ya famosas son las frases de papas hablando sobre la evolución o el Bigbang. La primera para aceptarlo con concicionantes que contrarían a la propia evolución y la segunda para colocar a un dios de los huecos detrás del Bigbang a pesar de que ningún científico ha podido llegar más allá de dicho evento. Ya no hablemos de que esa iglesia se anota tantos donde no los hay colocando a dicho dios de los huecos. Como cuando se descubre el Bossón de Higgs, lo cual desmorona la afirmación de Dios creó el Universo y esta iglesia añade, de nuevo, que su dios está detrás de ella diciendo «Esta partícula es de Dios como lo somos todos«. ¿Demostrarán alguna vez tal afirmación? La ICAR no defiende a la ciencia, se agarra a la chepa de esta como bien puede. Aunque a cada descubrimiento le cuesta un poco más y de eso, por suerte, de está dando cuenta cada vez más gente.

      4º.- Por un lado decís que no se opone a la ciencia, pero por otro podemos ver como esta iglesia se ha enfrentado a lo largo de su historia a todo avance científico, ya fuera vetando, condenando o prohibiendo a los científicos hacer su trabajo, en poca o mayor medida, dependiendo de la época y el lugar.

      5º.- Y es de ser sumamente hipócrita citar, como hacéis, que la mayoría de científicos fueron católicos. Primero porque era algo normal, ya que la cosmovisión aceptada por el conjunto de la sociedad, hasta los avances después de la revolución, era la cristiana y segundo porque es obvio que, debido a eso, la mayoría de la sociedad se considerada católica. Sobre todo porque la mayoría de católicos lo son por tradición (sus padres los educaron así) desde que en el imperio se impuso esta religión como la oficial.

      6º.- Decir que se acepta a la ciencia no es lo mismo que decir que se comprende. Lo primero porque no se pueden conocer principios fisicos y, siendo objetivos, saltartelos cuando venga en gana para aceptar cosas que los contrarían. ¿Un ejemplo? Explícanos como puede saltarse una persona la mecánica de fluidos para asumir que una persona podía andar sobre agua, o como puede una persona estudiar los microorganismos (virus y bacterias), conocer como actuan estos sobre un cuerpo, y a pesar de eso sostener que un hombre podía curar sin realizar un diagnóstico, solo untando su saliba o ni si quiera eso, diciendo «ya te has curado«.

      «En segundo lugar. Los cristianos católicos creemos en Jesucristo y en la Iglesia que él fundó a pesar de estar formada por personas que cometemos errores.»

      Eso ya lo sabemos. Nada nuevo.

      «Podemos prescindir tranquilamente de la biblia y dedicarnos a profundizar en la persona, enseñanzas y ejemplo de vida de Jesucristo, que es quien dio el auténtico sentido a aquellas enseñanzas bíblicas que de diversas maneras le anunciaban: “El Mesías”, “El que ha de venir”…»

      La próxima vez contradícete menos: no afirmes que puedes prescindir de la biblia si más adelante, en la misma frase, vas a usar a un personaje de la misma como ejemplo.

      «En tercer lugar. Una de las aportaciones más importantes, y todavía vigente, a la física y a la cosmología fue la teoría del Big-bang, formulada con cálculos matemáticos por Georges Lemaitre, sacerdote y físico belga que algunos científicos de la época criticaron diciendo que era una excusa para intentar demostrar la creación y burlonamente la denominaron “esa teoría del big-bang de Lemaitre” que luego al no haber sido refutada se quedó con ese nombre hasta el día de hoy. Os recomiendo leer cosas a este respecto y la opinión de Einstein que acudió a la conferencia en la que Lemaitre expuso su teoría.»

      Tú lo has dicho: teoría «formulada con cálculos matemáticos«, «sacerdote y físico» ¿donde figura el dios de Lemaitre en esa teoría? Y normal «que algunos científicos de la época lo criticaran«. El papel que debe desempeñar todo científico es el de confrontar todas las hipótesis y teorías presentadas a fin de descartar aquellas que no soportan la evidencia, no asumirlas simplemente. Gracias a esto tenemos una teoría de la gravedad no estancada en Newton, o una teoría evolutiva no estancada en Lamarck. Pero como ya te dije en el punto 5º de mi anterior respuesta, añadir nombres de científicos me parece sumamente hipócrita. Sobre todo porque ninguno de esos científicos cristianos dio apoyo con sus teorias científicas a la existencia de un dios, sino más bien todo lo contrario. De hecho desde entonces se ha ido reduciendo el hueco de ese dios cada vez más. Lo que haces no solo no demuestra que ese dios existe sino todo lo contrario.

      «En cuarto lugar la teoría “del todo” que los científicos quieren alcanzar en un intento de unificar la física cuántica con la relatividad y con la física Newtoniana todavía no ha podido ser enunciada con cálculos matemáticos, pero el día que esto ocurra, si ocurre, no será ningún disgusto para el creyente.»

      Claro que no. Porque el creyente siempre podrá colocar a su dios de los huecos detrás de algo. A eso os dedicáis. Decís que existe y que actúa sobre lo material, pero cuando se os piden evidencias que demuestren vuestro axioma recurrís a la excusa pobre de la metafísica. Ya estamos acostumbrados a ello.

  11. Hola!

    Yo creo en la biblia, no como libro religioso, pero si como libro documental. Y creo que es mas preciso en el viejo testamento, cuando mas viejo mejor.

    Creo que sí paso algo nada común hace miles de años y averiguar que fue es una meta muy interesante. De la misma manera que es muy interesante como comienza la biblia y que nadie traduce en modo correcto. Bereshit bará Elohim et hashamáyim ve’et ha’árets, En el principio se establecieron los señores y la tierra estaba vana. No dioses, señores (el singular es eli) y no uno sino varios. Y la tierra ya estaba, y no dice que no estuviera habitada, sino que no estaba trabajada.

    Sabemos donde se establecieron, en un lugar privilegiado con agua y seguridad. y sabemos que eran seres tecnológicos. Ya que se pueden inventar muchas cosas en esas épocas, pero no inventar espadas flamígeras, ni decir que Yahveh cruzaba los abismos. Y menos cegar con armas a la gente. Eso no se puede inventar por gente que desconocía que esas cosas pudieran suceder.

    También se deduce de leer lo que nadie lee que eran expertos en genetica y que eran como nosotros. Y que la tierra estaba rebozante de gente. Dice la biblia que viendo el jefe (Yahveh) que sus acompañantes se apareaban con las hijas de los hombres dijo: no habitara mi espiritu para siempre en esta gente y seran todos los dias de su vida 120 años. Y manipulo la genetica de esta gente para que los hombres y mujeres que vivian como 900 años (lo dice la biblia) pasaran a vivir 120.

    Hay muchos indicios que eran seres absolutamente tecnologicos. Si se toman las indicaciones que da Jehovah para construir el arca de la alianza se vera que es un condensador (lamina de metal por afuera, madera por dielectrico y lamina de metal por dentro.) que funciona con circulación de aire seco y se puede calcular facilmente cuantos voltios genera. Ahora esta energia era para alimentar que?, bueno en la misma biblia dice que Jehovah le entrego a Moises un artilugio que nadie sabe que era, para que lo coloque dentro del arca. Desde ese momento Moises podia comunicarse con este señor desde arriba de la tapa del arca colocando la cabeza entre dos querubines.

    Y cuando el arca fue robada por los filisteos, al pasar por distintas ciudades, todos los habitantes eran afectados por hemorroides, llagas y enfermedades varias. Tipico de la exposición a radiaciones atómicas. Es evidente que se abria dentro del arca algun blindaje para dejarlas pasar.

    Como profesional en electronica veo en la biblia muchas cosas de este tipo y mas complejas aun. Por eso digo que no se debe descartar de plano este libro, ya que tiene una clave de nuestro pasado remoto.

    Por supuesto que no eran dioses ni mucho menos, si no fuera asi y ellos construyeron y diseñaron al ser humano, le hubieran colocado un soft en el cerebro para adorar a Yahveh y que este no tuviera que andar mendigando y pidiendo con violencia ser el unico dios y que lo respetaran., haciendolo parecer la novia abandonada.

    Si digo que me parece que dominaban muy bien la ingenieria genetica.

    cordiales saludos

    • Lo dices porque, al igual que Von Daniken, lo has interpretado en esta época. Pero vamos, de basarte en la logica, la objetividad y en las evidencias: cero.

  12. Hola!

    Soy Ing. en Electronica. mas objetivo que yo es dificil. Si hace cuak, camina balanceandose, le gusta el agua, tiene pico largo, pone huevos, vuela en V , pues es un pato!!

    Si le dan indicaciones a alguien que busque madera de acacia bien seca, que le ponga lamina de oro por dentro y por fuera, que le ponga argollas para aislarla, y que le ponga dos barras para que la lleven alzada por el desierto y que le de bien el viento, pues es un generador de tension estatica !! igual que un coche que va en tiempo seco montado en gomas y se carga de electricidad.!

    Y si ademas en exodo 25 dice «21 Y pondrás el propiciatorio encima del arca, y en el arca pondrás el testimonio que yo te daré.» Y empezaba el exodo, es evidente que le dio a Moises un comunicador. Ya que, ademas, Moises se comunicaba desde el arca.

    Es un pato………por menos evidencias que estas se condena a alguien a perpetua…..

    ………………………………………………………………

    ——————————————————————-

    • Si hace todo eso puede ser un pato o cualquiera de las aves pertenecientes a las anatidae.

      Y desde luego, has interpretado tan libremente que hasta has incluido propósitos que no se incluyen en el relato. ¿»que le ponga argoyas para aislarla»? Eso no figura en ningúna parte. A lo que se refiere en el relato es a que metan la Torah dentro. Pero inventar cosas es gratuito 😉 y es gracioso que un dios necesite un comunicador cuando lleva ya supuestamente comunicandose sin necesidad de ello durante mucho tiempo.

  13. Hola!

    El punto es que me encanta tu pagina. Siempre pense que este Sr. Yahveh no era dios, que tenia muy mal caracter y que no estaba claro que es lo que queria por estos lados.

    Por supuesto que miro las cosas desde la época actual, ya que esta época me dio los conocimientos necesarios para entender las cuestiones tecnicas que aparecen en la biblia. De no ser así estaria diciendo las mismas tonterias que todos.

    Coloco este tipo de comentarios aqui porque no se donde ponerlos, no encontre un lugar de comentarios generales o de consultas. No dudo que tu conocimiento sobre religión excede en mucho al de los supuestos religiosos, ya que no encontré a ninguno que sepa minimamente algo de la biblia. Y si encontre a casi todos hablando desde el adoctrinamiento recibido con convicción fanatica.

    No pretendo chocar o cuestionar contigo, lo mio es solo tecnico. Vi cosas en la biblia de incuestionable tecnicismo y que considero interesantes.

    Poder consultarlas contigo para saber tu opinión seria magnifico.

    Si consideras que soy una molestia o un elemento negativo en la pagina. Pues sera un gusto haber estado aqui.

    Cordiales saludos

Responder a mario alvarez Cancelar la respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Información básica sobre protección de datos

  • Responsable ateoyagnostico.com .
  • Finalidad Moderar los comentarios. Responder las consultas.
  • Legitimación Tu consentimiento.
  • Destinatarios ateoyagnostico.com.
  • Derechos Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional Puedes consultar la información detallada en el Aviso Legal.

Todos los comentarios son moderados antes de publicarse.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.